Социологическая методология в юридической науке. Социологические методы в праве

УДК 34.06 ББК 67.0

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ

СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ИВАНОВ,

доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве.

E-mail: [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Для получения достоверных знаний о различных государственно-правовых явлениях, которые наиболее тесно связаны с социальной сферой жизни общества, необходимо не только применение самих методов социологических исследований, но и знание методики их использования.

Ключевые слова: методы конкретных социологических исследований, достоверность научного знания, метод опроса, метод вторичного анализа данных социологических исследований.

Annotation. To obtain reliable knowledge about various state-legal phenomena, which are most closely connected with the social sphere of life of society, it is necessary not only the use of methods of sociological research, but also knowledge of methods of their use.

Keywords: methods of concrete sociological research, the veracity of scientific knowledge, method, survey method, secondary analysis of social data.

Поскольку государственно-правовые явления, изучаемые множеством различных юридических наук, являются социальными явлениями, то их отличительной особенностью будет не только неоднородная и многоуровневая структура, но и наличие большого количества социальных факторов, воздействующих на их формирование и развитие, наличие множества связей между ними. Для получения достоверных знаний о таких сложных и неоднозначных социальных явлениях в современной науке разработаны соответствующие методы познания, а главное и методика, то есть определенная логическая последовательность этапов и шагов по применению соответствующих приемов и способов познания, требований к их применению в рамках одного или нескольких научных методов.

В наибольшей степени методы познания социальных явлений и факторов на них влияющих разработаны в социологических науках. Использование в юридических исследованиях принципов и отдельных методов конкретных социологических исследований

приносит ощутимые результаты и помогает не только восполнить пробелы в познании некоторых вопросов (сторон) государственно-правовых явлений, но, зачастую, является и необходимым условием для познания этих сложных по структуре явлений. К их числу следует отнести такие как правореализационный механизм, функциональные характеристики правосознания конкретных социальных групп1, отдельные характеристики правовой идеологии2, уровень законности и правопорядка в обществе и мн. др. Для понимания отдельных аспектов государственно-правовых явлений необходимо знание отношения населения к нормативным решениям органов власти3, к деятельности правоохранительных органов4 и другие вопросы. Юридические исследования, содержащие результаты применения социологических методов, наполняются конкретными выводами и, если можно так выразиться, «очеловечиваются», т.е. приобретают вполне понятное, пусть даже и «мозаичное»5 содержание.

рые используют различные социологические методы, не всегда описывают методику их применения. К примеру, для убедительности полученных выводов авторы отдельных правовых исследований, главным образом диссертационных, самостоятельно проводят опросы населения, получают определенные выводы по правовой тематике. К сожалению, упоминания о ключевых элементах методики проведения опроса населения почему-то отсутствуют (о необходимости составления программы для подобного рода исследования умолчим). Для доказательности полученных в ходе опроса выводов необходима, к примеру, процедура обоснования выборки, т.е. расчет объема выборочной совокупности опрашиваемых лиц, обоснование репрезентативности (представительности) участвующих в опросе респондентов, обоснование типа выборки6 и т.п.

На различных этапах до проведения официальной процедуры защиты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук на вопрос о том, какой вид выборки использовался автором в проведенном им социологическом исследовании, можно услышать такие ответы: «обычный», «в тексте диссертации об этом ничего не сказано» и т.п. В таких случаях возникает один существенный вопрос: в какой мере выводы, сделанные на материале такого рода выборочной совокупности (случайно опрошенных лиц), можно связывать с генеральной совокупностью, на которую распространяются выводы исследования (на население страны, региона или муниципального образования, на представителей социальной или профессиональной группы)?

Если принимать во внимание наиболее распространенный подход к пониманию достоверности как характеристики научного знания, истинность или ложность которого доказана, то, скорее всего, отдельные выводы в подобного рода исследованиях следует признать недостоверными. Соответствующую оценку таким исследованиям и отдельным выводам, как показывает практика, давать не принято. Однако, если б научные руководители помогали своим соискателям в вопросах выбора методов и методик исследования, то негативных оценок можно было бы избежать и соискатели были б только благодарны за своевременную и действенную помощь.

Помимо этого, уполномоченные лица (организации) могут также помочь в оценке достоверности результатов диссертационного исследования. До «запуска» процесса защиты диссертации это могут сделать представители того подразделения образовательной или научной организации, где выполнялась диссертация, поскольку в заключении данной организации должна быть отражена «степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степе-

ни исследований» (п. 16 Положения о присуждении ученых степеней7). На этапе подготовки к процедуре официальной защиты диссертационного исследования это могут сделать представители коллективов организаций, готовящих отзывы ведущих организаций. Уже в процессе официальной защиты диссертации это могут быть члены диссертационных советов, которые во время публичной защиты анализируют «достоверность и обоснованность всех выводов...» (п. 30), а также официальные оппоненты и иные лица.

Поскольку самостоятельное проведение опросов населения (отдельных групп населения) может оказаться сложным и затруднительным, то остается попытка проанализировать и использовать результаты конкретных социологических исследований, проводимых профессионалами, для получения выводов по юридической тематике. В самом деле, в средствах массовой информации зачастую можно познакомиться с публикациями, содержащими информацию о результатах социологических исследований. Как правило, это отдельные цифры из результатов социологических опросов населения на злободневную общественно-политическую проблематику с отдельными, вырванными из контекста отчета социологического исследования, выводами, либо выводами в трактовке редакции издания, конкретного журналиста. Нередко интересующие юриста результаты публикуются в научных изданиях, специализирующихся на исследованиях социальной сферы жизни общества («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Политические исследования» и др.). Очень редко в научных и общественно-политических изданиях публикуют результаты социологических исследований, проводимых по заказу государственных органов, различных организаций непосредственно по юридической проблематике.

Познакомившись с некоторыми из них, исследователь начинает «примерять» отдельные выводы и факты к тем вопросам, которые ставятся им в юридическом исследовании. Какие-то из них могут показаться исследователю вполне подходящими для ответа на поставленные в юридическом исследовании вопросы, какие-то из них могут даже заполнить, по его мнению, пробелы в проводимом исследовании, другие могут послужить дополнительной доказательственной базой для уже имеющихся выводов и даже сформулированных научных гипотез. В данном случае исследователь сталкивается с возможностью применения метода вторичного анализа данных социологических исследований8.

Однако методика использования данного метода имеет свою специфику, о которой исследователь может и не знать: его исследование не имеет ничего общего с тем исследованием, о котором он узнал из

общественно-политического или даже из научного издания, в особенности оно не имеет ничего общего с теми цифрами и выводами, которые изложены в этих изданиях. Все дело в том, что социологическое исследование, к примеру, опрос населения, проводится в соответствии с Программой исследования. В этой Программе есть множество различных разделов, одним из предварительных итогов которых являются соответствующие формулировки вопросов анкеты и формулировки ответов на них (обоснование отсутствия ответов на открытые вопросы). Узнав об отдельных вопросах анкеты в той или иной интерпретации, а также о простом процентном распределении ответов на некоторые из них, ученый-юрист делает вывод о том, что именно эти цифры и отвечают на поставленные в его исследовании вопросы, они уж точно «подходят» к его исследованию.

На самом деле, даже формулировки каждого из вопросов и ответов на них, их последовательность в анкете почти всегда направлены на решение совершенно других задач, поиска ответов на совершенно другие научные вопросы, чем это может показаться ученому-юристу. Для того, чтобы понять, какие цели в действительности ставились в социологическом исследовании, на решение каких задач оно было направлено и какой при этом использовался инструментарий, необходимо иметь доступ к Программе исследования, в частности, не только к таким разделам как цель и задачи, но и таким как операционализация (логический анализ) исследуемых понятий, выбор индикаторов и шкал измерений, тексту анкеты, простым и корреляционным распределениям и многим другим9. В подавляющем большинстве случаев стороннему исследователю такой доступ закрыт, Программа, как и все остальные разделы исследования, является собственностью заказчика. Несмотря на то, что возможность использования отдельных результатов исследования в научных целях оговаривается в договоре на проведение социологического исследования (может также регулироваться устными соглашениями или нормами профессиональной этики), тем не менее, исполнитель ограничен в огласке даже основных результатов исследования. Исключение могут составить разве что отдельные диссертации по

социальной проблематике, авторы которых проводили самостоятельные исследования от формулировки цели до подсчета данных и их анализа, выступая в роли заказчика и исполнителя в одном лице и разместив Программу исследования, как правило, в одном из Приложений к диссертации, но в последние годы это встречается редко.

Таким образом, для выводов с использованием метода вторичного анализа данных социологических исследований необходим выверенный и логически обоснованный подход к получению нового знания, который учитывал бы не просто специфику юридического исследования, но и определял точки предметного соприкосновения с социологическим исследованием.

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 58-69.

2 Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2016; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политиче-ского сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. М.: Московский университет МВД России, 2005.

3 Мамонтов А.Г., Гаджинова Ф.М. Принципы системного подхода в исследованиях ис-точников права. // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 1. С. 9-14; Иванов С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных право-вых актов Российской Федерации. М., 2003. С. 80-81.

4 Гарашко А.Ю. Источники права как нормативная основа полицейской деятельности. // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 11-12; Иванов С.А. Си-стема нормативных правовых актов МВД России. Учеб. пособие. М., 2001. С. 17-22.

5 Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Клименко А.И., Лановая Г.М., Сидорова Е.В. История и методология юридической науки. Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Малахова и А.Г. Мамон-това. М., 2013. С. 89.

6 Руденко Л.Д. Современные методы социологических исследований. Учеб. пособие. Ярославль, 2012. С. 42-43.

7 Собрание законодательства РФ. 2013. № 40 (Ч. III). Ст. 5074 (в ред. от 02.08.2016).

9 Карпова А.Ю. Социология (современные методы социологических исследований): учеб пособие. Томск, 2014. С. 46-57.

Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 357-359.

Содержание Введение03 Глава 1. Понятие методологии социологии права05 1.1 Классификация методов социологии права.05 1.2. Классификация методов социологии права011 Глава 2. Эмпирические методы, используемые социологией права.023 2.1. Метод наблюдения 023 2.2. Анализ документов.024 2.3. Опрос.025 2.4 Сравнительный метод.026 2.5 Эксперимент.027 Глава 3. Социально-правовое исследование.029 Выводы0 Основная литература по теме033 Введение Наука представляет собой систему знаний и особую сферу человеческой деятельности, в пределах и посредством которой изучаются наиболее существенные свойства (признаки) явлений действительности, закономерности их существования и развития. Научные знания отличаются от обыденных, ненаучных тем, что они относятся к наиболее важным, существенным свойствам явлений и носят упорядоченный характер. Юридическая наука представляет собой часть общих научных знаний. Юридическая наука, юриспруденция и правоведение – это понятия, очень сходные по смыслу. Хотя здесь имеются и некоторые смысловые оттенки. Так, термин «юриспруденция» в современном устоявшемся значении охватывает не только систему юридических знаний, но и сферу юридической практики. Таким образом, юридическая наука – это система специальных знаний и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются реальные проявления права и государства, закономерности их существования и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и государства. Юридическая наука обладает рядом важнейших признаков: * это общественная наука, поскольку изучает общественные явления; * она является политической наукой, так как изучает общественные явления, относящиеся к области права, государства и политики; данную науку можно считать общественной наукой, имеющей прикладной характер. Причина этого заключается в том, что правовые явления изучаются юриспруденцией для практических нужд. Метод в науке, в научной деятельности – это знание, с помощью которого добывается новое знание. При этом стоит отметить, что, имея в виду один и тот же фрагмент знания, в одном отношении он может рассматриваться как теория, а в другом – как метод. Категория «методология» понимается в научной литературе двояко: * как учение о методе; * как система методов, используемых в той или иной науке, теории. В основе методологии юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая государство и право. Причем, законы и категории философии могут использоваться в изучении права непосредственно. Кроме того, в рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии. Здесь формируются как общие подходы, например диалектический, так и конкретные философские методы: качественного и количественного анализа, исторический и логический методы, формализации и содержательного изучения, абстрагирования и конкретизации, сравнения и обобщения и т. п. Философское знание становится базой для формирования как общенаучных методов, так и частных методов, свойственных юридическим наукам. Значение юридической науки определяется, прежде всего, тем положением, которое занимает право и правовое регулирование в жизни человеческого общества. Поэтому правовые знания играют важнейшую роль для поддержания порядка и социальной стабильности, эффективности управления в человеческом обществе, они способствуют прогрессу в развитии последнего. Глава 1. Понятие методологии социологии права. 1.1 Классификация методов социологии права. Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания предмета своего исследования. Таким образом, научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы их получения и приумножения. Для того чтобы познавать и пользоваться правом успешно, эти методы необходимо изучать, т.е. сделать их предметом специального научного исследования. Вместе с тем следует различать понятия «методология» и «метод». В философских словарях понятие «метод» (от греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) определяется как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю возможность проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы. Что же касается понятия «методология», то оно означает учение (наука) о методе (методах), т.е. учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Значимую роль в разработке философских проблем методологии сыграли Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и др. Специальный подход к проблеме предлагает системо-мыследеятельностная методология. Сложность отношений методологии и философии, как известно, определялась тем, что и методология может трактоваться с позиций философии, и философия может характеризоваться в рамках некоей обобщенной методологии. До XX в. в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, но они обнаружили собственную зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов, поскольку в основаниях методологии выявились социально-исторические, человеческие, личностные, культурные измерения и потребовалось их принципиально иное философское осмысление. В этом плане методология «обнаружила свою условность» и поэтому в настоящее время «методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, создаваемые людьми для обновления и воспроизводства социального бытия». Разумеется, исследование вопросов природы и предмета социологии права невозможно без уяснения понятия «методология», которое в последнее время используется часто произвольно и неадекватно. В настоящее время под методологией понимается и «логика познания», и «теория мышления», и «совокупность методов», и отдельные философские трактаты, и т.п. Нередко методология сводится к методике, с чем трудно согласиться. Вместе с тем адекватное представление даже результатов эмпирических социально-правовых исследований затруднено или невозможно без детального объяснения методологической части познания. Кроме того, в ранг методологических возводятся разработки в области лингвистики, статистики, психологии, специализированных исследований одного метода и т.д. Таким образом, понятие методологии, кроме содержательной многозначности имеет и свои лингвистические особенности и получается, что «социолог изучает жизнь, а методолог изучает как он это делает» (П. Лазарсфельд), а это ведет к методологическому дискурсу. Классическое (декартовское) понимание методологии как учении о методах познания, в настоящее время существенно пересмотрено. В современной методологии решающее значение придается картине мира («социальной реальности» в социальных науках) и знанию об организационных началах познания и иных видов деятельности. В методо-логических дискуссиях со времен неокантианства особое место стал занимать феномено-логический подход, который вряд ли в полной мере может отвечать методологическому подходу как объективному, истинному учению о методах познания социальной реальности. Любопытный пример по этому поводу приводит известный белорусский социолог С.А. Шавель. Так, инфляция на феноменологическом уровне – это рост цен. Изучая субъективные реакции («переживания») на данный процесс, можно получить важную информацию о платежеспособном спросе, структуре потребления, уровне социальной напряженности в обществе. Однако, феноменологический подход не раскроет природу инфляции, ее причины, возможные способы ограничения и т.д. «Для этого нужна иная методология, опирающаяся на категории аналитического анализа». Современная методология существенно пересмотрела классическую «субъект-объектную» схему познавательного процесса. В том числе категории «гносеологический субъект» – как чисто познавательной способности (вне пола, возраста, статуса, роли и т.д.) и «объект познания» – как сущее, в котором имплицитно содержится истина. Разумеется, изменились и идеалы научности: вместо беспристрастности и, можно сказать, «прибор-ной» объективности – ценностный подход; вместо одной истины – возможность многих истинных точек зрения, теорий, концепций и т.д. Следуют также учитывать, что исторически методологическое самоопределение социогуманитарных наук шло по линии размежевания с «науками о природе», при этом антологическое и эпистемологическая проблематики часто смешивались. Главное же отличие их в том, что в физико-биологическом мире регулятивами являются постоянные устойчивые величины (константы) – скорость света, коэффициент гравитации и т.д., благодаря которым воспроизводится этот мир таким, каков он есть. В социальном мире эту роль выполняет культура как кумулятивная система социальной памяти. Здесь также есть воспроизводство, но нет констант, подобных физическим и биологическим. В социо-гуманитарной науке нет запретов, которые характерны для естествознания (например, разработки, несовместимые с законом сохранения энергии), но в ней есть свои своего рода «вечные двигатели» («уравнительная справедливость», «демократия как диктатура большинства» и т.д.) Не вдаваясь в глубокий анализ философских проблем методологии, мы будем отталкиваться от того, что методология – это наука о методе или о методах, а методология социологии права – наука (учение) о методах социологии права и их иерархии, т.е. наука (учение) о системе методов социологии права. Однако термин «методология» употребляется также, хотя и реже, в другом значении: как совокупность методов, применяемых в науке или другой отрасли познания. Не является однозначным и термин «метод». Общеизвестно, специфика любой науки выражается не только в предмете, который отвечает на вопрос, какую область объектив-ной действительности она изучает (т.е. «что»), но и в методе, который выражается в способе его познания (т.е. «как»). Обычно считается, что понятие «метод» – это путь, способ, средство для совершения, осуществления какого-либо действия, для достижения какой-либо цели. Так, применительно к методу познания можно сказать, что он представляет собой способ получения знания. В сущности, поскольку чаще всего речь идет именно о методе познания и само понятие (термин) «метод» употребляется прежде всего в этом смысле, методом обычно считается способ или средство познания. Однако термин «метод» употребляется, когда говорят и методах деятельности, подразумевая под этим практическую деятельность. Подобное расширение понятия «метод» может привести к некоторым неясностям при его толковании и определении. Следовательно, термин «метод» употребляется в различных значениях и означает иногда средство, иногда – действие, связанное с применением средства, а иногда – способ самого действия. Какое же из этих понятий адекватно понятию «метод»? Ясно, что слово «метод» чаще используется для обозначения действия или способа действия, при помощи которого достигается цель, чем для обозначения средства, хотя и подобное толкование встречается не так уж редко. Когда эти три понятия четко разграничены, то в принципе не имеет значения какое из них будет названо методом, хотя с практической точки зрения термин «метод» лучше всего относить к тому понятию, которое обычно чаще всего им обозначается. Сказанное подчеркивает, что термин «метод» может употребляться в различных значениях: * для обозначения особого способа мышления, позволяющего постигнуть изучаемую реальность; * для характеристики философских позиций и принципов, на которых базируется то или иное исследование; * для названия технических приемов, способов, этапов исследования. Еще более разнообразно употребление слова «метод» в обыденной речи: метод изучения иностранного языка, метод скоростного чтения и т.д. Думается, что в подобных речевых оборотах правильнее употреблять слово «методика». По нашему мнению, под методикой следует понимать строгое расписание всех необходимых приемов в их последовательности и полноте, обеспечивающих адекватную реализацию определенного метода исследования (например, методики «включенного наблюдения», «контент-анализа», «опроса» и т.д.). Разумеется, говорить о методологии одного метода, например наблюдения, является некорректным. Нередко подобные методики и техники исследований, например методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства и т.д., рассматриваются как методы юриспруденции, хотя на данном уровне сложно обнаружить и выделить юридические методы познания права. Научный уровень методики зависит от методологии социально-правового исследования, его целей и задач. Верный выбор методики и техники исследования способствует правильному решению методологических вопросов. Следовательно, методика позволяет связывать воедино общий замысел исследования, его методологические предпосылки с организацией социально-правового исследования. Методика является высшей ступенью конкретизации методологии, которая вследствие этого перерастает в соответствующие процедуры и операции социально-правового исследования. Например, методы сбора информации: опрос, наблюдение, интервью, анализ документов и др. – осуществляются через определенные процедуры, которые в своей основе повторяются при проведении различных по цели и характеру исследований. В результате они приобретают значение определенных стереотипов, овладение которыми ведет к усвоению как методики, так и техники исследования. Сам по себе набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания, и их нормативность не относятся к методологическому уровню, поскольку все это является лишь «воспроизводством созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов». В юридической литературе довольно часто понятия «методология» и «метод» употребляются как идентичные, что, на наш взгляд, не является верным. При этом, как правило, под методологией понимается учение о методе, а не учение о совокупности методов и их иерархии, т.е. о системе методов. Методология рассматривается как метод в единственном числе и выделяется в самостоятельный раздел или параграф в учебниках или учебных пособиях и соответственно называется, например, «метод общей теории права». Содержание метода составляют приемы и способы, применяемые в процессе познания его предмета, с помощью которых приращиваются новые знания в системе науки. «Таким образом, метод теории государства и права – система приемов и способов, используемых для познания предмета науки, раскрытия закономерностей функционирования и развития государства и права». Либо метод правоведения в целом определяется «как исторически сложившаяся система философских, общенаучных и собственно юридических средств правопознания», и который является «основой метода любого юридического исследования». Думается, что такое представление о методе и методологии обусловлено, прежде всего, действовавшим на протяжении дли-тельного времени эффектом методологического монополизма, в основе которого лежал диалектический метод как «абсолютно универсальный принцип познания», и соответственно стремлением «сохранить привычную и действительно многое объясняющую марксистскую парадигму истолкования правовой реальности». Следует также отметить, что большинство исследователей-юристов полагают (и в этом немалая заслуга австрийского правоведа Г. Кельзена, который являлся главой венской нормативистской школы права, с его нормативно-догматической методологией), что существует «чисто правовой метод». В данном вопросе следует согласиться с суждением, выводом сербского ученого Радомира Лукича, который считает, что такое ошибочное мнение возникло «вследствие того, что догматический и нормативный методы раньше и шире всего начали применяться именно в юридической науки и лишь позднее – в других науках, оставаясь, таким образом, связанными в первую очередь с правом». Применение аналогичных в своей основе методов в других дисциплинах еще не означает, что они являются исключительно правовыми методами. В дальнейшем, рассматривая вопрос о методах социологии права, их классификацию и иерархию, попытаемся более подробно осветить рассматриваемую проблему. Здесь же только заметим, что даже частно-научные методы, которые применяются в правоведении (например, сравнительно-правовой метод) являются «чисто правовыми» лишь в силу того, что основаны на анализе, исследовании правового материала, правовых явлений. 1.2. Классификация методов социологии права. Поскольку социология права является междисциплинарной отраслью научного знания, объединяющая в себе накопленный познавательный материал юриспруденции и общей социологии, поэтому ее формирование как отдельной юридической дисциплины со своим предметом и методами требует, с одной стороны, выделения из общего предмета правоведения определенного, а именно юридико-социологического, аспекта, а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответствующих методологических подходов, методов исследования, разработанных в самой юриспруденции и соответственно в социологии, а также заимствованных из других наук. В этой связи в первую очередь встает вопрос, какова специфика социологических методов? Следует сразу сказать, что социологические методы, а точнее, социологическая методология формировалась в процессе становления самой социологии. В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологической методологии применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологическая методология (методы) развивалась в динамике – от позитивизма и материализма в анализе общества к методологии понимающей и формальной социологии, а далее к их определенному синтезу в рамках методологии структурно-функционального анализа социокультурных явлений и процессов. Такое понимание социологических методов позволяет проследить структуру и логику развития социологического знания. Позитивистское понимание методологии социологии состоит в стремлении внести в изучение общества принципы и методы, используемые в естественных науках, и таким образом повысить объективность и точность социологической науки и обеспечить ее уравнивание с естественными науками. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах. Наиболее значительный вклад в развитие позитивистской методологии внесли О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Основу марксистского понимания методологии социологии составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот подход на познание человеческого общества. В основе марксистского понимания методологии социологии лежит экономический детерминизм. Согласно методологии «понимающей социологии» М. Вебера, цель исследования общественных явлений состоит в их понимании. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем самым объяснять отдельные события, то социология должна понимать поведение индивидов, смысл их действий. Таким образом, в основе методологии социологии лежит не объяснение, как в естественных науках, а интерпретация и толкование смысла социального действия. Структурно-функциональное понимание социологии базируется на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию. Суть функционального подхода заключается в том, чтобы установить, какую роль играет часть в жизнеобеспечении целого (Р. Мертон). Указанные социологические концепции, а также социометрия и этнометодология носят методологический характер и «весьма важны для определения теоретического статуса самой социологии, для определения специфики социологического познания». В рамках основных методологических подходов в социологии, перечисленных выше, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социально-правовые исследования и которые будут рассмотрены ниже. В силу единства предмета и методов социологии права в качестве юридической дисциплины используемые в ней познавательные средства, приемы и методы теоретических и эмпирических исследований права, которые заимствованы из других наук (в том числе и из социологии), применяются в их преобразованной форме, в их согласованности с предметом юриспруденции и соответственно – с предметом социологии права как ее составной части. Единство предмета и методов науки, как известно, реализуется в рамках ее теории, которая является не просто суммой связанных между собой знаний, но и включает определенный механизм построения этого знания, внутреннего развертывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования. В этом смысле всякая теория одновременно служит и методологией (методами), т.е. наукой о способах познания предмета той или иной науки. Ключевым элементом теории является исходное понятие, которое в сжатом виде содержит в себе основные элементы соответствующей теории. Поэтому основой методологии юридического познания является та или иная концепция правопонимания, применяемая для исследования и объяснения правовых явлений и правовых аспектов социальной жизни. Отличительные особенности различных концепций социологии права обусловлены, в конечном счете, спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права). По своей сути философско-правовая методология является систематизированной совокупностью от рефлектированных познавательных средств, позволяющих исследовать правую реальность в ее разнообразных связях с мировым бытием. Взяв за основу познавательные возможности человека, предопределяемые его антропологией, – метафизическую интуицию, философский разум и теоретический рассудок, выделяют три методологические парадигмы: 1) метафизика права; 2) естественно-правовая философия; 3) юридический позитивизм. Все три методологические парадигмы складывались большей частью в лоне развивающегося философского знания, имевшего, по преимуществу, рациональный характер, опирающегося на логику доказательной аргументации, имевшего ярко выраженную аналитическую природу и устремленного на выявление наиболее общих, универсальных первопринципов бытия, которые позволяли бы рассматривать мир как единое целое. В свете социологического подхода право предстает не как самостоятельный и самоценный феномен, а как составная и в значительной мере подчиненная часть социальной системы, наделенная функциями, необходимыми для обслуживания этой системы. При этом правовые отношения характеризуются как разновидность общественных отношений и соответственно человек рассматривается не как автономная личность, а как гетерономный индивид, находящийся под влиянием надличностных соционормативных структур. Данный подход позволяет в максимальной степени учитывать существующие социальные воздействия на право и одновременно абстрагироваться от внесоциальных причинных воздействий трансцендентного, космического, натурологического или антропологического характера. Социологическая методология в наибольшей степени уместна при исследованиях в области позитивного права, поэтому мы не случайно выше, давая определение предмета социологии права, в отличие от других авторов, «связали» его с законодательной дефиницией права, т.е. отталкивались от нормативистского правопонимания, поскольку следует признать, что существуют различия между правовыми и фактическими общественными отношениями. Вместе с тем в любых конкретных модификациях социологической методологии имманентно содержится презумпция приоритета целого над частью, социума над индивидом, а право рассматривается как средство проведения этой презумпции в практику. Оно предстает как социорегулятивный механизм, функционально ориентированный на обнаружение и превентивное погашение очагов социального возмущения отдельных частей против целого в ранних фазах их возникновения, «когда очаги возмущения еще не способны нанести слишком большого, непоправимого урона общественной системе». Определяя методологию социологии права как науку о системе методов, мы тем самым подчеркиваем ее сложноорганизованный, уровневый характер с соответствующими элементами и структурой, где роль структурных элементов выполняют методы, способы, приемы познания. В юридической литературе, с теми или иными вариациями, давно сложилось представление о едином, сложно организованном пространстве правопознания. Данное пространство или система методов, как правило, ограничивается тремя планами или уровнями: философское познание права, научное исследование права и практическое (духовно-практическое) освоение права. Соответственно, когда речь идет о конкретных методах правоведения, то юристы нередко различают используемые в юриспруденции методы философского, общенаучного и частно-научного уровня. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, кто выделяет специальные методы в качестве отдельного уровня рассматриваемой системы методов. Таким образом, представляется, что методология познания, изучения права в целом и соответственно социологии права включает в себя четыре уровня, каждый из которых представляет собой определенную совокупность методов: * философские, мировоззренческие средства, подходы, методы социологии права (иногда в литературе их именуют всеобщими методами научного исследования); * общенаучные методы; * специальные методы; * частнонаучные методы исследования. Рассмотрим данные уровни более подробно. 1) Любое исследование базируется на той или иной мировоззренческой позиции, поэтому философские средства представляют собой систему общих принципов познания права, категориальный строй юриспруденции. По существующим сегодня представлении-ям, философские методы исследования не имеют прямого эвристического значения в естественных науках, где выступают только рамками интерпретации получаемых данных, средствами их истолкования в плане предельных оснований науки. В отличие от этого в общественных и гуманитарных областях философские исследовательские средства не только задают стратегии развития наук, актуальные поля исследований, фокусы категориальных систем, ценностные основания, но и формируют базовые идеи, раскрывающие сущность тех или иных явлений. В данной совокупности методов, средств, с одной стороны, фиксируется идеология юридической науки как система идеалов и принципов научного познания права, а с другой – формулируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Содержание философской методологии составляет всеобщие принципы познания права. Это своего рода мировоззренческий подход к познанию правовой материи с социологических позиций. В данном «блоке средств» («уровне методов»), во-первых, фиксируется идеология юридической науки в целом и социологии права, в частности, т.е. система идеалов и принципов познания права и, во-вторых, формируются предельные методологические нормативы науки, выражающиеся в мировоззренческих постулатах, картинах мира и универсальных категориях. Содержание данных постулатов, категорий, принципов зависит от того, какое философское учение, мировоззренческую позицию разделяет исследователь. Сказанное относится и к государственно-правовым явлениям, которые изучаются и познаются с различных философских, мировоззренческих позиций, например, с метафизических, диалектических. Метафизическая методология основным предметом имеет связи права с целостностью трансцендентно-трансцендентального мира и ориентирует исследователей на рассмотрение права в контексте сверхчувственных первоначал бытия и априорных структур духовного опыта. Метафизический способ постижения правовой реальности имеет дело с ноуменальным, абсолютным содержанием социально-правовых явлений, просвечивающим сквозь их зримые формы. Метафизическая методология выступает главным средством обоснования концептуальных построений естественно-правового характера. Диалектическая методология представляет собой познавательную стратегию, использующую в качестве аналитического средства принцип противоречия. В ее свете ведущим направлением философского анализа правовых явлений является обнаружение в них универсальных основания в виде тех или иных конкретных противоречий. Однако данный принцип не позволяет исследователям негативных социальных явлений упускать из поля зрения общий вид исторического горизонта с его перспективой и надеждами на достижимость социальных гармоний. Таким образом, одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); вторые – с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объясняют появление государства и права результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными и неизменными, но глубоко не связанными друг с другом (метафизические учения о государстве и праве), а религиозные концепции в принципе отвергают саму возможность познания государства и права, поскольку утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих подходов присущи свои законы, принципы, категории и соответственно способы познания. Следовательно, рассматриваемый уровень, методы философского и мировоззренческого характера как бы возвышаются над методами иных уровней познания. То или иное философское, мировоззренческое учение формирует определенные принципы, постулаты, категории, к которым относятся, например, постулат принципиальной познаваемости законов общества и объективного характера законов общественного развития, принцип экономического детерминизма, идея поступательного движения истории и т.д. Соответственно складывается категориальный аппарат, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (например, «сущность», «явление», «содержание», «форма», «причина», «следствие»), а также формируются категории, отражающие специфические связи в процессе познания («эмпирическое» и «теоретическое», «абстрактное» и «конкретное», «историческое» и «логическое»). Для данного уровня познания является сложноприменимым употребление таких терминов, как «метод», «средство», «прием». Здесь скорее речь идет о философском, мировоззренческом методологическом подходе. 2) Общенаучные методы как вид средств исследователи стали особо выделять в XX в. в связи с появлением так называемых метанаучных областей, представленных, например, как общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности и т.п. К этому виду средств относятся и разного рода логики (например, общелогические методы теоретического анализа – анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция и т.д.). Данный уровень, как известно, – это уровень принципов, форм и процедур исследования, используемых всеми или, по крайней мере, абсолютным большинством наук. Если философские, мировоззренческие методы (подходы) используются во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания, то общенаучные методы используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Для юриспруденции и соответственно для социологии права этот уровень представлен диалектической, формальной и другими логиками, структурно-функциональным, генетическим анализами и т.д. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, моделирования и т.п. Таким образом, данный уровень методов и соответствующих им операций и процедур, присущ научному мышлению вообще и выражает его общую природу и специфику. Вместе с тем рассматриваемые методы могут выступать не только как общие принципы и правила научной деятельности, но и как обычные исследовательские формы, наполняемые в процессе познания конкретным юридическим содержанием. Поэтому на данном уровне социологией права актуализируются далеко не все процедуры и приемы научного мышления, а только те, которые необходимы и адекватны природе исследуемого объекта. 3) Специальные методы, применяемые в социологии права, разрабатываются в рамках отдельных (специальных) наук и широко используются для изучения государственно-правовых явлений. К специальным методам обычно относятся статистические, математические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Например, в юриспруденции статистический метод (получение количественных показателей повторяющихся явлений) используется максимально широко. Можно предположить, что на применение этого метода в правоохранительной сфере государством затрачивается больше средств, чем на применение какого-либо иного метода. Так, каждое структурное подразделение правоохранительного органа имеет одного или несколько штатных специалистов, занимающихся только вопросами сбора, оформления и передачи статистической информации о состоянии правопорядка на подконтрольной территории. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве. В частности, с помощью статистических методов исследователь стремиться получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии. Статистика стала использоваться в юриспруденции.......................

2.1. Методологическ ие аспекты социологического исследования права.

Методология включает в себя философско-мировоззренческий момент и методику исследования определенного объекта. Социологическое исследование права иными словами можно назвать социальной концепцией права.

Американская школа социологии права. Ее методологический аспект немного отличается в зависимости от школы социологии права. Выделяют, например, американскую и западно-европейскую социальные концепции права соответственно одноименной школе социологии права.

Американская социальная концепция права по характеру является:

· прикладной , т.к. исследования права направлены на решение конкретных прикладных задач,

· утилитарной , т.к. проводятся под заказ фирм, правительства и т.д., преследующих конкретные практические цели.

· рациональной , т.к. задача правовой теории понималась в формулировании по возможности непротиворечивой системы представлений о праве, которые бы повысили эффективность его реализации, в отличие от идеи самопроизвольного развития права.

· эмпирической , т.к. конкретно-социологическое исследование является основным направлением в социологии права США,

· реалистической , т.к. активно использует гибридизацию разнопорядковых методов и заимствование знаний о праве из смежных к социологии дисциплин,

· плюралистической , т.к. каждое правовое течение имеет своих сторонников, и ни одно из них не преобладает и не принимается полностью,

· инструментальная , т.к. право понимается как инструмент управления социальными процессами, то есть его можно «оттачивать» согласно потребности. Правовые нормы и институты рассматриваются исключительно через призму эффективности достижения социальных целей. При чем сама эффективность понимается как достижение социальных целей при минимуме затраченных средств и усилий.

· а также моралистской, позитивисткой и индивидуалистической .

Западно-европейская социальная концепция права определяется как неопозитивисткая, т.к. это преобладающий подход к изучению права в странах романо-германской правовой семьи.

В развитии социальной концепции права сейчас наблюдаются следующие тенденции:

1. волна эмпиризма и имеющийся в следствие этого разрыв между теорией и эмпирией в социальной концепции права, что ведет к разрыву логической связи между общим и частным и нарушению принципа конкретности истины. Методология преследует цель построение идеальной модели познания. Критерий научной состоятельности такой модели есть сочетание теории и эмпирии, достижение логической связи между общим и частным, между изученным и неизученным и т.д. Волна эмпиризма усложняет разработку верифицированной методологической теории. Поэтому необходимо гармонизировать соотношение теории и эмпирии в структуре социологии права. Такую задачу призваны решить т.н. «теории среднего уровня», сближающие эти два полюса. К ним можно отнести теории преступности (см. далее).

2. Длительное противоборство рационализма и иррационализма.

Рационалисты строят свою модель права на разуме, признавая возможность постижимости человеческой природы и социальных свойств личности. Поэтому с методологической точки зрения возможно построить идеальную модель правовой организации, правопорядка, исходя из рациональности человеческой природы.

Иррационалисты исходят от обратного: у права и правовых явлений нет общезначимой ценности a prori. Следовательно, в господствующем правопорядке и существующих правоотношениях нет заранее установленной абсолютно развитой идеи, и все действительно разумное постигается опытом и апробированными положениями из правовой практики.

В результате столкновения рационализма с иррационализмом противостоят два методологических начала:

· Логико-гносеологическое, где вырабатываются теории среднего уровня.

· Рационально-прагматическое , где предпочтение отдается эксперименту, практическому опыту в использовании права как инструмента управления социальными процессами.

3. Отсутствие разработанных критериев разграничения уровней исследования и как следствие путаница в построении иерархии методов. В методологию, представляющую собой логико-гносеологическую функцию теории права, часто зачисляют и конкретно-социологические методы, на самом деле являющиеся техническими приемами исследования. Например, в перечень методов социологии права в один ряд зачисляют количественный, статистический, анкетный, являющиеся техническими приемами реализации общесоциологического подхода.

2.1.3. Особенности социологического подхода к изучению права. Особенностями социологического подхода к изучению права, обусловливающими его преимущества или недостатки, являются:

· Расширение предметного диапазона самих исследований правовых явлений (от отдельно взятой правовой нормы или факта до сложнейших социально-правовых комплексов),

· Обогащение технико-методологической базы исследования через синтезирование знаний из смежных дисциплин и междисциплинарный подход,

· Смешение методологических подходов в изучении права.. Социология права одновременно является и позитивисткой наукой и непозитивистской во всех возможных вариантах.

Социология права противопоставляет (часто некорректно):

· Позитивные и негативные (криминологические) проблемы;

· Сущее и должное (нормативные требования и реальное поведение);

· социальное ожидание, прогноз и реальное поведение;

· правовое и социальное;

· право и не-право;

· формальное и неформальное;

· живое право и мертвый закон;

· право извне и право изнутри;

· социология права для юристов и для социологов.

· правовые и фактические правоотношения.

Если право рассматривать только как совокупность норм, закрепленных в нормативных правовых актах, то тогда оно входит в сферу изучения юриспруденции, и для социологии места не остается. Неприемлем также подход «изучения права через правовые понятия», осуществляемый в духе «чистого учения» Г.Кельзена, т.к. истинная сущность и роль права и государства в жизни общества обнаруживаются за пределами собственно теории государства и права.

Зарубежная социология права различие между правовыми и фактическими отношениями выразила в противопоставлении «живого права и мертвого закона», «права в книгах и в жизни».

Далеко не все юристы признают четкое различие правовых и фактических правоотношений. Некоторые юристы понимают правоотношения более широко и включают в него помимо прав и обязанностей и фактические общественные отношения. Во всей многообразной взаимосвязи правовых норм, фактических отношений и правоотношений очевидно, что:

1. происхождение правовых норм социально обусловлено. Правовые нормы формируются на базе существующих фактических отношений и отражают последние в преобразованном виде с учетом воли законодателя и задач государства, общества. Насколько правильно правовые нормы отражают социальную потребность, настолько они более эффективны.

2. фактические общественные отношения чрезвычайно подвижны, нестабильны. П оэтому важно не только обрисовать их систему на сегодняшний день, но и выявить тенденцию развития, спрогнозировать развитие соответствующей отрасли законодательства.

3. фактические отношения отражены в механизме социальной обусловленности права и в механизме социального действия права, в изучении социальной эффективности права.

Социологический многоуровневый и комплексный подход к познанию правовых явлений. Многоуровневость заключается в выявлении таких характеристик, как:

· Анализ событийной структуры феномена права (состав событий, их направленность, тематическое содержание, связи между ними),

· Характеристика субъектов правовых явлений (социально-демографический портрет участников событий, распределение статусов и социальных ролей между ними, состояние их потребностей, интересов, целей),

· Анализ культурного контекста феномена права (определение социальных значений, ценностей, социально-правовых норм и правил поведения),

· Анализ организационных связей социально-правового феномена (характеристика способов и средств правового регулирования поведения людей, форм организации и управления, системы контроля),

· Определение места и роли правового явления в системе общественных отношений,

· Ситуационный анализ социально-правового феномена (анализ политической, экономической, идеологической и иных ситуаций, возникающих в связи с существованием социально-правового феномена),

· Анализ пространственно-временных параметров правового явления.

Социологическое понимание права. Как отмечалось выше,социологическое понимание права может находиться в рамках позитивизма, непозитивизма или как симбиоз обоих подходов. Плюралистичность социологического правопонимания производна от специфики объекта и предмета изучения этой отрасли знания.

О социологии права как позитивисткой науке можно говорить в силу того, что общая социология изначально вышла из позитивизма, и в странах с доминирующим позитивистским правопониманием социология права неизбежно ограничивается изучением позитивно закрепленного права. Позитивисткое социологическое направлениерассматривает право каксовокупность обязательных для исполнения норм, определяющих социальные отношения, установленные группой лиц в данный момент времени. Социология К.Марка является ответвлением этатического позитивизма . В таком подходе квалифицирующими признаками права выступают общеобязательность норм, их установление экономически господствующим классом и нормативная изменчивость.

Намного более обоснованным представляется отнесение социологической теории к непозитивизму . Это вытекает из расширительного правопонимания и соответствия социологического подхода признакам непозитивизма, к которым традиционно относят:

Различие права и закона, причем закон рассматривается как форма, а право - как содержание,

Право верховенствует над государством, которое его «ищет» в общественной жизни и фиксирует в нормативных правовых актах,

Сущность права- система естественных, неотъемлимых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру свободы индивида,

Закон является вместилищем естественного права.

В силу своей специфичности социологическая теория может рассматриваться как самостоятельная теория в рамках непозитивизма. Но с другой стороны верно также, что социологическая теория права охотно заимствует элементы из других теорий непозитивизма (например, из психологической), и даже из позитивизма.

Так, непозитивистская либертарная теория легко накладывается на специфическое социологическое понимание права. К ключевым признакам определения пределов правового поля либертарная теория относит свободу, справедливость и формальное равенство. Академик Нерсесянц определяет право как абстрактно равную и одинаково справедливую меру свободы. Всеобщий масштаб и равная мера права измеряют и оформляют свободу индивида. Право создает нормативную структуру свободы индивида в общественной жизни, определяет ее пределы, границы между свободой и несвободой на соответствующей стадии исторического развития, поскольку только праву присущ специфический принцип формального равенства. Форма здесь не является внешней оболочкой. Она содержательна и точно выражает суть регулируемых правом отношений-меру свободы индивидов по единому масштабу. Т.о. историческое развитие свободы и прав человека представляет собой прогресс равенства в качестве формально юридически свободных личностей.

Синтез позитивисткого и непозитивисткого подхода в рамках социологического понимания права прослеживается, например, в теориях социального интереса. Эта категория являлась определяющей в теориях этатического позитивиста Р.Иеринга (понимание права как защищенного государством интереса), позитивиста Н.Коркунова (понимание права как разграничения интересов) и у сторонницы либертарного юридического непозитивизма В.В.Лапаевой. Она рассматривала право как правообразующий интерес. С точки зрения правообразующего интереса право выступает юридической формой осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Социальные интересы реализуются в правовой форме только тогда, когда свобода в реализации интереса одного субъекта допускает равную меру свободы интереса другого субъекта. Т.е. нет привилегий для одного интереса за счет ущемления других интересов. Взаимосогласованный интерес В.Лапаева определяет как правообразующий. Он, являясь общим в разных, часто противоречащих друг другу интересах, может быть согласован в рамках требований общей равной для всех нормы. Поэтому правовой закон – это закон, основанный на правообразующем интересе.

Отличие данной социологической трактовки права от позитивисткого правопонимания заключается в том, что решение вопроса о выборе интереса, который будет защищен правом, зависит не от законодателя, а от самого интереса. Т.е. за самим интересом признается правообразующий характер, а законодатель объективно оценивает наличие в законе социальных интересов при равной мере свободы для реализации других интересов.

Теории пост-модернизма. В настоящее время общепринятым является понимание права, основанное на таких понятиях, как «репрезентативная теория истины», «нейтрализм», «всеобщность» и «законность». Содержание этих понятий соответствует традициям западной культурной парадигмы. Однако, как утверждают пост-модернисты, человечество переживает опыт распада этого культурного единогласия: мы живем в совершенно многомерном и неоднородном мире, который объединяет совершенно разные понимания человеческого существования. Процесс фрагментации и пост-модернистское понимание права опирается на такие понятия, как «творческое правосудие», «перспективная рациональность», «системная теория истины» и «судопроизводство, гарантирующее учет опыта разных государств». Согласно идеям пост-модернизма, общество испытывает насущную потребность в новых формах правового мышления. Так, традиционно право рассматривается как единственная система норм, регламентирующая социальное поведение людей на основе легалистского понимания права. Однако пост-модернизм такое понимание считает мифом. Право ирреально, но не потому, что не является полной и статичной системой. С точки зрения социологии и пост-модернизма, право- это только динамическая система, постоянно воспроизводимая и обновляемая. Легалисты как юридическое течение позитивизма такое обновление права связывают с механизмами и критериями правовой оценки, включенной в кодекс позитивного права. Пост-модернизм ирреальность права объясняет тем, что для правопонимания и управления им мы пользуемся такими понятиями, как «свобода», «ответственность», «научность», «справедливость», «истина/ложь» и т.д.

История права, согласно пост-модернистам, состоит из двух периодов:

- классическое правоведение (конец XVIII-XIXвв.)- это период всеобщего разума, когда вся деятельность по правотворчеству и правоприменению основывалось на вере, что такие нормы покоятся на непреложных принципах.

- прагматическое право (XXв.). Господствующей теорией в праве в этом столетии была инструментальная теория, понимающая закон как инструмент обеспечения социального порядка. Его легитимность основывается на способности служить общественным целям. Однако трудно определить, какими должны быть эти цели, и каковы стратегии их достижения. Самым очевидным примером является провал идеи государства всеобщего благоденствия. В условиях глобализации идет активная смена правовой парадигмы. Так, например, возникают критические исследования права, феминистская теория права, критическая расовая теория права, семиотическая теория права и др. Поистине начинает казаться, что теоретики и практики права заинтересованы в замене традиционных истин и нейтралистких концепций права его нематериалистическми, плюралистическими и контекстуальными объяснениями. К концу XXв. пришлось признать, что право само по себе- это только культурно обусловленная дискурсивная форма, и вместо культурной однородности и единообразия имеет место культурная разнородность и фрагментарность.

Поэтому в силу плюрализма представленных подходов к социологическому правопониманию необходимо переосмысление имеющихся теорий с учетом специфики предмета и объекта социологии права. В таком многообразии подходов закономерной является сложность выведения единого социологического понимания и понятия права , что объясняется:

Многофакторностью взаимодействия права и общества и сложносоставным характером любого фактора, сложностью вычленения правового фактора из числа иных факторов;

Отсутствием четкости в определении предмета социологии права;

Многоаспектностью и многоуровневостью права в понимании социологии. Имеется ввиду, что право рассматривается в масштабе от единичного правового явления до огромных социальных институтов и в различных «ипостасях».

2.2. Методика конкретно-социологических исследований.

Имея свои методологические задачи и особенности социальная концепция права в отношении методов исследования остается в поле общей социологии и активно использует ее методы. Необходимо отметить, что набор методов, используемых социологией, в частности социологией права, более разнообразен, чем используемый юридической наукой. Всеобщим методом социологии права является метод диалектики. Методика как совокупность методов исследования в свою очередь включает методы:

· общенаучные- это общелогические методы наблюдения, описания, индустрии, синтеза, сравнения, факторного анализа, индукция, дедукция, системного анализа;

· частно-научные- это методы определенных наук, позаимствованные социологией права для изучения права. К ним относятся статистический, психологический, педагогические, математические, юридические;

· специальные , в данном случае, конкретно-социологические:

Наблюдение-

Анализ документов-

Эксперимент-

Опрос - это метод сбора социально-правовой информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования.

Основное назначение опроса заключается в том, что опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей на всех этапах прикладного социологического исследования. Его значение не превзойдено в исследовании социально-правовых явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению, или когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией.

Применении опроса однако ограничено, т.к. опрос выражает только субъективное мнение респондентов. Поэтому необходимо учитывать смещения, связанные с особенностями отражения социально-правовой практики в сознании респондентов.

Преимущества опроса перед другими методами заключается в том, что он быстрее и легче соотносится с целями исследования и дешевле в проведении.К основным нормативным требованиям в проведении опроса относят:

· четкое выделение исследовательских задач,

· адекватность вопроса и вопросника задачам исследования,

· доступность формулировок пониманию респондентов,

· соблюдение в ходе опроса принципов социально-психологического общения,

· учет особенностей и компетенции респондентов и интервьеров к результатам опроса,

· точность фиксации ответов,

· стандартизация условий проведения опросов,

· достаточное количество респондентов.

Структура анкеты включает в себя следующие блоки:

· вводную часть , дающую информацию о том, кем и когда проводится анкетирование, цель, способ заполнения и отсылки анкеты,

· целевые вопросы,

· т.н. «паспортичку» , содержащую данные о респонденте.

Выделяют следующие виды опросов :

· По критерию взаимодействия интервьюера с респондентом -

-заочный анкетный , где нет непосредственного контакта с респондентом, самостоятельно заполняющим анкету,

-очный анкетный , когда интервьюер инструктирует и раздает анкеты,

-интервью , где ответы фиксируются интервьюером.

· По критерию стандартизации процедур -

-полностью стандартизированный (с «закрытыми» вопросами, то есть одни и те же вопросы задаются всем респондентам),

-частично стандартизированный (с «полузакрытыми» вопросами, где есть обязательные вопросы и факультативные, которые формулируются по ходу опроса),

-свободное интервью , когда планируется только тема или направление беседы.

· По критерию типа задач -

-клиническое глубинное интервью , направленное на сбор поисковой информации,

-фокусированное , направленное на сбор данных по конкретной ситуации,

-стандартизированное для сбора статистической информации,

-социометрический , направленный на измерение внутригрупповых отношений, индексы конфликтности или сплоченности малой социальной группы.

· По критерию компетентности респондентов выделяют опрос:

-массового респондента, то есть респондент не специалист, но знает информацию и передает ее,

-массового в сотрудничестве, когда респонденту необходима помощь в осмыслении информации,

-симптоматического респондента , где от респондента требуется знание определенной информации, но не обязательно о задачах исследования,

-эксперт а, то есть респондентом является специалист в предметной сфере.

· По критерию направленности опроса:

На выявление мнения,

На выявление реальных факторов.

· По критерию кратности проведения опроса :

Многократные,

Однократные.

· По критерию выборки:

Выборочные.

Сплошные.

Здесь необходимо пояснить некоторые категории. Понятие генеральной выборочности обозначает все население или часть населения, которую изучает социолог. Выборка или выборочная совокупность обозначают множество людей, опрашиваемых социологом или модель генеральной совокупности, на основании которой по определенным признакам можно дать заключение о всей генеральной совокупности. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называют репрезентативностью. Валидность исследования выражаетобоснованность и адекватность его результатов и выводов. Существует устойчивая пропорция: если величина генеральной совокупности составляет менее 5 тыс. человек, то достаточным объемом выборочной совокупности считается объем не менее 500 человек. При большей величине выборка составляет 10%, но не более 2-2,5 тыс. человек. Ошибка репрезентативности или ошибка выборки -это расхождение между выборочной и генеральной совокупностью. Норма ошибки выборки составляет до 5%. Норма ошибки выборки отражена следующей таблицей:

Ошибка происходит от неправильного знания генеральной совокупности. Выделяют случайный (как в статистике) и пропорциональный способы формирования выборки . В последнем случае выборка формируется пропорционально генеральной совокупности.

Наблюдение -это прямое целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования и их описание. Это редкая форма конкретно-социологического исследования. Выделяют следующие виды наблюдения :

· С регистрацией кодирования результатов по карточкам наблюдения , через фиксирование в дневнике наблюдения и в протоколе ;

· Включенное , когда социолог в среде изучаемых, и невключенное (для массовых процессов со стороны);

· Прямое , когда наблюдается сам объект и ли его действие и косвенное , когда наблюдается эффект от взаимодействия изучаемого объекта с другими объектами или результаты их действий;

· Открытое и инкогнито , когда никто из изучаемых не знает, что за ними наблюдают;

· Полевое , проводимое в естественных условиях существования объекта, и лабораторное , проводимое в искусственно созданных условиях.

Можно вычленить следующие этапы наблюдения:

· Выбор объекта наблюдения,

· Определение условий наблюдения,

· Составление планов наблюдения,

· Выбор способа кодирования информации,

· Непосредственное наблюдение,

· Анализ результатов,

· Подведение итогов и формулирование выводов.

Английский экономист Дж.Миль писал: «Наблюдение ставит задачей отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент-его создать при помощи искусственного сочетания обстоятельств».

Эксперимент -это аналитический способ изучения объекта в искусственно созданных условиях, контролируемых и управляемых.

Выделяют виды эксперимента :

· По характеру-полевой эксперимент , когда воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты находятся в привычной среде и не знают об эксперименте, и лабораторный .

· По степени контроля над экспериментальной ситуацией-контролируемые и неконтролируемые .

· По гибкости проведения эксперимента-активно направленные, когда исследователь сам выводит в действие экспериментальный фактор как гипотетическую причину предполагаемых следствий, и естественные эксперименты , когда импульс к изменению не вводится социологом, а возникает в результате естественного хода событий. Задачей исследователя является определить, в какой мере ожидаемое по его гипотезе следствие совпадет с реальным изменением объекта. Социолог не является пассивным наблюдателем, он предлагает активную творческую деятельность по выявлению следствий правового фактора и контролю за переменными.

· По содержанию экспериментального фактора различают эксперименты, где правовые нормы являются экспериментным фактором, и где правовые нормы не являются экспериментным фактором . Так, при законодательном эксперименте, относящемся к эксперименту первого типа, опытным путем на определенном объекте проверяется новый нормативный правовой акт. Это активно направленный, оперативный эксперимент. Во втором типе эксперимента изучают эффективность правовой пропаганды или правового воспитания, эффективность мер предупреждения преступности.

Эксперимент- это самый действенный метод социологического исследования. Его преимущества вытекают из:

· Активного воздействия исследователя на объект изучения,

· Возможности выявления причинного фактора,

· Неоднократного воспроизведения экспериментальной ситуации.

Между тем он- самый сложный метод исследования в праве. Сложность в проведении социологического эксперимента обусловлена такими причинами, как:

· Сложность вычленения действия правового фактора среди всех факторов. Эксперимент приемлем в сравнительно простых ситуациях, когда число таких факторов невелико. При их увеличении исследователь сталкивается с эмпирической неэкспериментальной ситуацией, где имеется сложная система множественных связей, каждая из которых не может быть изолирована и проконтролирована в эксперименте. Эту проблему предлагается решать путем мысленного экспериментирования, в частности, путем разработки причинной модели, например, когда в какого-то действия результате прогнозируется повысить доходы населения на столько-то процентов.

· Сам правовой фактор-это сложная система. Многие эксперименты по сути являются политико-правовыми, экономико-правовыми и т.д. иными словами, понятие собственно правового эксперимента-это идеализация. Это не означает, что чисто правовых экспериментов нет. Например, чисто правовыми будут эксперименты с принятием экспериментальных правовых норм, имеющих юридические цели (правоохранительные). К преимущественно правовым экспериментам относят эксперименты в процессуальном праве (о введении института суда присяжных).

· Множественность следствий или зависимых переменных. Как правило, социальные исследования не имеют дело с одним элементарным следствием, а с системой следствий, из которых эксперимент охватывает только фрагмент. Отсюда трудность проверки гипотезы, т.к. не гарантируется обоснованность гипотезы. Ведь данное следствие может быть результатом нескольких гипотез. Тогда надо проверять как можно большее число следствий и гипотез, но это очень затрудняет эксперимент.

· Проблема учета времени действия причинного фактора особенно остро встает при экспериментах на предмет эффективности вводимых норм. Р.Лукич справедливо отмечает, что эксперимент длится недолго, и поэтому причинная связь может быть не выявлена полностью. Возможны две ситуации:

- эксперимент не зафиксировал изменение в объекте. Часто в силу инерционности правовой системы надо время, чтобы вводимые нормы оказали положительное влияние. Возможно также несовпадение времени эксперимента и времени развертывания причинного фактора.

-эксперимент зафиксировал изменение в объекте. Но и здесь нет уверенности, что это не временное изменение, и что система не вернется в первоначальное состояние.

· Невозможность полного устранения действия неучтенных факторов,

· Сложность контроля за известными факторами, трудности в повторном воспроизведении экспериментальной ситуации.

Анализ документов . Документ - это специально созданный человеком предмет для хранения информации (аудио-видео, письменные носители информации). В праве это нормативный правовой акт или правореализационный, правоприменительный. По видам анализ документов бывает:

· Качественный анализ , направленный на выявление скрытой информации, например, толкование правовой нормы. Это традиционный субъективный метод.

· Контент-анализ , то есть количественный, формализованный анализ документа. Социолог ищет признаки, характеристики в документе, которые, с одной стороны, отражают содержание документа, а с другой стороны, делают это содержание измеримым (индекс цитирования). Например, статьи Уголовного Кодекса указывают градацию санкций (лишение свободы на определенный срок, конфискация имущества, запрет на занимание должностей) или в законопроекте отражаются социальные факторы, повлиявшие на создание этого законопроекта. Единицей анализа может быть цифра, слово, автор, казус, событие или факт. Это- качественный момент. Единицей счета является единица анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица. Единицей счета в контент-анализе может быть:

· Частота появления признака категории анализа,

· Объем внимания уделяемой категории анализа в документе (например, печатная площадь, абзацы или печатные знаки),

· Место в СМИ (радио, телевидение, пресса).

Здесь очень важен сравнительный метод, т.к. социологию права интересует конкретный социальный институт в конкретном обществе и в конкретное время.

Этапы социологического исследования социально-правовых явлений и их содержание отражает следующая таблица:

Подготовка и пробное исследование	1. разработка программы и организация плана	Разработка программы и организационного плана, определение: Предмета и объекта исследования, Рабочей гипотезы, Методов исследования, Исполнителей и сроков исполнения.
	2. подготовка к сбору информации	Разработка документов программированного сбора информации, Проект обработки документации для проведения исследования и регистрации результатов
Проведение исследования	3. сбор информации	Наблюдение, Изучение документов, Эксперимент
Обработка полученных результатов	4. обработка информации	Проверка, группировка, Вычисление относительных величин, Построение статистических рядов, Составление таблиц.
	5. оценка результатов	Интерпретация данных, Формулирование выводов, Оформление отчета об исследовании, Разработка предложений.
6. реализация результатов исследования

Структура программы исследования должна включать следующие моменты:

Выделяют следующие виды социологического исследования:

· По задачам-пилотажные или разведывательные, описательные и аналитические . К пилотажным исследованиям относятся анкета, бланк, интервью, экспресс-опрос, к описательным-опросы больших социальных групп, к аналитическим-эксперимент.

· По частоте проведения-разовые и повторные , панельные , то есть повторяющиеся с интервалом времени, и лонгитюдные исследования, проводимые в течение ряда лет.

· По масштабу-международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные .

Обработка информации включает следующие стадии:

Выделяют следующие виды статистических группировок:

· По типам исследовательских задач-

-типологические , направленные на выявление однородных в качественном отношении типов явлений по существенным качественным признакам. Задачей является выявление типов социально-правовых явлений.

-вариационные или структурные , направленные на выявление количественных характеристик изучаемого явления, например, паспорт фактора,

-аналитические, нацеленные на установление взаимосвязи между явлениями, например, законодательный эксперимент.

· По обоснованию признака группировки (могут быть в виде гипотез)-

-органические, объясняющие основания для классификации, начиная с первого этапа наблюдения. Например, изучение правовых знаний населения по отраслям права предполагает группировку по отраслям права, по демографическому, профессиональному признаку.

-эклектические, где признак группировки на первом этапе не имеет объяснения, а обнаруживается эмпирическим путем, в результате перекрестного анализа. Они используются для изучения латентных свойств объекта.

· По числу признаков-простая группировка, выведенная по одному признаку, и сложная (по двум и более).

Будучи ответвлением общей социологии, социология права заимствует методологию преимущественно у нее. Как известно, общая социология является одновремен­но и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и со­ответственно пользуется методами как эмпирического, так и теоретического ряда. К эмпирическим методам, используемым социологией права, относятся наблюде­ние, опрос, анализ документов и эксперимент. Наибо­лее доступным для нее является сравнительно-истори­ческий метод, применяемый к феноменам-институтам, поскольку он требует только чтения и анализа истори­ческих и этнографических документов. Если одно и то же явление наблюдается во многих правовых систе­мах, - есть основание говорить о его общем характе­ре. Несходства же могут навести на след каузальной связи. В «Эссе о даре» (1923) Марсель Мосс, формули­руя гипотезу о том, что дар был первобытной формой товарообмена, продемонстрировал применение срав­нительно-исторического метода в социологии права.

Феномены-казусы требуют описания. Например, та­ковы монографии Ле Пле и представителей его школы. Когда феномены-казусы представляют собой совокуп­ность явлений, современным инструментом для их изу­чения становится статистика. Но нужны еще и совре­менные статистические технологии. У социологии пра­ва их нет. Она использует подсчеты, проводимые с дру­гими целями (например, акты регистрации гражданс­кого состояния и др.).

Появление методики социологических опросов спо­собствовало тому, что социология права стала равно­душно относиться к недостатку статистических данных. При допустимом риске ошибки исследование путем опроса позволяет произвести квантификацию, сравни­мую со статистической. К тому же опрос имеет суще­ственные преимущества: его проведение дешевле и бы­стрее, оно легко сообразуется с конкретными целями исследователя в отличие от составленных административными органами анкет. Поэтому экстенсивное иссле­дование стало излюбленным методом социологии права (изучение фактов, знаний, мнений). В общей социологии применяются те же технологии (выборка групп для опро­са, составление вопросника и т.д.). Нельзя сказать, что переход методов общей социологии в ее конкретную от­расль не требовал их корректировки. И, может быть, еще недостаточно изучены изменения, которым должны под­вергнуться привычные процедуры исследования, чтобы с их помощью можно было учитывать особенности право­вого материала. К примеру, нужно ли в опросе на тему законодательства ограничиваться сухой формулировкой двух возможных ответов (как это делается у нас) или же нужно подкреплять их некоторыми аргументами «за» и «против» (как это было сделано в США в опросе по пово­ду родительских прав)? И как отличить в ответах респон­дентов то, что проистекает из знания права (позитивного), пусть даже смутного, и то, что может исходить от интуитив­ного знания права (естественного)?

Применяемые в социологии права методы иногда ка­жутся оригинальными, но эту оригинальность им при­дает как раз правовой характер объекта.

Охарактеризуем основные методы, которые наибо­лее часто используются в социологии права, - методы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа доку­ментов, эксперимента, опроса.

1. Метод наблюдения. Под наблюдением в социоло­гии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследовате­лем лично путем"непосредственного восприятия. На­блюдение проводится различными способами в зависи­мости от того, к какому обществу относятся изучаемые правовые феномены: к современным индустриальным обществам, современным традиционным обществам ар­хаичного типа или исчезнувшим обществам.

Легче всего проводить наблюдение в современных индустриальных обществах. Источники информации здесь многочисленны и разнообразны. Что касается ар­хаических обществ, то здесь использование наблюде­ние сталкивается с рядом трудностей, обусловленных различиями в менталитете, обычаях, иногда оказывае­мом сопротивлении исследованию, наконец, сложнос­тью интерпретации зафиксированных фактов.

По степени вовлеченности исследователя в наблю­даемые им процессы различают включенное и невключенное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредственно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Такой вид наблюдения обычно используется при изучении массовых процессов. Включенное наблюде­ние, напротив, предполагает полное или частичное уча­стие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом кон­такте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу. Прежде всего социолог, осуществляющий включенное наблю­дение, должен решить, в какой форме войти в соци­альную группу, которую собирается изучать. Он мо­жет выступать в роли «открытого» включенного наблю­дателя, откровенно поставив в известность членов груп­пы о том, кто он такой и каковы его цели, а может играть роль «скрытого» включенного наблюдателя, не объявляя никому, кто он на самом деле. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. С одной стороны, открытое вклю­ченное наблюдение позволяет социологу не участвовать в действиях, которые являются аморальными или неза­конными, к тому же открытость представляется более предпочтительной с точки зрения морали. Более того, если у социолога сложились доверительные отношения с членами группы, он может задать им необходимые воп­росы. Однако открытое присутствие исследователя, не­сомненно, сказывается на поведении членов группы.

При закрытой форме включенного наблюдения, ког­да изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно. Некоторые исследования вооб­ще можно проводить только в закрытой форме, даже скрывая подлинное имя социолога, ибо в противном случае исследователь не получил бы допуска в изучае­мую группу (группа воров, банда насильников, тотали­тарные религиозные секты). В этом случае перед уче­ным встает задача засекречивания исследовательско­го процесса и его результатов. Однако все это окупает­ся шансом добыть более достоверную и обоснованную информацию. Хотя весь процесс сопряжен со значи­тельными трудностями собственно научного докумен­тирования собранной информации: многое приходится держать в памяти, записи подчас можно сделать зна­чительно позже события.

Сторонники включенного наблюдения считают, что этот метод сводит к минимуму воздействие исследова­теля на изучаемую среду. Используя методы опроса или интервью, социолог заранее расставляет приори­теты исследования. Включенное наблюдение подчас ломает прежние представления, ибо осуществляемое день за днем исследование повседневной жизни той или иной социальной группы может дать неожиданные ре­зультаты. С помощью этого метода ученый может быть непосредственным свидетелем жизни людей, а не пола­гаться на их ответы, которые, в силу отмеченных выше причин, не всегда являются достоверными. С помощью метода наблюдения исследователю легче понять моти­вы поведения членов группы, так как оно изучается непосредственно, довольно длительное время и в контексте определенной субкультуры, о которой до начала исследования можно иметь лишь поверхностное пред­ставление.

Методы включенного и в особенности полного вклю­ченного наблюдения имеют большие преимущества, по­скольку позволяют осуществлять сбор эмпирических дан­ных с максимальной полнотой. Применительно к право­вым отношениям метод включенного наблюдения может использоваться с серьезными ограничениями, если речь идет об изучении криминальной среды, вхождение в ко­торую представляет опасность для исследователя и не­сет с собой ряд этико-правовых проблем. Однако его можно использовать, например, в процессе изучения судебной практики, в частности, взаимодействия судьи и народных заседателей в ходе принятия решения. Тако­го рода исследования проводились еще в доперестроеч­ный период, несмотря на имевшие тогда место ограни­чения идеологического порядка. В настоящее время таких ограничений не существует, однако ученый или жур­налист, практикующий метод включенного наблюдения, должен сознавать, что его действия ограничены действу­ющим законодательством, а также нормами этики, пред­писывающими уважение к личности человека, статусу судьи и других лиц, наделенных особыми юридическими полномочиями, соблюдение элементарных человеческих прав (см. ст. 21 Конституции РФ, гарантирующую со­блюдение достоинства личности и запрещающую без добровольного согласия человека подвергать его науч­ным, медицинским и иным опытам).

Недостатком метода наблюдения является неизбеж­ное проявление субъективизма исследователя, происте­кающее из самого факта его личной вовлеченности в жизнь наблюдаемого объекта.

Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их иногда именуют обществами без письменности) письменные документы отсутству­ют, однако зададим себе вопрос: есть ли в этих обще­ствах право? Если есть, важно ли с ним ознакомиться? Мы уже сталкивались с первым вопросом и ответили на него утвердительно. Правовые нормы примитивных народов обязательно должны войти в область исследо­ваний, - они необычайно интересны.

Они настолько оригинальны, что их изучение должно стать отдельной дисциплиной, а именно, юридической этнологией. Мы будем говорить здесь о примитивном праве лишь для того, чтобы заострить внимание на методе, который следует использовать на начальной стадии, - стадии наблюдения. При отсутствии пись­менности информацию можно было получить лишь пу­тем общения с туземцами, а в основном, посредством включенного наблюдения в обычном смысле этого сло­ва. Для этого необходимо использовать самые совер­шенные инструменты, которые предлагает нам совре­менная наука. Этнограф, миссионер или бизнесмен, желающий ознакомиться с правом этих народов, долж­ны, насколько это возможно, внедриться в их жизнь, добиться доверия этих людей, участвовать в их соци­альной жизни, присутствовать на их праздниках и ри­туалах. Этот тесный контакт лучше чем слова позволит исследователям по-настоящему пролить свет на юри­дическое и экономическое устройство этих обществ.

2. Анализ документов. Важные сведения о процес­сах, происходящих в обществе, в том числе и связан­ных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.

Анализ документов дает ему возможность увидеть многие стороны социальной жизни, помогает выявить нормы и ценности, свойственные той или иной социаль­ной группе в определенный исторический период, проследить динамику взаимодействия между социальны­ми группами и индивидами.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. По форме фикса­ции документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой фор­ме (перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и дис­ки, компакт-диски СБ); иконографическую документа­цию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грам­пластинки).

При всем многообразии можно выделить два основ­ных типа анализа документов: традиционный (каче­ственный) и формализованный (количественный, кон­тент-анализ). Под традиционным анализом понимает­ся все многообразие интеллектуальных операций, на­правленных на интерпретацию сведений, содержащих­ся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкр-етном случае. Тради­ционный анализ - это цепочка логических построений, направленных на выявление сути анализируемого ма­териала. Основной слабостью этого метода является его субъективность, ибо интерпретация документов, невзирая на старания исследователя, будет всегда субъективной.

Желание избавиться от субъективности традиционного анализа привело к выработке формализованных (количе- ственных) методов анализа документов. Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отража­ли бы существенные стороны содержания.

Категории анализа - это рубрики, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). От выбора категорий зависит ха­рактер полученных результатов. Категории должны быть четко определены и между ними следует устано­вить градацию. Но необходимо помнить, что укрупне­ние категорий может привести к уменьшению степени дифференциации исследуемого явления.

Единицей анализа - смысловой или качественной - является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. За единицу анализа могут быть приняты слово, выска­зывание, часть текста, объединенная определенной те­мой, автором, героем, социальной ситуацией, текст в целом.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, правовая категория. Она может вы­ражаться отдельным понятием, сочетанием слов (на­пример, «враг народа»). Это могут также быть имена людей, названия организаций, географические назва­ния, упоминание какого-либо события.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, иссле­дователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного ана­лиза материала. Единица счета - количественная ха­рактеристика единицы анализа, фиксирующая регуляр­ность, с которой встречается в тексте та или иная смыс­ловая единица. За единицу счета могут быть приняты:

1) частота появления признака категории анализа;

2) объем внимания, уделяемый категории анализа в содержании текста. Для установления объема внимания могут быть приняты: количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженные в физических пространственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов - ширина колонки и высота высказывания.

Насколько документы являются надежными и пере­дают достоверную информацию? Этот вопрос особенно остро стоит в отношении средств массовой информа­ции. Чтобы прийти к определенным выводам относи­тельно надежности содержания, необходимо сопоста­вить все данные содержания с какими-то другими дан­ными. Здесь возможно несколько вариантов проверки: сравнение содержания документов, исходящих из одно­го источника; метод независимых источников; сопостав­ление данных со стандартами (стандартами могут быть экспертные оценки, теоретические выводы и т.п.).

Социология права имеет дело преимущественно с текстовыми документами - законодательными акта­ми, договорами, материалами суда и следствия, арбит­ражными делами и т.д. Анализируя эти документы, ис­следователь стремится выяснить в первую очередь их реальное социальное содержание, социальную обуслов­ленность интересов сторон, представленных в докумен­тах, и т.д. Так, исследователь может принять решение отобрать в суде или офисе адвоката ряд досье с анало­гичными делами (например, мошенничество, развод, усыновление), чтобы извлечь из них некое количество социологически интересных данных. Он может проде­лать ту же работу над актами гражданского состояния (к примеру, брачные контракты) в нотариальных архи­вах. Анализируемые документы являются чисто юри­дическими (поэтому для аналитика полезно иметь юри­дическое образование), но сам метод есть не что иное, как качественный анализ содержания документов, ко­торый практикуется всеми социологами. В общем и целом, анализ содержания тоже представляет собой новый метод, который окрестили социологическим ана­лизом судебной практики. Он противопоставляется догматическому анализу по известному толкованию при­говора, когда юрисконсульт анализирует правовые мо­тивы судебного решения, чтобы юридически оценить его суть. При социологическом анализе исследователь выясняет фактические мотивы, чтобы обнаружить за приговором социологические контуры судебного дела. Это излюбленный метод социологов, имеющих юриди­ческое образование, потому что материал имеется в сборниках по юриспруденции, которые у них всегда под рукой.

Особенно интересны с точки зрения социально-пра­вового исследования такие текстовые документы, как жалобы граждан, направленные в различные офици­альные инстанции, письма читателей в редакции газет, журналов, радио- и телепрограмм. Уже один только анализ затрагиваемых в таких обращениях вопросов оказывается очень продуктивным, поскольку позволя­ет выявить реально существующие в обществе пробле­мы. Анализ личных обращений погружает исследователя в сферу живых правоотношений, дает ему воз­можность понять, в какой степени в обществе охраня­ются права личности, соблюдается законность.

Другим важным моментом является анализ законо­дательных актов. Помимо исследования самого текста, весьма продуктивно изучение откликов населения на принимаемые законы в той же читательской почте га­зет и журналов. К сожалению, в последние годы актив­ность населения в этом плане заметно снизилась, что объясняется дороговизной подписки и нарастающим разочарованием в политических лидерах и политике вообще.

Что касается обществ, прекративших свое существо­вание и известных нам только по дошедшим до нас сви­детельствам, то в применении к ним метод анализа до­кументов зависит, естественно, от того, что представ­ляют собой эти свидетельства. Есть среди них такие, из которых невозможно извлечь ценную информацию о понятии права в этих обществах. Несмотря на все уси­лия, институты доисторического человечества нам практически неизвестны. Только с момента возникновения письменности можно реально говорить о документах, имеющих отношение к социальным институтам исчез­нувших цивилизаций. Имеется два типа таких пись­менных памятников: речь может идти о прямых или косвенных сведениях. Во втором случае мы имеем дело с данными, предоставленными третьей стороной, на­пример, Геродотом о персах, Посидонием о фракий­цах, Тацитом о германцах и т.д. Напротив, свидетель­ства являются прямыми и, в принципе, менее подле­жащими критике, когда они исходят именно из той сре­ды, в которой проводятся исследования. Несмотря на массу утерянных документов, мы все же имеем их весь­ма большое количество по одним народам и почти ни­чего - по другим. Например, по Египту времен фара­онов существует очень мало текстов, тогда как тысячи папирусов, повествующих о той же стране, имелись в наличии в птолемеевскую эпоху и в последующие эпо­хи. Что же касается права у древних евреев, то мы должны довольствоваться информацией, почерпнутой в Ветхом Завете. Примерно то же можно сказать о древ­неиндийском праве, которое известно нам лишь по ве­дическим сборникам и законам Ману. Напротив, число юридических документов из Месопотамии, написанных клинописью, настолько велико, что для их расшифров­ки понадобится несколько десятков лет. В Западной Европе у нас не осталось никаких непосредственных данных ни о галлах, ни о древних германцах (исключе­ние составляют ирландцы и скандинавы, но речь идет о более поздних по времени сборниках). С другой сторо­ны, римляне оставили нам довольно обширную юриди­ческую литературу и не столько в смысле количества, сколько в смысле ее ценности. Из этого следует, что в силу определенных случайных обстоятельств, как, на­пример, изобретение алфавита в Малой Азии, сухой климат, позволивший сохранять папирусы, или проч­ность месопотамских глиняных табличек, мы довольно много узнали о шумеро-аккадском, эллинистическом или римском праве, тогда как другие юридические систе­мы нам почти неизвестны.

В общем можно сказать, что и для относительного недавнего периода, каким является начало или даже середина XIX века, нам остается иметь дело только с письменными документами, поскольку живых свидете­лей нет.

3. Опрос. Опрос представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного или опосредованного социально-пси­хологического общения исследователя и опрашиваемо­го (респондента) путем регистрации ответов респон­дента на заранее подготовленные вопросы.

Основное назначение метода опроса состоит в том, чтобы получить отраженную в сознании опрашиваемо­го информацию о фактах, событиях, оценках, связан­ных с его жизнедеятельностью. Эта информация выра­жается в форме высказываний респондентов.

Опрос является ведущим методом в изучении сфе­ры человеческого сознания. Особенно возрастает зна­чение этого метода в исследовании социальных явле­ний и процессов, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно его применение в сочетании с другими методами исследования.

Однако метод опроса имеет ограничения в примене­нии. Дело в том, что данные, полученные в результате опроса, выражают не объективные факты, а субъек­тивное мнение опрошенных. Поэтому выводы, сделан­ные на базе полученной в ходе опроса информации, нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, более адекватно отражающими объективное положение дел. Необходим учет смеще­ний, происходящих из-за неизбежной субъективности ответов респондентов.

Имеется две основные разновидности опроса. Анке­тирование - это письменная форма опроса, в которой используется опосредующее звено: готовый вопросник, или анкета. Интервью - это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом. Задаваемые ин­тервьюером вопросы ориентированы на конкретную ис­следовательскую цель и заранее подготовлены таким образом, чтобы ответы респондента выявляли его ре­альное отношение к тем или иным фактам. Если запол­нение анкеты происходит без прямого участия исследо­вателя и потому ответы, полученные таким способом, можно считать более объективными, то в ходе интер­вью исследователь задает наводящие вопросы и своим эмоциональным участием и пояснениями оказывает определенное влияние на респондента. Однако преиму­ществом этого метода является более глубокий уро­вень понимания респондентами сути задаваемых воп­росов, обеспечиваемый прямым контактом с интервью­ером. Оптимальные результаты получаются в резуль­тате сочетания обоих методов.

Существует и такая разновидность опроса, как экс­пертный опрос, когда в роли респондента выступают «эксперты», люди, в силу профессии, обстоятельств, жизненного опыта обладающие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.

Большое значение приобрели статистические мето­ды организации опроса и обработки полученных дан­ных. В социологии существует два типа опроса - сплошной и выборочный. Если исследование охватыва­ет всю совокупность членов той или иной группы в ка­честве респондентов, оно называется сплошным, а опрашиваемая группа - генеральной совокупностью.

Если же опрашивается не вся группа, а выборочно отдельные ее представители, такая форма опроса на­зывается выборочным, а опрошенные люди - выбо­рочной совокупностью, или выборкой. Таким образом, выборка - это специально отобранная по особым критериям часть генеральной совокупности.

Выборка должна быть репрезентативной. Репрезен­тативностью называется способность выборки отра­жать реальные характеристики генеральной совокуп­ности. Это значит, что выборочная совокупность лю­дей, подвергнутых опросу, должна иметь такое же ста­тистическое распределение изучаемых свойств и ка­честв, что и генеральная совокупность. В таком случае выборка точно отражает объективное состояние дел во всей генеральной совокупности, и, исследуя выборку, социолог получает такие же результаты, как если бы он опрашивал всю генеральную совокупность. Тем не менее всегда существует так называемая ошибка вы­борки, в нормальных случаях составляющая до 5%. Если величина ошибки больше 5%, это говорит о том, что выборка была произведена неправильно. Обычно возникновение ошибки объясняется недостаточным зна­нием структуры генеральной совокупности.

Социологи пользуются в своих исследованиях раз­личными способами составления выборки. Например, выборка может быть вероятностной, то есть случай­ной. Если число отобранных респондентов достаточно велико, вступают в действие статистические законо­мерности, и структура такой выборки с большой веро­ятностью воспроизводит структуру генеральной сово­купности. Квотная (пропорциональная) выборка осу­ществляется с сохранением структурной пропорции генеральной совокупности. Это означает, что опросу подвергается столько, допустим, пенсионеров или предпринимателей в процентном отношении к общему ко­личеству опрошенных, сколько в процентном же отно­шении представителей этих категорий населения на­считывается в генеральной совокупности.

Для опросного исследования малых групп предназ­начен социометрический метод, разработанный амери­канским психологом Я. Морено. В его основу положено естественное психологическое стремление человека ди­станцироваться от несимпатичных ему людей и кон­тактировать преимущественно с теми, кто ему симпа­тичен и приятен. Респонденту задаются вопросы типа «Кого бы вы взяли с собой в путешествие?» или «С кем бы вы пошли в разведку?». Результаты по каждому из вопросов суммируются, и полученная сумма характе­ризует социометрический статус изучаемой личности в группе. На основе социометрического метода могут быть вычислены показатели конфликтности или сплоченнос­ти группы.

4. Статистический метод. Статистика стала исполь­зоваться в юриспруденции сравнительно недавно. В 1827 году во Франции опубликовали первые статис­тические данные о судебной практике под названием «Отчет о правосудии по гражданским и уголовным делам», которые сохранилось до сего времени. Эта офи­циальная публикация, осуществленная под эгидой ми­нистерства юстиции, была документом скорее административным, чем научным, и предназначалась для ин­формирования правительства о том, как отправляется правосудие. Этот отчет предполагалось выпускать ежегодно и, за исключением форс-мажорных обстоя­тельств (во время войны), каждый год выходил один том. Инициативу французов посчитали привлекатель­ной, и их примеру последовали другие страны Европы. «Отчеты о правосудии» подвергались резкой критике; их даже считали несостоятельными с научной точки зрения. Однако в такого рода материалах содержится боль­шое количество информации, которую невозможно най­ти в другом месте и которая относится к очень важно­му аспекту юридической практики - судебной прак­тике. Естественно, что правовая статистика - иногда называемая номостатистикой - начиналась именно в сфере судебной практики, поскольку дела, находящи­еся на рассмотрении судов, сравнительно легко пере­числить.

Поразительно, что на протяжении столетий поколе­ния юристов занимались изучением таких юридичес­ких явлений, как брачные договора, завещания, при­знание внебрачных детей, никогда не задаваясь вопро­сом, какое место они занимают в социальной жизни. В научном плане развитие юридической статистики яв­ляется настоятельной необходимостью. Правовая ста­тистика дает сведения об общем количестве правона­рушений в обществе, включая административные, граж­данские, уголовные. Число зарегистрированных пре­ступлений образует показатель уровня преступности, существующего в данном обществе. Помимо этого по­казателя, в правовой статистике фигурируют также данные о числе преступников и присужденных им ме­рах наказания. На основе этих первичных данных вы­числяются обобщающие показатели, представляющие собой среднестатистические величины: средний срок наказания, средний срок рассмотрения дел, средняя сумма ущерба, нанесенного обществу преступниками. Сопоставление этих показателей во времени дает об­щую динамику процесса роста или снижения преступ­ности, которая выражается в показателях абсолютного прироста, темпов роста и прироста преступности, и т.п. Важным показателем правовой статистики явля­ется процент раскрываемых преступлений, говорящий об эффективности работы правоохранительных органов. Большое значение имеет статистическая оценка криминогенности в обществе по регионам, которая по­зволяет сравнить состояние дел на местах и выявить наиболее благополучные и самые неблагополучные в этом отношении регионы. Это, в свою очередь, дает возможность проанализировать локальные причины усиления криминогенности. Главным показателем кри­миногенности региона является коэффициент преступ­ности, вычисляемый из расчета числа преступлений, приходящегося на каждые 10 тыс. человек, проживаю­щих в данном регионе. Составляются статистические сводки по регионам, построенные на вычислении «свод­ного индекса преступности».

5. Сравнительный метод. Когда мы говорили о при­менении метода анализа документов, мы подчеркива­ли, что речь идет об исследовании юридических тек­стов, которые представляют собой наиболее обширный источник наших знаний о праве. Однако социология права направлена не только на изучение источников. Ее основная цель - исследование правовых институ­тов, т.е. в конечном счете совокупности позитивных или негативных ритуалов или, если хотите, поведенческих моделей, которые предписывает своим членам обще­ство для достижения тех или иных результатов. На этом уровне социолог-юрист должен пользоваться прежде всего сравнительным методом. Нам следует немного остановиться на этом методе, который успешно приме­нялся в точных и гуманитарных науках, в частности, в области лингвистики и мифологии, но, похоже, не слиш­ком уверенно используется в юриспруденции и социо­логии права.

На наш взгляд сравнение можно и нужно проводить в двух планах - временном, или историческом, и про­странственном, или географическом, пользуясь модной метафорой - в горизонтальном и вертикальном разрезе. Не все современные юридические системы допуска­ются в качества элемента сравнения с изучаемой пра­вовой системой. Например, из рассмотрения априорно исключаются общества, хотя и расположенные в не­скольких часах полета от наших столиц, но имеющие правовые принципы, коренным образом отличающие­ся от тех, что приняты у нас: это так называемые при­митивные общества.

Впрочем, большой интерес может представлять сравнение какого-либо института, наличествующего в примитивном обществе, с институтом более высокого культурного уровня. Некоторые институты примитив­ных обществ могут прояснить отдельные черты совре­менных институтов, а наш опыт помогает понять неко­торые правовые особенности этих обществ. Никакой пропасти между ними и нами нет, напротив, существу­ет преемственность. Соединительным звеном между прошлым и настоящим может служить этнология. Об­щества примитивных народов являются, с точки зре­ния социологии, живым прошлым нашего общества. Из этого следует, что если сопоставление их институтов с нашими может быть полезным, то же самое справедли­во и для обществ, которые существовали в недавнем прошлом и которые нам, несомненно, ближе. Стало быть, сравнение в историческом плане (сравнение по верти­кали) так же оправдано, как и сравнение в географи­ческом плане (сравнение по горизонтали).

В области права сравнение связано с огромными трудностями и должно проводиться с максимальной ос­торожностью. Тот факт, что некий институт выполняет определенную функцию с помощью той или иной про­цедуры, порождает вопрос об истоках этой процедуры, о том, была ли она создана в собственной среде или ее заимствовали из какой-то другой юридической систе­мы. С другой стороны, серьезным источником затруднений является терминология. Одно и то же слово в родственных языках не только означает иногда совер­шенно разные вещи, но даже в одном и том же языке может с течением времени обозначать разные институ­ты. Таким образом, сравнение, по-видимому, должно проводиться на основе реальных функций, а не институ­тов, и тем более не на основе употребляемых терминов.

6. Эксперимент. Одним из самых распространен­ных методов научного познания является эксперимент. Этот метод используется практически во всех научных дисциплинах. Исторически метод эксперимента возник и получил широкое распространение в естествознании. В социальных науках он стал использоваться в 20-е годы XX века. Эксперимент является оптимальным ме­тодом исследования реакции тех или иных социальных групп на воздействие факторов, способствующих из­менению сложившейся ситуации. В таких случаях пе­ред исследователем стоит задача искусственно воспро­извести условия, в которых можно будет выявить и за­фиксировать подобные реакции на дестабилизирующие факторы. Таким образом, экспериментатор вмешива­ется в действия социальной общности и подчиняет их " условиям своего эксперимента.

Однако социальная реальность представляет собой гораздо более трудный объект экспериментирования, чем реальность физическая или биологическая. При­менение эксперимента к изучению социальных явле­ний жестко ограничено прежде всего тем, что на соци­альном уровне вступает в действие субъективный фак­тор - сознание, воля, интересы и ценности задейство­ванных в эксперименте людей, и экспериментатор вы­нужден принимать в расчет этот труднопредсказуемый фактор. Кроме того, проведение эксперимента с людь­ми и обществом ограничено существующими в этом обществе моральными и правовыми нормами. Наконец, социальная система обладает функцией сохране­ния и поддержания своей целостности и сопротивляет­ся вторжению новых факторов, если они представляют угрозу для ее нормального функционирования.

Однако несмотря на наличие жестких ограничений метод эксперимента занимает прочное место в социо­логии, и в частности, в социологии права.

Под социологическим экспериментом понимается специфический метод исследования, позволяющий по­лучить информацию о возникновении количественных и качественных изменений в жизнедеятельности иссле­дуемого социального объекта в результате воздействия вводимых и контролируемых экспериментатором новых факторов.

Структура эксперимента как исследовательской про­цедуры образуется такими элементами, как экспери­ментатор, или субъект исследования; объект экспери­мента - социальная общность или группа, поставлен­ная экспериментатором в искусственно созданные ус­ловия; экспериментальный фактор, или независимая переменная - управляемые и контролируемые иссле­дователем специальные условия, интенсивность и на­правленность воздействия которых ограничена рамка­ми эксперимента; экспериментальная ситуация - си­туация, искусственно создаваемая исследователем до ввода в нее экспериментального фактора.

Если представить себе исследуемый социальный объект как систему взаимосвязанных переменных ве­личин, как это делается при разработке гипотетичес­кой модели эксперимента, то вводимый эксперимента­тором фактор выступает в роли чужеродной для систе­мы независимой переменной. Она называется незави­симой потому, что не зависит от системы и любого из ее элементов и подчиняется воле экспериментатора. Не­зависимая переменная оказывает воздействие на зависимые переменные, то есть сложившиеся внутри ис­следуемой системы взаимоотношения, влияния, пара­метры и свойства.

В качестве независимой переменной обычно выбира­ются объективные факторы, способные к изменению по воле экспериментатора и оказывающие воздействие на субъективные характеристики деятельности испытуемых. Например, это различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и пре­пятствия и т.д. Зависимыми переменными выступают упо­мянутые нами только что субъективные характеристики деятельности: поведенческие мотивации, навыки, стерео­типы, политическая, правовая, религиозная, экономичес­кая активность и т.п.

Эксперимент может быть - в зависимости от типа создаваемой в ходе его ситуации - полевым или лабо­раторным, контролируемым или неконтролируемым (ес­тественным).

Контролируемым называется такой эксперимент, когда экспериментальный фактор искусственно вводит­ся исследователем с целью зафиксировать и изучить его воздействие на объект эксперимента.

Неконтролируемым, или естественным, называет­ся такой тип эксперимента, когда исследователь сам не вводит в действие экспериментального фактора, а лишь наблюдает за влиянием на объект изучения опре­деленных уже существующих факторов, которые ус­ловно рассматриваются как экспериментальные.

Полевой эксперимент - это такой вид эксперимен­та, когда влияние ввода независимой переменной про­слеживается в естественных условиях, существовав­ших и до начала эксперимента.

В отличие от него лабораторный эксперимент - это исследование воздействия независимой переменной в спе­циально искусственно созданных для этого условиях.

Еще одна классификация эксперимента основыва­ется на различии между мысленно моделируемой ситу­ацией и ситуацией реально существующей.

Реальный эксперимент - это эксперимент, прово­димый посредством ввода независимой переменной в контекст реально существующей социальной ситуации.

Мысленный, или идеальный, эксперимент - это эк­сперимент, который проводится не в реальном соци­альном контексте, а в информационном поле. Совре­менная форма мысленного эксперимента в социологии состоит в создании математической модели социально­го объекта или процесса и проработке возможных ва­риантов воздействия на них различных эксперименталь­ных факторов. Мысленный эксперимент имеет неизме­римо более широкие возможности, чем реальный, по­скольку его проведение не ограничивается рамками, в которые неизбежно бывает замкнут реальный экспери­мент. Например, в условиях мысленного эксперимента можно моделировать экстремальные для существова­ния человечества ситуации с тем, чтобы изучить воз­можные варианты развития событий. Так, в 60-е годы XX века американские социологи Р. Сиссон и Р. Акофф разработали математическую модель различных вари­антов развития социального конфликта, в которой про­слеживалось воздействие ряда экспериментальных фак­торов, таких как наличие или отсутствие разрушений, материальные и людские потери, разрушительная мощь используемого в войне оружия. Ясно, что эксперимен­тальное исследование такого рода могло проводиться только посредством мысленного эксперимента.

В зависимости от формы организации выделяют па­раллельный и последовательный эксперимент. Парал­лельным называют такую форму эксперимента, когда исследователем проводится сравнение состояния экс­периментальной группы, на которую оказывает действие независимая переменная, и контрольной группы, по своей структуре и основным параметрам идентичной экспериментальной, но не подвергающейся воздействию экспериментального фактора. Все выводы в этом слу­чае делаются на основе проводимого сравнения.

Последовательный эксперимент также основан на сравнении, но оно проводится не между двумя группа­ми участников, а между состоянием одной и той же экспериментальной группы до ввода независимой пе­ременной и после того как независимая переменная оказала на нее свое действие.

К качеству проведения эксперимента обычно предъ­являются два основных требования. Первое - это тре­бование чистоты проводимого эксперимента, то есть максимально возможного отсутствия в ходе его побоч­ных и непрогнозируемых воздействий, искажающих картину и оказывающих влияние на исход эксперимен­та. Социальная реальность в этом смысле представля­ет собой неблагодарный объект экспериментирования, поскольку добиться требуемой чистоты здесь очень трудно: социальные объекты являются гораздо более сложными и многофакторными, чем любые другие. Второе - требование репрезентативности эксперимен­та, то есть максимальное обеспечение того, чтобы ис­кусственно создаваемая экспериментальная ситуация воспроизводила основные характеристики и черты ес­тественной ситуации. Только в этом случае полученные в ходе эксперимента результаты можно считать досто­верным отображением изучаемой реальности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Социология права как отрасль социологического знания

Социологию права можно определить как отрасль общей социологии - подобно экономической социологии, социологии образования, религии и т.д. Это частносоциологическая дисциплина, предмет изучения которой составляют правовые явления. Однако граница между правом и обычаем, между юридической и общей социологией всегда остается прозрачной.

Если социология права нуждается в выделении своей специфической предметной области по сравнению с общей социологией, то ее нужно разграничить и с догматическим правоведением (как называют его без всякой критики, проста чтобы подчеркнуть противопоставление социологии). Основное различие состоит в том, что социология права изучает право как вещь (точнее, правовые феномены как вещи). Следует напомнить, что правовед находится внутри системы позитивного права, тогда как социолог находится вне его и может наблюдать право, даже свое национальное, отстраненно, как вещь.

1.1 Предмет и структура социологии права

Социология права рассматривает право как социальное образование. Ее интересует всё, что возникает в правоотношениях и правосознании под воздействием общества, его структур и институтов. Она занимается исследованием процессов генерирования социумом правовых норм, ценностей и смыслов. Ее спецификой является понимание права как сложной динамической системы, развивающейся и функционирующей в социальном пространстве и историческом времени, зависящей как от типа общества, его географического положения, так и от уровня развития общественного и индивидуального сознания. Она исходит из того, что право берет свое начало в обществе. И поскольку право порождено обществом, то все правовые феномены являются социальными. Но не наоборот: не всякий социальный феномен является правовым.

Существует неюридическое «социальное», которое сводится к тому, что называют поведенческими явлениями. Оно связано с обычаями. Держаться, сидя за рулем автомобиля, правой стороны - это правовое явление. Приклеивать почтовую марку в определенном углу конверта над адресом - это поведенческое явление. Где же лежит линия раздела? В обоих случаях социальное принуждение влияет на человеческое поведение. Но в случае поведенческого явления оно размыто и выражается только в неодобрении или иронической усмешке наблюдателей. В случае правового явления - это организованное принуждение, имеющее форму государственных санкций, которые применяются учреждением, имеющим монополию на насилие. Однако этот классический критерий оспаривается. По мнению некоторых авторов, правовое правило в отличие от поведенческого определяется содержащейся в нем возможностью быть реализованным по суду; не возможностью применить силу для его выполнения, а возможностью обратиться к судье, деятельность которого состоит в том, чтобы все подвергнуть сомнению, взвесить все «за» и «против» и после этого выносить решение. Истинным признаком юридического является юстициабельность, как считал Г. Канторович.

Социальные явления включают в себя юридические феномены - право, закон, судебное и административное решения. Такого рода явления идентифицируются со сферой собственно правового. В узком понимании социология права может ограничиваться именно этой сферой, занимаясь правом как таковым - общей теорией права и государства или теорией источников права. Социологическая рефлексия в данном случае замыкается на изучении функций закона, правосознания и правовой культуры, на анализе обыденных представлений о судьях, их социальной ангажированности, справедливости или несправедливости правосудия в глазах общественного мнения и т.д.

Однако в широком смысле социологию права должны интересовать все социальные явления, в которых присутствует правовой элемент, пусть даже и не в чистом виде, такие, как собственность, семья, ответственность и т.д. Но не следует пытаться выделить только этот правовой элемент и оставить без внимания другие (мораль, экономику, язык и т.п.). Социальное явление должно изучаться в своей целостности как общей социологией, так и социологией права. Однако каждая из них расставляет свои акценты. Так, например, изучая семью, социология прежде всего интересуется ее типами, демографическими показателями, влиянием на нее экономических и религиозных факторов. Нормы семейного законодательства представляют собой с её точки зрения лишь формальную регламентацию семейной жизни и заслуживают поэтому третьестепенного внимания, в то время как социология права исходит из этих норм и лишь в последнюю очередь занимается тем, насколько они определяются в своем содержании экономикой, нравами, религией и т.д.

Определить предмет социологии права можно лишь условно абстрагировать правовое от социального, которое не относится к сфере правового. Именно такая условная дисциплинарная граница разделяет социологию права и общую социологию. Но в таком случае мы должны определить характерные черты и сущность «правового».

Здесь можно выделить несколько ключевых положений такого подхода. В литературе указывается на различие между правовыми и фактическими общественными отношениями. Если изучение правовых отношений остается предметом юриспруденции, то социологические науки исследуют фактические общественные отношения. Тем не менее между правовыми и фактическими общественными отношениями существует тесная взаимосвязь. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук выделяют два элемента в этой взаимосвязи. Первый элемент они связывают с происхождением правовых норм на основе общественных отношений. Правовые нормы формируются на основе общественных отношений, преобразовывая их в соответствии с волей законодателя, учитывая тенденции общественного развития, потребности и задачи общества и государства.

Вторым важным моментом в социологии права можно назвать изучение права в качестве социального института общества. В этом случае право понимается как порождение социальных потребностей, выполняющее функции обеспечения общественной стабильности. Действенность права обеспечивается государственными институтами, которые используют и принуждение к исполнению правовых предписаний, подвергая наказанию за их нарушение. Американский социолог Л. Мэй-хью считает, что «с социологической точки зрения право должно пониматься как социальный процесс, но все больше выясняется, что понять право как социальный процесс - значит понять функциональное значение правовых норм: как они проводятся в жизнь, как применяются, толкуются и в конечном счете через посредство шаблонов использования воплощаются в институциональную структуру общества». 1 Социология рассматривает право как социальный институт, выражающий нормативную структуру общественной жизни, определяющей его социальную обусловленность.

На значимость правового порядка указывал и М. Ве-бер в работе «О некоторых категориях понимающей социологии». Порядок обеспечивается взаимоориентированностью людей и тем, что существующие социальные установления обладают значимостью для них в качестве некоторых норм установленного порядка. Отсутствие признания реальности нормативного порядка приводит к тому, что эмпирически этот порядок перестает существовать.

Являясь социальным институтом, право регулирует отношения в обществе, обеспечивает порядок и стабильность. С.С. Алексеев считает, что «именно право по своей исходной сути представляет собой образование, происходящее из жизни людей, которое логически и исторически предназначено быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придавать ей определенность и обеспеченность, а отсюда - истинно человеческое содержание, истинно человеческую ценность».

В отечественной науке самым распространенным остается определение социологии права, данное СВ. Бо - ботовым: это «наука о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе». Другой исследователь, Э.В. Тадевосян, определяет социологию права как науку о закономерностях взаимодействия права и общества как социальной системы.

Как самостоятельная дисциплина социология права неразрывно связана с общей социологией и испытывает ее влияние. Социология права в основном использует социологические методы: историко-сравнительный, статистический, опросный, этнографический и др., а также и понятия («социальный контроль», «девиантное поведение», «социальные роли», «социализация», «аккультурация» и т.д.). С другой стороны, изучение правовой реальности может быть полезным для социологии. Э. Дюркгейм советовал социологам внимательно изучать нормы права, которые рассматривал как социальные факты. Социологически предпочтительнее говорить о правовых феноменах, нежели о праве: «вне» наблюдателя I находится наблюдаемый объект, который воспринимается как простая видимость. Иными словами, социология отказывается судить об онтологической реальности фундаментальных понятий, которыми оперирует философия права (естественное право, правосудие и т.д.). В каком-то смысле социология права деструктивна: она стремится раздробить право на множество разнородных и нестабильных явлений. Что не мешает ей в дальнейшем распределить явления по категориям.

В частности, социология права проводит дистинкцию между первичными и вторичными юридическими явлениями. Первые, порождающие вторые, - правовые нормы (закон, обычай), судебные и административные решения и т.д. Они и продуцируют до бесконечности вторичные юридические явления. Сделав вывод о том, что первичные юридические явления должны быть a priopi чисто юридическими, некоторые ученые предложили очень узкую концепцию социологии права, согласно которой она ограничивается только исходящими от власти решениями, то есть государственным правом.

Исходя из другой точки зрения, было предложено подразделить все правовые феномены на феномены-институты и феномены-казусы. Любой юридический институт предназначен для применения: его применение образует бесконечное множество казусов, в том числе казусы неприменения, неправильного и противоположного применения. Рассуждая о браке, следует сначала говорить о браке-институте, рассматриваемом в пространстве (российский, английский, мусульманский институт и т.д.) и времени (спартанский, римский, средневековый, брак и т.д.). Но вокруг каждого из этих браков-институтов образуется множество браков-казусов: каждая пара по-своему живет и в браке, а это означает огромное количество способов поведения, отношений, ситуаций, психических состояний, короче, психосоциальных феноменов, каждый из которых уже сам по себе является казусом. Однако не следует выносить суждений на основе самобытности и разнообразия казусов. Ибо лишенный деталей, которые привносятся индивидуальным темпераментом и превратностями судьбы, брак-казус вместе с остальными казусами составляет единое коллективное явление, совокупность явлений - казусов, ту «брачность», осознание которой важно как для социологов права, так и для демографов. Для изучения институтов особенно подходит сравнительно-исторический метод, индивидуальные казусы изучаются отдельно, коллективные явления посредством статистики или опроса.

В структуре социологии права можно выделить макросоциологичеекий и микросоциологический уровень. Макросоциология права изучает развитие и функционирование права в масштабах того или иного общества на протяжении достаточно длительного времени. Предметом микросоциологии права являются непосредственные правоотношения внутри конкретных социальных общностей, между отдельными группами, классами, социальными слоями. Социология права предстает как совокупность нескольких узкоспециализированных областей и включает в себя социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права. По многообразию объектов познания исследователи выделяют законодательную социологию, социологию функционирования правоохранительных и судебных органов, социологию правосознания и правового поведения, социологию преступности, юридическую конфликтологию. Можно разделить социологию права также на фундаментальную и прикладную, эмпирическую и теоретическую.

Отрасли социологии права образуются на основе либо правовых категорий, либо чисто социологических. Отсюда вытекает проблема внутренней структуры юридической социологии, чему должен быть отдан приоритет: структуре правовой науки, или структуре социологии в качестве образца для структурного оформления социологии права.

2. Социологические методы науки

Будучи ответвлением общей социологии, социология права заимствует методологию преимущественно у нее. Как известно, общая социология является одновременно и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и соответственно пользуется методами как эмпирического, так и теоретического ряда. К эмпирическим методам, используемым социологией права, относятся наблюдение, опрос, анализ документов и эксперимент. Наиболее доступным для нее является сравнительно-исторический метод, применяемый к феноменам-институтам, поскольку он требует только чтения и анализа исторических и этнографических документов. Если одно и то же явление наблюдается во многих правовых системах, - есть основание говорить о его общем характере. Несходства же могут навести на след каузальной связи. В «Эссе о даре» (1923) Марсель Мосс, формулируя гипотезу о том, что дар был первобытной формой товарообмена, продемонстрировал применение сравнительно-исторического метода в социологии права.

Феномены-казусы требуют описания. Например, таковы монографии Лепле и представителей его школы. Когда феномены-казусы представляют собой совокупность явлений, современным инструментом для их изучения становится статистика. Но нужны еще и современные статистические технологии. У социологии права их нет. Она использует подсчеты, проводимые с другими целями (например, акты регистрации гражданского состояния и др.).

Появление методики социологических опросов способствовало тому, что социология права стала равнодушно относиться к недостатку статистических данных. При допустимом риске ошибки исследование путем опроса позволяет произвести квантификацию, сравнимую со статистической. К тому же опрос имеет существенные преимущества: его проведение дешевле и быстрее, оно легко сообразуется с конкретными целями исследователя в отличие от составленных административными органами анкет. Поэтому экстенсивное исследование стало излюбленным методом социологии права (изучение фактов, знаний, мнений). В общей социологии применяются те же технологии (выборка групп для опроса, составление вопросника и т.д.). Нельзя сказать, что переход методов общей социологии в ее конкретную отрасль не требовал их корректировки. И, может быть, еще недостаточно изучены изменения, которым должны подвергнуться привычные процедуры исследования, чтобы с их помощью можно было учитывать особенности правового материала. К примеру, нужно ли в опросе на тему законодательства ограничиваться сухой формулировкой двух возможных ответов (как это делается у нас) или же нужно подкреплять их некоторыми аргументами «за» и «против» (как это было сделано в США в опросе по поводу родительских прав)? И как отличить в ответах респондентов то, что проистекает из знания права (позитивного), пусть даже смутного, и то, что может исходить от интуитивного знания права (естественного)?

Применяемые в социологии права методы иногда кажутся оригинальными, но эту оригинальность им придает как раз правовой характер объекта.

Охарактеризуем основные методы, которые наиболее часто используются в социологии права, - методы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа документов, эксперимента, опроса.

2.1 Метод наблюдения

социологический казус опрос право

Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия. Наблюдение проводится различными способами в зависимости от того, к какому обществу относятся изучаемые правовые феномены: к современным индустриальным обществам, современным традиционным обществам архаичного типа или исчезнувшим обществам.

Легче всего проводить наблюдение в современных индустриальных обществах. Источники информации здесь многочисленны и разнообразны. Что касается архаических обществ, то здесь использование наблюдение сталкивается с рядом трудностей, обусловленных различиями в менталитете, обычаях, иногда оказываемом сопротивлении исследованию, наконец, сложностью интерпретации зафиксированных фактов.

По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают включенное и не включенное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредственно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Такой вид наблюдения обычно используется при изучении массовых процессов. Включенное наблюдение, напротив, предполагает полное или частичное участие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом контакте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу. Прежде всего социолог, осуществляющий включенное наблюдение, должен решить, в какой форме войти в социальную группу, которую собирается изучать. Он может выступать в роли «открытого» включенного наблюдателя, откровенно поставив в известность членов группы о том, кто он такой и каковы его цели, а может играть роль «скрытого» включенного наблюдателя, не объявляя никому, кто он на самом деле. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. С одной стороны, открытое включенное наблюдение позволяет социологу не участвовать в действиях, которые являются аморальными или незаконными, к тому же открытость представляется более предпочтительной с точки зрения морали. Более того, если у социолога сложились доверительные отношения с членами группы, он может задать им необходимые вопросы. Однако открытое присутствие исследователя, несомненно, сказывается на поведении членов группы.

При закрытой форме включенного наблюдения, когда изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно. Некоторые исследования вообще можно проводить только в закрытой форме, даже скрывая подлинное имя социолога, ибо в противном случае исследователь не получил бы допуска в изучаемую группу (группа воров, банда насильников, тоталитарные религиозные секты). В этом случае перед ученым встает задача засекречивания исследовательского процесса и его результатов. Однако все это окупается шансом добыть более достоверную и обоснованную информацию. Хотя весь процесс сопряжен со значительными трудностями собственно научного документирования собранной информации: многое приходится держать в памяти, записи подчас можно сделать значительно позже события.

Сторонники включенного наблюдения считают, что этот метод сводит к минимуму воздействие исследователя на изучаемую среду. Используя методы опроса или интервью, социолог заранее расставляет приоритеты исследования. Включенное наблюдение подчас ломает прежние представления, ибо осуществляемое день за днем исследование повседневной жизни той или иной социальной группы может дать неожиданные результаты. С помощью этого метода ученый может быть непосредственным свидетелем жизни людей, а не полагаться на их ответы, которые, в силу отмеченных выше причин, не всегда являются достоверными. С помощью метода наблюдения исследователю легче понять мотивы поведения членов группы, так как оно изучается непосредственно, довольно длительное время и в контексте определенной субкультуры, о которой до начала исследования можно иметь лишь поверхностное представление.

Методы включенного и в особенности полного включенного наблюдения имеют большие преимущества, поскольку позволяют осуществлять сбор эмпирических данных с максимальной полнотой. Применительно к правовым отношениям метод включенного наблюдения может использоваться с серьезными ограничениями, если речь идет об изучении криминальной среды, вхождение в которую представляет опасность для исследователя и несет с собой ряд этико-правовых проблем. Однако его можно использовать, например, в процессе изучения судебной практики, в частности, взаимодействия судьи и народных заседателей в ходе принятия решения. Такого рода исследования проводились еще в доперестроечный период, несмотря на имевшие тогда место ограничения идеологического порядка. В настоящее время таких ограничений не существует, однако ученый или журналист, практикующий метод включенного наблюдения, должен сознавать, что его действия ограничены действующим законодательством, а также нормами этики, предписывающими уважение к личности человека, статусу судьи и других лиц, наделенных особыми юридическими полномочиями, соблюдение элементарных человеческих прав (см. ст. 21 Конституции РФ, гарантирующую соблюдение достоинства личности и запрещающую без добровольного согласия человека подвергать его научным, медицинским и иным опытам).

Недостатком метода наблюдения является неизбежное проявление субъективизма исследователя, проистекающее из самого факта его личной вовлеченности в жизнь наблюдаемого объекта.

Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их иногда именуют общества ми без письменности) письменные документы отсутствуют, однако зададим себе вопрос: есть ли в этих обществах право? Если есть, важно ли с ним ознакомиться? Мы уже сталкивались с первым вопросом и ответили на него утвердительно. Правовые нормы примитивных народов обязательно должны войти в область исследований, - они необычайно интересны.

Они настолько оригинальны, что их изучение должно стать отдельной дисциплиной, а именно, юридической этнологией. Мы будем говорить здесь о примитивном праве лишь для того, чтобы заострить внимание на методе, который следует использовать на начальной стадии, - стадии наблюдения. При отсутствии письменности информацию можно было получить лишь путем общения с туземцами, а в основном, посредством включенного наблюдения в обычном смысле этого слова. Для этого необходимо использовать самые совершенные инструменты, которые предлагает нам современная наука. Этнограф, миссионер или бизнесмен, желающий ознакомиться с правом этих народов, должны, насколько это возможно, внедриться в их жизнь, добиться доверия этих людей, участвовать в их социальной жизни, присутствовать на их праздниках и ритуалах. Этот тесный контакт лучше чем слова позволит исследователям по-настоящему пролить свет на юридическое и экономическое устройство этих обществ.

2.2 Анализ документов

Важные сведения о процессах, происходящих в обществе, в том числе и связанных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.

Анализ документов дает ему возможность увидеть многие стороны социальной жизни, помогает выявить нормы и ценности, свойственные той или иной социальной группе в определенный исторический период, про следить динамику взаимодействия между социальными группами и индивидами.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. По форме фиксации документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой форме (перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и диски, компакт-диски СБ); иконографическую документацию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грампластинки).

При всем многообразии можно выделить два основных типа анализа документов: традиционный (качественный) и формализованный (количественный, контент-анализ). Под традиционным анализом понимается все многообразие интеллектуальных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Традиционный анализ - это цепочка логических построений, направленных на выявление сути анализируемого материала. Основной слабостью этого метода является его субъективность, ибо интерпретация документов, невзирая на старания исследователя, будет всегда субъективной.

Желание избавиться от субъективности традиционного анализа привело к выработке формализованных (количественных) методов анализа документов. Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отражали бы существенные стороны содержания.

Категории анализа - это рубрики, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). От выбора категорий зависит характер полученных результатов. Категории должны быть четко определены и между ними следует установить градацию. Но необходимо помнить, что укрупнение категорий может привести к уменьшению степени дифференциации исследуемого явления.

Единицей анализа - смысловой или качественной - является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. За единицу анализа могут быть приняты слово, высказывание, часть текста, объединенная определенной темой, автором, героем, социальной ситуацией, текст в целом.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, правовая категория. Она может выражаться отдельным понятием, сочетанием слов (например, «враг народа»). Это могут также быть имена людей, названия организаций, географические названия, упоминание какого-либо события.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, исследователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Единица счета - количественная характеристика единицы анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица. За единицу счета могут быть приняты:

Частота появления признака категории анализа;

Объем внимания, уделяемый категории анализа в со держании текста. Для установления объема внимания могут быть приняты: количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженные в физических пространственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов - ширина колонки и высота высказывания.

Насколько документы являются надежными и передают достоверную информацию? Этот вопрос особенно остро стоит в отношении средств массовой информации. Чтобы прийти к определенным выводам относительно надежности содержания, необходимо сопоставить все данные содержания с какими-то другими данными. Здесь возможно несколько вариантов проверки: сравнение содержания документов, исходящих из одного источника; метод независимых источников; сопоставление данных со стандартами (стандартами могут быть экспертные оценки, теоретические выводы и т.п.).

Социология права имеет дело преимущественно с текстовыми документами - законодательными актами, договорами, материалами суда и следствия, арбитражными делами и т.д. Анализируя эти документы, исследователь стремится выяснить в первую очередь их реальное социальное содержание, социальную обусловленность интересов сторон, представленных в документах, и т.д. Так, исследователь может принять решение отобрать в суде или офисе адвоката ряд досье с аналогичными делами (например, мошенничество, развод, усыновление), чтобы извлечь из них некое количество социологически интересных данных. Он может проделать ту же работу над актами гражданского состояния (к примеру, брачные контракты) в нотариальных архивах. Анализируемые документы являются чисто юридическими (поэтому для аналитика полезно иметь юридическое образование), но сам метод есть не что иное, как качественный анализ содержания документов, который практикуется всеми социологами. В общем и целом, анализ содержания тоже представляет собой новый метод, который окрестили социологическим анализом судебной практики. Он противопоставляется догматическому анализу по известному толкованию приговора, когда юрисконсульт анализирует правовые мотивы судебного решения, чтобы юридически оценить его суть. При социологическом анализе исследователь выясняет фактические мотивы, чтобы обнаружить за приговором социологические контуры судебного дела. Это излюбленный метод социологов, имеющих юридическое образование, потому что материал имеется в сборниках по юриспруденции, которые у них всегда под рукой.

Особенно интересны с точки зрения социально-правового исследования такие текстовые документы, как жалобы граждан, направленные в различные официальные инстанции, письма читателей в редакции газет, журналов, радио- и телепрограмм. Уже один только анализ затрагиваемых в таких обращениях вопросов оказывается очень продуктивным, поскольку позволяет выявить реально существующие в обществе проблемы. Анализ личных обращений погружает исследователя в сферу живых правоотношений, дает ему возможность понять, в какой степени в обществе охраняются права личности, соблюдается законность.

Другим важным моментом является анализ законодательных актов. Помимо исследования самого текста, весьма продуктивно изучение откликов населения на принимаемые законы в той же читательской почте газет и журналов. К сожалению, в последние годы активность населения в этом плане заметно снизилась, что объясняется дороговизной подписки и нарастающим разочарованием в политических лидерах и политике вообще.

Что касается обществ, прекративших свое существование и известных нам только по дошедшим до нас свидетельствам, то в применении к ним метод анализа документов зависит, естественно, от того, что представляют собой эти свидетельства. Есть среди них такие, из которых невозможно извлечь ценную информацию о понятии права в этих обществах. Несмотря на все усилия, институты доисторического человечества нам практически неизвестны. Только с момента возникновения письменности можно реально говорить о документах, имеющих отношение к социальным институтам исчезнувших цивилизаций. Имеется два типа таких письменных памятников: речь может идти о прямых или косвенных сведениях. Во втором случае мы имеем дело с данными, предоставленными третьей стороной, например, Геродотом о персах, Посидонием о фракийцах, Тацитом о германцах и т.д. Напротив, свидетельства являются прямыми и, в принципе, менее подлежащими критике, когда они исходят именно из той среды, в которой проводятся исследования. Несмотря на массу утерянных документов, мы все же имеем их весьма большое количество по одним народам и почти ничего - по другим. Например, по Египту времен фараонов существует очень мало текстов, тогда как тысячи папирусов, повествующих о той же стране, имелись в наличии в птолемеевскую эпоху и в последующие эпохи. Что же касается права у древних евреев, то мы должны довольствоваться информацией, почерпнутой в Ветхом Завете. Примерно тоже можно сказать о древнеиндийском праве, которое известно нам лишь по ведическим сборникам и законам Ману. Напротив, число юридических документов из Месопотамии, написанных клинописью, настолько велико, что для их расшифровки понадобится несколько десятков лет. В Западной Европе у нас не осталось никаких непосредственных данных ни о галлах, ни о древних германцах (исключение составляют ирландцы и скандинавы, но речь идет о более поздних по времени сборниках). С другой стороны, римляне оставили нам довольно обширную юридическую литературу и не столько в смысле количества, сколько в смысле ее ценности. Из этого следует, что в силу определенных случайных обстоятельств, как, например, изобретение алфавита в Малой Азии, сухой климат, позволивший сохранять папирусы, или прочность месопотамских глиняных табличек, мы довольно много узнали о шумеро-аккадском, эллинистическом или римском праве, тогда как другие юридические системы нам почти неизвестны.

В общем можно сказать, что и для относительного недавнего периода, каким является начало или даже середина XIX века, нам остается иметь дело только с письменными документами, поскольку живых свидетелей нет.

2. 3 Опрос

Опрос представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного или опосредованного социально-психологического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные вопросы.

Основное назначение метода опроса состоит в том, чтобы получить отраженную в сознании опрашиваемого информацию о фактах, событиях, оценках, связанных с его жизнедеятельностью. Эта информация выражается в форме высказываний респондентов.

Опрос является ведущим методом в изучении сферы человеческого сознания. Особенно возрастает значение этого метода в исследовании социальных явлений и процессов, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно его применение в сочетании с другими методами исследования.

Однако метод опроса имеет ограничения в применении. Дело в том, что данные, полученные в результате опроса, выражают не объективные факты, а субъективное мнение опрошенных. Поэтому выводы, сделанные на базе полученной в ходе опроса информации, нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, более адекватно отражающими объективное положение дел. Необходим учет смещений, происходящих из-за неизбежной субъективности ответов респондентов.

Имеется две основные разновидности опроса. Анкетирование - это письменная форма опроса, в которой используется опосредующее звено: готовый вопросник, или анкета. Интервью - это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом. Задаваемые интервьюером вопросы ориентированы на конкретную исследовательскую цель и заранее подготовлены таким образом, чтобы ответы респондента выявляли его реальное отношение к тем или иным фактам. Если заполнение анкеты происходит без прямого участия исследователя и потому ответы, полученные таким способом, можно считать более объективными, то в ходе интервью исследователь задает наводящие вопросы и своим эмоциональным участием и пояснениями оказывает определенное влияние на респондента. Однако преимуществом этого метода является более глубокий уровень понимания респондентами сути задаваемых вопросов, обеспечиваемый прямым контактом с интервьюером. Оптимальные результаты получаются в результате сочетания обоих методов.

Существует и такая разновидность опроса, как экспертный опрос, когда в роли респондента выступают «эксперты», люди, в силу профессии, обстоятельств, жизненного опыта обладающие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.

Большое значение приобрели статистические методы организации опроса и обработки полученных данных. В социологии существует два типа опроса - сплошной и выборочный. Если исследование охватывает всю совокупность членов той или иной группы в качестве респондентов, оно называется сплошным, а опрашиваемая группа - генеральной совокупностью.

Если же опрашивается не вся группа, а выборочно отдельные ее представители, такая форма опроса называется выборочным, а опрошенные люди - выборочной совокупностью, или выборкой. Таким образом, выборка - это специально отобранная по особым критериям часть генеральной совокупности.

Выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативностью называется способность выборки отражать реальные характеристики генеральной совокупности. Это значит, что выборочная совокупность людей, подвергнутых опросу, должна иметь такое же статистическое распределение изучаемых свойств и качеств, что и генеральная совокупность. В таком случае выборка точно отражает объективное состояние дел во всей генеральной совокупности, и, исследуя выборку, социолог получает такие же результаты, как если бы он опрашивал всю генеральную совокупность. Тем не менее всегда существует так называемая ошибка выборки, в нормальных случаях составляющая до 5%. Если величина ошибки больше 5%, это говорит о том, что выборка была произведена неправильно. Обычно возникновение ошибки объясняется недостаточным знанием структуры генеральной совокупности.

Социологи пользуются в своих исследованиях различными способами составления выборки. Например, выборка может быть вероятностной, то есть случайной. Если число отобранных респондентов достаточно велико, вступают в действие статистические закономерности, и структура такой выборки с большой вероятностью воспроизводит структуру генеральной совокупности. Квотная (пропорциональная) выборка осуществляется с сохранением структурной пропорции генеральной совокупности. Это означает, что опросу подвергается столько, допустим, пенсионеров или предпринимателей в процентном отношении к общему количеству опрошенных, сколько в процентном же отношении представителей этих категорий населения насчитывается в генеральной совокупности.

Для опросного исследования малых групп предназначен социометрический метод, разработанный американским психологом Я. Морено. В его основу положено естественное психологическое стремление человека дистанцироваться от несимпатичных ему людей и контактировать преимущественно с теми, кто ему симпатичен и приятен. Респонденту задаются вопросы типа «Кого бы вы взяли с собой в путешествие?» или «С кем бы вы пошли в разведку?». Результаты по каждому из вопросов суммируются, и полученная сумма характеризует социометрический статус изучаемой личности в группе. На основе социометрического метода могут быть вычислены показатели конфликтности или сплоченности группы.

2.4 Статистический метод

Статистика стала использоваться в юриспруденции сравнительно недавно. В 1827 году во Франции опубликовали первые статистические данные о судебной практике под названием «Отчет о правосудии по гражданским и уголовным делам», которые сохранилось до сего времени. Эта официальная публикация, осуществленная под эгидой министерства юстиции, была документом скорее административным, чем научным, и предназначалась для информирования правительства о том, как отправляется правосудие. Этот отчет предполагалось выпускать ежегодно и, за исключением форс-мажорных обстоятельств (во время войны), каждый год выходил один том. Инициативу французов посчитали привлекательной, и их примеру последовали другие страны Европы. «Отчеты о правосудии» подвергались резкой критике; их даже считали несостоятельными с научной точки зрения. Однако в такого рода материалах содержится большое количество информации, которую невозможно найти в другом месте и которая относится к очень важному аспекту юридической практики - судебной практике. Естественно, что правовая статистика - иногда называемая номостатистикой - начиналась именно в сфере судебной практики, поскольку дела, находящиеся на рассмотрении судов, сравнительно легко перечислить.

Поразительно, что на протяжении столетий поколения юристов занимались изучением таких юридических явлений, как брачные договора, завещания, признание внебрачных детей, никогда не задаваясь вопросом, какое место они занимают в социальной жизни. В научном плане развитие юридической статистики является настоятельной необходимостью. Правовая статистика дает сведения об общем количестве правонарушений в обществе, включая административные, гражданские, уголовные. Число зарегистрированных преступлений образует показатель уровня преступности, существующего в данном обществе. Помимо этого показателя, в правовой статистике фигурируют также данные о числе преступников и присужденных им мерах наказания. На основе этих первичных данных вычисляются обобщающие показатели, представляющие собой среднестатистические величины: средний срок наказания, средний срок рассмотрения дел, средняя сумма ущерба, нанесенного обществу преступниками. Сопоставление этих показателей во времени дает общую динамику процесса роста или снижения преступности, которая выражается в показателях абсолютного прироста, темпов роста и прироста преступности, и т.п. Важным показателем правовой статистики является процент раскрываемых преступлений, говорящий об эффективности работы правоохранительных органов. Большое значение имеет статистическая оценка криминогенности в обществе по регионам, которая позволяет сравнить состояние дел на местах и выявить наиболее благополучные и самые неблагополучные в этом отношении регионы. Это, в свою очередь, дает возможность проанализировать локальные причины усиления криминогенности. Главным показателем криминогенности региона является коэффициент преступности, вычисляемый из расчета числа преступлений, приходящегося на каждые 10 тыс. человек, проживающих в данном регионе. Составляются статистические сводки по регионам, построенные на вычислении «сводного индекса преступности».

2.5 Сравнительный метод

Когда мы говорили о применении метода анализа документов, мы подчеркивали, что речь идет об исследовании юридических текстов, которые представляют собой наиболее обширный источник наших знаний о праве. Однако социология права направлена не только на изучение источников. Ее основная цель - исследование правовых институтов, т.е. в конечном счете совокупности позитивных или негативных ритуалов или, если хотите, поведенческих моделей, которые предписывает своим членам общество для достижения тех или иных результатов. На этом уровне социолог-юрист должен пользоваться прежде всего сравнительным методом. Нам следует немного остановиться на этом методе, который успешно применялся в точных и гуманитарных науках, в частности, в области лингвистики и мифологии, но, похоже, не слишком уверенно используется в юриспруденции и социологии права.

На наш взгляд сравнение можно и нужно проводить в двух планах - временном, или историческом, и пространственном, или географическом, пользуясь модной метафорой - в горизонтальном и вертикальном разрезе. Не все современные юридические системы допускаются в качества элемента сравнения с изучаемой правовой системой. Например, из рассмотрения априорно исключаются общества, хотя и расположенные в нескольких часах полета от наших столиц, но имеющие правовые принципы, коренным образом отличающиеся от тех, что приняты у нас: это так называемые примитивные общества.

Впрочем, большой интерес может представлять сравнение какого-либо института, наличествующего в примитивном обществе, с институтом более высокого культурного уровня. Некоторые институты примитивных обществ могут прояснить отдельные черты современных институтов, а наш опыт помогает понять некоторые правовые особенности этих обществ. Никакой пропасти между ними и нами нет, напротив, существует преемственность. Соединительным звеном между прошлым и настоящим может служить этнология. Общества примитивных народов являются, с точки зрения социологии, живым прошлым нашего общества. Из этого следует, что если сопоставление их институтов с нашими может быть полезным, то же самое справедливо и для обществ, которые существовали в недавнем прошлом и которые нам, несомненно, ближе. Стало быть, сравнение в историческом плане (сравнение по вертикали) так же оправдано, как и сравнение в географическом плане (сравнение по горизонтали).

В области права сравнение связано с огромными трудностями и должно проводиться с максимальной осторожностью. Тот факт, что некий институт выполняет определенную функцию с помощью той или иной процедуры, порождает вопрос об истоках этой процедуры, о том, была ли она создана в собственной среде или ее заимствовали из какой-то другой юридической системы. С другой стороны, серьезным источником затруднений является терминология. Одно и то же слово в родственных языках не только означает иногда совершенно разные вещи, но даже в одном и том же языке может с течением времени обозначать разные институты. Таким образом, сравнение, по-видимому, должно проводиться на основе реальных функций, а не институтов, и тем более не на основе употребляемых терминов.

2.6 Эксперимент

Одним из самых распространенных методов научного познания является эксперимент. Этот метод используется практически во всех научных дисциплинах. Исторически метод эксперимента возник и получил широкое распространение в естествознании. В социальных науках он стал использоваться в 20-е годы XX века. Эксперимент является оптимальным методом исследования реакции тех или иных социальных групп на воздействие факторов, способствующих изменению сложившейся ситуации. В таких случаях перед исследователем стоит задача искусственно воспроизвести условия, в которых можно будет выявить и зафиксировать подобные реакции на дестабилизирующие факторы. Таким образом, экспериментатор вмешивается в действия социальной общности и подчиняет их " условиям своего эксперимента.

Однако социальная реальность представляет собой гораздо более трудный объект экспериментирования, чем реальность физическая или биологическая. При­менение эксперимента к изучению социальных явлений жестко ограничено прежде всего тем, что на социальном уровне вступает в действие субъективный фактор - сознание, воля, интересы и ценности задействованных в эксперименте людей, и экспериментатор вынужден принимать в расчет этот трудно предсказуемый фактор. Кроме того, проведение эксперимента с людьми и обществом ограничено существующими в этом обществе моральными и правовыми нормами. Наконец, социальная система обладает функцией сохранения и поддержания своей целостности и сопротивляется вторжению новых факторов, если они представляют угрозу для ее нормального функционирования.

Однако несмотря на наличие жестких ограничений метод эксперимента занимает прочное место в социологии, и в частности, в социологии права.

Под социологическим экспериментом понимается специфический метод исследования, позволяющий получить информацию о возникновении количественных и качественных изменений в жизнедеятельности исследуемого социального объекта в результате воздействия вводимых и контролируемых экспериментатором новых факторов.

Структура эксперимента как исследовательской процедуры образуется такими элементами, как экспериментатор, или субъект исследования; объект эксперимента - социальная общность или группа, поставленная экспериментатором в искусственно созданные условия; экспериментальный фактор, или независимая переменная - управляемые и контролируемые исследователем специальные условия, интенсивность и направленность воздействия которых ограничена рамками эксперимента; экспериментальная ситуация - ситуация, искусственно создаваемая исследователем до ввода в нее экспериментального фактора.

Если представить себе исследуемый социальный объект как систему взаимосвязанных переменных величин, как это делается при разработке гипотетической модели эксперимента, то вводимый экспериментатором фактор выступает в роли чужеродной для системы независимой переменной. Она называется независимой потому, что не зависит от системы и любого из ее элементов и подчиняется воле экспериментатора. Независимая переменная оказывает воздействие на зависимые переменные, то есть сложившиеся внутри исследуемой системы взаимоотношения, влияния, параметры и свойства.

В качестве независимой переменной обычно выбираются объективные факторы, способные к изменению по воле экспериментатора и оказывающие воздействие на субъективные характеристики деятельности испытуемых. Например, это различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и препятствия и т.д. Зависимыми переменными выступают упомянутые нами только что субъективные характеристики деятельности: поведенческие мотивации, навыки, стереотипы, политическая, правовая, религиозная, экономическая активность и т.п.

Эксперимент может быть - в зависимости от типа создаваемой в ходе его ситуации - полевым или лабораторным, контролируемым или неконтролируемым (естественным).

Контролируемым называется такой эксперимент, когда экспериментальный фактор искусственно вводится исследователем с целью зафиксировать и изучить его воздействие на объект эксперимента.

Неконтролируемым, или естественным, называется такой тип эксперимента, когда исследователь сам не вводит в действие экспериментального фактора, а лишь наблюдает за влиянием на объект изучения определенных уже существующих факторов, которые условно рассматриваются как экспериментальные.

Полевой эксперимент - это такой вид эксперимента, когда влияние ввода независимой переменной прослеживается в естественных условиях, существовавших и до начала эксперимента.

В отличие от него лабораторный эксперимент - это исследование воздействия независимой переменной в специально искусственно созданных для этого условиях.

Еще одна классификация эксперимента основывается на различии между мысленно моделируемой ситуацией и ситуацией реально существующей.

Реальный эксперимент - это эксперимент, проводимый посредством ввода независимой переменной в контекст реально существующей социальной ситуации.

Мысленный, или идеальный, эксперимент - это эксперимент, который проводится не в реальном социальном контексте, а в информационном поле. Современная форма мысленного эксперимента в социологии состоит в создании математической модели социального объекта или процесса и проработке возможных вариантов воздействия на них различных экспериментальных факторов. Мысленный эксперимент имеет неизмеримо более широкие возможности, чем реальный, поскольку его проведение не ограничивается рамками, в которые неизбежно бывает замкнут реальный эксперимент. Например, в условиях мысленного эксперимента можно моделировать экстремальные для существования человечества ситуации с тем, чтобы изучить возможные варианты развития событий. Так, в 60-е годы XX века американские социологи Р. Сиссон и Р. Акофф разработали математическую модель различных вариантов развития социального конфликта, в которой прослеживалось воздействие ряда экспериментальных факторов, таких как наличие или отсутствие разрушений, материальные и людские потери, разрушительная мощь используемого в войне оружия. Ясно, что экспериментальное исследование такого рода могло проводиться только посредством мысленного эксперимента.

В зависимости от формы организации выделяют параллельный и последовательный эксперимент. Параллельным называют такую форму эксперимента, когда исследователем проводится сравнение состояния экспериментальной группы, на которую оказывает действие независимая переменная, и контрольной группы, по своей структуре и основным параметрам идентичной экспериментальной, но не подвергающейся воздействию экспериментального фактора. Все выводы в этом случае делаются на основе проводимого сравнения.

Последовательный эксперимент также основан на сравнении, но оно проводится не между двумя группами участников, а между состоянием одной и той же экспериментальной группы до ввода независимой переменной и после того как независимая переменная оказала на нее свое действие.

Подобные документы

Соотношение теории права, философии права и социологии права. Социология права и другие правовые науки. Социология права в России, Европе и Америке: генезис и эволюция развития. Правовые отношения как вид общественных отношений. Правовое поведение.

курсовая работа , добавлен 24.03.2004


Особливості науки фінансового права та зв”язок її з іншими науками. Методологія науки фінансового права. Основні категорії науки фінансового права: види і значення, етапи розвитку у різних країнах. Зародження й розвиток українського фінансового права.

дипломная работа , добавлен 22.12.2007


Понятие, предмет и методы науки конституционного права, история его становления и развития в России, современные тенденции и перспективы. Система и источники данной науки, ее нормативно-законодательное обоснование, структура и содержание разделов.

курсовая работа , добавлен 09.11.2016


Значимость конституционного права в системе юридических дисциплин и правовой культуре. Формирование науки конституционного права в странах Запада и России. Система, предмет, методы и функции права. Проблема пробелов и дефектов в конституционном праве.

курсовая работа , добавлен 02.02.2013


Понятие, предмет, метод науки конституционного права. Препятствия на пути становления конституционного права в Украине. Характеристика функций конституционного права: гносеологическая, онтологическая, методологическая, эвристическая и прогностическая.

курсовая работа , добавлен 01.06.2010


Теоретико-правові аспекти цивільного права як науки. Концепція приватного та цивільного права. Предмет та методологія науки цивільного права. Сучасні завдання цивілістичної науки в Україні. Місце цивільного права в сучасній правовій системі України.

курсовая работа , добавлен 16.05.2017


Место социологии права в системе обществоведения и ее становление как юридической дисциплины. Общая социология и ее влияние на формирование социологии права, исследование основных концепций к его пониманию. Социология права и сравнительное правоведение.

реферат , добавлен 23.12.2010


Понятие, предмет, система, задачи и виды науки конституционного права. Правовые нормы, их свойства, признаки, источники отрасли основного закона. Особенности и сущность развития науки конституционного права в Российской Федерации на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 12.12.2008


Общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в сфере коммерческого права. История становления российского коммерческого права. Понятие и предмет, метод правового регулирования в коммерческом праве. Принципы коммерческого права.

контрольная работа , добавлен 05.06.2010


Основные методы науки теории государства и права, ее место в системе юридических наук. Характеристика общественной власти, ее институтов и социальных норм в догосударственном обществе. Теории происхождения государства, его внутренние и внешние функции.