Учение И. Ильина о праве

Выходные данные сборника:

О СУЩНОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА ИЛЬИНА

Трубин Виталий Юрьевич

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Саратовской государственной юридической академии, РФ, г. Астрахань

E - mail : evtrubina @ yandex . ru

Хазова Галина Сергеевна

канд. мед. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Саратовской государственной юридической академии, РФ, г. Астрахань

E-mail:

ABOUT ESSENCE OF SENSE OF JUSTICE IN NATURAL LAW DOCTRINE OF IVAN ALEKSANDROVICH ILYIN

Vitaly Trubin

candidate of Science, assistant professor of civil law department of Astrakhan branch of Saratov state law academy, Russia, Astrakhan

Galina Khazova

candidate of Science, assistant professor of civil law department of Astrakhan branch of Saratov state law academy,

Russia, Astrakhan

АННОТАЦИЯ

Иван Александрович Ильин – выдающийся русский философ, ученый-правовед, писатель и религиозный мыслитель. В нашей стране его произведения уже давно известны. Творческим наследием Ивана Ильина являются работы, связанные с формой государства и права. Одна из самых замечательных и важных его работ "О сущности правосознания".

ABSTRACT

Ivan Aleksandrovich Ilyin – an outstanding Russian philosopher, scientist and lawyer, writer and religious thinker. In our country his works have long been known. Creative heritage of Ivan Ilyin"s works are related to the form of state and law. One of the most remarkable and important of his works "On the essence of legal consciousness".

Ключевые слова: правосознание; нравственные принципы; философия

Keywords: of justice; moral principles; philosophy

Философия естественного права в России стала активно формироваться на рубеже XIX и XX столетий. Значительную роль в возрождении правовой концепции естественного права и ее дальнейшего развития сыграли такие выдающиеся представители отечественной мысли дореволюционного периода как: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, И.В. Михайловский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Е.В. Спекторский, Ф.А. Степун, П.Б. Струве, E.H. Трубецкой, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, А.С. Ященко и другие ученые. Внимание ученых к естественно-правовой теории права в этот период было связано с началом вступления в конце XIX и в начале XX века Европы, и в том числе, России в период глобального экономического кризиса, который повлек за собой различные негативные последствия во всех сферах общественных отношений.

На этом фоне в России стала формироваться самобытная философско-правовая мысль, которая явилась важнейшей основой формирования либеральной правовой культуры и дала богатейший материал для понимания как современного российского права и правосознания, так и возможных перспектив их развития . Особое влияние на развитие теории естественных прав и, в том числе, на понимание правосознания оказали русские философы. Вопросы правосознания рассматривали в своих работах Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин, которые считали, что нормы позитивного права не всегда являются справедливыми по отношению к судьбе конкретного человека, а поэтому более актуальными они считали естественные права человека, оформленные «в виде норм – принципов, имеющих общечеловеческое происхождение, и соответствующие требованиям морали и справедливости» .

Глубокие изменения экономических, политических и социальных общественных отношений, произошедшие в нашей стране после распада СССР, закономерно повлекли за собой изменение права, формирование нового правосознания российских граждан. В связи с этим представляется вполне оправданным обращение современных русских ученых к творчеству великого российского философа, православного мыслителя, правоведа, публициста и литературного критика Ивана Александровича Ильина, которому принадлежит более 30 книг, большое количество брошюр, статей и публичных выступлений. К наиболее его известным произведениям относятся «Религиозный смысл философии» (1925 год), «Путь духовного обновления» (1937 год) и «Путь к очевидности» (1957 год) «Общее учение о праве и государстве» (1915 год), «Понятия права и силы» (1910 год), «О монархии и республике» (подготовлено к печати Н.П. Полторацким в 1979 году) и другие произведения.

Одной из наиболее замечательных работ, посвященных власти, праву, государственному устройству и правосознанию, следует отнести работу «О сущности правосознания». Работа была опубликована впервые после смерти И.А. Ильина в 1956 год в Мюнхене. В настоящее время в политическом и правовом развития России наблюдается кризис либеральной модели, что подтверждает высказанную И.А. Ильиным идею о неэффективности воспроизведения в нашей стране западной версии этой модели . В своих трудах И.А. Ильин высказывает мысль, что успешное правовое и политическое становление России возможно в случае органического понимания политики, права и государства. Согласно этим представлениям, формы права и государственного устройства развиваются подобно живым организмам, по своим внутренним законам, которые проистекают из специфической культуры и правосознания народа.

Таким образом, особенности развития правосознания личности и народа, являются одним из основных проявлений духа, которые противостоят инстинктам и бездуховности, и выступают одной из главных основ формирования права и государства, определяют важнейшие направления в развитии общества, формируют «здорового правосознания», в результате чего человек становится законопослушным, соблюдает свои и чужие права и в результате в обществе устанавливается правопорядок. Отсутствие «здорового правосознания» превращает общество в «решето злоупотреблений и преступлений». Идеи И.А. Ильина о воспитании здорового правосознания являются не менее актуальными в России и на современном этапе.

Иван Александрович Ильин был достаточно религиозным человеком, поэтому многие проблемы и, в том числе, право и правосознание он рассматривает через призму религиозной христианской основы. По мнению И.А. Ильина христианство, признано вносить в общение людей и другие общественные отношения дух нового христианского правосознания. Отсюда законы, которые должны существовать на земле и в человеческом обществе, организовывающие его деятельность – это нормы, правила, указывающие человеку его лучший путь и его внешнее поведение. Являясь последователем естественно-правовой теории права, он указывал, что каждому человеку присуще переживание естественного права, однако у большинства оно остается смутным, неуверенным, неосознанным, а в лучшем случае «интуицией правоты». Положительное право по своему содержанию всегда достаточно «неопределенно» и «условно», «временно» и «относительно», а значит чем развитее и глубже будет естественное право и правосознание, тем совершеннее будет и положительное право. Осознать содержание естественного права можно путем развития и осуществления в себе естественного правосознания. По мнению И.А. Ильина источником позитивного правосознания является творческая сила души, которая познает мир для того, чтобы осуществить в нем через Христианскую религию через единение с Божеством «Его закон как свой закон». Свои выводы он связывал с постигшим Россию на пороге 20 века потоком «неслыханных войн и небывалых революций», в процессе которых человечество заблудилось в своей духовной жизни. В целях преодоления этого кризиса современный человек должен обратится к своему правосознанию и попытаться найти и возродить в нем священные основы и глубокие источники здорового правосознания . Каждый человек, независимо от своего возраста, образования, ума и таланта имеет правосознание, независимо от того знает он об этом или нет. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством. Оно может быть ограниченным, узким, неразвитым, тупым, извращенным, но в основании его всегда лежит необходимость отличить верное и допустимое поведения от неверного и недопустимого и регулировать свою жизнь и жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия. Правосознание, по мнению И.А. Ильина, является основой всей правовой жизни человеческого общества. В основе позитивного правосознания лежит законопослушность. Законопослушность должна воспитываться с детства. В идеале законопослушание должно быть естественным процессом, поскольку «где-то в глубине бессознательного живет священная способность человека отличать лучшее от худшего, предпочитать именно лучшее, радоваться ему, желать его и любить его» . Возникновение правосознания И.А. Ильин сформулировал в трех аксиомах.

Под аксиомами правосознания ученый понимал «основные истины», которые в жизни соответствуют основным способам бытия, мотивирования и действования.

Первая аксиома состоит в необходимости добровольного соблюдения действующих законов и «борьбы за их совершенство, не нарушая действующего права» .

Вторая аксиома открывает великую тайну свободы. Её И.А. Ильин выражает в формуле «освободи себя и ищи свободы только через закон и под законом» .

Третья аксиома указывает, что всякое действующее право должно быть облагорожено лучами естественного «христиански-воспитанного правосознания», «ибо оно указывает людям объективно лучшее поведение, а все объективно-лучшее воспринимается, познается и осуществляется именно духом» .

Действительно право в виде законодательных актов по отношению к людям подходят к ним «извне» и зачастую вопреки их воли и, по сути, является внешней силой. Вместе с тем право, обращаясь к внутреннему миру человека, к его душе рождает мотивы поведения человека и порождает тем самым его живой поступок. Каждый на своем месте будь то законодатель, судья или обычный человек должен стараться правильно понимать и применять закон, повиноваться им в порядке «свободного самообязания», в этом кроется «великая тайна свободы». Однако человек не может получить настоящую свободу в результате внешних воздействий на закон. Человек может быть свободен только под законом и через закон. Пребывая с лояльностью к действующему законодательству необходимо бороться за отмену нецелесообразных или несправедливых законов, но только в рамках действующего законодательства. В противном случае это путь к беззаконию и произволу, путь к революции и гражданской войне.

Иван Александрович задается вопросами:

• как уловить мысли законодателя, когда он принимал тот или иной закон?
• как обнаружить ту высшую цель, которую законодатель имел в виду, если бы он руководствовался здоровым христианским правосознанием?

Отвечая на эти вопросы и другие вопросы, он приходит к выводу, что их понимания возможно только через «свободное и творческое правосознание» . Творческое состояние необходимо, чтобы вызывать из вместилища чувств, из души человека его подлинное чувство права и лучшие законы, которые могли бы применяться к реальным отношениям людей. Однако нет смысла в беспорядочной отмене законов. В любом законе надо научиться видеть «заснувшую справедливость», т. е. главное, «верное и справедливое» начало. Затем, сравнив закон со своей «правовой совестью», понять и найти его подлинное назначение, глубину и справедливое отражение жизненных обстоятельств. На этом пути правотворчества «естественное правосознание» приобретает творческую силу и характер «творческого правосознания».

В глубине души каждого человека в той или иной степени живет «естественное правосознание», которое указывает подлинное направление, в котором должны двигаться люди в законодательной и правоприменительной деятельности, и только тогда отношения человека к праву станет творческим, глубоким и истинным как во внутренней, так и внешней жизни человека.

Список литературы:

1. Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века: Автореф. дис. докт. филос. наук. – МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2001. – С. 15–16.
2. Нештаева Т.Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику: монография. – М.: Проспект, 2013. – С. 89.
3. Гусарова М.А. Концепции правосознания в философско-правовой мысли России (на примере взглядов П.И. Новгородцева, И.А. Ильина и Л.И. Петражицкого) // Общество и политика. – 2013. – № 2. – С. 7.
4. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания: собр. соч. – Т. 4. – М.: Русская книга, 1994. – С. 224–231.
5. Ильин И.А. Учение о правосознании / Родина и мы. – Смоленск, 1995. – С. 255.

Значимость воззрений Гегеля на творчество И.А. Ильи­на отразилось и на проблеме исследования естественного и положитель­ного права.

И.А. Ильин принимает точку зрения Гегеля, понимающего под естествен­ным правом всеобщую и живую, внутреннюю, смысловую сущность положи­тельного права, осуществляющую себя в положительных правопорядках. То есть положительное право содержит в себе право естественное как свою родо­вую сущность и является ее специфическим видовым определением. Их соот­ношение в спекулятивном порядке может быть представлено так: естественное право - всеобщность, реализующая себя

посредством политики в отдельных единичных положительных правопорядках, и включающая их в себя в качестве своих живых видоизменений. Рассмотрение естественного права в качестве всеобщей родовой сущности права приводит к выводу о том, что у Гегеля оно оказывается «единым для всех времен и народов, подобно тому, как един миро­вой Дух и едино Божество. Но в раскрытом, космически «действительном» ви­де своем естественное право есть органическая система многих различных и своеобразных, «единичных» правопорядков, выношенных и осуществленных различными народами» .

Исходя из анализа гегелевских подходов, а также умозаключений, осно­ванных на собственном внутреннем опыте, И.А. Ильин определяет естествен­ное право как «вечное право», потому что оно сохраняет свое значение для всех времен и народов, и как «неотчуждаемое право», ибо всякое умаление или по­прание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека.

Ученый различает естественное и положительное право, но никакого дуализма права это не предполагает. Для него естественное право представляет собой «прообраз положительного права», данную от Бога и от природы свободу самовоспитания и само строительства, которую надо искать в глубине собст­венного духа. Человек исподволь ощущает, что в его внешнем отношении к другому человеку и наоборот «есть некая единая и объективная правота, кото­рую можно познать только через внутренний опыт, через подлинное, предмет­ное испытание и раскрытие естественного права». Исходя из этого у И.А. Иль­ина истоком зрелого естественного права, его объективного общезначимого со­держания является неосознанное «правовое чувство», «инстинкт правоты», «интуиция правоты», которым живет душа, переживающая право предметно и верно в его основной идее. Этот способ жизни дан всем в зачатке, развить и уп­рочить который (то есть осознать) должен каждый человек посредством своего самовоспитания. Осознание и последующее жизненное укрепление права ста­нет возможным только при наличии воли к цели права, а не к личному эгоисти­ческому (классовому, партийному) интересу, который неизбежно приведет к утрате веры в добро, в справедливое духовно верное право. Осознать содержа­ние этого естественного права и раскрыть его - значит положить начало зрело­му естественному правосознанию; сделать его предметом воли, т.е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни.

Вместе с тем нормальное правосознание не может вести и не ведет такой раздвоенной жизни, оно всецело поглощено борьбой за единое правое право, за восстановление своего внутреннего духовного единства. «Нормальное право­сознание, - утверждает мыслитель, - знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и при­знающая его потому, что она признает его цель». Именно поэтому нормальное правосознание выступает как «воля к цели права», а потому и воля к праву. От­сюда проистекает необходимость «знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право. Только в этом целостном виде право­сознание является нормальным правосознанием...». Взаимообусловленность и взаимозависимость права и правосознания И.А. Ильин выразил следующей формулой: «Право нуждается в правосознании для того, чтобы стать творче­ской жизненной силой, а правосознание нуждается в праве для того, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность» .

Ученый убежден, что положительное право постепенно получит содер­жание, соответствующее ценности, лежащей в основе естественного права. И эта ценность есть «достойная, внутренно-самостоятельная и внешне-свободная жизнь» в виде мирного и организованного равновесия (нарушаемого только в сторону справедливости) субъективных притязающих кругов всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество. Вести такую жизнь - основное и безусловное право каждого, а поскольку оно выражает су­щественную природу духовной жизни, то право это именно естественное.

Обосновывая право посредством представления человечества в виде мно­жества субъективных естественно-правовых кругов, ученый тем самым делает еще одну удачную исследовательскую находку. Периферическое соприкосно­вение и коррелятивность этих кругов превращают их в своеобразную естест­венно-правовую систему, участие в которой принимает все человечество вне зависимости от пространства и государственной принадлежности. Она несрав­ненно глубже положительного права и всех его разграничений. Это система «духовно-естественной корреляции: общечеловеческого духовного братства и естественного равенства» .

В идее каждый правовой и политический институт, каждый призванный во власть человек должны являть собой зрелое осуществление естественно-правовой разумности в виде положительного права и правопорядка. В действи­тельности же это, к сожалению, далеко не так.

И.А. Ильин одним из первых ученых-юристов поднял важную проблему деформации и дефективности правосознания. Деформированное, извращенное правосознание сводится к запасу непродуманных сведений из области положи­тельного права и к умению «пользоваться» ими; а за этим «знанием» и «поль­зованием» оно укрывает в себе глубочайшие недуги и дефекты, внутреннее вы­рождение и духовное бессилие. И опасность состоит в том, что слепое, корыст­ное, беспринципное правосознание руководит жизнью человека.

На наш взгляд, несомненная заслуга И.А. Ильина состоит и в том, что он взял на себя ответственность и с честью справился с задачей обоснования пра­ва, доказав его практическую необходимость на пути человека к осуществле­нию верховного блага и в связи с этим заслуживающего духовного признания и приятия.

В качестве главного препятствия на пути духовного приятия права ученым рассматриваются глубокие дефекты и пороки положительного права, прояв­ляющиеся и в порядке его установления, и в его содержании, и в его примене­нии.

И.А. Ильин убежден в том, что элемент внешнеавторитетного установле­ния положительного права постепенно уступит место элементу самообязывания и по мере осуществления указанного процесса, с уходом в тень угрожающих санкций будет расти признание права и крепнуть правосознание. Это идеаль­ный, а потому долгий путь. Современное обустройство России, напротив осу­ществляется посредством все большего проникновения положительного права в обыденную жизнь людей и далеко не каждая норма может приниматься в по­рядке самообязывания. Примечательно, что данный тезис ученым не рассмат­ривается в характеризующей части самого устанавливающего право политиче­ского властного авторитета. Установлена норма единолично, либо коллектив­ным законодательным органом, либо она явилась результатом всенародного референдума? В данном контексте для И.А. Ильина как бы безразлично. Мы склонны в этом видеть «нежелание» ученого отходить от своего убеждения в том, что наиболее подходящим для России является монархическое правосоз­нание. Между тем право как воля монарха, в общем и целом, по нашему мне­нию, будет менее восприимчиво народным духом, чем право, установленное истинно народным представительством.

Цель права, как и других норм общественного поведения, состоит прежде всего в том, чтобы сделать возможным мирное сожительство людей. Право достигает этого тем, что указывает людям обязательные для них пределы в их внешней деятельности. В деле обуздания людских страстей и ограничения непомерных претензий право довольствуется тем, что устанавливает порядок во внешних поступках, предоставляя каждому узнать, посредством чтения и изучения правовых норм, сущность и черты этого обязательного порядка. Совершать те внешние поступки, которые правом предписаны, и не совершать тех внешних поступков, которые правом воспрещены, людей побуждает: во-первых, простое сознание того, что так велит правовая норма, во-вторых - сознание того, что уклонение от этого порядка должно повлечь за собою неприятные принудительные последствия. Для тех, кто признает, что повиновение праву необходимо ради поддержания мирного сожительства, достаточно простого сознания: "так велит правовая норма"; они повинуются праву и в том случае, если оно почему-нибудь решает спор не в их пользу; мало того: такие люди, обнаруживающие истинную зрелость правосознания, повинуются даже тем правовым нормам, которые кажутся им несправедливыми. Это следует понимать так: если право решает их спор не в их пользу, и притом несправедливо, то они спокойно и мужественно переносят это несправедливое решение, подчиняясь ему; если же несправедливое решение обращается во вред другому, то они по доброй воле вознаграждают несправедливо потерпевшего соседа. Но как в том, так и в другом случае они стремятся сделать все, что в их силах, для того, чтобы заменить устаревшую, или неудачную, или несправедливую норму - новою, справедливою и верною.

Такой образ действий как нельзя более соответствует высшей и основной цели права: устроить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше духовных сил. Мирные отношения между людьми состоят не в том, что каждый непрерывно судится со всеми, жалуясь и отстаивая свою выгоду всеми дозволенными средствами, или даже старается запутать судей и провести свое дело во что бы то ни стало. Такой человек часто оказывается готовым обойти закон, если ему не удается отстоять свои интересы по закону. Для него право является не другом морали, а только врагом его личной жадности; он испытывает правовые предписания, как цепи на своих руках, и всюду, куда право почему-нибудь не вполне проникает (напр., во внутренние отношения семьи или в отношение к мирным иностранцам на войне и во время войны), он готов проявить свою злую и хищную волю.

Относиться так к праву значит употреблять его во зло, тогда как на самом деле право призвано служить не злу, а добру. Первоначально правовые нормы были введены для того, чтобы обуздать внешние проявления злой воли, но было бы жестокой ошибкой думать, что этим исчерпывается назначение права. Самое обуздание внешних проявлений злой воли необходимо именно для того, чтобы содействовать развитию в душах людей доброй воли, и право только тогда будет понято в своем истинном значении, когда люди будут иметь в виду не букву права, а его основную цель и дух.

Значение права состоит в том, что оно есть могучее средство воспитания людей к общественной жизни. Правовые нормы и повиновение им должны научить человека считаться с существованием других людей и с их интересами. Каждый человек должен приучить себя к тому, чтобы доброю волею ограничивать свои притязания, принимая во внимание, что другие также имеют право жить и осуществлять свои интересы. Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему за то беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе.

Похожая информация.

Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить – значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом», верном поведении. Наивное, полусознательное, непосредственное убеждение в том, что не все внешние деяния людей одинаково допустимы и «верны», что есть совсем «невыносимые» поступки и есть «справедливые» исходы и решения, – это убеждение, еще не знающее о различии «права» и «морали», лежит в основании всякого «закона» и «обычая» и генетически предшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или «дурным» правом, – в основании его лежит все то же непосредственное убеждение в необходимости и возможности отличить «верное» и «допустимое» поведение от «неверного» и «недопустимого» и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия.

В этом обнаруживается своеобразная трагикомедия правовой жизни: уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему , пользуется ею по-своему, злоупотребляет ею и наполняет ее недостойным, извращенным содержанием; возникает неправое право , которое, однако, именуется «правом» и выдается за право, компрометируя в сознании людей самую идею и подрывая веру в нее.

Эта трагикомедия характерна не только для правотворчества; это есть трагикомедия всей духовной жизни человека. Каждый из людей имеет в своем замкнутом, индивидуальном внутреннем опыте единственную среду, связующую его с вершинами духа – с истиною, добром, красотою, откровением и правом, – и единственный источник для их познания и для суждения о них; каждый знает об этих предметах лишь то, что он самостоятельно и подлинно испытал и творчески проверил. И вот, люди постоянно забывают об этих основных условиях духовного делания: не ищут подлинности в опыте и предметности в исследовании, но основываются на личной склонности и довольствуются субъективным мнением. И в результате этого слагается недостойное и комическое зрелище: люди судят о важнейшем и верховном, не зная того, о чем судят; каждый претендует и посягает, не имея на то основания; сверхличная очевидность подменяется личною уверенностью; возникает бесконечное множество разногласий, ум блуждает, колеблется и приходит к бесплодному «субъективизму» и беспочвенному «релятивизму». Утрачивается вера в возможность истинного знания, в единство добра, в объективную ценность красоты, в возможность подлинного откровения, в справедливое, духовно верное право, а вместе с этим неизбежно гаснет и воля к обретению верного пути к познанию и осуществление этих верховных содержаний. Личный интерес остается единственным руководителем, и жизнь незаметно вырождается.

Эту объективность предметного содержания применительно к праву можно описать так, что во внешнем отношении человека к человеку есть некая единая и объективная правота , которую можно познать только через внутренний опыт , через подлинное, предметное испытание и раскрытие естественного права . Переживание естественного права присуще каждому человеку, но у большинства оно остается смутным, неуверенным и неосознанным «правовым чувством», как бы «инстинктом правоты» или в лучшем случае «интуицией правоты». Осознать содержание этого естественного права и раскрыть его значит положить начало зрелому естественному правосознанию , сделать его предметом воли и оправданного аффекта, т. е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни, – значит развить и осуществить в себе естественное правосознание.

Именно естественное правосознание как предмет знания о «самóм», «настоящем», едином праве должно лежать в основании всякого суждения о «праве» и всякого правового и судебного решения, а потому и в основании тех «законов», которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием «положительного права». Чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, тем совершеннее будет в таком случае и «положительное право», и руководимая им внешняя жизнь людей; и обратно: смутность, сбивчивость, непредметность и слабость естественного правосознания будут создавать «непредметное», т. е. дурное, неверное, несправедливое, не соответствующее своему прообразу «положительное право». Тогда «право», единое и верное по своей идее, раздваивается и вступает в своеобразное внутреннее разноречие с самим собою: естественное правосознание утверждает не то, о чем говорит знание положительного права, и в результате этого душа приобретает два различных правосознания, ибо наряду с естественным возникает правосознание положительное , не совпадающее с ним по содержанию. Такое раздвоение права, такое разноречие правосознании свидетельствует, конечно, о духовной неудаче, постигающей человека: ему не удается – по отсутствию воли или по недостатку умения – осознать содержание естественной правоты и положить его в незыблемое основание всякого суждения о «положительном» праве; но так как умение всегда зависит от сердца, которое любит, и от воли, которая выковывает и воспитывает умение, то вся эта великая духовная неудача в деле правотворчества покоится на всеобщем, исторически устойчивом очерствении сердец и недостатке воли к правому праву .

Отсюда уже ясно, что нормальное правосознание ведет не раздвоенную, а единую и целостную жизнь, и если оно видит перед собою исторически данное раздвоение права, то оно целиком обращается к борьбе за единое, правое право и за восстановление своего внутреннего, предметного духовного единства. При этом оно в качестве духовно верного и целостного отношения души к Праву не сводится к «сознанию» и «познанию», но живет всегда в виде пробуждаемой сердцем и совестью воли к совершенству, справедливости и праву. Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающая его потому, что она признает его цель . Поэтому нормальное правосознание есть прежде всего воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право . Только в этом целостном виде правосознание является нормальным правосознанием и становится благородной и непреклонной силой, питающейся жизнью духа и, в свою очередь, определяющей и воспитывающей его жизнь на земле.

Нормальное правосознание можно изобразить как особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах). Этот строй душевной жизни есть, конечно, нечто идеальное, однако не в том смысле, чтобы этот «идеал» был неосуществим. Напротив, этот способ жизни уже дан в зачатке каждому из людей, и от каждого из нас зависит – осознать, развить и упрочить в себе этот зачаток. И в этом самовоспитании обнаруживается теснейшая зависимость между «осознанием» и жизненным «укреплением»: исследование нормального правосознания удается только при наличности творческой воли к цели права, но именно предметное познание этой цели укрепляет жизненную волю к ней.

И. Л. Ильин

О СУЩНОСТИ

ПРАВОСОЗНАНИЯ

Мюнхен - Москва

И. А. Ильин

О СУЩНОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Москва «Рарогъ»

И 46 Ильин И. А.

О сущности правосознания. /Подготовка текста и всту­ пительная статья И. Н. Смирнова. - М.: «Рарогъ», 1993. - 235 с.

Иван Александрович Ильин (1883 - 1954) - выдающийся русский философ и государствовед, писатель и православный мыслитель. «О сущности правосознания» - одно из его замечательных сочинений, посвященных воп­ росам власти и государственного устройства. Автор, в совершенстве владея историей и философией права, раскрывает духовный смысл и государственное предназначение правосознания. Развивая русскую государствоведческую тра­ дицию, исходя из национальных интересов России, он дает ответы на вопросы о сущности государства и формах власти. Книга была напечатана после кончины ученого в 1956 г. в типографии Обители преп. Иова Почаевского (Мюнхен). На родине ученого издается впервые.

Ответственные за выпуск: Мартынова Н. М., Подольский В. М.

ПРАВО И ИДЕАЛ ВЛАСТИ.

Ныне, хотя и неоправданно неспешно, но все неотврати­ мее складываются условия, побуждающие к пересмотру зако­ стенелых взглядов на природу государства - его задач и обяза­ тельств. Правда, прозрению сопутствуют - как это не раз уже бывало - ломка и разрушение. Вновь обрекают нас на повторе­ ние уроков собственного опыта. Но и пережитое еще, ох, как далеко от того, чтобы стать в сознании многих и многих очевидностью. Вопрос в том, какому пути общественного уст­ ройства будет отдано предпочтение, чьи указания и понуждения воспримут вершители народной жизни? Советчиков же хватает. Однако перемен в государственном устройстве, удовлетворяю­ щих подлинные национальные и державные интересы России, очень и очень мало. Они отнюдь не способствуют облегчению жизни народа, но лишь усугубляют и ожесточают ее. Взоры и надежды новейших реформаторов российского уклада обраще­ ны на Запад, за океан. Весьма показательное отношение как к будущему отечества, так и к его прошлому. Развитие событий, впервые за многие годы открывших народу возможность не только высказать волеизъявление, но и способствовать его осу­ ществлению, в первую очередь, казалось бы, заставляет вос­ пользоваться лучшими достижениями отечественной государ­ ственности, наработанными за тысячелетнюю историю.

Оказалось, сделать это не так просто. Наряду с множест­ вом явных и тайных обстоятельств, препятствующих законно­ му правопреемству, сказывается незнание самой истории и потому сильна вероятность - пока будет восполняться недоста­ ющее - упустить время. Тем актуальнее то бесспорное и непре­ ходящее в национальной государственности, что получило мно­ гократную проверку временем, жизнью и жизнями. Поэтому ощущаешь недоумение и сожаление, видя, как даже честные и небесталанные публицисты, вполне заслуженно обладающие авторитетом перед читателем, способные расшевелить сонное покамест сознание людей и положительно воздействовать на него, проявляют безграмотность в отечественной истории. Тем самым - вольно или невольно - тиражируя собственную нео­ сведомленность, они вовлекают в трясину неправды и своих читателей.

К сожалению, не удержался от соблазна поддаться не­ знанию и публицист Карем Раш. Ничем иным нельзя объяс­ нить ошибочное суждение, высказанное им в статье «Литургия верных»: «Увы, - пеняет журналист, - никогда еще ни один русский мыслитель не был силен в основах государственности, не державен, а накануне первой мировой войны они совсем уже

были больше литературоведы и эстеты, чем философы и учите­ ля» («Русский вестник», 22 февраля 1991 г.).

Нет надобности в данном случае входить в полемику. Возможно, мнение журналиста - не более чем заблуждение. Каждый, непредвзято проявивший интерес к истории россий­ ского правоведения, без труда убедится в обратном. Что касается «философов и учителей», обеспокоенных судьбой российского государства и способных указать пути сохранения и прираще­ ния его могущества, - вопрос этот, действительно, не простой.

В переломную эпоху, на стыке последних столетий, учительское призвание русских философов, философствующих поэтов и писателей оказалось подменено блужданием впотьмах. Загасив свечу, освещающую прямую дорогу православия, они и самих себя обрекли на плутание и, подменив заведомо ложны­ ми иллюзиями поиск истины, завлекли русское общество в лабиринты мистики и оккультизма. Но не все мыслители поддались чарам софиологии и философии всеединства. Из числа стойко держащих защиту идеи русской самобытности, включая и взгляды на природу российского государства, назову лишь Константина Леонтьева, Павла Новгородцева, Ивана Иль­ ина. Пишущий об основах русской государственности должен знать эти имена!

В нынешних условиях, не бесповоротно, но все опреде­ леннее склоняющихся к трезвению, проясняется взгляд на российское прошлое, славное не только своими темными сто­ ронами - в чем нас небезуспешно (до поры до времени, наде­ юсь) пытались убедить оракулы радикальных реформ - а кре­ постью державы и силой духа народного. Качествами, опреде­ лившими как значение государства для каждого российского гражданина, так и его место (отнюдь незаурядное) в мировом (как сегодня выражаются) сообществе.

Мы знаем, что понятия монархии и монархизма в сознание советского человека, еще не изведенного реформами и пока не ставшего экспонатом истории, вошли как символы реакции, мракобесия, темного и злодейского. Собственно, рево­ люция одной из своих сокрушительных целей наметила именно монархию. И как известно, преуспела в ее достижении. Монар­ хию низложили, попытались построить новое общество. А отлу­ чение народа от исторической памяти отчизны довершило замысленное: привело к искажению верного некогда и разделяв­ шегося народом взгляда на принципы былой жизни.

Беспамятство повергло общество в пучину бездуховно­ сти. Что сетовать о монархии, если из жизни людей устранили элементарные понятия и правила каждодневного добрососед­ ского общения, нормальных человеческих взаимоотношений. Разрушены структуры власти. Безответственность и безнака­

занность стали нормой правового беспредела. Россиянин остав­ лен один на один с собственными тяготами, нуждой и безысход­ ностью. Его право попрано и отъято.

Наблюдая правовую беспомощность «народных из­ бранников», неумение и нежелание власть имущих сохранить государство на принципах права и закона, яснее представляешь цену утраты отечественной государственности.

Сегодня, ступив на путь освобождения от пелены забве­ ния, мы осознаем, что понятия монархии, монархизма долгое время были жупелом, с одной стороны, позволявшим оплевы­ вать и охаивать искони отечественное, веками устраиваемое, а с другой - подозревать каждого, посмевшего проявить хотя бы малейшую заинтересованность, элементарное любопытство в отношении монархического прошлого России (не говоря о серьезном интересе к принципам монархической государствен­ ности), в государственной измене и попытке подорвать установ­ ленный строй. Возмездие, как выяснилось, приходило скорое и жуткое.

Сегодня, едва ступив на путь прозрения, мы видим, что первые - естественно, робкие и дилетантские - попытки выра­ жения готовности поддержать идею монархии вызывают иро­ ничные и колкие комментарии как противников возрождения России, так и защитников недавнего прошлого, сторонников социалистической государственности. Различие в позициях (впрочем, не столь существенное) объединяет их в одном - неприятии подлинной и действительной истории России, в нежелании возвратить ее достижения народу.

Потому и язвят нынешние обличители «деспотизма» в адрес монархии, надеясь с помощью выцветших облаток, лос­ кутов, под которыми маскировали и упрятывали истинный лик российской державы, и далее оболванивать сознание народа.

А казалось, нет ничего проще - воспользоваться сове­ том Козьмы Пруткова: «Зри в корень!» Наконец, хотя бы после­ довать избитому и заезженному методологическому указа­ нию - каждое историческое явление рассматривать в его конк­ ретности, со всеми взаимосвязями и, разумеется, противоречиями. И тогда перед взором непредвзятого исследо­ вателя предстало бы все многообразие, сложность и самобыт­ ность российской монархии с ее укорененностью в консерва­ тизм (в лучшем значении этого слова), позволяющей не только преемствовать традиции, но множить и развивать их. Иван Солоневич в монархии русского государства на первый план ставил ее православный характер: «Это не диктатура аристокра­ тии, подаваемая под вывеской „просвещенного абсолютизма“, это не диктатура капитала, сервируемая под соусом „демокра­ тии“, не диктатура бюрократии, реализуемая в форме социализ­

ма, - это „диктатура совести“, в данном случае „православной совести“».

Хочется, чтобы ростки пробуждающегося самосозна­ ния не зачахли, не успев пробиться через заскорузлость жизни и мышления. И в этой связи заслуживает поддержки Олег Михайлов в его надежде: «предвижу, что постепенно, с торжест­ вом религиозного сознания и внедрением идей таких мыслите­ лей, как Иван Александрович Ильин, развеется и миф об анти­ народности монархии».

Знакомство с духовным наследием И. А. Ильина (1883 - 1954) предполагает закономерное обращение к пробле­ мам права и правосознания. На первый взгляд, может показать­ ся, что философия и право, в равной мере представленные в его творчестве, трудносоединимы в силу различия их предметов и методов. Однако такое впечатление ошибочно. Ведь воплощение права в государственной жизни опирается на правосознание, которое, в свою очередь, определяет готовность народа положить в основу общежития нравственные принципы духовной и мо­ ральной жизни.

Обратиться к правоведческой стороне творчества Ильи­ на, помимо стремления полнее представить диапазон его иссле­ довательских усилий, подталкивает правовая ситуация, сложив­ шаяся в родном отечестве. В памяти сохранились еще отголоски призывов и заверений, недавно щедро лившихся из уст народ­ ных избранников, не сходивших со страниц перестроечной прессы, в необходимости и неотложности построения правового государства.

Сегодня заметно поубавилось деклараций и посулов. Достигли цели? Стали жить под сенью законов, освя­

щенных правотворчеством реформаторов?

Полагаю, что до этого далеко. Не случайно, когда захо­ дит речь о правовом государстве, умозрительные прожекты не выдерживают очевидности фактов, свидетельствующих о пра­ вовом беспределе. Не выполненной оказалась задача не только построения правового государства на принципах так называе­ мых рыночных отношений, но утрачены все сколько-нибудь эффективные механизмы и структуры поддержания общест­ венного порядка.

Так в чем же дело?

Ответ для многих, а круг их расширяется с каждым днем, ясен. Постепенно вскрываются подлинные замыслы ре­ форматоров; надо полагать, в будущем станет явным, если и не все из их сокровенных намерений, то, по крайней мере, многое. Пока же твердо можно утверждать, что не сработал механизм перестройки - неотлаженный теоретически и неподготовлен­

ный структурно для первоочередной и наиважнейшей государ­ ственной работы. Но причины холостого эффекта не в одном хилом устройстве преобразовательной машины, туманных це­ лях законотворцев, но и в том - крайне низком, неудовлетвори­ тельном - состоянии правового сознания, которое и по сию пору присуще подавляющей части граждан бывшего социали­ стического, так сказать, общества. Многократно обманутые, разучившиеся (и не наученные) самодеятельному управлению собственной жизнью, лишенные юридической и социальной защиты советские люди оказались не подготовлены к правовым реформам. Да и сами модели, на которые ориентируются ре­ форматоры, далеки от идеалов, нужных народу.

Поэтому в нашем положении обращение к государствоведческим трудам выдающегося соотечественника - проявле­ ние не пустой любознательности, а острая необходимость. В них содержится четкая постановка теоретических проблем совер­ шенствования правового механизма управления обществом, укрепления государства как основы общественной жизни. На мой взгляд, в них также дается актуальное, не устаревшее решение многих затруднений, сопутствующих переживаемому моменту. Как специалист в области юриспруденции И. А. Ильин известен своими незаурядными попытками рассмотреть при­ роду права и правотворчества, механизм государственной вла­ сти. Этим проблемам посвящено его фундаментальнейшее ис­ следование «О сущности правосознания», опубликованное в 1956 году в Мюнхене.

Скажу сразу: он был последовательным и убежденным сторонником монархии. Значит ли это, что столь определенная и, как может кому-то показаться, заведомо негативно характе­ ризующая ученого оценка предполагает отрицание его подхо­ дов, неприемлемость отстаиваемых взглядов? Еще несколько лет тому назад только подобное утверждение и могло быть принято в расчет. Ныне же мы становимся свидетелями того, насколько кардинально, стремительно может меняться направ­ ление политического развития общества, как быстро рождается многообразие мнений, немыслимое недавно в сфере официоз­ ного правотворчества, в ряду которых и предлагаемое трудами И. А. Ильина - нормальное явление. Другое дело, что реализа­ ция его идей сдерживается вновь сформировавшимися структу­ рами власти, оказавшейся у кормила государства. И можно предположить, что не всем нынешним политикам по душе придутся взгляды этого русского философа и правоведа. Но не на их антирусскую направленность ориентировался Ильин. Свои труды он обращал к тем, кто искренне и горячо обеспокоен судьбой России, кто болеет за воссоздание нового российского государства.

Проблемы права составляли предмет профессиональ­ ного интереса Ильина на протяжении всей его жизни. Первый труд по этим вопросам был опубликован им в 1910 г. - «Поня­ тия права и силы. Опыт методологического анализа». Незадол­ го перед Октябрьским переворотом он издает «Основы обще­ го учения о праве» (1915 г.). Уже в Берлине увидела свет брошюра «Проблема современного правосознания» (1923 г.).

Однако его основной, как бы итоговый труд, по пробле­ мам права (завершенный в 1919 г.) был издан только после смерти ученого. Это была книга «О сущности правосознания» (1956 г.)*. В ней И. А. Ильин обращается к духовным основам здорового правосознания, выявляет причины его недугов и незрелости. Не буду подробно раскрывать содержание книги: читателю дана возможность получить представление о ней, как говорится, из первых рук Скажу несколько слов о другой книге, в которой внимание автора сконцентрировано на ключевом принципе российской государственности - монархии.

И. А. Ильин предполагал посвятить вопросу о монархии специальное исследование, которое, в соответствии с вынаши­ вавшимися планами, должно было состоять из двенадцати глав. Жизнь распорядилась по-иному. Он успел написать только семь глав и точно указал разделы своих берлинских лекций по этой теме - последующую часть задуманной книги. Подготовку не­ завершенной работы к изданию осуществил Н. П. Полторацкий. В 1979 году книга И. А. Ильина «Монархия и республика» вышла в Нью-Йорке**.

Слово «монархия» прихотливыми путями вновь утвер­ ждается в нашем лексиконе. Что не означает, разумеется, нали­ чия социальной и юридической основы для окончательно, по­ жалуй, запоздалой реставрации свергнутого строя. Собственно,

и сам И. А. Ильин неоднократно и твердо подчеркивал невоз­ можность возврата к прошлому. Хотя такие намерения нет-нет

и высказываются. Даже заигрывают с сохранившимися (закон­ ными ли, нет ли - другой вопрос) претендентами на россий­ ский престол. И все же, скорей всего, за обозначившимися попытками противопоставить существующему укладу образцы безвозвратно ушедшего стоят не более чем внутренние противо­ речия переживаемой ситуации. Конечно, не следует недооцени­ вать и внешние силы.

Между тем само понятие монархии не столь уж одно­

* Настоящее издание печатается по: И.А. Ильин. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956.

** Эта работа И.А. Ильина опубликована в журнале «Вопросы философии», 1991, №№4 - 5.

значно, и я бы сказал, одиозно. И. А. Ильин в монархическом режиме видел не одни только угнетательные тенденции.

Знакомство с представлениями о монархии как форме правления и идеале власти обнаруживает известные трудности, которые приходится преодолевать всякому, кто взялся за иссле­ дование этой проблемы. Дело в том, что данный способ государ­ ственного единения очень древен. Необозримость историческо­ го материала, разнообразие и противоречивость методологиче­ ских вопросов, наличие многочисленных философских, религиозных и нравственных аспектов, обнаруживающихся при постижении сути монархии, требуют проникновения не только во внешние качества, но в человеческую душу и челове­ ческий дух. Ильин прямо, без экивоков, говорил о противоречи­ ях и опасностях монархии, не замалчивал их, не идеализировал прошлое. Но, сравнивая монархию с республиканским обще­ ственным устроением, он стремился подчеркнуть те ее свойства, которые объективно ведут к здоровому правосознанию.

Вопрос о монархии интересует Ильина, прежде всего и главным образом, в его связи с историей России. Пытаясь разобраться в исторических коллизиях российского государст­ ва, он в итоге ищет пути возможного выхода из состояния, в которое впала его родина.

Политический идеал Ильина - идеал монархический: «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или еще точнее: бытие России требу­ ет единовластия - или религиозно и национально укрепленно­ го, единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и при­ том антинационального и интернационального, т.е. тирании».

И вновь Ильин обращается к духовности человека, со­ ставляющей, по его глубокому убеждению, фундамент всякого правопорядка: «Правопорядок состоит в том, что каждого из нас признают живым, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу. В основе всякого права, и правопорядка, и всякой достойной государственной формы лежит духовное начало: человек призван к самостоятельности и самодеятельности в выборе тех предметов, перед которыми он преклоняется и которым он служит».

Ильин утверждает священное, жизненное и творческое значение монархической идеи. На протяжении длительного своего существования, вплоть до 1917 г., Россия была монар­ хией. В ее падении виноваты, и в немалой степени, и сами монархисты. Грядущую перспективу России Ильин связывает

Иван Александрович Ильин российский философ, беллетрист и телепублицист, приверженец Белоснежного движения и поочередный аристарх коммунистической власти в Рф, идеолог Российского общевоинского союза(РОВС), создатель таковых трудов сообразно юриспруденции и праву: «О сущности правосознания», «Сплошное преподавание о льготе и государстве»; двухтомник «Философия Гегеля как преподавание о конкретности Господа и человека»; «О противодействии злу силою»; двухтомник «Наши задачи», «Теоремы религиозного эксперимента; лекции «Мнения монархии и республики».

Самой значимой работой Ильина в области правоведения стала служба «О сущности правосознания». Предоставленная служба была написана им ещё в 1919 г. В письме к И.С. Шмелеву от 10 марта 1948 г. Ильин упоминал: «Мою книжку о Сущности Правосознания я заканчивал в ожидании ареста… моя квартирка была запечатана, в Москве расстреливали, Деникин был у Сокола, я укрывался на даче. Посиживал перед окном и писал предпоследнюю голову" Правосознание и религиозность». Взглянешь в окно: ежели поедут, то вон оттуда - это минут 10-я увижу. Итак: имеется ещё 10 минут - строчу».

Однако в большевистской РФ она, несомненно, не могла существовать опубликована. Но Ильин не стал издавать свою книжку о правосознании и за границей. Главная фактор отказа от её публикации содержалась, сообразно всей видимости, в том, что Иван Александрович продолжал упражнять тему правосознания во время собственной жизни в эмиграции. По конца собственных дней он работал над книжкой о сущности правосознания, совершенствуя её оглавление и манера. Р.М. Зиле, познакомившийся с Ильиным в 1928 г. и все следующие годы состоявший с ним в переписке, заявлял в 1955 г. в речи, посвященной его памяти: «В 1919 г. Ильин кончает изучение о сущности правосознания; оно читалось в облике курса лекций в столичных высших учебных заведениях, дискуссировалось не раз в заседаниях Столичного Юридического Сообщества и в личных собраниях столичной доцентуры и профессуры. Но данная книжка, под заглавием: «Преподавание о правосознании», по сих времен не увидела света. Меж тем это не элементарно лишь ценнейший вклад в юридическую литературу, однако действительно новое, живое словечко о той духовной атмосфере, в которой нуждается преимущество и правительство для собственного процветания».

Книжка «О сущности правосознания» вышла в свет в 1956 г. - спустя 2 года опосля погибели её создателя. Её полностью разрешено именовать еще книжкой о сущности права и страны.

Ильин считал, что преимущество принадлежит тем же «вершинам духа», что и истина, благо, краса и откровение. Преимущество владеет церковный значение. «В правосознании участвует не лишь «знание» и «мышление», однако и фантазия, и свобода, и эмоция, и вся человечная душа». Правосознание неотделимо от инстинктивного правочувствия. Так как «правосознание имеется инстинктивная свобода к духу, к верности и ко всяческому добру», светло, что «живой корень его нужно находить в религиозном ощущенье и в совести». Итоговая формула здорового правосознания такая: «Обычное правосознание имеется свобода к праву, проистекающая из воли к духу».

Государственное правосознание является разновидностью всеобщего правосознания. Существование страны соединено не лишь с материально-телесными действиями, однако и с духовно-душевными. Правительство имеется «организованное соединение духовно-солидарных людей, соображающих думою свою духовную солидарность, приемлющих её патриотической любовью и поддерживающих её самоотверженной волей». Политика и ура-патриотизм обязаны существовать неразлучны: «Правительство имеется положительно-правовая выкройка отчизны; а родина сочиняет подлинное оглавление политики». При таком подходе к природе и задачкам страны оно перестает существовать разновидностью борьбы и разброда и делается формой политического единения, которое «превращает правительство в живую систему братства и мирит его с учением Христа о любви». Таковым образом, при правильном подходе преимущество, правительство, правосознание и политика имеют все шансы напрямик работать воле и братству, какие были глубочайше истолкованы Христом, однако только растерянно провозглашены французской революцией. Разговаривая о структуре власти в государстве, Ильин строчит, что, так как правительство сообразно собственной главный идее имеется «духовный альянс людей, владеющих взрослым правосознанием и властно заявляющих натуральное преимущество в братском солидарном сотрудничестве», правительство в совершенстве обязано было бы свестись к самоуправлению народа, приняв форму компании. Однако в силу несовершенства человечной природы исторически правительство постоянно совмещает черты компании с чертами учреждения, а то и элементарно есть как основание, деятельное сообразно принципу опеки над подданными. Задачка верной организации гос власти состоит в том, чтоб отыскать лучшую для предоставленного исторического шага комбинацию из «солидарного самоуправления и властвующей опеки».

Подойдя впритык к вопросу о гос. форме и демократии, Ильин строчит, что таковой политической формы, которая была бы более целесообразной для всех пор и народов, в природе в общем не есть. Что же дотрагивается более абсолютной формы, то это станет выкройка, наиболее только соответственная трем главным теоремам правосознания, каковыми являются «чувство личного духовного плюсы, дееспособность к самообязыванию и самоуправлению и обоюдное почтение, и доверие людей друг к другу». Это и имеется та «политическая выкройка, которая принимает в себя запах христианства и пропитывает ритм политического единения - началами любви, почтения и доверия, началами духовного самоутверждения, бытового-земного самоотвержения и героизма».

Право и правосознание

Правосознание - неминуемый спутник права. Преимущество имеется интеллектуально-волевой стабилизатор поведения, у которого как создание, этак и функционирование обязаны существовать опосредованы сознанием и волей людей.

Исторически развитие правосознания проистекает совместно с формированием страны и права, и дискуссия о том, что появилось раньше - преимущество либо правосознание, особенной земли под собой не владеет. Желая употребительно к конкретному типу права, к примеру социалистическому, разрешено заявить, что правосознание появилось раньше права (в частности, в облике правовых идей, высказанных в трудах теоретиков марксизма).

Термин «правосознание» состоит из 2-ух слов - «право» и «сознание». Уже из этого словообразования выливается узкая взаимозависимость указанных слагаемых. Мнение правосознания напрямик дает ответ на вопрос: как преимущество воспринимается, осознается, оценивается, интерпретируется субъектом, как он к нему относится. Произнесенное дотрагивается, естественно, и коллективных субъектов, сообщества в целом. Не будь права, не было бы и правосознания. И против, ежели имеется правосознание, означает, имеется и предмет его отображения - преимущество. Преимущество и правосознание соединены прочно.

В практичном плане преимущество и правосознание оказывают массивное действие друг на друга. С одной стороны, преимущество служит главный основанием и родником формирования правосознания, непрерывно питает его; с иной - правосознание оказывает немаловажное воздействие на преимущество, его формирование, улучшение, поднятие эффективности.

Правосознание деятельно «вторгается» в законотворчество, правореализацию, юридическую практику, активность правовых учреждений, госаппарата и его должностных лиц, упрочение законности и правопорядка. В научной литературе приводится формула: правосознание есть «до», «после» и «параллельно» с правом (Н.С. Малеин, Н.Л. Гранат и др.). В целом этот образ преданный, но он просит, на наш взор, неких оговорок, потому что правосознание невозможно отхватить от права и определить где-то вблизи с ним; оно органически вплетается в него. И развиваются они не «параллельными курсами», а совместно, обоюдно поддерживая и дополняя друг друга.