Основные признаки правосудия. Понятие и признаки правосудия, его отличия от других форм государственной деятельности

⁰

Правосудие - самост. вид гос. деят-ти, главная и основная функция судеб. власти, осуществляемая спец. субъектом-судом. Нет понятия в закон-ве !

Правосудие - э то деятельность суда по рассмотрению любого юрид. дела, спора.

Правосудие -это правоприменительная деятельность суда;

Правосудие – специфич-ая, присущая только судам форма осущ-ния властных полномочий, завершающ-ся принятием судеб. решений, обяз-ных для исполнения всеми лицами, в отношении кот. они выносятся.)

Черты правосудия :

1. правосудие осуществляется только особыми гос. органами –судом и судьей;

2. правосудие осущ-ся только конкрет-ми, установленными законом способами;

3. деят-ть суда по усмотрению права судьи.

Важным треб-нием явл-ся правильный выбор применяемой нормы.каждое конкретное дело должно решаться на основании той нормы, кот. предусматривает фактич. обстоятельство данного дела!)

Правосудие – самостоятельный вид гос.деятельности, главная и основная функция судебной власти , осуществляемая специальным субъектом – судом .

Судебная власть осуществляется только судом . Не является правосудием юрисдикционная деятельность других государственных органов и общественных организаций. Судебная деятельность осуществляется присущими ей методами путем рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел.

Обычные методы осуществления правосудия :

1)рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с охраной прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, т.е. гражданский процесс ;

2)рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел, решение вопроса о виновности подсудимых, применение наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления, либо оправдание невиновных, т.е. уголовный процесс .

Действующее з-д-во и практика его применения знают еще три способа отправления правосудия:

1)рассмотрение в судебных заседаниях дел об административных правонарушениях, т.е. административное судопроизводство ; 2)рассмотрение в судебных заседаниях хоз. споров между субъектами хозяйствования, т.е. хозяйственное судопроизводство ; 3)конституционное судопроизводство , осуществляемое КС при выполнении функции конституционного контроля, определении конституционности нормативных актов.

Правосудие - не только деятельность суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу, но и проверка вышестоящим судом законности и обоснованности как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных постановлений. Отличительной чертой правосудия является специфика его содержания как разновидности государственной деятельности. Деятельность по осуществлению правосудия состоит из познавательно-удостоверительной и правоприменительной деятельности. Обязательный отличительный признак правосудия - процессуальная форма, т.е. соблюдение при рассмотрении судебных дел предусмотренной законом юридической процедуры. Правосудие и судебная власть - близкие, но не идентичные понятия .

Способы отправления правосудия зафиксированы в ч. 3 ст. 2 Кодекса о судоустройстве и статусе судей. В ней указывается, что правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Правосудие - главная и основная функция судебной власти , Судебная власть - более широкое понятие , поскольку, кроме правосудия, она включает и выполнение других многочисленных обязанностей и действий . СВ имеет свои символы, под которыми обычно понимают образы, выражающие определенную идею. К атрибутам судебной власти, ее символам, кроме флага и герба государства, следует отнести судейские мантии, в которые при отправлении правосудия облачаются судьи. Впервые в нашей стране в мантиях стали отправлять свои конституционные обязанности судьи Конституционного Суда. С 1999 г. – судьи всех судов страны. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении № 4 от 23 декабря 1999 г. «О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов» обязал председателей судов обеспечить соблюдение требований закона о символах судейской власти, в том числе, отправление правосудия в судейских мантиях. Теперь в Кодексе о судоустройстве и статусе судей (ст.ст. 93, 101) указывается, что после приведения к присяге судьям вручаются не только удостоверение судьи и Кодекс чести судьи, но и форменная одежда (мантии).

8. Конституционные основы (принципы) судебной власти. Под конституционными основами судебной власти следует понимать закрепленные в Конституции Республики Беларусь или вытекающие из ее норм общие руководящие положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности .

Это закрепленные в Конст-ции основопологающие идеи и начала, опред-щие организацию и деят-ть судеб. органов. Положения принципов конст.суд.власти:

1.осущ-ние суд. власти только судом(ст 102 Конст и ст 2 Кодекса о СУ);
2.принцип независ-ти судей и подчинения их только закону (ст. 101 К и ст. 85 Кодекса);
3.принцип коллегиального и единонач. Рассмотрения дел в суде (ст.113 К и ст. 9,12 Кодекса);
4.состязат-ти и равен-ва сторон в процессе (ст.115 К, ст.8 Кодекса);
5.гласности рассмотрения дел в судах (ст. 114К, ст. 11 Кодекса);
6.принцип обеспечения права граждан на судебную защиту (ст. 60 К, ст. 10 Кодекса);
7.принцип права граждан на юрид., в т.ч. на адвокатскую помощь (ст. 62 К);
8.принцип презумпции невиновности личности (ст. 26 К);
9.выборности и назначения судей (ст. 20, 84,114 К, ст. 99 Кодекса);
10.Публичности и осущ-ния суд. власти (ст. 26 УПК);
11.испол-ния гос. языка при осущ-нии судеб. власти (ст. 50 К, ст. 13 Кодекса).

Значение конст. принципов :

Совокупность всех принципов создает тот каркас , кот. служит опорой для всех конкретных правовых предписаний, кот. регулируют деят-ть суда;

Эти принципы учит-ют положит. опыт др. стран и м\н сообщества в построении и функц-нии судеб. власти;

Принципы проявляются в их относительной стабильности!

В противовес судебному законодательству, действующ. законод-во подвержено коньюктурному изменению!!!

Под конституционными основами судебной власти следует понимать закрепленные в Конституции РБ или вытекающие из ее норм общие руководящие положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие положения образуют своего рода фундамент , служащий опорой для законодательных положений. Эти положения не могут противоречить принципам, в которых наиболее глубоко выражается тип правосудия .

Основные конституционные положения:

· судебная власть в РБ принадлежит судам;

· независимость судей и подчинение их только закону;

· недопустимость совместительства для судей, кроме занятия преподавательской и научно – исследовательской деятельностью;

· осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов;

· коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах;

· открытое рассмотрение дел во всех судах;

· осуществление правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе;

· право сторон на обжалование судебных постановлений (актов);

· право граждан на судебную защиту;

· право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую помощь;

· презумпция невиновности;

· выборность и назначение судей.

9. Понятие и значение статуса судей. Судья – носитель судебной власти, главное действующее лицо любой судебной системы. Именно он единолично или в числе судей коллегиально принимает решения от имени государства по делам, отнесенным к судебной юрисдикции.В ч. 10 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей указывается, что судья - это лицо, назначенное (избранное) на должность судьи в установленном порядке для осуществления обязанностей судьи на профессиональной основе. Тем самым, подчеркнуто отличие постоянных, профессиональных судей от временных судей - народных заседателей, являющихся представителями общественности, народа и привлекаемых к отправлению правосудия временно, для рассмотрения определенных категорий судебных дел. Поскольку судья облечен обязанностью от имени государства окончательно разрешать правовые споры (конфликты), то он - не рядовой чиновник, а ответственное должностное лицо, судебный деятель, служитель правосудия. Отсюда особое внимание уделяется его правовому и социальному статусу.Под статусом судьи подразумевается его правовое и социальное положение, его права, обязанности, ответственность, материальное и социальное обеспечение, государственная защита.В советский период правовой статус судьи определялся в самых общих чертах, что отражало приниженное положение суда и судьи в государстве и обществе, превращение суда в рядовое государственное учреждение, а судьи – в обычного государственного служащего.В годы перестройки впервые комплексно и сравнительно полно статус судьи был определен Законом СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 г. Этот Закон, не имевший себе аналогов в истории советского законодательства, отражал новые подходы к правовому положению суда и судей.

Концепция судебно-правовой реформы предложила еще более укрепить правовой и социальный статус судьи, обеспечить его независимость, несменяемость и неприкосновенность, политическую нейтральность, улучшить материальное положение судей и их социальное обеспечение. В «Законе о судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» впервые в отечественном законодательстве получил правовую регламентацию статус судьи (Раздел III ст.ст. 59-78).Еще более всесторонне урегулирован статус судьи в Кодексе. Учтены мировые стандарты, практика применения соответствующих норм Закона о судоустройстве и статусе судей, рекомендации ученых и юристов-практиков (раздел III ст.ст. 84-140). Судьи всех судов в Республике Беларусь обладают единым статусом и различаются между собой полномочиями. Занимая государственные должности, они являются государственными служащими и на них распространяется действие Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. «О государственной службе в Республике Беларусь».Судьи военных судов и Военной коллегии Верховного Суда, являющиеся военнослужащими, проходят военную службу в соответствии с Законом Республики Беларусь от 5 ноября 1992 г. «О воинской обязанности и воинской службе» и положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 25 апреля 2005 г. .Особенности статуса судей определяются Конституцией Республики Беларусь Кодексом и иными законодательными актами.Следует отметить, что в некоторых странах (России, Украине) приняты специальные законы о статусе судей. Летом 1998 г. Советом Европы принята Европейская Хартия о статусе судей. Она устанавливает европейские стандарты статуса судей, на которые следует ориентироваться европейским государствам, в том числе, и Республике Беларусь. Теперь главное – претворить правоположения в жизнь. На это обратил внимание в своей резолюции и первый съезд судей нашей республики.Следует отметить, что в России, на Украине и в некоторых других странах СНГ приняты законы о статусе судей. Летом 1998 г. Советом Европы единогласно принята Европейская Хартия о статусе судей. Она устанавливает европейские стандарты статуса судей, на которые следует ориентироваться европейским государствам, в том числе и Республике Беларусь.

10. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. Отбор кандидатов на судебные должности. Кодекс РБ о судоустройстве и статусе судей ввел институт кандидата в судьи.

Статья 94. Требования к кандидату на должность судьи общего и Хоз. судов

Кандидатом на должность судьи общего или Хоз. суда может быть гражданин РБ, достигший 25-летнего возраста, владеющий белорусским и русским языками, имеющий высшее юридическое образование с присвоением квалификации "юрист", стаж работы по специальности не менее трех лет, порядок исчисления которого определяется Правительством РБ или уполномоченным им органом, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен на должность судьи.

Кандидат на должность :

судьи обл. (Минского гор.), Бел воен судов должен иметь стаж работы в должности судьи не менее трех лет;

судьи Верховного Суда РБ, кроме судьи судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда РБ, и Высшего Хоз. Суда РБ должен иметь стаж работы в должности судьи не менее пяти лет.

Судьей судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда РБ может быть лицо, имеющее как высшее юридическое, так и высшее техническое или высшее естественнонаучное образование. Судья судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда РБ, не имеющий высшего юридического образования, должен иметь стаж работы в области патентоведения не менее пяти лет.

Судьи военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РБ назначаются на должности из числа военнослужащих, имеющих воинские звания офицерского состава.

На должность судьи не может быть назначено:

Лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда;

Лицо, не способное по состоянию здоровья исполнять обязанности судьи, что подтверждается медицинским заключением;

Лицо, признанное ограниченно дееспособным или недееспособным решением суда, вступ. в законную силу.

Статья 95. Требования по стажу для кандидата на должность председ., зам. председателя общего и Хоз. судов

Кандидат на должность председателя, зам. председателя районного (гор.), межгарнизонного воен, специализированного судов должен иметь стаж работы в должности судьи не менее трех лет.

Кандидат на должность председателя, зам. председателя обл. (Минского гор.), Бел воен судов, Хоз. суда области (города Минска), специализированного Хоз. суда должен иметь стаж работы в должности судьи не менее 5 лет.

Статья 96. Квалификационный экзамен на должность судьи. Экзаменационные комиссии по приему экзаменов

Квалификационный экзамен на должность судьи проводится в целях оценки уровня проф. знаний, умений и навыков лиц, претендующих на занятие должности судьи, их деловых и морально-психологических качеств.

К квалификационному экзамену на должность судьи может быть допущен гражданин РБ, имеющий высшее юридическое образование с присвоением квалификации "юрист".

Квалификационный экзамен на должность судьи проводится экзаменационными комиссиями, которые создаются: при Верховном Суде РБ - для приема квалиф. экзаменов у лиц, претендующих на занятие должности судей общих судов;
при Высшем Хозяйственном Суде РБ - для приема квалиф. экзаменов у лиц, претендующих на занятие должности судей хоз. судов.

Экзаменационные комиссии создаются из наиболее квалифицированных судей, представителей Министерства юстиции РБ и иных специалистов в области права.

Персональный состав экзаменационных комиссий, порядок подготовки и проведения квалиф. экзаменов утверждаются соответственно Председателем Верховного Суда РБ, Председателем Высшего Хоз. Суда РБ. Председателями экзаменационных комиссий являются соответственно один из зам. Председателя Верховного Суда РБ, Председателя Высшего Хоз. Суда РБ, а зам.и предс-лей экзаменационных комиссий - представители Министерства юстиции РБ.

Положительный результат квалификационного экзамена является основанием для зачисления кандидатом в судьи и действителен в течение двух лет с момента его сдачи.

Статья 97. Зачисление кандидатом в судьи

Заявление о зачислении кандидатом в судьи с приложением документов, подтверждающих соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к кандидату в судьи, направляется в соответствующую Квалиф. коллегию судей и рассматривается ею в течение одного месяца с момента подачи заявления на заседании Квалиф. коллегии судей с участием лица, обратившегося с таким заявлением.

Квалиф. коллегия судей дает оценку деловым и морально-психологическим качествам заявителя и осуществляет функции конкурсной комиссии.

По результатам рассмотрения заявления принимается решение о регистрации в качестве кандидата в судьи или об отказе в регистрации в качестве кандидата в судьи, которое объявляется заявителю.

11. Основные принципы правового статуса судьи. Особенности статуса судей определяются Конституцией РБ, настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Статья 85. Независимость судей и народных заседателей, подчинение их только закону

Судьи и народные заседатели при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Независимость судей и народных заседателей обеспечивается установленными законодательными актами порядком их назначения (избрания, утверждения), приостановления и прекращения полномочий, неприкосновенностью, процедурой рассмотрения дел и вопросов, тайной совещания при вынесении судебных постановлений и запрещением требовать ее разглашения, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в его деятельность, иными гарантиями, соответствующими статусу судей и народных заседателей, а также созданием надлежащих организационно-технических условий для деятельности судов.

Воздействие в какой-либо форме на судей и народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или добиться вынесения незаконного судебного постановления влечет за собой ответственность, установленную законодательными актами.

Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на судью или народного заседателя.

Статья 86 . Несменяемость судьи

Судья не может быть переведен на другую должность или в другой суд без личного согласия. Полномочия судьи не могут быть приостановлены или прекращены иначе, как в порядке и по основаниям, установленным настоящим Кодексом.

Статья 87.Неприкосновенность судьи и народного заседателя

Судьи являются неприкосновенными в течение срока своих полномочий.

Неприкосновенность судьи распространяется на его жилище, служебное помещение, транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и используемые им документы.

Часть третья исключена. - Закон РБ от 30.12.2006 N 198-З.

Судья, народный заседатель не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за высказанное ими при осуществлении правосудия суждение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена их виновность в совершении преступления против интересов службы.

В случае дачи в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РБ порядке согласия на возбуждение в отношении судьи, народного заседателя уголовного дела, привлечение их в качестве подозреваемых или обвиняемых, а также на применение в отношении указанных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу одновременно принимается решение о приостановлении их полномочий.

Производство по уголовным делам в отношении судей и народных заседателей осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РБ.

12. Требования, предъявляемые к судьям. Их права и обязанности. Статья 91. Требования к судье Конституционного Суда Республики Беларусь Судьей Конституционного Суда Республики Беларусь может быть назначен (избран) гражданин Республики Беларусь, владеющий белорусским и русским языками, имеющий высшее юридическое

образование, являющийся высококвалифицированным специалистом в области права, имеющий, как правило, ученую степень и обладающий высокими моральными качествами. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Республики Беларусь - 70 лет. В Конституции Республики Беларусь (ч. 3 ст. 116) установлено, что срок полномочий членов Конституционного Суда - 11 лет. Кодекс (ст. 92) установил, что судьи этого суда могут быть назначены (переизбраны) на новый срок. Судьи общих и хозяйственных судов назначаются сроком на пять лет, и могут быть вновь назначены на новый срок или бессрочно (ч. 4 ст. 99 Кодекса).Судьи общих и хозяйственных судов исполняют свои обязанности до достижения ими предельного возраста пребывания на государственной службе (65 лет), судьи Конституционного Суда - 70 лет.

Неприкосновенность судьи и народного заседателя, или так называемый судейский иммунитет, (ст. 87 Кодекса) - непременная гарантия независимости судей и народных заседателей, ограждения их от постореннего воздействия и вмешательства в судебную деятельность и личную жизнь. Политическая нейтральность судей - важная гарантия их независимости и беспристрастности. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия. Судья также обязан строго соблюдать положения Кодекса чести судьи РБ. 89. Права и обязанности судей и народных заседателей. Судьи и народные заседатели имеют полномочия, необходимые для осуществления правосудия, обладают правами и исполняют обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными законодательными актами.Судья имеет право: требовать от государственных органов, иных организаций, а также от должностных лиц и граждан исполнения судебных постановлений, связанных с осуществлением возложенных на него обязанностей;запрашивать информацию у государственных органов, иных организаций, а также у должностных лиц и иных граждан. Судья Конституционного Суда Республики Беларусь имеет право требовать созыва Конституционного Суда Республики Беларусь,предлагать вопросы на его рассмотрение, выражать особое мнение по поводу решений Конституционного Суда Республики Беларусь. При решении всех вопросов, относящихся к компетенции Конституционного Суда Республики Беларусь, судьи Конституционного Суда Республики Беларусь пользуются равными правами. Судьи Конституционного Суда Республики Беларусь вправе присутствовать на открытых (по приглашениям - и на закрытых) заседаниях любых государственныхорганов. При осуществлении правосудия судьи и народные заседатели должны неукоснительно соблюдать Конституцию Республики Беларусь, законы и иные законодательные акты, обеспечивать защиту прав и свобод граждан, охраняемых законодательством интересов государства и организаций, индивидуальных предпринимателей, высокую культуру судебной деятельности, быть справедливыми и беспристрастными. Судья также обязан строго соблюдать положения Кодекса чести судьи Республики Беларусь. Судья и народный заседатель не должны высказывать мнение по существу дел, находящихся в их производстве, а также передавать дела кому бы то ни было для ознакомления иначе, как в порядке и случаях, предусмотренных законодательными актами. Лица, отобранные судом для участия в рассмотрении дела в качестве народных заседателей, обязаны явиться в указанный суд в назначенное время и исполнить возложенные на них обязанности.

13. Материальное и социальное обеспечение судей . Государственная защита судей и народных заседателей, надлежащее материальное и социальное обеспечение судей также гарантируют независимое исполнение ими судейских обязанностей, содействуют закреплению квалифицированных кадров.

ЗАКОН от 13 декабря 1999 г. N 340-З «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ СУДЕЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ».

Настоящий Закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, осуществляющих служебную деятельность, выполнение которой может быть сопряжено с посягательством на безопасность указанных лиц, их близких, а также направлен на создание надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями.

Статья 2. Обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов

Обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов состоит в осуществлении уполномоченными на то в соответствии с настоящим Законом государственными органами предусмотренных настоящим Законом мер государственной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Меры государственной защиты могут также применяться в отношении близких при наличии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество с целью воспрепятствовать законной деятельности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов либо принудить их к изменению ее характера или из мести за указанную деятельность.

Статья 3. Лица, подлежащие государственной защите

Государственной защите в соответствии с настоящим Законом подлежат:

2) должностные лица правоохранительных органов;

3) должностные лица контролирующих органов;

4) близкие.

Статья 4. Виды мер государственной защиты

В соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства РБ защищаемым лицам обеспечиваются:

1) применение органами, обеспечивающими безопасность, мер безопасности в целях защиты их жизни и здоровья, а также сохранности их имущества;

2) применение мер правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество;

3) осуществление мер социальной защиты, установленных настоящим Законом, в том числе реализация права в соответствии с законодательством РБ на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти) членам их семей и лицам, находившимся на их иждивении, а также реализация права на материальную компенсацию в случае причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи со служебной деятельностью.

Статья 6. Виды мер безопасности

Для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и их близких и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, с учетом конкретных обстоятельств могут применяться следующие меры безопасности, если иное не предусмотрено настоящим Законом:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений;

4) временное помещение в безопасное место;

5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

6) переселение на другое место жительства;

7) изменение паспортных данных и замена документов;

8) изменение внешности.

Статья 7. Личная охрана, охрана жилища и имущества

Статья 8. Выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности

Статья 9. Обеспечение конфиденциальности сведений

Статья 10. Временное помещение в безопасное место

Статья 11. Перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы

Статья 12. Переселение на другое место жительства

Статья 13. Изменение паспортных данных и замена документов

Статья 14. Изменение внешности

Применение и осуществление мер безопасности возлагаются:

1) в отношении должностных лиц оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных в соответствии с законодательством РБ осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их близких, за исключением должностных лиц органов внутренних дел и их близких, - на соответствующие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РБ;

2) в отношении иных защищаемых лиц и их близких - на органы внутренних дел.

В органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кроме органов внутренних дел, в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц создаются в установленном законодательством РБ порядке специальные подразделения.

Статья 23. Материальная компенсация

Жизнь и здоровье защищаемых лиц подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств республиканского бюджета. Порядок и условия страхования определяются законодательством РБ.

Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего защищаемым лицам, их близким, в связи со служебной деятельностью защищаемых лиц, возмещается в полном объеме в порядке, установленном законодательством РБ.

Ключевые слова

ПРАВОСУДИЕ / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / СУДОПРОИЗВОДСТВО / ТРЕТЕЙСКИЙ СУД / ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ / СПОР / ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО / СПРАВЕДЛИВОСТЬ / АРБИТРАЖНОСТЬ / ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / TAX SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION / SYSTEM OF TAXES AND FEES OF THE RUSSIAN FEDERATION / TAXES AND FEES / REGIONAL AND LOCAL TAXES AND FEES / RESORT COLLECTING / PAYMENT FOR USE OF RESORT INFRASTRUCTURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

В статье раскрываются сущностные характеристики правосудия как специфического вида государственной деятельности, выявляются основные признаки правосудия , отличающие его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой, от иных видов судебной деятельности. Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия . Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический). Обращаясь к вопросу о признаках правосудия , автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов , а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами. Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия , которая связана с ситуацией правового конфликта . В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт » и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них. В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия , который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия . Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти , но используют квазисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия , которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить качественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм. Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия , автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость это скорее внутреннее свойство правосудия , способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности. В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств. Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Текст научной работы на тему «Правосудие в современной России: понятие и признаки»

RUDNJOURNAL OF LAW

http://journals.rudn.ru/law

DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546

ПРАВОСУДИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

О.В. Панкова

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

123242, Москва, Россия, Садовая-Кудринская, 9

Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия.

Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический).

Обращаясь к вопросу о признаках правосудия, автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами.

Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия, которая связана с ситуацией правового конфликта. В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт» и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них.

В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия, который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия.

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной влaсти, но используют квaзисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия, которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить кaчественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные призшки в каждой из процессуальных форм.

Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия, автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств.

Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судопроизводство, третейский суд, правовой конфликт, спор, особое производство, справедливость, арбитражность, общеобязательность решения, государственное принуждение

I. ВВЕДЕНИЕ

Огромное влияние на формирование научных воззрений на правосудие в его современном понимании оказало принятие в 1991 г. Концепции судебной реформы1, призванной обеспечить создание сильной и независимой судебной власти на основе конституционного принципа разделения властей, а затем - Конституции РФ 1993 г., провозгласившей идею формирования правового государства и объявившей правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина. Это дало представителям правовой науки пищу для плодотворной теоретической работы, побуждая их к определению новых подходов к задачам и содержанию правосудия, отвечающим общим тенденциям развития представлений о месте и роли суда в государстве. В последние годы существенные шаги в этом направлении были сделаны как в плане общей теории права, так и в плане специальных юридических наук - прежде всего, конституционного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права.

Тем не менее, вопрос об общем понятии и признаках правосудия до сих пор остается дискуссионным. Во многом это обусловлено тем, что, несмотря на активное использование термина «правосудие» в российских нормативных правовых актах, его значение в них не раскрывается. Например, ст. 118 Конституции РФ содержит всего лишь одну краткую формулу: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Однако чтобы понять, какой юридический смысл вкладывает в этот термин законодатель, необходимо проанализировать целый ряд конституционных норм, закрепляющих базовые судо-устройственные и судопроизводственные принципы, в которых правосудие

1 Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

находит свое отражение. Впрочем, такой подход к определению правосудия характерен не только для российской Конституции. Он встречается в конституциях многих зарубежных государств, например Австралии, принятой 9 июля 1900 г., Австрии от 10 ноября 1920 г., Белоруссии от 24 ноября 1996 г., Бельгии от 17 февраля 1994 г., Китая от 4 декабря 1982 г., Норвегии от 17 мая 1814 г., Турции от 7 ноября 1982 г., Франции от 4 октября 1958 г., Швейцарии от 18 апреля 1999 г. Во всех конституциях этих стран есть специальные разделы, посвященные судебной власти, в которых вопросы дефинирования правосудия не рассматриваются либо не регулируются, но содержатся нормы, посвященные организации системы судов, порядку назначения или избрания судей, судопроизводству и отдельным процессуальным правам личности.

Правосудие в них понимается «как нечто очевидное и не влекущее отдельной конституционной регламентации требование» (Lebedev, V.M., Habrieva, 2017:354). В российском же праве эта недоработка законодателя компенсируется огромным количеством определений данной правовой категории в научных исследованиях, в которых понятие «правосудие» наполняется конкретным содержанием.

Исследуя правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть объем, содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, тем не менее, необходимо подчеркнуть объективную сложность определения данного понятия в одной универсальной дефиниции.

В связи с этим целесообразно использовать иной подход, остановившись сначала на признаках правосудия, позволяющих отличить его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой - от иной деятельности суда.

II. ПРАВОВОЕ СУДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКА «ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ»

Субъектом правосудия может быть только суд, причем суд не любой, а лишь государственный (п. 1 ст. 118 Конституции РФ). Это означает, что никакие иные государственные органы и негосударственные организации осуществлять правосудие не вправе. «Судебная власть обладает монополией на данный вид деятельности. Тем самым установлен конституционный запрет на какое-либо перераспределение властных полномочий судебных органов» (Kosolapov, 2001:12).

Надо сказать, что до недавнего времени взгляд на правосудие как на специфический вид деятельности государственных и только государственных органов судебной власти разделялся всеми авторами, которые затрагивали в своих работах вопрос о понятии правосудия. Но в последние годы, в связи с повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи

с наделением отдельных государственных органов, например Высшей патентной палаты Роспатента, комиссий по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей) юрисдикционными полномочиями и установлением для них специальных процедур рассмотрения споров, максимально приближенных к судебным, в юридической литературе было высказано мнение о том, что под правосудием в широком смысле необходимо понимать два его вида: государственное и альтернативное (негосударственное). Например, М.И. Клеандров предлагает выделять широкое понимание экономического правосудия, осуществляемого государственными арбитражными судами и третейскими (негосударственными) судами, и узкое - осуществляемого только государственными судами (Kleandrov, 2006:183-207).

С нашей точки зрения, такой подход не вполне оправдан, так как он ведет к смешению категорий и понятий, неравнозначных по своему содержанию. Более того, следуя логике автора, необходимо будет признать возможность выделения широкого и узкого понимания в отношении всех видов правосудия, в частности, по делам об административных правонарушениях. Однако, рассуждая таким образом, мы придем к явно абсурдному выводу о том, что деятельность несудебных органов по рассмотрению административно-деликтных дел также является правосудием, а их юрисдикционные полномочия - полномочиями судебной власти. Хотя здесь следует отметить, что если в условиях нашей страны подобный вывод легко опровергается уже одной ссылкой на положение п. 1 ст. 118 Конституции РФ, то многие основные законы зарубежных стран, напротив, допускают отправление правосудия квазисудебными и иными учреждениями, не входящими в судебную систему страны. Соответствующие нормы есть, например, в Конституциях Нидерландов от 17 февраля 1983 г., Португалии от 19 марта 1933 г., Эквадора от 21 октября 2008 г. Скажем, в Конституции Эквадора закреплено, что «власти коренных народов отправляют правосудие, применяя собственные нормы и процедуры для разрешения конфликтов в сообществе по своим обычаям или обычному праву» (ст. 191).

Говоря же о российском законодательстве, важно подчеркнуть, что оно, допуская отправление правосудия исключительно государственным судом, рассматривает его не только как коллегиальную деятельность специального субъекта. Как известно, от коллегиальности как безусловного принципа правосудия, законодатель отказался в пользу расширения единоличного начала. В результате этого правосудие все больше осуществляется представителями власти - судьями - единолично, что, в принципе, соответствует новому представлению об организации судопроизводства.

III. ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ПРАВОСУДИЯ

Предметная область правосудия отличается тем, что она, во-первых, находится в сфере применения права. Во-вторых, она не ограничена специализированной областью общественных отношений и связана с ситуацией правового конфликта, в основе которого могут лежать различные категории общественных отношений. По сути дела, любой конфликт, имеющий правовой характер, может оказаться в сфере осуществления правосудия. Эта особенность правосудия наиболее ярко проявляет себя в сравнении с государственным управлением, отличительным признаком которого является строго определенное ограничение сферы общественной жизни, на которую распространяется деятельность его органов, в том числе тех, которые реализуют юрисдикционные полномочия и решают вопросы применения мер административной ответственности.

Здесь, как представляется, необходимо более подробно остановиться на понятии правового конфликта. К сожалению, учение о юридическом конфликте, теоретические основы которого были заложены в отечественной доктрине в 90-х годах XX века, не получило еще окончательного концептуального оформления. В научной литературе до сих пор существуют различные подходы к определению данного понятия. Однако все имеющиеся трактовки в целом сходятся на мысли о том, что юридический конфликт - это всегда определенное противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм (Kudriavtsev, 1997, LXVII:126; Hudoikina, 2002:24; Luparev, 2003:10; Zelentsov, 2001:26).

Одна из самых удачных формулировок юридического конфликта дана В.Н. Кудрявцевым, предложившим в качестве юридического рассматривать «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями и состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия» (Kudriavtsev, 1995:15).

К сказанному следует добавить, что юридический конфликт означает противоборство, имеющее не только негативное, но и позитивное значение. На это справедливо обращает внимание Ю.И. Гревцов, отмечая, что в современной литературе термин «конфликт» употребляется для обозначения любой ситуации противостояния, столкновения сторон (Grevtsov, 2001:196; Zelentsov, 2005:52).

Итак, в основе юридического конфликта может лежать различное понимание (толкование), несоблюдение либо нарушение абсолютно любой нормы права: уполномочивающей, обязывающей или запрещающей.

Понятие «правовой конфликт», используемое для характеристики предметной области правосудия, необходимо отграничивать от категорий «правовой спор» и «правонарушение», которые в современной юридической литературе не всегда различаются. Например, одни авторы называют отношения, возникаю-

щие в связи с фактом совершения правонарушения, юридическим конфликтом или правовым спором, и эти понятия рассматриваются как равнозначные (Riabtseva, 2008). Другие авторы сводят понимание конфликта в правовой сфере исключительно к правонарушениям (Nazhimov, 1970:10), либо определяют правонарушение через понятие «конфликт» (Iacelenko, 1996:153), или рассматривают конфликт как исключительно противоправное деяние (Tihomirov, 2005:598). Есть также мнение, что правонарушение не является юридическим конфликтом, так как предшествует ему.

В данном контексте наглядна и убедительна позиция одного из ведущих специалистов в области правовых конфликтов А.Б. Зеленцова, который подробно аргументировал точку зрения о том, что правовой спор и правонарушение являются самостоятельными формами правового конфликта. «Правовой конфликт, - пишет А.Б. Зеленцов, - является родовым понятием, в содержание которого входят понятия спора о праве и правонарушения» (Zelentsov, 2005:6263). При этом спор о праве автор определяет как «правовой конфликт, имеющий своими субъектами стороны спорного материального правоотношения и возникающий в связи с несоблюдением правил, установленных правовыми нормами, нарушением одной стороной субъективных прав другой стороны и отсутствием у них намерений восстановить их в добровольном порядке» (Zelentsov, 2005:62-63). По мнению ученого, спор о праве отличается от правонарушения наличием особой юридической процедуры его разрешения, а правонарушение от спора - противоправностью (Zelentsov, 2004:431).

Очевидно, что правовые конфликты, разрешаемые судом, многообразны и неисчерпаемы, в силу чего любая их классификация будет неизбежно носить в известной степени схематичный характер. Однако все они могут быть условно сведены к трем группам: гражданско-правовые, уголовно-правовые и административно-правовые. Причем в реальной действительности подобные конфликты возникают как в связи с материально-правовыми, так и в связи с процессуально-правовыми отношениями, выделение которых имеет наиболее общий характер. Так, к материально-правовым конфликтам относятся:

Правонарушения (уголовные и административные), при разрешении которых суд устанавливает наличие или отсутствие противоправного деяния, виновность лица, привлекаемого к ответственности, или, наоборот, его невиновность, и определяет для этого лица юридические последствия в виде назначения наказания либо освобождения от ответственности;

Правовые споры (гражданско-правовые и публично-правовые), при разрешении которых суд признает или отвергает наличие определенных правоотношений между сторонами, определяя юридические последствия, которые должны наступить для гражданского или административного истца и ответчика, либо устанавливает наличие или отсутствие юридически значимого факта или события, создавая тем самым лицу, обратившемуся в суд, необходимые юридически предпосылки для реализации его личных или имущественных прав,

или же отказывая ему в создании таких предпосылок, ввиду отсутствия для этого надлежащих оснований, либо обеспечивает юрисдикционную проверку нормативных правовых актов органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, наделенных нормотворческими полномочиями, либо правомерности административных решений и действий (бездействия) административных органов, либо осуществляет судебное санкционирование, принимая решение о применении тех или иных мер принуждения, или о производстве определенных следственных или административных действий.

Процессуально-правовые конфликты возникают тогда, когда в ходе производства по делу сталкиваются противоречивые интересы отдельных субъектов процессуальной деятельности. Подобные конфликты становятся правовыми в силу того, что требуется объективная необходимость в их процессуальном разрешении. Типичным примером такого конфликта может служить проверка вышестоящей судебной инстанцией решений, принятых нижестоящим судом, и их отмена или изменение. К этой же группе конфликтов относятся все ситуации, когда принятое судом промежуточное процессуальное решение по делу способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, создав препятствие для дальнейшего движения дела. Характерно, что в этом случае только волеизъявление субъекта нарушенного права вводит конкретный правовой конфликт в сферу правосудия. При этом законодатель устанавливает лишь общее право на обжалование соответствующего решения.

Правда, здесь не исключены ситуации, когда такого рода решения порождают правовой конфликт, возможность и порядок разрешения которого законом не предусмотрена. Подобные нестандартные ситуации, на наш взгляд, также должны включаться в сферу предметной области правосудия поскольку, в силу положений ст. 46 Конституции РФ о гарантированности судебной защиты прав и свобод каждого, именно суд наделяется Конституцией РФ правомочиями по разрешению всех правовых конфликтов, и он не может отказать в судебной защите даже при обстоятельствах, когда законодатель не устанавливает порядка рассмотрения тех или иных дел, например, при пробеле в процессуальном праве.

Конечно, изложенные ранее позиции, содержащие характеристику предметной области правосудия, достаточно аргументированы законодательством и позволяют сделать вывод о том, что правосудие охватывает все категории дел, возникающие из социальных противоречий и подлежащих судебному разрешению.

Вместе с тем исторически сложилось так, что российское законодательство предусматривает определенный перечень случаев, когда суды разрешают дела, предполагающие отсутствие спора о праве или правонарушения. Системообразующим фактором таких дел является их направленность не на устранение, а на предотвращение правового конфликта, а за ним и спора о праве, который может возникнуть в будущем. Речь идет о делах особого производства, предусмотренных ГПК РФ, при разрешении которых происходит установление

юридических или доказательственных фактов и состояний с целью защиты законных интересов граждан. При рассмотрении этой категории дел суд по существу разрешает спор о факте, предметом которого является устанавливаемое им правовое событие или действие (Treushшkov, 2014).

В отечественной науке гражданского процесса данное положение сомнений не вызывает и не оспаривается. Однако имеются разногласия, касающиеся юридической природы деятельности суда по таким делам: одни авторы рассматривают ее как форму реализации правосудия в гражданском судопроизводстве, другие же относят ее к судебному администрированию или управлению (А^ипо^ 2017).

На наш взгляд, выведение подобных дел за рамки правосудия вряд ли правомерно, так как судья, если он выступает именно как судья, как представитель судебной власти, не может выполнять чего-либо, лежащего за пределами данной функции. И мы не можем это не учитывать, особенно сейчас, когда обсуждается возможность расширения границ особого производства и его существование в рамках не только ГПК РФ, но и в КАС РФ. По крайней мере, именно об этом свидетельствует подготовленный Верховным Судом РФ проект закона о внесении изменений в КАС, в соответствии с которым в данный Кодекс предполагается ввести отдельный подраздел Y.1, регламентирующий порядок разрешения дел особого производства, к которым предлагается отнести дела: о признании информационных материалов экстремистскими; о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ; о восстановлении утраченного судебного производства; о признании, приведении в исполнение решений иностранных судов по административным делам, если признание (приведение в исполнение) таких решений предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

IV. АРБИТРАЖНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВОСУДИЯ

Правосудие носит арбитражный характер, в силу которого суд как разрешающий конфликт посредник должен быть нейтрален по отношению к его сторонам. Главное, в чем в наибольшей степени проявляется этот признак, выражается в особой юрисдикционной процессуальной активности суда, которая состоит в том, что суд не вправе рассматривать и разрешать правовые конфликты по своей инициативе. Это особенно важно подчеркнуть, если учесть, что еще сравнительно недавно суды были наделены правом возбуждать входившие в их компетенцию дела в сфере конституционного и уголовного судопроизводства.

Границы активности суда в рамках каждого конкретного процесса определены в ряде нормативных положений, которые устанавливают начала равноправия и состязательности сторон, столь характерные для разбирательства частноправовых споров, и, наконец, нашедшие свое место при рассмотрении

споров, возникающих из публично-правовых отношений, уголовных и админи-стративно-деликтных дел.

Еще один аспект арбитражной природы правосудия состоит в его ситуа-ционности, которая выражается в отсутствии у суда какого-либо постоянного непрерывного поля деятельности. Особенно наглядно эта особенность правосудия проявляется в сравнении с государственным управлением, включая ту его часть, которая охватывает юрисдикционную деятельность административных органов по применению мер административной ответственности. Так, раскрывая признаки государственного управления, Ю.Н. Старилов указывает на то, что оно осуществляется непрерывно, постоянно и планомерно (Bahrah, Rossinsky, Starilov, 2004:33), тогда как правосудие осуществляется только после того, как состоится акт процессуального обращения к органу судебной власти за разрешением правового конфликта.

V. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

Правосудие осуществляется в особой процессуальной форме, в которой определены стадии судопроизводства, последовательность совершаемых в их рамках процессуальных действий и процессуальные функции участников процесса. В целом, эти общие свойства процессуальной формы характерны для всех судебных процессов - конституционного, гражданского, уголовного и административного.

Правда, здесь есть основания и для некоторых оговорок, которые, на наш взгляд, имеют существенное значение для определения перспектив развития правосудия. Дело в том, что по некоторым категориям дел, например, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, предусмотренных КАС РФ и ГПК РФ, процесс применения судом норм права лишен таких свойств и не обладает той степенью детализации, которая исконно признается атрибутом процессуальной формы отправления правосудия. В частности, открытое судебное разбирательство по таким делам не проводится, итоговые судебные решения выносятся вне судебного заседания, и порядок их вынесения в законе не регламентирован. Фактически, лицо обращается в суд за правосудием - и практически сразу оно осуществляется. Неслучайно многими представителями правовой науки подобные формы производства вообще не признаются правосудием (Petruhin, 2003:648-682, Voronov, 2007; Sahnova, 2008; Gromoshina, 2010:13).

Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что, с нашей точки зрения, и в упрощенном, и в приказном производстве правосудие осуществляется, так как в них соблюдается процессуальная форма, хотя она и обладает некоторым своеобразием. Весьма вероятно, такой же логики придерживается и отечественный законодатель, поскольку постепенно признaвaя, что в прикaзном производстве осуществляется прaвосудие, и расширяя границы

упрощенного производства, он, безусловно, добивается того, чтобы правосудие становилось максимально скорым и упрощенным.

Другой вопрос, что в свете основных тенденций реформирования процессуального законодательства тезис о том, что именно процессуальная форма правосудия отличает его от деятельности любых других государственных органов, долгое время сохранявший свою актуальность, может быть поставлен под сомнение. Думается, права Н.М. Чепурнова, заметившая, что сущность правосудия нельзя свести только к процессуальной форме. Как справедливо указывает автор, наличие процессуальной формы позволяет отнести суд к числу правоприменительных органов, но не отличает один правоприменительный орган от другого (Chepurnovа, 1999:232).

Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в процессуальной форме может осуществляться не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, но и юрисдикционная деятельность иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти, но используют квазисудебные процедуры, т.е. почти судебные процедуры, максимально приближенные к ним.

Поэтому для того, чтобы определить качественную природу юрисдикци-онных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм.

VI. ПРАВОСУДИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ГРАНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Правосудие осуществляется способами и средствами, которые призваны обеспечить рассмотрение судебных дел независимыми и беспристрастными судьями в соответствии с установленной подсудностью, а также вынесение справедливых и законных судебных решений.

Раскрывая более подробно содержание данного аспекта, нельзя оставить без внимания вопрос о соотношении правосудия со справедливостью.

Справедливость - это явление социально-нравственной сферы, неизбежно свойственное ей и характеризующее отношение человека к социальным ценностям. Оно не может быть выражено через его одномерное описание, что предопределяет существование в отечественной правовой доктрине целого ряда определений, претендующих на адекватную интерпретацию сущности и содержания справедливости.

Например, О.И. Рабцевич определяет справедливость в сфере права как:

Принцип юридической ответственности,

Принцип права,

Практический критерий правоприменительной деятельности,

Цель всего правотворческого и правоприменительного процесса (Rabtsevich, 2005:16).

А.Т. Боннер подчеркивает, что при отправлении правосудия суд должен стремиться к достижению не исторической, социальной, моральной или какой-то еще, а исключительно правовой справедливости, которую он отождествляет с вынесением законного и обоснованного судебного постановления (Bonner, 2005:43).

Наиболее обстоятельно категория справедливости исследована в работе Л.А. Воскобитовой, которая рассматривает справедливость как качественную характеристику механизма реализации судебной власти. Под справедливостью судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве она понимает соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осу-шествлении им судебного контроля (Voskobitova, 2004:15).

Как видим, несмотря на различия во взглядах все авторы связывают правосудие со справедливостью. Однако вопрос о соотношении этих правовых категорий различными учеными решается неодинаково. Изучение научной литературы позволяет выделить три основных подхода к интерпретации такого соотношения. В рамках первого подхода правосудие отождествляется со справедливостью. Так, М.А. Фокина при исследовании целей доказывания в гражданском процессе приходит к выводу о единстве категорий «правосудие» и «справедливость»: «Справедливость и правосудие, - пишет она, - слова синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности» (FokiM, 2006:26). Кстати, для сравнения отметим, что такого же мнения придерживаются многие зарубежные исследователи. Например, в иностранных словарных изданиях правосудие довольно часто определяется как качество быть справедливым, беспристрастным; как принцип или идеал, помогающий справедливо разрешать дела; как установление и определение прав согласно праву или праву справедливости либо как справедливое и надлежащее применение законов в соответствии с естественным правом, согласно которому ко всем лицам должно быть равное обращение без пристрастия2.

Вместе с тем можно было бы привести массу примеров, когда вполне законные и обоснованные судебные решения вступают в противоречие с требованиями морали, которые дают нам представление о справедливости и несправедливости. В случае же противоречия между нормами морали и права суд вне всякого сомнения должен отдать предпочтение последним. Последовательное же проведение идеи о том, что правосудие является синонимом справедливости,

2 Merriam-Webster"s Dictionary. Режим доступа: htpp://businessdictionary.com/defmition/social-justice.htm.

объективно может привести к противопоставлению права и морали и разрешению дел на основании требований морали, но вопреки закону, а в конечном счете - к отождествлению права с неправом, справедливостью.

Вполне убедительным в этой дискуссии следует признать и суждение С.Л. Дегтярева о том, что правосудие согласно Конституции РФ - прежде всего деятельность, в связи с чем рассматривать саму деятельность как справедливость не совсем логично. Как указывает автор, справедливость все-таки является оценочной, в какой-то степени внеправовой категорией (Degtiarev, 2008:193).

Похоже высказывается и Д.А. Фурсов, который, говоря о неравнозначности справедливости и правосудия, исходит из того, что правосудие представляет собой одну из государственных функций, деятельность уполномоченного на разрешение споров государственного органа, а не только один аспект такой деятельности (Fursov, 2006:59). И, наконец, с точки зрения этимологии понятия «правосудие» все-таки означает судопроизводство не по справедливости, а по праву (Lebedev, Habrieva, 2012).

Второй подход трактует справедливость как конституционный или конституционно-правовой принцип осуществления правосудия. Данный подход, в принципе, верен, если рассматривать правосудие как совокупность принципов, связанных с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе. В этом смысле справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования. Примечательно, что в таком же значении понятие «справедливость» используется в многочисленных решениях Конституционного Суда РФ, которые в той или иной мере апеллируют к этой категории3.

В международных правовых актах справедливость также рассматривается в качестве одного из принципов правосудия. Например, в Рекомендациях ЯЕС (2001)9 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами, принятых 5 сентября 2011 г., отмечено, что в широком смысле она определяется в качестве принципа, относящегося к идее правосудия, основанного на разуме, а не правосудия, основанного на законе. Однако в более узком смысле под справедливостью предлагается понимать поправку к писаному праву, когда применение последнего влечет явно несоразмерные

3 См., например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»; от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

последствия. Подчеркивается также, что справедливость может использоваться для восполнения пробелов в законодательстве и нормативных актах по конкретным делам, которые они не охватывают.

Представители третьего подхода называют справедливость целью правосудия. Например, по мнению П.П. Серкова, это положение аксиоматично и не нуждается в доказывании (Serkov, 2018:100). Вместе с тем подобное утверждение представляется излищне категоричным. Очевидно, правы те авторы, которые предлагают разделять соотношение правосудия и справедливости с точки зрения граждан как конечных «потребителей судебных услуг» и правоприменителей (Degtiarev, 2008:193). Ценность правосудия для гражданина состоит в защите прав и свобод, гарантированных государством. Поэтому в общественном правосознании правосудие действительно ассоциируется с категорией справедливости. Для правоприменителя же термины «правосудие» и «справедливость» далеко не всегда равнозначны; справедливость учитывается правом, она является элементом авторитетности и легитимности судебной власти и традиционно воспринимается в качестве правового принципа.

Следуя такой логике, справедливость можно считать целью правосудия лишь в той степени, в которой она способствует наиболее полной защите нарушенного права. Как образно отмечает Д.А. Фурсов, погоня за восстановлением справедливости на каждом шагу была бы неуместной, поскольку она может отвлекать от выяснения существа дела и не являться для его участников объективно принципиальной (Fursov, 2006:58).

Итак, правосудие и справедливость не могут рассматриваться как правовые явления, совпадающие полностью или частично. Справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

Ценным дополнением к сказанному может служить представление о справедливости, сложившееся в практике Европейского Суда по правам человека, который понимает под ней результат выполнения стандартов правосудия (СарреПеШ, Vigoriti, 1973:514; Оррей^ 1973:483) и обеспечение именно процессуальной справедливости всех процедур судоговорения (Morshhakova, 2012:19)4.

4 См. также: Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. по делу «De Haes and Gijsels v. Belgium»; от 23 июня 1993 г. по делу «Ruiz-Mateos v. Spain»; от 19 марта 1997 г. по делу «Homsby v. Greece». Более подробно об элементах права на справедливое судебное разбирательство в толковании Европейского суда по правам человека см.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201-263; Сальвиа М., де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 275.

VII. ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В правосудии обеспечивается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства.

Общеобязательность судебного решения является одним из его важнейших свойств, на что прямо указано в действующем процессуальном законодательстве (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса Российской федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Это выражается в следующем:

С судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, должны считаться не только субъекты материального правоотношения, по поводу которого такое решение принято, но и все иные лица, которых в той или иной мере может коснуться постановленное судом решение;

Никто не вправе оспаривать законность судебного решения и ставить его под сомнение, пока оно не будет пересмотрено в установленном законом порядке;

Несудебные органы, наделенные юрисдикционными полномочиями, не вправе отменять судебные решения; кроме того, они не могут рассматривать и разрешать правовые конфликты, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения;

Юридические факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, являются обязательными для несудебных органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и других судов, рассматривающих дела с участием тех же субъектов.

Обеспеченность судебных решений мерами государственного принуждения весьма специфична, поскольку своими силами и средствами суд не может реализовать ни одну из мер принуждения, которые он провозглашает в своих судебных актах, применяя наказание к преступнику или к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Равным образом суд не может самостоятельно обеспечить восстановление права, которое он признает нарушенным, в том числе его принудительную защиту. И в одном, и в другом случае необходимы ресурсы, усилия и действия исполнительной власти (институт судебных приставов и пр.). Таким образом, суд, хотя и наделен правом применять принуждение от властного признания юридического факта или констатации нарушения права до применения наказания, но имеет весьма ограниченные возможности реального воздействия на правонарушителя или иное лицо, нарушившее право, поскольку выполнение его предписаний находится в сфере действия органов исполнительной власти.

VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения деятельности суда требуют существенного изменения понимания правосудия. Нет сомнений, что наиболее важным и перспективным для формирующейся российской государственности является рассмотрение правосудия в качестве одной из характеристик судебной власти, которой оно органически присуще, либо как связанного с ней явления. В этом смысле правосудие представляет собой государственную деятельность, в рамках которой реализуется судебная власть. Соответственно, судебная власть представляет собой сущностное выражение функциональной направленности и компетенционной определенности правосудия.

Вместе с тем выяснение вопроса о соотношении правосудия с судебной властью высвечивает лишь отдельные грани этого правового явления. Поэтому приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к идее о необходимости единого понимания правосудия и его признаков, раскрывающего его, с одной стороны, как функцию судебной власти, а с другой - как вид государственной деятельности, в рамках которой судебная власть собственно и реализуется.

В связи с этим основной, как нам видится в данном случае, вопрос состоит в необходимости четкого понимания того, что в действительности представляет собой правосудие как разновидность государственной деятельности, и какими характеризующими признаками оно обладает.

Обращение к интегративному анализу понятия «правосудие», рассмотрение его аксиологической имманентной сущности дает достаточные, на наш взгляд, основания для определения данной правовой категории как особого вида государственной деятельности, осуществляемого судами и судьями путем рассмотрения и разрешения в специальной процессуальной форме отнесенных к их компетенции правовых конфликтов и принятия общеобязательных решений, обеспеченных мерами государственного принуждения, в целях восстановления и защиты нарушенных законных интересов и прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES

Argunov, V.V. (2017) Kakim bit osobomy proizvodstvy po administrativnim delam: k proekty iz-menenii v KAS RF . Vestnik ekonomicheskogo pravosydiia Rossiiskoi Federatsii . (3), 62-75. (in Russian). Аргунов В.В. Каким быть особому производству по административным делам: к проекту изменений в КАС РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 62-75. Bonner, A.T. (2005) Izbrannie trudi po grazhdanskomu processu . Saint-Petersburg, SPbGU, pp. 992. (in Russian).

Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005. 992 с.

Cappelletti M., Vigoriti V. (514) Fundamental Guarantees of the Litigants in Civil Procedure: Italy // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law) / еd. By M. Cappelletti, D. Tallon. Milano - Dott. A. Giuf-fre Editore. Dobbs Ferry, New York - Oceana Publications, Inc. P. 514. (in French). Chepurnova, N.M. (1999) Sudebnaia vlast v Rossiiskoi Federatsii: problemi teorii i gosudarstven-no-pravovoi praktiki . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Rostov state university. (in Russian).

Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. Degtiarev, S.L. (2008) Realizatsia sudebnoi vlasti v grazhdanskom sudoproizvodstve (teoretiko-prikladnie problemi) . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Ural state law academy. (in Russian).

Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. Fokina, M.A. (2006) Sistema celei dokazivania v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: obschie polozhenia . Arbitrazhnii i grazhdanskii process . (4), pp. 25-36. (in Russian).

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе: общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 25-36. Fursov, D.A. (2005) Spravedlivost kak fundamentalnaia cennost arbitrazhnogo i grazhdanskogo processa . Rossiiskii ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa . (4), pp. 50-59. (in Russian).

Фурсов Д.А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 50-59. Galuzin, A.F. (1996) Pravonarushenie v publichnom i chastnom prave . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state economic academy. (in Russian).

Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. Grevtsov, Y.I. (2001) Sotsiologia prava . Saint-Petersburg, Yridicheskiy centr Press, pp. 312. (in Russian).

ГревцовЮ.И. Социология права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с. Gromoshina, N.A. (2010) Differentsiatsia i unifikatsia v grazhdanskom sudoproizvodstve . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy named after O. E. Kutafin. (in Russian). Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2010. Hudoikina, T.V. (2002) Yuridicheskii konflikt (teoretiko-prikladnoe issledovanie) . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Nizhny Novgorod academy of MIA of Russia. (in Russian). Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис. ... докт. юрид наук. Нижний Новгород, 2002.

Iacelenko, B.N. (1996) Protivorechia ugolovno-processualnogo regulirovania . Moscow, MYI MVD. (in Russian). Яцеленко Б.Н. Противоречия уголовно-процессуального регулирования. М.: Издательство МЮИ МВД, 1996. Kleandrov, M.I. (2006) Ekonomicheskoe pravosudie v Rossii: proshloe, nastoiashee, budushee . Moscow, Volters Kluver, pp. 600. (in Russian).

Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с. Kosolapov, M.F. (2001) Sud v sisteme gosudarstvennoi vlasti Rossiiskoi Federatsii (konstitutsion-nie aspekti) . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state academy of law. (in Russian).

Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. Kudriavtsev, V.N. (ed.) (1995) Yuridicheskaia konfliktologiia . Moscow. IGiP RAN. (in Russian).

Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Издательство ИГиП РАН, 1995.

Kudriavtsev, V.N. (1997) Yuridicheskaia konfliktologiia . Vestnik RAN . 67 (2), pp. 125-129. (in Russian).

Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2. С. 125-129.

Lebedev, V.M., Habrieva, T.I. (ed) (2017) Justice in the modern world. Moscow, Norma, Infra-M. (in Russian).

Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2017. Luparev, E.B. (2003) Obschaia teoriia administrativno-pravovovo spora . Voronezh, Voronezhskii gosudarstvennii universitet. (in Russian). Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. Morschakova, T.G. (ed.) (2012) Standard spravedlivogo pravosudia (mezhhdunarodnie i natsion-alnie praktiki) . Moscow, Misl. (in Russian).

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. Nazhimov, V.P. (1970) Sud kak organ pravosudia po ugolovnim delam v SSSR . Voprosi organizatsii suda i osuschestvleniia pravosudia v SSSR . Kaliningrad, Knizshnoe izdatelstvo, 1, pp. 3-161. (in Russian). Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Книжное издательство, 1970. Т. 1. С. 3-161. Oppetit B. (1973) Les Garanties Fondamentales des Parties dans le Proces Civil en Droit Francais // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law)/ Op. cit, p. 483. (in French). Petruhin, I. L. (ed.) (2003) Sudebnaia vlast . Moscow, TK Velbi. (in Russian). Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003.

Presniakov, M.V. (2008) Printsip spravedlivosti v resheniiah Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii . Pravovedenie . (6), pp. 48-55. (in Russian). Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2008. № 6. С. 48-55. Rabtsevich, O.I. (2005) Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratelstvo: mezhdunarodnoe i vnutri-gosudarstvennoe regulirovanie . Moscow, Leks-Kniga, pp. 318. (in Russian).

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 318 c. Riabtseva, E.V. (2008) Pravosudie v ugolovnom processe Rossii . Moscow, Yurlitinform, pp. 416. (in Russian).

Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2008. 416 с.

Sahnova, T.V. (2008) Kurs grazhdanskogo processa: teoreticheskie nachala i osnovnie instituti . Moscow, Volters Kluver, pp. 676. (in Russian).

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 676 с. Serkov, P.P. (2018) K voprosu o functsionalnosti pravosudiia . Jurnal rossiiskogo prava . (3), 97-105. (in Russian). Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 97-105. Starilov, Y.N. (2004) Public administration. In: Bachrach, D.N., Rossinskii, B.V., Starilov, Y.N. (eds.) Administrativnoe pravo: Uchebnik . Moscow, Norma, pp. 928. (in Russian).

Старилов Ю.Н. Государственное управление. Гл. в книге: Бахрах Д.Н., Россин-ский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма, 2004. 928 с. Tihomirov, Y.A. (2005) Administrativnoe pravo i process: polnii kurs . Moscow, VSE, pp. 698. (in Russian).

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Высшая школа экономики, 2005. 698 с. Treushnikov, M.K. (ed.) (2014) Grazhdanskii process: uchebnik . Moscow, Statut, pp. 960. (in Russian).

Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. 960 с. Voronov, A.F. (2007) Grazhdanskii process: evolucia dispozitivnosti . Moscow, Statut, pp. 149. (in Russian).

Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. 149 с.

Voskobitova, L.A. (2004) Mehanizm realizatsii sudebnoi vlasti posredstvom ugolovnogo sudopro-izvodstva . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy. (in Russian).

Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2004. Zelentsov, A.B. (2001) Konflikti v upravlenii i upravlenie konfliktami . Moscow, RUDN, pp. 543. (in Russian). Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М.: Издательство РУДН, 2001. 543 с.

Zelentsov, A.B. (2004) Yridicheskaia konstructsia administrativno-pravovovo spora (problemi postroeniia) . Administrativnoe i administrativno-processualnoe pravo. Actualnie problemi . Moscow, Uniti-Dana. Pp. 424-442. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004. С. 424-442. Zelentsov, A.B. (2005) Teoreticheskie osnovi pravovovo spora . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Peoples" friendship University of Russia. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005.

Панкова Ольга Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ORCID: 0000-0002-8183-4802

Контактная информация: e-mail: [email protected]

Для цитирования:

Панкова О.В. Правосудие в современной России: понятие и признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 527-546. DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546.

JUSTICE IN MODERN RUSSIA: THE CONCEPT AND FEATURES

O.E. Kutafin University

9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, Russia, 123242

The purpose of this article is to identify and analyze the features of justice in its modern sense. The versatility of this legal category as an ambivalent definition is reflected in its various characteristics, through the consideration of which the most general definition of justice is formulated in the work.

The methodological basis of the article is the modern achievements of the theory of knowledge. In the course of research theoretical, General philosophical (dialectics, system method, analysis, synthesis, deduction), traditional legal methods (formal-logical) were applied.

Turning to the question of the characteristics of justice, the author touches upon the problem of its broad and narrow understanding due to the increasing role of mediation, conciliation and arbitration as alternative forms of resolution of legal conflicts, as well as in connection with the empowerment of

certain state bodies of jurisdictional powers, and concludes that, unlike a number of foreign countries, justice in Russia can be carried out only by state courts.

Of considerable interest is also the study of the subject area of justice, which is related to the situation of legal conflict. In this context, the author"s analysis of the concept of "legal conflict" and his proposed differentiation of such conflicts into types with subsequent consideration of each of them is quite legitimate.

In the context of the formation of the new Russian statehood, the arbitration sign of justice acquired a different sound, which is considered in the work from the standpoint of the special jurisdictional procedural activity of the court and the situational nature of justice.

Since the beginning of the modern judicial reform, objective changes in the activities of the courts associated with the emergence of simplified and writ proceedings that have simplified the procedure for the consideration and resolution of certain categories of administrative and civil cases, as well as the allocation of jurisdictional powers to other state bodies that are not part of the judiciary, but use quasi-judicial procedures, i.e. almost judicial procedures as close as possible to them, have significantly changed the attitude to the procedural form of justice, which has lost its former importance. In this regard, the author substantiates the point of view that nowadays in order to determine the qualitative nature of the jurisdictional bodies, it is necessary to identify, in particular, the distinctive features in each of the procedural forms.

Revealing in more detail the content of methods and means of justice, the author touches upon the problem of correlation of this legal category with justice and on the basis of the analysis of different points of view comes to the conclusion that these concepts can not be considered as legal phenomena that coincide in whole or in part. Justice is rather an intrinsic property of justice, contributing to its perception as a social and legal value.

As one of the most important signs of justice in the work is considered the state-power nature and reliability of judicial decisions, the execution of which involves the suppression of the will (freedom) or material deprivation of one of the parties with the use in certain cases of power and force of the state. In this regard, some attention is paid to the characterization of the binding nature of the judgment as one of its essential properties.

Examining justice as categories which help to reveal the contents and legal merits of this form of state activity, in the definition of the given concept into a single, unified definition.

Keywords: tax system of the Russian Federation; system of taxes and fees of the Russian Federation; taxes and fees; regional and local taxes and fees; resort collecting; payment for use of resort infrastructure

Основные понятия, предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы»
- Правоохранительная деятельность, ее признаки, понятие и задачи
- Основные направления (функции) правоохранительной деятельности
- Правоохранительные органы: общая характеристика и система
- Учебная дисциплина "Правоохранительные органы": предмет, наименование, система и содержание
- Соотношение дисциплины "Правоохранительные органы" с другими юридическими дисциплинами
Законодательство и иные правовые акты о правоохранительных органах
- Общая характеристика и классификация правовых актов о правоохранительных органах
- Классификация правовых актов о правоохранительных органах по их содержанию
- Классификация правовых актов о правоохранительных органах по их юридическому значению
Судебная власть и система органов, ее осуществляющих
- Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти
- Суд как орган судебной власти
- Судебная система
Правосудие и его демократические основы (принципы)
- Отличительные признаки и понятие правосудия
- Демократические основы (принципы) правосудия: их понятие, истоки и значение
- Законность
- Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия
- Осуществление правосудия только судом
- Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда
- Самостоятельность судов, независимость судей и заседателей
- Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
- Обеспечение права граждан на судебную защиту
- Состязательность и равноправие сторон
- Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту
- Презумпция невиновности
- Открытое разбирательство дел во всех судах
- Обеспечение возможности пользования в суде родным языком
- Участие граждан в отправлении правосудия
Основное звено федеральных судов общей юрисдикции
- Районный суд - основное звено федеральных судов общей юрисдикции
- Этапы развития районного суда
- Полномочия районного суда
- Основные права и обязанности судей
- Председатель (судья) районного суда
- Организация работы в районном суде
Среднее звено федеральных судов общей юрисдикции
- Суды среднего звена, их полномочия и место в системе федеральных судов общей юрисдикции
- Основные этапы развития судов среднего звена
- Состав и структура суда среднего звена, полномочия структурных подразделений судов этого звена
- Организация работы в судах среднего звена
Военные суды
- Задачи военных судов и их место в российской судебной системе
- Этапы развития военных судов
- Подведомственность военных судов
- Основы организации и подсудности военных судов
Верховный Суд Российской Федерации
- Верховный Суд РФ - высший судебный орган судов общей юрисдикции
- Основные этапы истории Верховного Суда РФ
- Судебные полномочия Верховного Суда РФ
- Порядок формирования Верховного Суда РФ, его состав и структура
- Организация работы в Верховном Суде РФ
Арбитражные суды и иные арбитражные органы
- Арбитражные суды, их роль и основные задачи
- Этапы развития арбитражных органов
- Арбитражные суды основного звена, их состав и полномочия
- Арбитражные апелляционные суды, их состав и полномочия
- Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды): порядок образования, состав и полномочия
- Высший Арбитражный Суд РФ, его состав, структура и полномочия
- Иные арбитражные органы
Конституционный Суд Российской Федерации
- Конституционный контроль, его понятие и истоки
- Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации
- Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение
Суды субъектов Российской Федерации
- Конституционные (уставные) суды
- Мировые судьи
Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей
- Судейский корпус (судейское сообщество) и статус судей: понятие и общая характеристика
- Порядок формирования судейского корпуса
- Гарантии независимости судей
- Судейское сообщество и его органы
- Квалификационные коллегии и аттестация судей
- Статус присяжных и арбитражных заседателей
Основные этапы развития российской судебной системы
- Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)
- Судебная реформа 1864 г. и ее основные итоги
- Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 г. до наших дней
  - Период от октября 1917 г. до 1922-1924 гг.
  - Период от 1925 г. до начала 30-х годов
  - Период от начала 30-х годов до 1953 г.
  - Период от 1953 г. до середины 80-х годов
  - Современная судебно-правовая реформа, ее предпосылки и основные результаты
Организационное обеспечение деятельности судов и органы, его осуществляющие
- Понятие и содержание организационного обеспечения деятельности судов
- Эволюция организационного обеспечения деятельности судов
- Органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов
- Судебный департамент при Верховном Суде РФ
- Администраторы судов
- Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств
- Министерство юстиции РФ и его органы: основные функции и организация
Прокурорский надзор и органы прокуратуры
- Прокурорский надзор и направления прокурорской деятельности
- Основные этапы развития прокуратуры
- Система, структура и порядок образования органов прокуратуры
- Кадры органов прокуратуры
Организация выявления и расследования преступлений
- Выявление и расследование преступлений: понятие и этапы развития
  - Этапы развития
- Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, их компетенция
- Органы дознания, их компетенция
- Органы предварительного следствия, их компетенция
Юридическая помощь и ее организация
- Юридическая помощь: содержание и значение
- Адвокатура
  - Становление и эволюция российской адвокатуры
  - Статус адвоката
  - Формы организации адвокатской деятельности
  - Адвокатская палата субъекта РФ
  - Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
- Нотариат: функции, организация и руководство его деятельностью

Отличительные признаки и понятие правосудия

Правосудие, как отмечено выше, - одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной, Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти . И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

Такие его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия проявляется в принятии решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления или иного правонарушения и назначении ему меры наказания либо другой определенной в законе меры воздействия.

Такое же слово принадлежит ему и при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия , в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами.

Одно из них - общеобязательность . Она означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом в результате рассмотрения уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны .

Неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом. Например, в соответствии со ст. 315 УК злостное неисполнение государственным, иным служащим решения, приговора или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению может быть наказано различными мерами наказания, начиная от штрафа в размере до 200 тыс. руб. либо даже лишением свободы на срок до двух лет.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков.

К их числу следовало бы отнести прежде всего то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами , а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно.

Статья 4 Закона о судоустройстве говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Данное положение означает, что правосудие - это разбирательство двух категорий дел: гражданских и уголовных.

В последние годы в юридической литературе наметилась тенденция несколько более широкого истолкования этого аспекта понятия правосудия. В него довольно часто стали включать также рассмотрение дел (материалов) об административных правонарушениях, отнесенных законом к ведению судов . Такая тенденция начинает постепенно признаваться законодателем.

Об этом свидетельствует, например, содержание ст. 3 принятого сравнительно недавно Закона о военных судах, где сказано: "Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Другими словами, данный закон предлагает смотреть на понятие правосудия шире, чем это делалось в течение многих десятилетий, и включать в него еще одну (третью) категорию дел - подведомственные судам дела об административных правонарушениях.

Первая из названных категорий судебных дел (гражданские дела) охватывает широкий и многообразный круг споров или правонарушений, касающихся имущественных и некоторых неимущественных прав и законных интересов частных лиц (российских граждан, иностранцев, лиц без гражданства), предприятий, учреждений и организаций. Среди дел этой категории можно найти дела, возникшие в связи с неуплатой кем-то долга, невыполнением обязательств по заключенному договору (скажем, о производстве или поставке каких-то изделий, о выполнении услуг), незаконным увольнением с работы, выселением с занимаемой жилплощади, опубликованием в печати или иных средствах массовой информации порочащих сведений, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и т. д.

Вторая категория дел (уголовные дела) касается сравнительно ограниченного круга правонарушений, а именно только тех, которые считаются преступлениями, т. е. виновно совершенными общественно опасными деяниями, запрещенными Уголовным кодексом РФ (далее - УК) под угрозой наказания. Разбирательство дел этой категории является деятельностью в высшей степени ответственной, поскольку речь идет о признании или непризнании конкретного человека преступником и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания (например, штрафа, исправительных работ, лишения свободы).

Третья категория дел, рассматриваемых и разрешаемых в процессе осуществления деятельности, именуемой правосудием, - это дела об административных правонарушениях, т. е. правонарушениях, ответственность за которые устанавливается административным законодательством, состоящим, прежде всего из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), а также законов субъектов РФ, соответствующих этому Кодексу.

Меры наказания, которые могут быть назначены лицу, виновному в таком правонарушении, обычно менее строги, чем те, которые применяются в отношении преступников (распространенными мерами административного наказания являются, например, предупреждение в письменном виде, штраф, возмездное изъятие или конфискация орудия, с помощью которого совершалось правонарушение, лишение права управлять автомобилем или права заниматься охотой, административный арест сроком, как правило, до 15 суток, а иногда - и до 30 суток, выдворение за пределы Российской Федерации иностранца либо лица без гражданства, дисквалификация - лишение права занимать руководящие должности в государственных организациях либо должности, связанные с управлением, скажем, коммерческой организацией).

Наказания такого рода могут быть применены в отношении виновных широким кругом государственных органов, их руководителей и уполномоченных ими должностных лиц. Чаще всего административные наказания налагаются начальниками органов внутренних дел (милиции) или их заместителями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностными лицами налоговых органов, учреждений железнодорожного и других видов транспорта, санитарного надзора, охраны природы, государственных инспекций по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, по контролю за ценами, по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и др. Всего в гл. 23 КоАП названо 60 государственных органов и учреждений, наделенных полномочиями по применению административных наказаний.

Наделены такими полномочиями также суды и судьи - арбитражные суды, судьи районных и военных гарнизонных судов, мировые судьи. В соответствии со ст. 23.1 КоАП им предписано рассматривать в обязательном порядке дела о более чем 160 категориях (видах) административных правонарушений (перечень таких правонарушений дан в ч. 1 названной статьи КоАП).

На их рассмотрение могут быть переданы также дела о ряде других правонарушений (всего их около 60 видов), если названный выше несудебный орган или соответствующее должностное лицо придет к выводу, что решение по конкретному делу должен вынести суд. И в таком случае судья обязан принять дело к своему производству и постановить решение по существу.

Реализуя полномочия по разбирательству дел об административных правонарушениях, суды (судьи) вправе применять наиболее строгие меры административного наказания из числа тех наказаний, которые предусмотрены в КоАП и других законах об ответственности за административные правонарушения (например, административный арест, возмездное изъятие или конфискация орудий либо предметов правонарушения, дисквалификация, высылка за пределы Российской Федерации).

В качестве примера, характеризующего объем полномочий судей при разбирательстве и разрешении дел об административных проступках, может послужить то, что предусмотрено в ст. 13.15 КоАП об ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, т. е. за изготовление и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье.

За такое деяние судья вправе назначить в отношении виновных граждан штраф в размере от двадцати до двадцати пяти, в отношении должностных лиц - от сорока до пятидесяти, а в от ношении юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Одновременно с наложением штрафа принимается решение о конфискации предмета административного правонарушения.

Еще одним отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры) , который детально регламентируется законом. Как было сказано выше, закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях . А это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении правил гражданского, арбитражного, административного или уголовного судопроизводства, предусмотренного соответствующим законодательством, названным выше.

Правила эти регулируют практически наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного состава суда, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, условия и последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.). Все они в конечном счете направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.

К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом (судьей) . Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность. Как уже отмечено, специфика полномочий судебной власти требует того, чтобы осуществляющий ее орган строился и имел возможность действовать так, как этого требуют интересы законности и справедливости.

Отсюда особенности порядка образования судов, их взаимоотношений с государственными учреждениями, реализующими другие ветви власти - законодательную и исполнительную. Отсюда также стремление установить особый порядок (процедуру) судебной деятельности, а равно стремление всемерно повышать авторитет судов, забота о том, чтобы они прочно занимали свое место на вершине пирамиды правоохранительных органов.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно было бы определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Вопрос:

Понятие и принципы правосудия

Ответ:

Понятие и принципы правосудия

Правосудие - это такой особый вид правоохранительной деятельности, который осуществляется специальными государственными органами (судами) в строгом процессуальном порядке (регламентируемом законом), от имени государства, в форме открытого рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, арбитражных и иных дел, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Каждое определение понятия должно включать свои специфические признаки (черты), выделяющие его качественно от других понятий.

Признаки (черты) правосудия: а) осуществляется специальными государственными органами – судами; б) решения принимаются и объявляются судьей (судом) от имени государства; в) проходит в форме открытого рассмотрения на судебных заседаниях гражданских, уголовных, арбитражных и иных дел; г) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Принципы правосудия – это наиболее общие понятия и правила, которые определяют способы осуществления правосудия. К принципам правосудия относятся:

1. Законность.

2. Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.

3. Независимость судей от других органов власти, партий, движений и общественных объединений.

4. Состязательность и равноправие сторон.

5. Гласность (за исключением дел, касающихся государственной тайны, безопасности граждан, общественной нравственности).

6. Обеспечение прав, свобод и законных интересов личности при осуществлении правосудия.

7. Презумпция невиновности.

8. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

10. Обеспечение каждому лицу права на обращение в суд за защитой своих законных интересов.

11. Демократизм (участие граждан в осуществлении правосудия в лице присяжных, народных и арбитражных заседателей).

12. Язык судопроизводства и делопроизводства в суде. В Конституционном Суде, Верховном Суде и Высшем Арбитражном Суде РФ, других арбитражных судах, военных судах судопроизводство и делопроизводство ведутся на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

13. Несменяемость судей (без его согласия судья не может быть назначен или избран на другую должность. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только в определенных законом случаях и по решению соответствующей коллегии судей).

14. Неприкосновенность судей.

Правоохранительные органы
Казанцев В.В.
2007

Понятие и признаки правосудия

Правосудие – это деятельность специальных государственных органов – судов – по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении требований закона.

Понятие правосудия у граждан ассоциируется с такими категориями, как справедливость, объективность, обоснованность. Поэтому приведенное определение правосудия можно уточнить следующим образом: правосудие – это деятельность судов по обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и административных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении Конституции РФ и законов РФ.

Правосудие включает в себя два вида деятельности:

1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел;

2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Наряду с судами общей юрисдикции были созданы арбитражные и конституционные (уставные) суды, деятельность которых также связана с осуществлением правосудия. Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами.

К правосудию также можно отнести рассмотрение судами дел об административных правонарушениях. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1) говорит о том, что рассмотрение мировыми судьями административных дел является правосудием. Деятельность Конституционного Суда РФ понятием правосудия не охватывается.

Признаки правосудия:

Первый признак. Правосудие осуществляется только судом (Конституция РФ, ст. 118). Это особый вид государственной деятельности, которая составляет компетенцию специального правоохранительного органа – суда.

Второй признак. Реализация правосудия в строго определенной процессуальной форме, установленной законом (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ).

Принципы правосудия

Правосудие осуществляется, сообразуясь с определенными принципами. Иногда их называют конституционными принципами правосудия, иногда – правовыми.

Принципы правосудия – это мировоззренческие идеи высокой степени общности, определяющие должное и сущее в построении и деятельности органов правосудия.

Основные признаки:

Признак первый. Принципы – это мировоззренческие идеи. Идеи, с одной стороны, носят объективный характер, диктуются объективными законами развития природы и общества; с другой – на их понимание, формулирование и законодательную интерпретацию огромное внимание оказывает общество.

Признак второй. Принципы – это идеи относительно должного и сущего. В основе принципа правосудия должен лежать идеальный вариант структуры или действия, составляющего правосудие, иными словами, – схема того, как оно должно быть устроено.

Этой схемой должны руководствоваться и законодатель при написании закона, и практик (судья). Одновременно принцип должен нести в себе информацию о существе правосудия.

Признак третий . Принципы характеризуют организацию и деятельность судов. В принцип заложена схема как идеального, так и реального (живого) процесса реализации судебной власти.

Признак четвертый. Принципы правосудия должны проявляться и закрепляться в праве. Только через закон принцип может материализоваться в форме конкретной деятельности по осуществлению правосудия. Форма проявления и закрепления в законе может быть различна:

1) закон может только называть принцип. Например, принцип законности часто называется в законодательных актах, а содержание его не раскрывается;

2) закон может раскрывать содержание принципа, но умалчивать его название. Например, принцип презумпции невиновности (Конституция РФ, ст. 49).

Принципы правосудия находят закрепление в различных законодательных актах: Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», процессуальных кодексах. В подзаконных нормативных актах принципы не закрепляются, поскольку указанные акты не обладают для этого должной юридической силой.

Система принципов правосудия

Каждый принцип характеризует отдельную грань правосудия, а в целом принципы правосудия составляют систему.

Принципы системы правосудия:

– законности;

– осуществления правосудия только судом;

– независимости судей;

– осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

– обеспечения права на судебную защиту;

– участия граждан в осуществлении правосудия;

– гласности правосудия (открытости судебного разбирательства);

– защиты законных интересов личности;

– состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в суде;

– родного (национального) языка судопроизводства. Коротко охарактеризуем каждый из них.

Принцип законности – универсальный принцип, который относится к любой сфере правовой деятельности и означает, что при отправлении правосудия соблюдается верховенство закона. Закон здесь обозначает все правовые акты, составляющие нормативную базу деятельности правоохранительных органов. Иерархия этих актов должна соблюдаться. В случае противоречия между законами применяется тот, который обладает большей юридической силой.

Формула принципа законности такова: строгое и неуклонное соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов юридическими лицами, должностными лицами и гражданами. Для правосудия характерно именно соблюдение предписаний законов. Для уголовного, гражданского и арбитражного процессов подход иной: разрешено лишь то, что предписано законом («запрещено то, что не разрешено законом»).

Принцип осуществления правосудия только судом означает, что правосудие осуществляется только специальными государственными органами – судами. Никакие другие государственные органы не вправе вершить правосудие.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом. Этот принцип установлен в ст. 19 Конституции РФ.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство всех перед законом означает, что правосудие осуществляется на основе одного для всех законодательства.

Принцип независимости судей означает, что судьи должны принимать решения только на основе закона, своего внутреннего убеждения и совести. Судьи должны быть ограждены от любого давления – как прямого, так и косвенного.

Закон устанавливает следующие средства обеспечения независимости судей: наличие особой процедуры осуществления правосудия; запрет на вмешательство в деятельность суда (вплоть до уголовной ответственности); особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; наличие органов судейского сообщества (съезды, конференции); высокий материальный и социальный статус; защита жизни и здоровья судей и членов их семей; специальный порядок назначения и несменяемость.

Принцип обеспечения права на судебную защиту закреплен в ст. 46 Конституции РФ. В соответствии с этой нормой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суть этого принципа состоит в следующем:

1) правом на судебную защиту может воспользоваться каждый;

2) судебное обжалование допустимо в отношении всех действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, повлекших нарушение законных прав и свобод.

Признание права на судебную защиту принципом правосудия означает, что судебная процедура в наибольшей степени гарантирует объективное и беспристрастное рассмотрение дела, принятие законного и обоснованного решения.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Формы подобного участия различны. В настоящее время граждане участвуют в осуществлении правосудия как присяжные или арбитражные заседатели.

В качестве присяжных заседателей могут выступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 25 лет и не имеющие судимости. От присяжных заседателей не требуется специальной подготовки, главные требования – бескорыстность и беспристрастность.

В отличие от присяжных заседателей арбитражные заседатели представляют собой форму участия в суде специалистов. Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Принцип гласности (открытости) судебного разбирательства. Согласно Конституции РФ разбирательство дел во всех судах должно происходить открыто. Слушание дела в закрытых судах допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Это принцип позволяет осуществлять социальный контроль за судебной властью. Открытое рассмотрение судебных дел позволяет избежать злоупотреблений и халатности со стороны судей.

Исключения из принципа гласности строго предусмотрены законом. УПК РФ (ст. 241) допускает закрытое судебное разбирательство на основании определения или постановления суда в следующих случаях:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Запись телефонных и иных переговоров, переписка, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио– и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

ГПК РФ (ст. 10) устанавливает исключения для гражданских дел. В закрытом судебном разбирательстве рассматриваются дела, если их материалы содержат:

– сведения, разглашающие государственную тайну;

– сведения, разглашающие тайну усыновления (удочерения) ребенка;

– в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Принцип защиты законных интересов личности. Важнейшей составляющей указанного принципа является презумпция невиновности. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных законом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Ст. 11 УПК РФ гласит: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав».

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным законом.

Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения (ст. 12 УПК РФ).

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения (ст. 13 УПК РФ).

Согласно ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В отдельных случаях, указанных УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Принцип состязательности и равноправия сторон в суде провозглашен Конституцией РФ (ст. 123). Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Идея состязательности присуща также гражданскому процессу (ст. 12 ГПК) и арбитражному процессу (ст. 6 ФКЗ «Об арбитражных судах РФ»).

Принцип национального (родного) языка судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке, а также на языках республик, входящих в Российскую Федерацию. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по делам ведется на русском языке.

Правовой статус судьи

Понятие правового статуса судьи

В соответствии с Конституцией РФ судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа: присяжных и арбитражных заседателей. Судьи являются единственными носителями судебной власти в Российской Федерации.

ФКЗ «О судебной системе РФ» установлено, что все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Требования к кандидатам на должность судьи:

1. Судьей может быть только гражданин Российской Федерации. Лица без российского гражданства или имеющие двойное гражданство судьями быть не могут.

2. Кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое образование, полученное в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию.

3. Судьей может быть только лицо, достигшее возраста 25 лет. Судьей Конституционного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 40 лет; судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа может быть гражданин не моложе 30 лет.

4. Кандидат на должность судьи должен иметь определенный законом стаж работы по юридической специальности. По общему правилу лицо, претендующее на должность судьи, обязано проработать по юридической профессии не менее пяти лет. Гражданин, утверждаемый на должность судьи Конституционного Суда РФ, должен иметь стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет; судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ должны иметь стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет; судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа – не менее семи лет.

Вопросы, касающиеся порядка определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, регулируются соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами.

5. Для подтверждения отсутствия у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей РФ на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

6. Кандидат на должность судьи должен обладать высокими моральными и деловыми качествами, не иметь судимостей. Кандидат на должность судьи Конституционного Суда РФ, кроме того, должен обладать признанным авторитетом в области права, т. е. иметь ученое звание, степень, научные труды и т. д.

Порядок наделения судей полномочиями

Порядок отбора кандидатов на должность судьи

Отбор осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через десять дней после открытия вакансии. Квалификационная коллегия судей не позднее чем через десять дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Любой гражданин, достигший установленного законом «О статусе судей в РФ» возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена.

Экзаменационные комиссии образуются и действуют в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ», а также Положением об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.05.2002, и Положением об экзаменационных комиссиях по приему экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.05.1999 г. № 54.

Экзаменационные комиссии состоят при соответствующих квалификационных коллегиях судей и образуются из числа наиболее опытных судей.

После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к претенденту на должность судьи, предъявляемым законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности поданных претендентом документов и сведений. Коллегия вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, предоставленных претендентами, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Это решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения. Если при этом коллегия двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.