Этнические меньшинства. Национальные меньшинства в постсоветской России: международно-правовые аспекты Русские и национальные меньшинства

⁰

этнически однородная или смешанная общность индивидов, которые занимают не доминирующее положение в государстве проживания и отличаются от основного (титульного) населения своим этническим происхождением, устойчивостью культурных, языковых, религиозных и хозяйственных особенностей, сохранение и развитие которых требует специальных международных и внутригосударственных гарантий.

Лица, принадлежащие к Н.М., должны пользоваться не только всеми правами человека, но и, совместно с другими членами данной общности, особыми правами, которые вытекают из их уникальной самобытности.

Права Н.М. защищаются: 1) через запрещение дискриминации в пользовании основными правами человека и равенство перед законом; 2) через признание особых прав Н.М.; 3) через гарантии обеспечения особых прав Н.М.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО

понятие, используемое в конституционном, а также международном праве. Например, согласно п. "в" ст. 71 Конституции, в ведении РФ находятся "регулирование и защита прав национальных меньшинств", а согласно п. "б" ст. 72, в совместном ведении РФ и ее субъектов - "защита прав национальных меньшинств".

Понятие "национальное меньшинство" пока не определено в российском законодательстве, хотя проект соответствующего федерального закона существует в Государственной Думе. По этому проекту Н. м. признаются граждане РФ, которые не имеют на территории РФ своих национально-государственных или национально-территориальных образований и не относятся к коренным малочисленным народам. По докладу Женевского совещания экспертов СБСЕ (1991 г.). Н. м. может быть как компактно проживающая этническая общность в составе суверенного государства, имеющая свое национально-государственное или иное образование, так и рассредоточенно живущие лица некоренной национальности.

В Российской Федерации государство конституционно закрепляет равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности.(С. А.)

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА

проживающие в отдельных частях территории государства и, как правило, происходящие из этих мест группы граждан этого государства, которые составляют отдельную малочисленную народность и для которых родным языком, как правило, является иной язык, нежели государственный. В демократических государствах Н.м. и принадлежащие к ним граждане пользуются защитой государства, их права гарантируются конституциями и законами. Конституционное законодательство демократических государств признает и гарантирует коллективные права национальных (и иных) меньшинств и индивидуальные права граждан, принадлежащих к этим группам. Вместе с тем существование внутри государства различных групп меньшинств создает проблему их специфических прав и обязанностей. Статус Н.м. основан на целях и принципах правового государства, равноправия и равенства всех перед законом. Конституции и законодательство демократических государств гарантируют Н.м. всестороннее развитие, право на сохранение и поддержание национальных особенностей языка, право развивать собственную культуру, право объединяться в национальные общества, распространять и получать информацию на родном языке, право на образование на своем языке, право участвовать в решении государственных вопросов, касающихся Н.м., и др. Наряду с этим принадлежность к какому- либо Н.м. не должна никому наносить ущерб. В РФ регулирование и защита прав Н.м. относится к исключительному ведению Федерации. РФ призвана защищать права Н.м. от любых их нарушений и осуществлять регулирование этих прав в полном соответствии с нормами международного права. Наряду с этим вопросы защиты указанных прав Конституция РФ относит также к совместному ведению РФ и ее субъектов. Таким образом, обеспечивать защиту прав и свобод Н.м. обязаны как Российская Федерация, так и ее субъекты. Главная роль в регулировании и защите прав Н.м. посредством законодательной и нормотвор- ческой деятельности принадлежит Федерации, являющейся гарантом их прав. См. также Коренные малочисленные народы. В.И. Чехарина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА

Попытки дать официальное определение национального меньшинства обусловлены необходимостью защиты тех или иных групп. Имеющиеся определения национального меньшинства можно классифицировать по двум основным группам в зависимости от взглядов того или иного ученого на понятие нации. Современная наука не выработала единого подхода к понятиям «нация» и «национальность». До настоящего времени в западной (прежде всего в англо- и франкоязычной) литературе и практике категории нации и национальности применяются скорее в политико-правовом, нежели этническом значении. Так, Большой юридический словарь содержит два определения понятия «нация»: 1) в теории конституционного права - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки; 2) в конституционном праве англо- и романоязычных стран - термин, обычно имеющий значения «государство», «общество», «совокупность всех граждан» . Примечательно, что в международно-правовых документах, как и в самом названии Организации Объединенных Наций, слово «нация» употребляется в значении «государство». В немецкой и российской науке и повседневном обиходе возобладало понятие нации как типа этноса. Тем не менее исследователи подчеркивают разницу между нацией-государством и нацией-этносом. Если первое включает в себя совокупность граждан одного государства, то второе - людей одного этнического происхождения независимо от гражданства .

Заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по делам национальностей Российской Федерации Ю.Д.Дубровин приводит следующее определение лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, применимое в специфических условиях России. Это «граждане Российской Федерации, которые проживают компактно или дисперсно на ее территории за пределами своей исторической этносреды, не относятся к малочисленным коренным народам и имеют такие устойчивые отличия, как язык, самобытную культуру, религию, объединены общим самоназванием и единым самосознанием» . Следует обратить внимание, что в данном определении отсутствует такой общепринятый критерий, как критерий длительности проживания в данном государстве, который исключал бы иммигрантов; также примечательно, что проводится попытка разграничения понятий «национальное меньшинство» и «коренные малочисленные народы» как непересекающихся между собой.

Известный российский исследователь С.С.Юрьев приводит следующее определение национального меньшинства: «национальное меньшинство есть юридическая категория, характеризующая самоорганизованные на основе группового правосознания социальные (прежде всего - этнические) общности, состоящие из лиц, легально находящихся и проживающих на территории данного государства, но не являющихся иностранными гражданами, для которых из-за этнических, языковых, религиозных или культурных признаков в силу действующего внутригосударственного законодательства ограничена или затруднена возможность реализации прав и свобод человека, безусловно распространяющихся на «государствообразующее» (основное) население государства» . Следует отметить, что в данном случае национальные меньшинства понимаются очень широко. Сюда включаются и трудящиеся мигранты, и беженцы, которые могут находиться на территории легально. Также получается, что наличие определенных языковых или культурных особенностей у группы людей может служить основанием для зачисления в национальное меньшинство. Такой широкий подход представляется вряд ли обоснованным.

После Второй мировой войны понятие меньшинства разрабатывалось на сессиях подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств в 1947 и 1950 гг., на иных международных форумах. В 1977 г. специальный докладчик названной подкомиссии Ф.Капоторти в целях реализации статьи 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. предложил определение, согласно которому меньшинство - это «меньшая по численности, не занимающая господствующего положения группа, члены которой - граждане этого государства - обладают с этнической, религиозной или языковой точек зрения характеристиками, отличающимися от характеристик основной части населения, и проявляют, пусть даже косвенное, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка» . В этом определении, таким образом, наличествуют пять признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство: 1) критерий численного меньшинства; 2) критерий недоминирования; 3) критерий наличия гражданства: 4) критерий самобытности; 5) критерий солидарности. Многие авторы делят эти критерии на объективные и субъективные ; можно также подразделить их на качественные и количественные . По мнению А.Х.Абашидзе, данная дефиниция является рабочим определением, и последующие попытки не внесли в это понятие «ничего существенно нового» .

Весьма интересен взгляд на вопрос об определении национального меньшинства российских исследователей И.П.Блищенко и А.Х.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной защиты, но и для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации» .

Следует отметить, что такая точка зрения не лишена уязвимости, и, видимо, прав В.В.Кочарян, утверждая, что критерий дискриминации весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства как такового в силу заложенной в него определенной противоречивости, так как, чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие «ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое в свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав .

В свою очередь В.В.Кочарян предлагает понимать национальное меньшинство максимально широко, вводя в определение национальных меньшинств альтернативность критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход видится им «наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном и «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и, соответственно, вне системы международной защиты» .

Одним из критериев для национального меньшинства в правовой литературе нередко называется наличие у членов группы гражданства данного государства. Данный критерий следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, по мнению В.В.Кочаряна, «должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику» . Вместе с тем следует отметить иную позицию по этому вопросу Европейской комиссии за демократию через право, которая в «Докладе о негражданах и правах меньшинств», принятом на пленарном заседании этой организации 15-16 декабря 2006 г. в Венеции, отмечает, что критерий гражданства не следует рассматривать как элемент определения меньшинства, но более уместным для государств является рассматривать его как одно из условий для доступа к определенным правам меньшинств .

Следует также отметить, что, как верно отмечает британский исследователь Т.Х.Меллой, проблема определения национального меньшинства - это не только проблема соотношения универсального и частного подхода, но также и проблема «мультиконтекстуализации», то есть понимания, что национальные меньшинства - не статичные закрытые однородные группы с ясно определенными границами и идентичностью. Индивидуальный член национального меньшинства в разных случаях может принадлежать и считать себя принадлежащим к разным группам в разное время. Феномен индивидуальной множественной самоидентификации не может в принципе найти отражения ни в одном международном определении национального меньшинства .

Категория «национальное меньшинство» в официальном обиходе появилась недавно, когда указанное словосочетание было употреблено в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном 1 августа 1975 г. в Хельсинки . На универсальном уровне термин национального меньшинства начинает употребляться лишь в конце ХХ века с принятием Декларации ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» от 18 декабря 1992 г., которая, однако, не дает каких-либо толкований этой категории . Более того, ни в одном из международных правовых актов нет определения термина «национальное меньшинство». Исключением не может служить и Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г., где дается определение не самих национальных меньшинств как коллективных субъектов, но лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам . Это обстоятельство имеет свои плюсы и минусы и создает проблемы с выработкой каждым государством своего понятия «национального меньшинства» в соответствии с историческими особенностями формирования указанных этносов.

Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. не дает определения этого термина . Это значит, что нет ясного соглашения о типах групп, покрываемых Конвенцией. Пояснительная записка в параграфе 12 говорит, что составители решили принять данный «прагматичный подход» из-за того, что они посчитали невозможным сформулировать определение, которое вряд ли получило бы поддержку у всех государств - членов Совета Европы. Этот прагматичный подход был также принят Верховным комиссаром ОБСЕ по национальным меньшинствам. Важно отметить, что и в других международных инструментах нет консенсуса по определению национального меньшинства. Можно констатировать, что в международной практике категория меньшинств рассматривается скорее как вопрос факта, а не права .

Заслуживает внимания также выделение некоторыми западными исследователями, наряду с национальными, этнических меньшинств. Так, польский исследователь А.Порембский определяет, что в отличие от классически понимаемых национальных меньшинств - это группы, культура которых не защищается ни в каком ином государстве-нации. Этнические меньшинства находятся, таким образом, в более трудной ситуации, так как существование их культуры должно опираться на иные основания, нежели государство-нация, а значит, по определению, является более затрудненным и подверженным опасностям . Следует отметить, что такое разграничение понятий закреплено и в польском национальном законодательстве о национальных меньшинствах .

Говоря о национальных меньшинствах, нельзя пройти мимо вопроса о так называемых «новых меньшинствах», поднимаемом западными учеными. Следует отметить, что этнические процессы в Европе после Второй мировой войны проходят в двух измерениях: первое, историческое, относится к автохтонным, или «автохтонизированным» меньшинствам и этническим группам и является сравнительно стабильным; второе, современное измерение, связано с «новыми меньшинствами», которые прибыли, как правило, в качестве рабочей силы и поселились в странах Западной Европы. Число последних постоянно растет из-за постоянной иммиграции и естественного прироста. Присутствие иммигрантов ставит перед принимающими государствами необходимость принятия мер по их адаптации и интеграции, тем более, что в настоящее время практически невозможно остановить наплыв иммигрантов . В последнее время система защиты национальных меньшинств в Европе не охватывает мигрантов. В большинстве стран Европы защищены лишь исторические национальные и этнические меньшинства.

Британский исследователь Т.Х.Меллой считает неоправданным распространение понятия национального меньшинства на добровольных или вынужденных иммигрантов. Будучи национальными по названию, иммигранты, которые живут разбросанно среди населения большинства, такие как турки в Германии и Скандинавии, иммигранты из прежних колоний, живущие в Великобритании, Франции, Нидерландах и Португалии, албанцы в Италии, африканцы в Италии и Испании, не рассматриваются как автохтонные национальные меньшинства. Чаще всего они называются «новыми меньшинствами», а сам Т.Х.Меллой предлагает обозначать их термином «этнические группы». При внешней схожести с автохтонными национальными группами, в отличие от них, представители этнических групп решили покинуть свои национальные группы и родную землю, как правило, ради экономических интересов. Различие между национальным и этническим меньшинством в данном случае является решающим. Хотя этнические группы могут также быть тесно связаны со своим родным государством, считается, что они имеют меньшую привязанность, так как в свое время эмигрировали добровольно .

На основании всего вышесказанного можно выделить следующие критерии, которые могут быть положены в определение национального меньшинства как правовой категории:

1) критерий этнического отличия национального меньшинства от основного населения государства - титульной, доминирующей нации (этноса), что выражается в наличии языковых, культурных, религиозных особенностей, особенностей традиций, образа жизни, позволяющих констатировать отдельный этнос;

2) критерий гражданства;

3) критерий длительной исторической связи данной группы с территорией государства, в котором они постоянно проживают;

4) «недоминирующий» характер данной группы, что означает, что фактически, на практике, основная государственная административная, финансовая, правовая и моральная поддержка оказывается поддержанию иной национальной (этнической) культуры;

5) критерий наличия у данной социальной группы воли к сохранению и поддержанию собственной идентичности, своих национально-культурных, религиозных, языковых особенностей.

Не случайно здесь пропущен критерий численного меньшинства. Он не является определяющим. Достаточно констатации недоминирующего положения этноса в государстве.

Следует подчеркнуть, что национальное меньшинство - это, прежде всего, этнос (или часть этноса) - коллективное образование, обладающее собственной волей. Как утверждает Л.В.Андриченко, «этническое, религиозное или языковое меньшинство определяется прежде всего наличием группового самосознания, одним из элементов которого является коллективная воля группы к выживанию. Наличие такой воли - решающее условие выживания меньшинства, особенно в национальном государстве с недемократическим режимом» . Этнос - это не простая совокупность людей со сходными характеристиками, но определенная духовная реальность, объединяющая людей в единый организм. Человек осознает свою принадлежность к данному образованию, сопереживает ему. Представляется, что правовой защитой должны пользоваться не только индивиды - представители этноса, но и сам этнос - определенная духовная реальность, носителями которой в той или иной степени является определенная группа граждан, причисляющих себя к этому этносу. Такой подход должен однозначно и положительно решить вопрос о признании коллективной природы прав меньшинств.

Уместно отметить, что понятие этноса также весьма спорное и неоднозначное в науке. Так, современный российский этнолог Ю.В.Бромлей приводит следующее определение этноса: «этнос (или этнос в узком значении этого термина) может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» . Русский философ и этнолог Л.Н.Гумилев определял этнос как «коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени». Этнос - коллектив особей, имеющий неповторимую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения, причем обе составляющие динамичны. Этнос - элементарное явление, не сводимое ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям .

Автор считает не совсем корректным определять национальное меньшинство через наличие у группы людей определенных культурных, этнических, религиозных, языковых особенностей, как это уже традиционно сложилось в доктрине и законодательной практике государств. Наличие только культурных, или религиозных, или иных характеристик еще недостаточно для констатации этноса, а значит, и национального меньшинства. Например, старообрядцы в России обладают яркими особенностями быта, традиций, религии, характера и даже языка, обладают самоназванием и самосознанием, но вряд ли кто-нибудь посмеет сказать, что они представляют собой национальное меньшинство. Так, Л.Н.Гумилев утверждает, что «нет ни одного признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими, а иногда - нет. Вынести за скобки можно только одно - признание каждым человеком: «Мы такие-то, а все прочие другие»» . Представляется, что наличие этих признаков в существующих на сегодняшний день доктринальных и легальных определениях национального меньшинства имеет целью указать именно на то, что речь идет именно об этносе, этнической группе.

Может возникнуть вопрос, не лучше ли было бы тогда говорить не о национальных меньшинствах, а об этнических? В данном случае автор предлагает разграничивать понятия национального и этнического меньшинства следующим образом. Каждое национальное меньшинство по определению является и этническим меньшинством, но не каждое этническое меньшинство в государстве является национальным. Национальными признаются этнические меньшинства, которые имеют длительную историческую связь с территорией государства, в котором они проживают, т.е. не являются иммигрантами или беженцами, и, значит, обладают определенными моральными правами на данную территорию, данная земля для них родная. Это вовсе не означает, что этнические группы, не признаваемые национальными, не могут обладать культурными или языковыми правами, вовсе нет, но эти права должны регулироваться иными правовыми институтами, и объем прав у них должен быть несколько иным. Иными словами, «принцип почвы», т.е. традиционная историческая укорененность на территории государства, является определяющим для констатации национального меньшинства.

Такой критерий длительной исторической связи именно с территорией данного государства, а не с государством, подчеркивает, что данный этнос обладает более высокими моральными правами на существование и поддержание своей самобытности, нежели иные группы, не признаваемые национальными меньшинствами, например иммигранты, которые приезжают на территорию данного государства, как правило, из прагматических интересов; беженцы, которые должны рассматриваться, прежде всего, как временно пребывающие на территории данного государства лица.

Представляется, что одной из основных задач правового института защиты национальных меньшинств является поддержание межэтнического мира и согласия, что может быть достигнуто через предоставление этносам более или менее равных возможностей для существования и развития, независимо, обладает ли этнос своим государством или нет, оказалась ли этническая группа по ту или иную сторону государственной границы. Данный тезис может служить определенным этическим идеалом, к которому следует стремиться, закрепляя правовой статус национальных меньшинств. Национальные меньшинства - коллективные субъекты права, этносы или части этносов, которым «не повезло» создать собственное государство или оказаться в границах родного государства. Вряд ли когда-нибудь будет возможным признание правового принципа равенства этносов, как невозможно и создание отдельного государства для каждого этноса, но возможно и необходимо признание за каждым этносом права на существование, развитие, сохранение собственной идентичности, самовыражение и пропаганду своих идей и ценностей.

В приведенном выше ряду критериев наиболее важным представляется критерий наличия у группы воли к сохранению и поддержанию своей идентичности, самосознания, чувства солидарности в целях сохранения своих традиций, культуры, языка. Причем, как отмечал еще Р.Давид, критерий самосознания является определяющим для формирования самой нации (народа): «Человек не является рабом ни расы, ни языка, ни своей религии, ни течения рек, ни направленности горных цепей. Крупная совокупность людей, здоровая духом и холодная сердцем, созданная единым моральным сознанием, которая называется нацией» . В то же время следует весьма осторожно относиться к данному критерию. Теоретически возможна такая ситуация, когда этнос прекращает свое существование и ассимилируется иными, более сильными этносами добровольно. Однако следует учитывать, что в тоталитарных и авторитарных государствах выражение воли к самосохранению у недоминирующих этносов может быть затруднено, а иногда и вовсе невозможно. Поэтому следует признать презумпцию наличия такой воли у каждого существующего этноса.

Таким образом, на основании вышесказанного можно дать следующее определение национального меньшинства как юридической категории: национальное меньшинство представляет собой этническую группу (этнос) граждан данного государства, отличную от государствообразующего доминирующего этноса (этносов), которая имеет длительную историческую связь с территорией данного государства, обладающая самосознанием и волей к самосохранению и поддержанию своей идентичности.

ЛИТЕРАТУРА

нация этнический меньшинство государство

1. Большой юридический словарь / под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. - М.: ИНФРА-М, 1998. - VI. - С. 402-403.

2. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты) / С.С. Юрьев. - 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 259.

3. Дубровин, Ю.Д. Проблема правового регулирования и защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации / Ю.Д. Дубровин // Московский центр права [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http://www.lawcenter.ru/publisher/c2.htm. - Дата доступа: 25.03.2009.

4. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - С. 259.

5. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - С. 16-17.

6. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe / T.H. Malloy. - New York: Oxford University Press, 2005. - С. 19.

7. Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве / Н.Н.Кочарян // Правоведение. - 1995. - № 2. - С. 24.

8. Абашидзе, А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву / А.Х. Абашидзе. - М., 1996. - С. 176.

9. Блищенко, И.П. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта / И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - C. 123-126.

10. Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве. - С. 37.

11. Там же. - С. 37-38.

12. Там же. - С. 38.

13. Report on non-citizens and minority rights (Venice, 15-16 December 2006). - European Commission for Democracy through Law: Strasbourg, 2007. - С. 38.

14. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe. - С. 20.

15. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 авг. 1975 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 70-76.

16. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, от 18 дек. 1992 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 11-12.

17. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 91-94.

18. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февр. 1995 г. // Права национальных меньшинств. Народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: сб. док. / под общ. ред. О.О. Миронова. - М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - С. 107-108.

19. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Руководство для НПО // Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма [Электронный ресурс]. - Симферополь, 2002. - Режим доступа: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rngoguide_minorities.html. - Дата доступа: 31.03.2009.

20. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 54.

21. О национальных и этнических меньшинствах и о региональном языке: Закон Респ. Польша, 6 янв. 2005 г. / пер. с пол. В.В. Липницкий // Основы конституционного права Республики Польша / А.Е. Вашкевич. - Минск, 2007. - С. 434-452.

22. Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 125.

23. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe. - С. 23.

24. Андриченко, Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации / Л.В. Андриченко. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - С. 43.

25. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей; послесл. Н.Я. Бромлей. - 2-е изд., доп. - М.: Изд. ЛКИ, 2008. - С. 57-58.

26. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - С. 53-93.

27. Там же. - С. 53-93.

28. David, R. Q"est-ce-qu"une nation? Conferance prononcee a la Sorbonne, le 11 mars 1882 / R. David // . - 2008. - Mode of access: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - Date of access: 05.04.2009. - С. 9.

После захвата Россией украинских судов и моряков в Керченском проливе Венгрия впервые не стала блокировать встречу Украина-НАТО на уровне министров иностранных дел. Союзнический долг перед НАТО и ЕС на время отодвинул в сторону нерешенные противоречия в отношениях двух стран. Но только на время. Потому что Будапешт собирается и дальше блокировать попытки «антивенгерского правительства» в Киеве интегрироваться в Североатлантический альянс.

Что пишут о Казахстане: обзор англоязычной прессы (31 декабря 2018 — 6 января 2019)
OZY.COM: «Китай воскрешает принудительный труд эры Мао для этнических меньшинств» — Когда Абель Амантай, этнический казах — гражданин Китая, вернулся в западный китайский регион Синьцзян в прошлом году, чтобы зарегистрировать свою казахстанскую гринкарту, он был задержан и отправлен в «центр перевоспитания» округа Цзинхэ в префектуре Бортала. В настоящее время Амантаю разрешено совершать короткие, дважды в месяц, контролируемые звонки своей жене в Казахстан.

Всероссийский ежегодный форум национальных меньшинств стартовал в Адыгее, сообщает «Национальный Акцент». Он проводится в восьмой раз: до этого его принимали Грозный, Чита, Элиста, Уфа и другие города РФ.

Всероссийский ежегодный форум национальных меньшинств стартовал в Адыгее. Он проводится в восьмой раз: до этого его принимали Грозный, Чита, Элиста, Уфа и другие города РФ, сообщает «Национальный Акцент».

«Главная цель этого большого межнационального проекта – создание единого культурного пространства, поддержка и развитие культур национальных меньшинств, - сообщила пресс-служба администрации города, - В программе форума: выставки, экскурсии, конференции, концерт профессиональных творческих коллективов Адыгеи, пленарные заседания, круглые столы».

Декларация ООН о правах меньшинств, принятая 25 лет назад, дает направление нужным политическим решениям, считает директор Эстонского центра информации по правам человека Алексей Семёнов.

Права национальных меньшинств не вошли во Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН в 1948 году. Надо отметить, что первоначально права национальных меньшинств, в том числе и языковые, были представлены в проекте декларации. Однако после долгих дебатов члены Генеральной Ассамблеи ООН приняли декларацию в том виде, в каком мир использует ее по сегодняшний день - без отдельно прописанных прав представителей национальных меньшинств.

Последний такой инцидент имел место в мае, когда нападению подвергся один из представителей болгар на Украине депутат Василий Кащи.

Группа депутатов парламента Болгарии выступила с осуждением участившихся нападений на представителей болгарского меньшинства на Украине.Соответствующее заявление распространила парламентская группа «Объединенные Патриоты», в которую входят партии «ВМРО-Болгарское национальное движение», «Национальный фронт спасения Болгарии» и «Атака».Обнародовавший документ депутат Юлиан Ангелов подверг резкой критике нападения на этнических болгар в Бессарабии (Одесской области). Несколько дней назад местный депутат Василий Кащи, один из представителей болгар на Украине, был атакован украинскими националистами.»Мы призываем Министерство иностранных дел и посольство Болгарии на Украине, а также просим все депутатские группы в болгарском парламенте четко и решительно осудить нападение на Василия Кащи. Болгарское государство обязано защищать представителей болгарской общины на Украине», — заявил Ангелов. Он напомнил официальным властям в Софии и Киеве, что на Украине проживает от 500 до 800 тысяч этнических болгар.»Я знаю только, что в последнее время украинские националисты осуществляют давление на болгарское нацменьшинство, — заявил, в свою очередь, один из ведущих представителей партии «Атака» и вице-председатель ее фракции в парламенте Станислав Станилов. — Думаю, что это — следствие распада украинского общества, которое на самом деле никогда не было единым. Украинцы хотят буквально выдворить болгар с Украины в рамках программы по созданию «чистой украинской нации». Кроме того, часть болгар являются русофилами, что уже считается сегодня огромным преступлением на Украине».По данным источников в Народном собрании Болгарии, депутаты из других фракций парламента также готовы присоединиться к резолюции по защите этнических болгар на Украине.

Вряд ли кому-то известна этническая группа енишей. Они возникли в Средние века, владели ремесленным мастерством и говорили на своем языке. Национал-социализм преследовал их как «цыган». Они по-прежнему остаются непризнанным меньшинством.

На данный момент разрабатываются и записываются выборные программы партий. В них указано, что именно данная партия хочет наладить: снизить налоги, повысить пенсии, укрепить полицию и так далее. В некоторых программах также что-то написано об отношениях к меньшинствам в стране. Чаще всего это можно найти под ключевым словом «культура». Признанные меньшинства в Германии - это датчане, фризы, синти и рома, а также сорбы. В коалиционном договоре ХДС/ХСС (CDU/CSU) и СДПГ (SPD) от осени 2013 года говорится: «Мы обязуемся продолжать поддерживать четыре национальных меньшинства в Германии - датчан, сорбов, фризов и немецких синти и рома, а также немецкое меньшинство в Дании, немецкие меньшинства в государствах центральной, восточной и юго-восточной Европы и бывших республиках Советского Союза».

В деле поощрения и защиты прав меньшинств требуется уделять особое внимание таким вопросам, как признание существования меньшинств; принятие мер, направленных на обеспечение гарантий их прав на недискриминацию и равенство; содействие поликультурному и межкультурному образованию; содействие их участию во всех сферах общественной жизни; учет их интересов в процессах развития и сокращения масштабов нищеты; существование диспропорций в социальных показателях, таких, как занятость, охрана здоровья и жилищные условия; положение женщин и особые интересы детей, принадлежащих к меньшинствам.

В статье 1 Декларации Организации Объединенных Наций о
правах меньшинств, принятой в 1992 году консенсусом, говорится о меньшинствах как о самобытных национальных или этнических, культурных, религиозных и языковых группах, и предусмотрена обязанность государств охранять их существование. Согласованного на международном уровне определения того, какие группы являются меньшинствами, не существует. Нередко подчеркивается, что существование меньшинства является вопросом факта и что любое
определение должно включать в себя как объективные факторы (как, например, наличие этнической, языковой или религиозной общности), так и субъективные факторы (в том числе идентификацию индивидами себя как членов меньшинства).

По мнению некоторых ученых, «коренные народы (в том числе и малочисленные) представляют собой разновидность национальных меньшинств,» поскольку обладают всеми признаками последних: своеобразием этнических характеристик по отношению к другой части населения страны; недоминирующей численностью и негосподствующим положением в государстве и/или регионе проживания; стремлением сохранить свою самобытность.

Однако коренным народам присущи и специфические черты. Укажем на некоторые из них:

· наличие у них собственной территории. Поэтому, если основным требованием у всех групп меньшинств является обеспечение им тех прав, которыми пользуется большинство населения, и право на беспрепятственное сохранение присущих им особенностей, то «у коренных народов, проживающих компактно на территории традиционного расселения, кроме названных требований выступает и такое (причем одно из важнейших), как признание особого характера занимаемой территории.»
· меньшинства могут проживать и некомпактно, а только быть «вкраплены» в среду доминирующей части населения страны, а коренные народы -- это целостные этнические общности с признаком уникальности, имеющие свою собственную сферу обитания.
· в основе образа жизни и способа хозяйствования коренных народов на земле, которую населяли еще их предки, лежит традиционность.
· отличие правового статуса коренных народов от правового статуса иных групп национальных меньшинств наиболее ярко проявляется, если рассмотреть их с точки зрения права на самоопределение. Коренной народ независимо от его численности обладает указанным правом, а другим группам национальных меньшинств право на самоопределение не предоставляется.

Перечисленные признаки в своем большинстве названы в определении понятия «коренное население», сформулированном в 1982 г. Специальным докладчиком Рабочей группы по коренному населению ЭКОСОС (термин «коренное население» в 1988 г. в Подкомиссии ЭКОСОС по предупреждению дискриминации и защите меньшинств был заменен термином «коренные народы»).

Согласно данному определению «коренное население» -- это коренные общины, народности и нации, сохраняющие историческую преемственность с обществами, которые существовали до вторжения завоевателей и введения колониальной системы и развивались на собственных территориях, считающие себя отличающимися от других групп общества, преобладающих в настоящее время на этих территориях или их части. «Они составляют группы общества, которые не являются доминирующими, и хотят сохранять, развивать и передавать будущим поколениям территорию своих предков и свою этническую самобытность в качестве основы для продолжения своего существования как народа в соответствии с собственными культурными особенностями, социальными институтами и правовой системой.»

Нетрудно заметить, что в определении нет указания на право коренных народов на самоопределение, что вряд ли оправданно.

Спорным также является признание «коренными народами», при прочих условиях, лишь тех народов, территория которых подверглась вторжению завоевателей и введению колониальной системы. Получается, что такие европейские народы, к примеру, как курды, баски, не будут подпадать под понятие «коренные пароды» и их следует отнести к иным группам меньшинств (национальным, языковым, религиозным), в то время как народы, занимающиеся охотой, рыболовством, оленеводством и другими традиционными промыслами за Северным полярным кругом (саами, чукчи, эскимосы и другие родственные им народы), считаются коренными, что признается «международным сообществом в целом и находит свое отражение в нормах международного права и подтверждается практикой международных организаций».

Здесь наблюдаются явные противоречия между отдельными международно-правовыми актами, которые необходимо преодолеть.

С точки зрения освещаемой темы особого внимания заслуживает дискуссия по поводу употребления терминов «малочисленные народы», «малочисленные коренные народы» в отечественной литературе и законодательстве Российской Федерации и ее субъектов. Попытаемся рассмотреть некоторые точки зрения на эту проблему.

Как отмечает С.А. Арутюнов, под «малочисленными народами» следует понимать те народы, «которые не имеют автономии в рамках государства проживания, а также титульные народы и народы, не входящие в титул». В отношении «малочисленного коренного народа» упоминание об отсутствии автономии «в рамках государства проживания» вряд ли уместно. Такой народ здесь может иметь ту или иную форму автономии, но из-за этого он не теряет статус «коренного».

Согласно другой, более распространенной позиции для обозначения «малочисленного народа» или «малочисленного коренного народа» предлагается использовать количественный показатель (50 тыс. человек). В.М. Быченков, например, считает, что коренные народы, насчитывающие более 50 тыс. человек, не относятся к малочисленным. Чтобы отграничить коренные народы от других групп национальных меньшинств, В.М. Быченков добавляет к количественному показателю территориальный критерий. «Национальные меньшинства являются частью народа, проживающей в инонациональной среде за пределами территории своего традиционного расселения и сохраняющей присущую им самобытность.»

Однако в среде исследователей можно выделить и иные подходы к решению вопроса о целесообразности использования термина «коренные малочисленные народы».

По утверждению В.П. Маркова, «коренные малочисленные народы» -- «чисто российское изобретение, так как в международно-правовых актах употребляется выражение «коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни», безотносительно к численному критерию». Поэтому он предлагает сделать оговорку по отношению к народам, которые поставлены на грань исчезновения, но не вводить данный термин как официальный для России.

К.Д. Аракчаа также считает, что применение термина «малочисленные народы» не оправданно с юридической точки зрения, потому что противоречит международным стандартам. Тем не менее К.Д. Аракчаа в итоге соглашается с ним, ссылаясь на чрезвычайно сложную проблему коренных народов в России.

Бесспорно и то, что среди коренных народов объективно существуют меньшие по численности этнические группы, порой насчитывающие всего несколько сотен человек.

Поэтому использование термина «коренные малочисленные народы», никоим образом не влечет умаления достоинств коренных народов и их прав в целом. Если среди меньшинств различают национальные или этнические, религиозные и языковые группы, то, говоря о коренных народах, вполне допустимо выделить группы коренных малочисленных народов. Ведь последние в наибольшей степени нуждаются в международно-правовой защите, так как им может угрожать полное физическое исчезновение как уникальных этносов, что, безусловно, является одной из глобальных проблем человечества. И при употреблении термина «малочисленный» акцент следует перенести с бросающегося в глаза количественного критерия на особую характеристику коренных малочисленных народов в социальном и демографическом плане.

В основе понятия «коренные народы» лежит одна из основополагающих идей современного гуманитарного права: равенство всех индивидов независимо от их национальной и расовой принадлежности, языка, культурных особенностей, религии и т. д.

В качестве основы для принятия в 1957 г. Конвенции МОТ № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах» послужило опубликование в 1953 г. первого всеобщего исследования об условиях труда и жизни коренных народов, которое было начато еще в 1921 г. Как видим, с момента своего учреждения (1919г.) МОТ стала заниматься социальными и экономическими вопросами этнических общностей, чьи культура, обычаи, язык отличают их от остальной части населения данной конкретной страны.

В результате изменений, произошедших в международном праве за период после 1957г., а также изменений в положении коренных народов во всех регионах мира в рамках МОТ в 1989 г. была одобрена Конвенция № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах». Эта Конвенция существенно дополнила предыдущую, сняла положение об ориентации на интеграцию коренного народа в общегосударственный коллектив, а также изменила подход в отношении объекта применения. В данном документе рассматриваются общие принципы, касающиеся проводимых правительствами мер по защите прав коренных народов; порядок применения специальных мер по охране принадлежащих к этим народам лиц, их институтов, собственности, труда, культуры, окружающей среды; обязанности государств, ратифицировавших Конвенцию, которая после этого имеет обязательную для них юридическую силу.

Одним из ключевых вопросов в области защиты прав коренных народов является вопрос о присущей им самобытности. В соответствии с Конвенцией МОТ № 169 государства в своей деятельности должны содействовать полному осуществлению социальных, культурных, экономических прав этих народов при уважении их самобытности, традиций, обычаев и институтов.

Необходимо отметить, что, хотя единого конвенционно закрепленного определения национального меньшинства не существует, это не значит, что такое положение является следствием игнорирования данной проблемы. Попытки ее разрешения неоднократно предпринимались Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защите национальных меньшинств, но, к сожалению, окончательного результата достигнуто не было. Плодом этих усилии явилась дефиниция, предложенная Ф.Каноторти, специальным докладчиком этой Подкомиссии, «которая рекомендовалась относительно ст.27 Международного пакта о гражданских и политических нравах, но, как указывал П.Торнбери, сможет служить для более общих целей». Это определение является наиболее цитируемым в литературе, а С.М.Пунжин называет его «классическим». Оно звучит следующим образом: национальное меньшинство - «это, по сравнению с остальной частью населения государства, меньшая по численности, не занимающая доминирующего положения группа, члены которой - граждане этого государства -обладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от таковых остальной части населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка».

В этом определении, таким образом, наличествуют нить признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство:

1) критерии численного меньшинства;
2) критерии недоминирования;
3) критерии наличия гражданства:
4) критерии самобытности;
5) критерии солидарности.

Весьма близка к дефиниции Каноторти и формулировка, предложенная Дешене, членом Подкомиссии, хотя несколько и отличается.

Определения Каноторти и Дешене являются попытками именно международно-правового определения понятия национального меньшинства. Но поскольку «предоставление тех или иных прав национальным меньшинствам, те или иные способы ограждения их интересов в конечном итоге мыслимы лишь посредством внутригосударственных законодательных, административных и других актов», определенный интерес представляет и законодательная практика отдельных государств по этому вопросу. Однако тут мы сталкиваемся с большим терминологическим разнообразием.

Если законодательство Австрии оперирует термином «национальные меньшинства», то Конституция Испании употребляет слово «национальности», Италии - «языковые меньшинства»; в конституционном акте Швеции - «Форме правления» от 1974 г. -различаются «этнические, религиозные или языковые меньшинства»; Конституция Норвегии (1814г.) говорит «о группе населения саами», а в Законе о саами (1987 г.) уже упоминается «народ саами»; в законе Китайской Народной Республики «О национальной районной автономии» говорится о «народах различных национальностей»; несколько иная формулировка содержится в ст.3 п.1 Конституции Российской Федерации - «многонациональный народ»; в законе Латвийской Республики 1991 г. «О свободном развитии национальных и этнических групп Латвии и их праве на культурную автономию» записано следующее: «В Латвийской Республике проживают латышская нация, исконная коренная народность - ливы, а также национальные и этнические группы»; Декларация нрав национальностей Украины (1991г.) упоминает «народы» и «национальные группы»...

Как видно из этих примеров, в законодательствах различных стран по-разному обозначают национальные меньшинства. Шведская формулировка, например, идентична применяемой в международно-правовых актах, однако во многих странах она совершенно туманна: «национальности», «народности», «этнические группы» и т.д. И совершенно очевидно, что международная защита национальных меньшинств не обусловлена их упоминанием во внутреннем законодательстве отдельной страны. Более того, международно-правовая защита распространяется на национальные меньшинства, независимо от воли и желания соответствующего правительства, от факта признания или непризнания им наличия на своей территории национальных меньшинств. Только такой подход к проблеме исключает возможность попрания прав и законных интересов национальных меньшинств простейшим игнорированием их существования. В тех случаях, когда правительства в своих законодательствах всячески избегают у потребления термина «национальное меньшинство», ошибочно полагая, что это может каким-то образом повлиять на обязательства государства по международному праву, национальным меньшинствам приходится бороться зато, чтобы их признали таковыми.

Для предупреждения таких ситуации необходимо расширительное толкование термина «национальное меньшинство». Существует множество классификаций групп людей по этническим и иным признакам, которым соответствуют те или иные термины, однако вряд ли оправдан их перенос в национальное или международное законодательства, и прежде всего потому, что не все эти понятия имеют правовое значение. Немаловажным является и то, что по поводу указанных терминов нет четкого определения даже у этнографов: «До сих пор мало разработан соответствующий понятийный аппарат... Определение национального состава населения в различных странах мира - дело весьма сложное... Нередко приходится также устанавливать, что представляет собой та или иная группа населения: является ли она народом (этносом), частью народа (субэтносом, этнографической группой), группой народов (метаэтнической общностью; или какой-то другой общностью (политической, расовой, конфессиональной)».

В принципе, для международного права такое подробное деление не существенно: для него важна собственная классификация, такая, которая будет иметь международно-правовое значение. Основой же подобной дефиниции, видимо, должна быть генерализация понятия национального меньшинства, поглощающая все типологическое и видовое разнообразие групп, объединенных общими критериями. Такие критерии, как было показано выше, существуют, однако не все из них воспринимаются однозначно.

Итак, по определению Капоторти, чтобы группа была признана национальным меньшинством, она должна быть, «по сравнению с остальной частью населения, меньшей по численности». Такая позиция представляется логичной, вытекающей из самой этимологии слова «меньшинство», и исходит из презумпции демократичности государства, в соответствии с которой определяющей является воля большинства населения. Однако жизнь показывает, что абсолютизация этого критерия не всегда целесообразна, ибо нередки случаи, когда в некоторых государствах, вне зависимости от их демократичности или антидемократичности, определенные группы могут составлять около половины и даже большинство населения, что не мешает им быть на положении фактического меньшинства, т.е. столкнуться с теми проблемами, которые присущи национальным меньшинствам.

Существует точка зрения о том, что если речь идет об ущемлении прав большинства меньшинством, то это не проблема защиты меньшинств, а вопрос самоопределения в целом. Однако не исключены случаи, когда население страны может представлять собой совокупность национальных меньшинств, ни одно из которых не составляет абсолютного численного большинства. Поэтому чисто арифметический подход (который грубо может быть выражен в формуле: 50% населения минус одни человек есть меньшинство, а плюс один человек - уже нечто другое) не может быть признан нами полностью приемлемым. Такую же позицию занимает и О.Клайнеберг, который отвергает подход, в соответствии с которым национальное «меньшинство обязательно должно быть меньшим по размеру, чем доминирующая группа. В таком контексте меньшинство фактически может составлять большинство населения как в случае с черными африканцами в Южной Африке». Поэтому, считает Клайнеберг, с точки зрения научной аккуратности представляется очень желательным не ограничивать термин "меньшинство" только его чисто количественным смыслом. Очевидно, что важную роль играет такой признак меньшинства, как критерии недоминирования. Именно доминирование одной части населения, которое обычно выражается в господстве и государственной и общественной жизни данного государства культуры, языка, религии, институтом этой группы, может явиться решающим фактором в «поисках» национального меньшинства в конкретном государстве. Тут возникает закономерный вопрос: являются ли национальными меньшинствами те численные меньшинства, которые занимают доминирующее положение? Из определения Каноторти однозначно вытекает, что нет. Это, однако, не снимает все вопросы, которые возникают на примере Южной Африки, где белое меньшинство в результате противоправной политики апартеида являлось господствующим, но в результате демонтажа этой системы перестало быть таковым. Значит ли это, что белое меньшинство стало национальным меньшинством в правовом смысле только в результате утраты своего господствующего положения, а до этого оно было «вне закона», т.е. бесправно: права, которыми оно фактически пользовалось, были незаконными, а права меньшинств за ним не признавались? Или же права меньшинств (например, право на существование, право на самобытность неотъемлемы, они не появляемся и не исчезают в зависимости от сегодняшнего политического положения этoгo численного меньшинства?

Не исключается и возможность различных толковании термина «доминирование». Возможны ситуации, когда государства, ссылаясь на факты обладания национальным меньшинством теми или иными достижениями или позициями в общественной жизни, будь то экономика, культура и пр.. будут отрицать за ними статус меньшинств.

Весьма интересен взгляд на это: вопрос И.Блищенко и А.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они констатируют: «Сказанного выше достаточно, чтобы понять, до какой степени трудно... определить национальные меньшинства в СНГ, особенно принимая в расчет их «доминирующее» и «недоминирующее» положение. Тут возможны самые различные толкования». Далее они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной зашиты, но для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации. В этом отношении вышеназванный подход оправдан тем. что те национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации, не подпадут под международную защиту, ибо необходимость такой защиты отсутствует».

Такая точка зрении логична и резонна, но все же не лишена уязвимости. Критерии дискриминации, наверное, весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства в силу заложенной в него определенной противоречивости, ибо. чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие "ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое и свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав.

Для решения этой проблемы необходимо введение в определение национальных меньшинства альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход представляется наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном или «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и соответственно вне системы международной защиты, т.е. национальными меньшинствами должны быть признаны:

a) все численные меньшинства, вне зависимости от своего положения;

b) все группы, не занимающие доминирующего положения, вне зависимости от их численности.

Предвидя опасения, что такой подход теоретически может «породить» в государстве оба типа национальных меньшинств и еще более запутать вопрос, заметим, что такие опасения безосновательны. И вот почему. Например, сели на территории государства проживает группа, отличная но своим характеристикам и численно меньшая, чем остальное население, то она признается национальным меньшинством. Если она занимает подчиненное, недоминирующее положение, то тут все ясно и однозначно; если же эта группа занимает доминирующее положение (с учетом расплывчатости этого термина), то причисление ее к национальному меньшинству никак существенно не отразится на ее фактическом положении, ибо на деле она пользуется (или узурпировала, это уже другой вопрос) значительно большим объемом прав, чем тот, которым она наделяется в силу принадлежности к национальному меньшинству. Такие национальные меньшинства являются, так сказать, "потенциальными" меньшинствами, они потенциально нуждаются в защите и признании их прав просто в силу того, что их представителен в данном государстве меньше, они находятся в численном меньшинстве.

Признание всех недоминирующих групп национальными меньшинствами никоим образом не исключает наличия у них большего объема прав, чем те, которые присущи меньшинствам, что может явиться серьезной гарантией защиты их интересов, ибо недоминирующее положение предполагает как минимум возможность ущемления прав, которые должны быть защищены вне зависимости от количества их носителей и вне зависимости от того, является ли данный случаи вопросом самоопределения в целом, или нет; недоминирующее большинство в любом случае должно быть защищено, хотя бы и на уровне прав национальных меньшинств. Грубо говоря, лучше так, чем никак. Такая защита не может влиять на их права в сторону ограничения. Следовательно, все недоминирующие группы должны обладать правами, которые должны быть защищены: гарантирование защиты меньшего объема прав не является отрицанием наличии других прав.

Следующим критерием определения понятия национального меньшинства выступает наличие у членов группы гражданства данного государства. Этот критерии следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. «Случаи с иностранцами иной, чем с лицами, обладающими гражданством страны, в которой они живут. Пока лицо сохраняет свой статус иностранца, оно сохраняет право пользоваться зашитой, предусмотренной обычным международным правом для лиц, находящихся в иной стране, чем своя, а также любыми специальными нравами, которые могут быть представлены ему договорами или иным специальным соглашением»,- писал по этому поводу Капоторти. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, но нашему мнению, в свете этого должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику.

Касательно рассматриваемого вопроса нельзя обойти молчанием проблему так называемою «русскоязычного населения» в некоторых Прибалтийских государствах, правительства которых не считают его своими гражданами и отказывают ему в этом праве. В данной ситуации возникает вопрос: является ли упомянутое население национальным меньшинством? Ответ тут, по нашему мнению, должен быть однозначным и безусловно положительным. Отказ правительства считать гражданами часть своего постоянного населения следует расценивать как случай дискриминации, как нарушение требований ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство». В этой связи выделяется формулировка из определения Каноторти, который, в отличие от Дешене, употребил именно термин «nationals of the State», а не «citizens of the State»: последний термин имеет более формально-юридическую природу.

Другим качественным признаком национального меньшинства является обладание членами группы этническими, религиозными и языковыми характеристиками, отличными от таковых остального населения. Формулировка «этнические, религиозные и языковые меньшинства», содержащаяся в ст.27 Международного пакта о политических и гражданских правах и в Декларации 1992 г., ясно указывает на то, что каждое прилагательное обозначает отдельную категорию меньшинств, а не возможные качества одной группы. То есть группы, обладающие особыми этническими, религиозными и языковыми характеристиками, образуют соответственно этнические, религиозные и языковые меньшинства, что, однако, не исключает того, что у одной общности может быть совокупность всех или некоторых этих характеристик. Тут важно понять, что такие этнические, религиозные и языковые отличия, являясь признаками различными, тем не менее ведут к образованию понятий одного правового порядка. И этнические, и религиозные, и языковые меньшинства представляют собой в правовом смысле явления равнозначные и сливающиеся, ибо для международного нрава в принципе безразлично, является ли это меньшинство этническим, или языковым, ибо термины эти в международно-правовых актах всегда фигурируют вместе.

Такое положение представляется нам правильным, но при непременном учете следующих уточнений. Если с этническими меньшинствами все достаточно ясно, то случаи с религиозными и языковыми меньшинствами требует небольшого пояснения. Термины «религиозные меньшинства» и «языковые меньшинства» следует понимать не просто как группы людей, объединенных общей религией или языком, а как общность, качественно отличную от основного населения. В лице религиозных и языковых меньшинств мы имеем дело с группами, отличными от остального населения не только религиозными или языковыми признаками, но и рядом других, детерминированных уже самим фактом существования такой общности. Это обстоятельство особо выделяет О.Клайнеберг, который приводит пример франкофонского меньшинства в Канаде: «Верно, что франкоязычное меньшинство в Канаде отличается от большинства не только языком, но и национальным происхождением, и значительной степени и религией (преимущественно католики, главным образом, в протестантской стране), и также региональной концентрацией (составляет подавляющее большинство в провинции Квебек). В тоже время именно язык служит главным критерием дифференциации как наиболее выразительный символ групповой самобытности».

То же самое, видимо, относится и к религиозным меньшинствам. Принадлежность к такой общности предполагает наличие у его членов, помимо культурной самобытности и определенного самосознания, сходного с национальным, которое, как известно, «если нет препятствии для его правильного выражения, является наиболее важным этническим определителем». Понятия языковых и религиозных меньшинств очень близки, если нетождественны понятию этнического меньшинства, по крайней мере в той степени, в какой международное право считает нужным абстрагироваться от этого акцентирования определенного признака, например религиозного, квалифицирующего данную общность именно как религиозное меньшинство. Этот момент является принципиальным для раскрытия понятия религиозного меньшинства в международно-правовом смысле, ибо понятно, что международная зашита меньшинств нe распространяется па все и любые религиозные общины. Защита прав членов чисто религиозных общин осуществляется через общий механизм защиты прав человека, в частности через институты свободы совести и недискриминации. Таким образом, защита религиозных меньшинств подразумевает защиту не религиозных прав, а самой группы, обладающей самобытностью, идентичной либо сходной с национальной. Это подтверждается историческими фактами, когда религиозный признак может выступать в качестве основного и определяющего этнообразующего фактора.

Несомненно, налицо определенное слияние в единое целое понятий этнические, религиозные и языковые меньшинства, причем как в смысле их международно-правового статуса, так и в плане анализа их предметного содержания по существу. Поэтому закономерно объединение всех этих категории под общим термином «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Это мнение разделяется и другими авторами. С.М.Пунжин, в частности, пишет: «Проблемы, касающиеся различных разновидностей меньшинств, в принципе, сходны, поэтому в дальнейшем в качестве обобщающего термина будет использовано наименование «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Такой подход, в частности, принят в документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, в разделе IV которого упоминаются преимущественно национальные меньшинства, в то время как в действительности речь идет о различных меньшинствах».

Говоря о национальных меньшинствах, необходимо коснуться довольно распространенной точки зрения, согласно которой ими считаются группы людей, принадлежащих к какой-либо нации, обладающей собственным государством, но живущих в ином государстве. На первый взгляд такая гипотеза вы глядит довольно эффектно, однако непонятно, на чем, собственно, она, в правовом смысле, основана и какие правовые последствия порождает, т.е. неясно, как и почему определенный статус части нации, парода должен каким-то образом влиять на судьбу другой его части. Ведь такое выделение национальных меньшинств из числа иных, а рассматриваемый подход предполагает именно это, подразумевает и различия в правовом положении; в противном случае такое выделение бессмысленно. Представляются весьма сомнительными основания, по которым группа, состоящая из представителей народа, имеющего свое государство, должна иметь из-за этого больший или меньший объем нрав. И, главное, такой подход не соответствует исторической практике, реалиям современного мира. Так, например, "арабы образовали около 20 государств», и никто не может оспаривать законность этого. Противоположная точка зрения, доведенная до своей логической завершенности и утрированной крайности, может вызвать сомнения в легитимности таких государств, как США. Канада. Австралия, Новая Зеландия, ибо основную часть населения этих стран составляют представители или потомки народов, имеющих свое государство - Великобританию.

Поэтому наиболее разумным нам представляется не выделение некоего особого вида меньшинств - национальных, а, напротив, такой подход, при котором под ними понимаются вес возможные категории национальных меньшинств. Такое понимание представляется нам оптимальным, и именно такую позицию занимают многие государства. «Канада всегда рассматривала этот термин (национальные меньшинства; как распространяющийся на этнические, а также культурные, языковые и религиозные меньшинства»,-заявил канадский представитель на Копенгагенском совещании.

И, наконец, последним критерием определения национального меньшинства является наличие у группы проявлений, пусть даже косвенных, чувства солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии пли языка. Данный критерий носит субъективный характер, т.е. его наличие или отсутствие почти целиком зависит от воли и желания группы сохранить свою самобытность. И это справедливо, ибо если меньшинство желает ассимилироваться и при этом права его представителей ущемляются, то это скорее вопрос дискриминации, а не защиты национального меньшинства, которая органически включает и в основном направлена именно на защиту самобытности национальных меньшинств.

Этот критерий сохраняет свое решающее значение и тогда, когда вопрос стоит не об ассимиляции, а просто о желании или нежелании меньшинства быть признанным таковым. Только наличие такого желания конституирует группу в национальное меньшинство. Определяющими факторами являются желание, воля группы, которые основываются на собственном представлении о себе и своих интересах. Поэтому можно согласиться с Р.Мюллерсоном, который, приводя слова Х.Р.Мартинеса Кабо, Специального докладчика подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств по проблемам коренного населения, о том, что оно «должно найти признание и соответствии с его собственным самовосприятием, его собственным представлением о самом себе в сравнении с другими группами, причем не следует предпринимать попытки определить его па основе восприятия других групп», отмечает, что «такая характеристика, примененная к коренному населению, относится mutatis mutandis и к национальным меньшинствам».

Важным аспектом предлагаемого нами расширительного толкования понятия меньшинств является включение в объем понятия не только различных типологических категорий меньшинств, но и видовых, что может служить основой для уточнения особых категории национальных меньшинстве целью уточнения их статуса. Более того, этот процесс уже начался, примером чего могут служить международные акты о «коренном населении», которое по всем своим параметрам отвечает критериям национального меньшинства, однако в силу своей специфики составляет его особую разновидность, проблемы которого требуют особого регламентирования. Об этом говорится, например, в докладе Независимой комиссии по международным гуманитарным проблемам, где отмечается: «Коренное население, даже в тех случаях, когда оно составляло большинство в стране, обладает всеми характерными особенностями национального меньшинства, угнетаемого господствующим обществом».

Важной проблемой, которая может возникнуть в связи с признанием коренного населения национальным меньшинством, является опасение, что причисление его к национальным меньшинствам может спровоцировать те или иные толкования, ограничивающие их права. Однако эти тревоги безосновательны, такое причисление явится лишь еще одной гарантией обеспечения их прав. В пользу этого свидетельствует другая выдержка из упомянутого доклада: «Несмотря на то, что коренные жители не считают себя принадлежащими к меньшинствам, поскольку они, как правило, стремятся к достижению более широкого круга прав и средств защиты, в отдельных случаях американский индейцы довольно успешно использовали статью 27».

Существуют, однако, и другие сложные проблемы в этом вопросе, например, в такой деликатной области, как соотношение категорий «национальное меньшинство» и «народ» в контексте права народов на самоопределение. В литературе предпринимаются попытки разграничить эти понятия, однако они выглядят недостаточно убедительно. Это, видимо, объясняется тем, что отсутствуют конвенционно закрепленные определения «национальное меньшинство» и "народ". Относительно последнего существует около ста определений, что еще более усугубляет и без того непростую дилемму. Попытку разграничения этих понятий предпринял С.М.Пунжин, который писал: «Основные критерии, но которым надо проводить различие между меньшинством и народом,- это, по-видимому, прежде всего недоминирующее положение в государстве и численное меньшинство. Другие признаки, включенные в определение меньшинства, практически могут быть признаками народа, но последний в любом случае не может занимать недоминирующего положения и, как правило, составлять численное меньшинство». Таким образом, автор, признавая, что оба эти понятия по большинству характеристик могут совпадать, все же считает их «параллельными», непересекающимися категориями, предлагает их разграничение по признакам недоминирования и численного меньшинства. Но, во-первых, названные признаки, как отмечалось, сами по себе неоднозначны. Во-вторых, непонятно, как такой подход может быть согласован с законодательством государств, признающих наличие в их составе разных пародов. Но, пожалуй, главное, что не позволяет нам согласиться с мнением С.М.Пунжина,- это чересчур узкое определение понятия «народ», которое по сути сводит его на нет, отождествляя с понятием «nation» в его западном понимании.

В контексте проблемы разграничения понятии национального меньшинства и народа весьма интересной и продуктивной представляется концепция понятия народа в его связи с такой категорией, как государство, выдвинутая А.П.Мартыненко к работе «Права народов в современном международном праве», где он писал: «...не каждый народ есть субъект межгосударственных отношений. Не каждый народ обладает государством как наивысшим видом своей внутренней связи. Многие народы, не имеющие собственной государственности, существуют в рамках государств, образованных другими народами, и содержание их международных связей и отношений с этими народами определяется внутренней структурой и содержанием связей и отношений такого доминирующего народа, находящих свое выражение в форме государства». Ясно, что речь идет именно о национальных меньшинствах. Иными словами, есть народы, находящиеся в определенных государствах на положении меньшинств и собственно ими являющиеся. Это, однако, не означает. что все национальные меньшинства, особенно это касается дисперсных, являются народами, а лишь только те из них, у которых наличествуют определенные факультативные признаки, квалифицирующие их в «народы» в международно-правовом смысле. Такой же точки зрения придерживаются авторы «Курса международного права», где отмечается: «Международное сотрудничество по защите национальных меньшинств возникло в связи с тем, что не все народы могут или желают реализовать свое право на самоопределение в форме образования независимого государства. По разным причинам они остаются в составе многонациональных государств, и при этом их национальные интересы нуждаются в защите».

Действительно, в каком-то смысле национальное меньшинство и народ являются «параллельными» категориями, но это не исключает того, что один и тот же субъект может быть определен и как национальное меньшинство, и как народ. Решающим фактором для определения должен считаться контекст, в котором рассматривается определенная ситуация. Говоря о национальных меньшинствах, мы имеем в виду разделение населения на большинство и меньшинство в масштабе конкретного государства, в то время как «народ» является категорией, не так строго связанной с государством, а более или менее устойчивой и стабильной общностью, способной переживать государства, существующей во многом безотносительно от них. Поэтому с точки зрения именно международно-правовой зашиты национальных меньшинств проблема разграничения понятий национального меньшинства и народа не является столь актуальной, ибо ее интересует в основном вопрос о том, является ли данная общность национальным меньшинством, или нет.

Обобщая все вышеизложенное, сделаем некоторые выводы. В целях обеспечения универсальности международной системы защиты национальных меньшинств с тем, чтобы ни одна группа граждан, находящаяся в численном меньшинстве или же недоминирующем положении, отличная от остального населения государства по своим этническим, религиозным и языковым характеристикам и желающая сохранить эти характеристики, свою самобытность, не осталась вне защиты упомянутой системы, необходимо генерализованное и расширительное толкование понятия национальных меньшинств. Такое толкование представляется возможным проводить при соблюдении двух условий.

1. Расширить объем понятия национального меньшинства введением в его существующие определения альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирующего положения.
2. Воспринимать термин «национальное меньшинство» именно в плане разделения населения государства на большинство и меньшинство, а не как категорию, конкурирующую или равнозначную понятиям народ, этническая группа, народность, религиозная община, коренной народ и др.: это, однако, не исключает возможности того, что общности, принадлежащие к некоторым из перечисленных категорий, могут быть причислены к меньшинствам. При этом следует иметь в виду, что причисление определенной общности к национальным меньшинствам не есть отрицание иного статуса, которым, возможно, обладает такая группа.

Расширительное толкование понятия национального меньшинства послужит основой, на которой возможно обобщение, формулирование и конвенциональное закрепление каталога основных прав меньшинств и соответствующих им международных гарантий. На той же основе возможно выделение и классификация отдельных категорий меньшинств в целях уточнения их прав, а также международно-правовых средств их обеспечения.

15. Русские и национальные меньшинства

Глядя на бедственное положение русского народа, нетрудно вообразить себе футурологический сценарий, когда освободившееся пространство России, после вымирания ее основного населения от нищеты и депопуляции, потребует заполнения новым населением. Кем же может быть заселена такая обширная территория? Очевидно не теми оставшимися 129 этническими меньшинствами нынешней РФ.

Ведь русской нации для освоения и заполнения своим многомиллионным организмом этих гигантских пространств потребовалась не одна сотня лет. Мирный status quo на столь богатой ресурсами территории практически невозможен без мощной государствообразующей нации.

А значит, предстоит жесткая борьба за границы и ресурсы российских земель. Если раньше они удерживались стойкостью и мощью русской нации, то теперь этническим меньшинствам предстоит отстаивать самостоятельно свои права в конфликтах друг с другом и с бывшими внешними соседями России.

Наиболее вероятными претендентами на новую колонизацию русских территорий являются страны Малой Азии и Ближнего Востока (Турция, Иран, Пакистан) и Дальнего Востока - Китай, Япония, Корея.

Какие перспективы у нынешних национальных меньшинств России в интеграции с мусульманами и дальневосточными народами? Мусульмане Ближнего Востока и Малой Азии со своей абсолютной религиозной нетерпимостью, феодальными предрассудками и свойственной им национальной агрессивностью к чужим (хоть бы они были тоже мусульманами) будут культурно ассимилировать этнические меньшинства России по линии Северный Кавказ и далее весь Юг России.

Со стороны китайцев и японцев с их ригористки государственным менталитетом и моноэтничностью народы Сибири ждет полная расовая ассимиляция. В Китае и Японии практически нет национальных меньшинств, речь уже не идет о гибели при этой экспансии уникального культурного наследия народов Севера, которое заботливо сохранялось в лоне России (уж во всяком случае, не было такого ужаса, как с американскими индейцами и аборигенами Австралии). Народам Кавказа придется разделить участь курдов, а может и армян. Над национальными меньшинствами России вновь подымется тень, казалось бы, канувших в лету османского, персидского, монгольского и джунгарского ига. В этой части земного шара мало что знают о западных гуманных ценностях, и скорее отторгнут их во имя традиционных весьма негуманных имперских и религиозных приоритетов. Будет возможность сравнить пресловутый «великорусский шовинизм» с «прелестями» Восточного деспотического менталитета.

Одним словом, участь национальных меньшинств России ждет незавидная. Без русских они ничто, им придется очень туго. Никакая Европа и США им не помогут - им нет дела до русских, а уж тем более до их малоприметных соседей по стране. Их главная стратегия - ослабление и выкачивание ресурсов из чужих народов. Ирак и Афганистан тому яркое подтверждение. Что ждет каких-нибудь башкир или осетин страшно даже и предположить. Малые народы России еще не научились самостоятельности и суверенитету: они все на дотации у русских, в т. ч. и ближнее зарубежье.

Сильный народ, такой как русский, это не тот народ, который может любого обидеть, а тот, что может выдержать неимоверные испытания и выстоять, вопреки. Русский народ оказался, по сути, единственным гарантом этнического разнообразия на территории России и СНГ. Это не British Raj, высасывающий все силы и богатства из более слабых народов.

Большинство национальных республик находится на дотации у российского бюджета, который почти полностью пополняется русскими деньгами и трудом. Да и в годы Российской Империи ее окраины облагались налогами минимально и сохраняли право на свой жизненный уклад. Русских пока еще 80 % населения. Но национальные меньшинства отказываются понимать эту истину. И всеми силами вредят русским, притесняют их, эксплуатируют.

Во всех национальных республиках титульные нации лишили русских права на все: на собственность, на хорошую работу, и тем более на управление, сделав их людьми второго сорта в собственной стране. При этом постоянно национальные меньшинства лезут во все федеральные органы власти в крупных русских центрах и регионах. Еще и жалуются при этом, что, мол, им не дают реализовать свои права «россиян», по национальному признаку.

Этническая преступность под прикрытием национальных меньшинств травит русских людей суррогатной водкой, азиатской наркотой, подавляют рэкетом, запугивают «международным» терроризмом, не дают торговать на рынках и проч. и проч. Будущие хозяева Российских территорий не станут терпеть хамства национальных меньшинств и диаспор нынешней России, ни на йоту не позволят им быть равными. Не будут понимать, и принимать их обычаи и культуру. Кончатся им все радости жизни, которые они с избытком, порой злоупотребляя, получали от русских. Все свои амбиции и замашки они испытают на собственной шкуре от себе подобных, но более могучих народов.

Такая вот перспектива вырисовывается для вечно недовольных и капризных мигрантов и национальных меньшинств без русских. Единственное, что им нужно для их же безопасности и светлого будущего признать приоритет и доминирующую роль русской нации в РФ.

Из книги Кризис коммунизма автора Зиновьев Александр Александрович

Национальные проблемы Национальные проблемы вообще принадлежат к числу таких проблем, которые чрезвычайно примитивны с некоей научно-беспристрастной точки зрения, если бы таковая была возможна. Но они обставлены таким множеством всяких габу, что такой

Из книги 2008_48 автора Газета Дуэль

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ Выступление Председателя КПСС Члена Президиума Национальной Ассамблеи О.С. Шенина в институте философии РАН Москва, 26 сентября 2008 годаУважаемые товарищи!Как уже давно прогнозировали многие аналитики, мир вступил в полосу жесточайшего

Из книги Ксенофобия или самооборона автора Федосеев Юрий Григорьевич

Национальные зачистки начали не русские Правда, Советский Союз Бог до поры до времени миловал. Длительное время мы жили под лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - и дожили до того, что провозгласили о стирании граней между населяющими нашу страну народами и

Из книги Газета Завтра 324 (7 2000) автора Завтра Газета

Тит МЕНЬШИНСТВА ПРОТИВ “РУССКОГО ДОМА” Подмосковная программа "Русский дом" под угрозой закрытия. Единственная в сетке отвязанных антирусских передач она все эти годы была исключением из первого правила российской демократии: "Русских патриотов на ТВ нет и быть не

Из книги Газета Завтра 343 (26 2000) автора Завтра Газета

Василий Ертаулов БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЯСАК (“Русские, уходите!” Или “русские, защитите!”?..) Посетивший недавно Москву казахстанский глава Назарбаев заговорил вдруг о том, как он любит, оказывается, и русских людей, и русский язык - создает даже некий фонд в

Из книги Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти «правит» историю автора Буровский Андрей Михайлович

Русские национальные мифы Если же о русских мифах… Простите, а о ком из соседних народов этих мифов у нас не сочиняли? Не будем даже о «лукавых» печенегах и «происках подлых византийцев». Будем считать, дело давнее, что политическая пропаганда и национальные стереотипы

Из книги Россия и Ближний Восток [Котел с неприятностями] автора Сатановский Евгений Янович

Глава 14 Энергобезопасность и меньшинства

Из книги Газета Завтра 22 (1019 2013) автора Завтра Газета

Диктат меньшинства Ирина Медведева, Татьяна Шишова 30 мая 2013 0 Политика Общество Комиссары новой культурной революции Со времен перестройки мы, казалось бы, уже привыкли к тому, что деятели так называемого андерграунда (или, говоря по-русски, подпольного искусства)

Из книги Национальная доктрина автора Заднепровский Богдан

56. Национальные меньшинства и Русская революция Национальные меньшинства, как известно, сыграли важную роль в русской социальной революции 1917 года. Их активное участие историки оценивают в 40 % всей революционной действующей силы. Это одна из особенностей русской

Из книги Литературная Газета 6461 (№ 18 2014) автора Литературная Газета

Следствия из «теоремы меньшинства» Что нам мешает быть вместе в жизни и на экране В феврале мы с Александром Прохановым выступали в Западной Сибири. С разными книгами приехали, но вопросы из зала: только Украина. Александр Андреевич со вздохом признавал: "Западенцы

Из книги Отцы наши милостивцы [сборник] автора Веллер Михаил

Национальные мифы Вообще-то мифологизирована история любого народа, равно как и любое национальное самосознание. Свое всегда видится покрупнее и позначительнее, а чужое – помельче во всех смыслах. Ну – каждый сначала впечатляется делами своей семьи, своего дома, своего

Из книги За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР автора Пучков Дмитрий Юрьевич

Про национальные отношения 17.03.05Время от времени слушаю радио «Ретро». И сейчас вот сижу слушаю. Играет в нем древняя песня в стиле диско, восьмидесятых годов. Понятно, навевает воспоминания. Сладкие и не очень. Именно под эту песню первого сентября 1983 года в доме офицеров

Из книги Истинноверующий автора Хоффер Эрик

Глава IX Меньшинства 40.Положение меньшинств, как бы оно ни было защищено законом и властью, всегда непрочно. У меньшинства, старающегося сохранить свое групповое лицо, неудовлетворенность, порождаемая неизбежным ощущением непрочности положения, не так велика, как у

Из книги Россия и мир в XXI веке автора Тренин Дмитрий Витальевич

Национальные интересы Важнейшим общенациональным интересом России является сохранение свободы и независимости, обеспечение безопасности ее граждан и полная реализация возможностей экономического, социального, культурного и духовного развития страны. Этот базовый

Из книги Русская война автора Дугин Александр Гельевич

Естественные сети: этнические и религиозные меньшинства В сетевой войне могут использоваться как готовые сети, так и создаваться новые. Наиболее подходящими готовыми сетями являются этнические и религиозные общины (чаще всего меньшинства и секты). В государственных

Из книги Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления автора Прадхана Санджай

Национальные и межотраслевые факторы Антикоррупционная борьба в транспортном секторе неразрывно связана с действиями против коррупции во внешней среде. Сильная правовая и судебная среда необходима для того, чтобы меры правового контроля и оздоровления были