При проведении осмотра места происшествия удается выявить ключевые обстоятельства преступного события и детали второстепенного характера. Именно оно является основой следственного моделирования, выдвижения версий, определения направлений расследования, источником сведений о виновном . Поэтому особенно важно при проведении этого следственного действия обеспечить комплексную реализацию его задач.

Отдельные виды непроцессуальной формы использования специальных знаний при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений рассмотрены в работах Е.И. Зуева , В.А. Ивашкова , А.А. Монида и других . При этом недостаточно полно исследованы технико-криминалистические особенности всех видов деятельности специалиста в непроцессуальной форме по результатам проведения осмотра места происшествия. Не классифицированы виды этой деятельности, осуществляемой при проведении осмотра места происшествия; практически отсутствуют отвечающие современным тенденциям инструкции и методические рекомендации по их комплексному использованию, а также по фиксации всего объема и результатов выполненной работы. Еще в 1975 году Е.И. Зуев отмечал, что рассмотрение форм непроцессуальной помощи сотрудников криминалистических подразделений следователям имеет методическое значение, так как позволяет раскрыть многообразие и объем такой помощи .

Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем (лицом, производящим дознание) от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, технико-криминалистические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке . Говорить о классификации разновидностей деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме в ходе осмотра места происшествия, невозможно без знания ее различных направлений при расследовании преступлений в целом.

По мнению Н.П. Яблокова, в непроцессуальной форме специальные знания могут использоваться вне рамок следственного действия и в процессе проведения отдельных процессуальных действий . Е.И. Зуев выделяет такие формы непроцессуальной помощи сотрудников криминалистических подразделений, как участие в подготовке к назначению экспертизы; консультации; привлечение внимания следователя к существенным для дела обстоятельствам; сообщение справочных сведений; организационно-техническое содействие; участие в разработке профилактических предложений; внедрение в следствие новых научно-технических средств и криминалистических приемов; обучение следователей основам применения специальных знаний в целях расследования и предупреждения преступлений .

По мнению В.В. Агафонова, криминалистическая техника и специальные знания могут применяться в непроцессуальной форме в ходе оперативнорозыскных мероприятий; при проверке по криминалистическим учетам; при проведении предварительных исследований специалистами-криминалистами; при получении консультаций экспертов-криминалистов и в работе паспортных аппаратов, инспекций по делам несовершеннолетних, участковых инспекторов . Однако большинство авторов к непроцессуальной форме применения специальных знаний при расследовании преступлений относит консультативную и справочную деятельность сведущих лиц; производство ревизионных, оценочных, аудиторских действий; участие сведущих лиц в оперативнорозыскных мероприятиях, в том числе производство ими предварительных исследований материальных объектов; техническую помощь следователю или оперативному сотруднику . Некоторые авторы конкретизируют приведенный перечень, выделяя отдельно предварительное исследование следов при проведении следственных действий; осуществление исследований сотрудниками экспертно-криминалистической службы , участие медицинского судебного эксперта или врача при медицинском освидетельствовании . Г.И. Грамович обращал внимание на значение использования специальных знаний в непроцессуальной форме, когда сведущее лицо выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений .

На основании приведенных точек зрения различных авторов по рассматриваемому вопросу представляется возможным перечислить и рассмотреть следующие виды деятельности специалиста, осуществляемой в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним, которые чаще всего используются в практической деятельности:

1. Предварительное исследование специалистом следов и объектов, выявленных в ходе осмотра места происшествия.

2. Непосредственное участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся параллельно с осмотром места происшествия.

3. Консультационную и справочную деятельность специалиста.

4. Техническое содействие специалиста следователю (лицу, производящему дознание) в решении технико-криминалистических задач осмотра места происшествия.

5. Осуществление специалистом профилактических мероприятий.

Рассмотрим виды непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним.

1. Предварительное исследование специалистом следов и объектов, выявленных в ходе осмотра места происшествия, - это один из способов получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника и обстоятельствах происшествия , имеющей значение для раскрытия преступления по «горячим следам» при последовательном выполнении действий на месте происшествия . «Предварительные исследования на стадии возбуждения уголовного дела способствуют уточнению и выдвижению оперативных и следственных версий, определению последовательности оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и т.д.» . Ближайшая цель предварительного исследования состоит в выборе наиболее правильного направления и эффективных методов поиска, а не в получении самих доказательств . Для реализации ряда задач предварительное исследование может проводить лицо, непосредственно осуществляющее следственное действие , и специалист, имеющий допуск на право самостоятельного проведения экспертиз .

Предварительное исследование выявленного и зафиксированного материального следа либо иного объекта носит обычно диагностический характер и преследует цели уяснения наличия и характера его связей с остальными компонентами механизма преступления; индивидуализирующих объект криминалистических признаков; констатации криминалистически

значимых оснований для последующего судебно-экспертного исследования . Поскольку в следах отображаются различного рода признаки, изучение следов при осмотре места происшествия позволяет, во-первых, определить свойства и особенности объектов, оставивших следы; во- вторых, выяснить условия, а иногда и время образования следов; в-третьих, установить групповую принадлежность следообразующего объекта либо при благоприятных условиях - его тождество . В ходе предварительного исследования могут быть разрешены многие вопросы криминалистического характера: определена пригодность для идентификации следов; установлена принадлежность обнаруженных следов потерпевшему; отождествлены личность, орудия взлома, транспортные средства и другие объекты; установлено целое по частям; определены направление и место выстрела, а также выяснены иные обстоятельства совершенного преступления ; в том числе с помощью люминесцентного анализа в ультрафиолетовых лучах, дающего быстрый и надежный результат для обнаружения и дифференциации различных объектов, чего нельзя достигнуть другими способами исследования .

Обнаружение и анализ следов рук позволяет определить особенности строения руки и профессию лица, оставившего след, приблизительный возраст, рост и пол человека , количество лиц, находившихся на месте происшествия . По длине и ширине стопы человека можно определить его рост и телосложение . Результаты изучения следов зубов информируют об особенностях зубного аппарата преступника; анализ слюны и волос позволяет установить механизм совершения преступления, определить действия преступника.

При предварительном исследовании следов обуви (ног) устанавливаются число лиц, их пол, рост, приблизительный возраст, направление движения, характерные признаки обуви, особенности походки и т.д. .

Предварительное исследование следов орудий взлома позволяет установить тип, вид, разновидность используемого инструмента, примерный рост, комплекцию лица, совершившего взлом, и другую информацию , пол преступника, уровень физического развития, профессиональную подготовку . По величине тормозного пути транспортного средства можно определить скорость его движения .

При предварительном исследовании следов рук важно, по- возможности, определить их пригодность для дальнейшего идентификационного исследования. В случае признания следов непригодными для дальнейшего дактилоскопического исследования, необходимо изъять их для проведения генетической идентификации человека, оставившего след (ДНК-идентификации) .

При проведении осмотра места происшествия помехой могут быть следы обуви, оставленные посторонними лицами либо оказавшиеся непригодными для исследования по различным причинам. Для исключения этих следов необходимо сравнить их с подошвенной частью обуви лиц, находившихся на месте происшествия после совершения преступления .

Предварительное исследование следов крови в процессе осмотра места происшествия поможет правильно отобрать образцы для последующего экспертного исследования; установить возможное наличие крови на предметах, побывавших в неблагоприятных условиях (чистке, стирке и т.п.); обнаружить неизмененные скопления крови; оказать психологическое воздействие на подозреваемого . Предварительное исследование спермы, слюны, волос позволяет установить механизм совершения преступления; действия по его сокрытию, (к примеру, подтвердить факт курения сигарет) и т.д. . Для предварительного исследования следов при осмотре места происшествия используются лупы криминалистические; линейки, рулетки, циркуль, штангенциркуль и другие измерительные инструменты; приборы, облегчающие сравнение узоров папиллярных линий, приборы оптического наложения . При осмотре места происшествия, где могут быть обнаружены наркотические средства, используются комплекты «Политекс» , «Политекс-2», в комплект которого входит 15 тест-упаковок, позволяющих установить следующие вещества: «Ф-1» - морфин, героин, кодеин, промедол, амфетамины; «Ф-2» - барбитураты и др. . Для проведения предварительного исследования следов и объектов преступления на месте происшествия имеются передвижные криминалистические лаборатории, которые оснащаются специализированными наборами технико-криминалистических средств .

2. Непосредственное участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся параллельно с осмотром места происшествия, заключается в отборе образцов для сравнительного исследования (сыпучих и жидких веществ, различных предметов бытового назначения, документов, оттисков контактных частей предполагаемых орудий преступления, отпечатков рук, ног, зубов и т.п.); в моделировании отдельных обстоятельств и обстановки расследуемых событий ; в выдвижении версий на основе предварительного исследования объектов, обнаруженных на месте происшествия, нередко способствующих быстрому раскрытию преступления .

Среди них могут быть соображения специалиста о механизме возникновения следов и повреждений; о количестве лиц, их оставивших; о возможном типе и виде примененного орудия; о признаках, указывающих на относимость следов к событию преступления; о возможности дальнейшего использования этих следов. Он может ориентировочно определить пути прихода и ухода преступников, место, с которого производилась стрельба; кому принадлежат найденные следы; внести предложение о дополнительном вызове на место осмотра специалистов нужного профиля; высказать мнение о приметах, привычках, навыках преступника и других свойствах его личности. Все эти сведения процессуального значения не имеют, но могут непосредственно влиять на построение следственных и розыскных версий .

«Познание истины достигается путем оперирования всеми видами следственных версий» . «Выдвижение обоснованных версий позволяет вести осмотр целеустремленно, обнаруживать относящиеся к делу следы, верно определять направление поиска, устанавливать отношение объектов к расследуемому событию» . «Отказ от пользования версиями в ходе осмотра, запоздалая их проверка может привести к неполному и одностороннему восприятию и изучению обстановки происшествия, что может отрицательно сказаться на дальнейшем расследовании» .

3. Консультационная и справочная деятельность специалиста при проведении осмотра места происшествия - это непроцессуальная форма использования специальных знаний, заключающаяся во взаимодействии специалиста со следователем с целью передачи в определенном виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению . Консультационная деятельность представляет собой научно обоснованный совет .

Помощь специалиста следователю в назначении экспертизы выражается в даче рекомендаций относительно необходимости и времени ее назначения; объектов, подлежащих направлению на экспертизу; круга вопросов, входящих в компетенцию эксперта .

Следователь консультируется со специалистом, когда его интересуют возможности отдельных технико-криминалистических средств и методов, организация и особенности технологических процессов, методика отбора конкретных образцов для сравнительного исследования, различные данные справочного характера . Со специалистом целесообразно консультироваться при определении мест вероятного нахождения следов и по другим вопросам, требующим специальных знаний, в том числе по специальным вопросам о возможных исследованиях . Специалист в ходе осмотра места происшествия может проконсультировать о том, какие следы, документы и иные материальные объекты можно добыть оперативным путем в сложившейся ситуации; какие признаки наблюдаются в предметах. Свои рекомендации специалист-криминалист, как правило, сообщает устно .

Справочная деятельность специалиста предполагает использование информации, полученной в результате изучения способа совершения преступления; следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе осмотра места происшествия; а также информации, концентрирующейся в картотеках и коллекциях . Е.И. Зуев рассматривает проверку по криминалистическим учетам как самостоятельную форму использования специальных знаний , для чего, по мнению Г.И. Грамовича, нет достаточных оснований, так как по своим целям, порядку проведения, характеру работы и оформлению полученных результатов она совпадает с исследованием, осуществляемым экспертом . Представляется, что к справочной деятельности специалиста можно отнести проведение исследований специалистами-криминалистами и использование криминалистических учетов, поскольку результаты данной работы излагаются в справках - ценных источниках информации, облегчающих работу следователя по установлению и уяснению важных обстоятельств дела . Основанием для проведения исследования служит отношение, подписанное руководством различных служб органов внутренних дел или следователем . На современном этапе, при наличии во всех областных управлениях Государственного комитета судебных экспертиз передвижных криминалистических лабораторий, специалист-криминалист в случае необходимости может провести исследование непосредственно в ходе осмотра места происшествия, либо сразу после его окончания, для оказания содействия в изобличении преступника по «горячим следам». А.В. Гусев предлагает неэкспертные исследования именовать регистрационно-криминалистическими .

Объектами исследования могут быть люди; криминальные трупы, а также трупы погибших, личность которых не установлена; некоторые виды следов с мест нераскрытых преступлений; утраченное огнестрельное нарезное оружие; документы и др. . Выявленные и изъятые в ходе осмотра места происшествия следы и объекты сразу подвергаются проверке по некоторым видам криминалистических учетов Государственного комитета судебных экспертиз для решения ряда задач, среди которых идентификация преступника по оставленным следам или по способу совершения преступления; отыскание лица, пропавшего без вести; установление факта совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений определенным способом, с применением технических средств и других . Существующие в настоящее время в Российской Федерации системы «Папилон», «Сонда», позволяющие проводить идентификацию по дактилокарте и по изъятым при осмотре места происшествия следам пальцев и ладоней рук в автоматическом режиме , значительно превосходят возможности Республики Беларусь, где используется автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) «Дакто-2000». Для повышения эффективности использования следов при раскрытии преступлений необходимо создание единой высококачественной АДИС. В.А. Волынский подчеркивает «перспективы создания интерактивных систем гибридного интеллекта как составных частей компьютерного рабочего места; программнотехнических комплексов - автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) технико-криминалистического назначения» .

4. Техническое содействие специалиста следователю, лицу, производящему дознание, в решении технико-криминалистических задач осмотра места происшествия может заключаться в: установлении существенных признаков разыскиваемых объектов по их отображениям; группировке объектов или их отображений по определенным классификационным признакам; в составлении схем; планов, рисунков; в техническом описании объектов; изготовлении слепков, копий документов ; в оказании помощи следователю, лицу, производящему дознание, в упаковке изъятых следов, слепков и других вещественных доказательств ; в разметке на фотоснимках следов или разыскиваемых объектов, характерных признаков, изготовлении координатной разработки следа, розыскной таблицы черт внешности, признаков почерка и т.д.; в предложении надежных способов консервации материальных объектов, которые имеют оперативное значение и в дальнейшем могут стать доказательствами по уголовному делу; обеспечить применение поисковых приборов . При необходимости специалист может привести в рабочее состояние технические средства, которые следователь предполагает самостоятельно применить при осмотре места происшествия, опробовать криминалистическую технику и проверить ее комплектность, аппаратуру, предоставить следователю техникокриминалистические средства, которых нет у него. Техническая помощь специалиста, будучи вспомогательной, облегчает деятельность следователя, содействует сокращению сроков расследования уголовных дел .

5. Осуществление специалистом профилактических мероприятий. К данной непроцессуальной форме относится деятельность специалиста по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в результате его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, производстве предварительного исследования различных объектов , осуществляемого в рамках проведения осмотра места происшествия. Эксперты обязаны не только принимать участие в раскрытии и расследовании преступлений, но и выявлять условия, способствующие их совершению . Специалист, участвуя в осмотре места происшествия, обращает внимание следователя на обстоятельства, облегчающие совершение расследуемого события. Например, относительно технических условий, облегчивших взлом запирающих устройств, различных преград, подделку документов и т.п. . В случае выявления в ходе осмотра места происшествия обстоятельств, способствовавших совершению преступления, специалист дает рекомендации по устранению этих обстоятельств. «Такие сообщения обычно направляются в правоохранительные органы, а иногда в ведомства и организации, где обнаружены те или иные недостатки» . Установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, при осмотре места происшествия может осуществляться с помощью технико-криминалистических средств. Например, для проверки технического состояния автотранспорта используется деселерометр, предназначенный для определения эффективности действия тормозов; прибор, контролирующий установку фар, и т.п. . Изучение следов на месте происшествия часто является основой для определения характера некоторых предупредительных мероприятий и проведения их вслед за осмотром либо параллельно с ним, например, принятие необходимых заградительных и охранных мер, расстановка предупредительных знаков и прочие . «Выдвижение версий об условиях, способствовавших совершению преступлений, часто сочетается с формированием предположений относительно элементов состава преступления, способа его совершения» .

Анализ практики свидетельствует, что иногда значительная часть полезной информации, собранной в ходе предварительных исследований, теряется и не используется следователем и оперативным работником при разработке и проверке версий, планировании и осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий , а иногда предварительные исследования не проводятся вовсе, не всегда используются возможности криминалистических учетов, в комплексе не реализуются возможности непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия. Фактические данные обнажают проблемный аспект документального отражения итоговой информации результатов деятельности специалиста в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия, свидетельствующий о том, что на практике достаточно трудно реально оценить полноту и качество выполненных действий. «Нормы, определяющие документальное оформление результатов работы специалиста в процессуальном смысле, нельзя механически распространить на работу специа- листа-криминалиста. Отсутствие же разработанных рекомендаций по фиксированию его деятельности отрицательно сказывается на практике» .

Известно, что ход и результаты предварительного исследования не требуют процессуального оформления и сообщаются следователю устно . Письменное оформление его хода и результатов желательно, но не обязательно . Они могут фиксироваться в справке произвольной формы или на специально разработанных бланках , могут быть описаны в протоколе осмотра без каких-либо выводов или умозаключений . Результаты предварительного исследования специалист также фиксирует в журнале участия специалиста в осмотре места происшествия и других следственных действиях . Практика показывает, что по-прежнему актуальным остается тезис Е.И. Зуева о том, что специалисты-криминалисты необходимые записи делают нерегулярно и чрезвычайно кратко. «По ним трудно, а порой и совершенно невозможно судить о проделанной работе» . Результаты справочной деятельности и осуществление профилактических мероприятий в ходе осмотра места происшествия излагаются специалистом как в устной, так и в письменной форме в виде справок, рапортов и рекомендаций. Результаты непосредственного участия в оперативно-розыскных мероприятиях, консультационная, техническая помощь, осуществляемая специалистом в ходе осмотра места происшествия, нигде не фиксируется и находится за гранью анализа, контроля и оценки ее эффективности. Данное обстоятельство затрудняет процесс достоверной оценки качества и полноты осуществления всего комплекса непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним, что приводит к потере ценнейшей информации, позволяющей определить не только количественную, но и качественную сторону работы специалиста.

Для решения данной проблемы перспективна разработка ведомственных методических рекомендаций с информацией о составлении итогового документа (отчета, информационной справки, рапорта и т.п.) по результатам применения в ходе осмотра места происшествия или непосредственно по его окончании всего комплекса как процессуальных, так и непроцессуальных видов использования специальных знаний. Отдельные ученые уже высказывались о необходимости использования при осмотре места происшествия дополнительных итоговых документов, заполняемых специалистом. Так, П.Т. Скорченко предлагает непременное использование информационно-розыскных карт на месте происшествия в целях более полного описания выявленных следов и предварительного их исследования для получения розыскной информации .

И.Н. Горбулинская высказалась за необходимость составления в ходе осмотра места происшествия ориентировочной таблицы, в которой должны быть отражены следующие сведения: вид, форма, размеры обнаруженных следов и объектов; примененные способы и методы фиксации; состояние обнаруженных следов и объектов; характер поверхности, на которой обнаружены объекты; результаты, полученные в ходе изучения следов и объектов на месте происшествия; версии, которые могут быть выдвинуты при изучении обнаруженных в ходе осмотра следов и иных объектов .

По мнению О.Я. Баева, «к протоколу следственного действия, в котором принимал участие специалист, должен прилагаться его отчет, носящий характер либо самостоятельного процессуального документа, либо приложения к протоколу следственного действия». Второе решение, по его мнению, представляется более рациональным, так как не требует изменения процессуального законодательства .

А.А. Кузнецов и Д.В. Муленков высказались о целесообразности отражения специалистом, участвовавшем в следственном действии, результатов своей работы в специальном документе (акте) по обнаружению, фиксации и изъятию следов . Е.А. Григорян предложила одновременно с составлением протокола представлять «отчет специалиста» о проделанной им деятельности и полученных результатах при проведении следственного действия .

Представляется, что по итогам всех видов деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия, необходимо составление отчета (возможно с использованием формализованных бланков) о реализации всего комплекса как процессуальных, так и всех иных видов деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме при каждом конкретном осмотре места происшествия. Этот документ позволит проверить полноту и качество выполненной технико-криминалистической работы, непроцессуальной деятельности специалиста и в случае недобросовестности недостатки станут очевидными, что позволит принять незамедлительные меры по их устранению. Письменное оформление результатов позволит также установить и возможность случайных ошибок, от которых никто не застрахован. «Названные специалистом сведения о приметах лиц, оставивших следы на месте происшествия, сообщаются значительному числу милицейских нарядов, общественности, и допущенная ошибка весь розыск может направить по ложному пути, - труд многих людей будет затрачен впустую, раскрытие преступления значительно осложнится» . Отчет специалиста в виде приложения к протоколу осмотра места происшествия повысит его ответственность за качество своего участия в этом следственном действии, так как в настоящее время специалист по существу никакой ответственности за это не несет .

Таким образом, приведенная классификация разновидностей деятельности специалиста в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия позволяет в методологическом аспекте раскрыть содержание и показать особенности непроцессуальной помощи специалиста при проведении данного следственного действия. Последовательная и комплексная процессуальная и непроцессуальная деятельность, осуществляемая специалистом при проведении осмотра места происшествия, позволит повысить качество и эффективность данного следственного действия, сократить сроки проверки его результатов, правильнее оценить собранную криминалистически значимую информацию, своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, принять действенные меры к раскрытию преступления по «горячим следам». Непроцессуальная деятельность специалиста при проведении осмотра места происшествия тесно связана с решением ряда технико-криминалистических, методических и организационных вопросов, в чем могут оказать помощь предложенные меры.

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Кислицина, Ирина Николаевна. Справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста в методике расследования краж: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Кислицина Ирина Николаевна; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Саратов, 2011.- 26 с.: ил. РГБ ОД, 9 11-3/4172

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирования гражданского общества, правового государства и демократического правосудия криминалистическое сопровождение досудебного производства по уголовному делу является важным звеном в системе уголовного судопроизводства, способным содействовать укреплению гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан и государства.

Успешное использование в этих целях криминалистических способов и средств в раскрытии и расследовании преступлений возможно только в условиях тесного сотрудничества следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

По данным МВД РФ, в 2010 году ведущее место в структуре российской преступности продолжали занимать хищения (48,9%), значительная их доля - 32,4% - кражи с проникновением в жилище". Не изменилось положение к лучшему и за первый квартал текущего года. Половину всех зарегистрированных преступлений (43,7%) составляют хищения чужого имущества. Почти каждая третья кража (30,8%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище 2 . Расследование преступлений данного вида невозможно без привлечения к этому процессу специалистов-криминалистов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Обладая специальными знаниями в области дактилоскопии, трасологии, владея навыками участия в следственных действиях, включая проведение фотосъемки и видеосъемки, они способны эффективно содействовать собиранию доказательств преступления.

"См.:Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева на расширенном заседании Коллегии МВД России [Электронный ресурс]. - 30.03.2011.URL: обращения: 20.04.2011).

"См.: Аналитическая справка о состоянии преступности в Российской Федерации // Материалы пресс-центра МВД РФ [Электронный ресурс]. - 14.04.2011. - URL: обращения 22.04.2011).

Вместе с тем, профессиональная деятельность специалистов данного профиля в процессе раскрытия и расследования краж может быть основана не только на использовании специальных знаний отдельных перечисленных институтов криминалистики и не столько в аспекте процессуального взаимодействия со следователями. Важным для реализации назначения уголовного судопроизводства, определенного ст. 6 УПК РФ, является еще и справочно-консультационная деятельность специалистов-криминалистов. Она обладает выраженным непроцессуальным характером взаимодействия специалистов-криминалистов со следователями и содержательной способностью оптимизировать профессиональную деятельность последних по организации предварительного расследования преступлений, собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, принятию итоговых решений по уголовному делу.

В условиях действия современных норм, определяющих состязательный порядок уголовного судопроизводства, помощь специалиста-криминалиста на основе дачи следователю справок и консультаций приобретает особое значение, способное положительно воздействовать на принятие им правильных тактических и процессуальных решений по расследованию краж. Учитывая, что назначением УПК России является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, этот вид деятельности специалиста-криминалиста в расследовании преступлений может быть востребован не только следователями, но и любыми другими участниками уголовного судопроизводства, как на стороне обвинения, так и защиты.

Изученная в связи с исследованием судебно-следственная практика, опросы следователей и экспертов, выступающих в процессе досудебного производства в качестве специалистов-криминалистов, свидетельствуют о том, что справочно-консультационная деятельность представляет собой один из «инструментов» эффективного разрешения проблемных следственных и сложных уголовно-процессуальных ситуаций расследования краж.

Вместе с тем, анализ указанной практики и данных опросов позволяет сделать вывод о том, что в системе уголовного судопроизводства справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста в интересах его участников востребована еще не в полной мере. В значительной степени это связано с отсутствием научно обоснованных рекомендаций, обеспечивающих практическую реализацию специальных знаний данного вида в целях досудебного производства.

В соответствии с изложенным, а также с учетом распространенности краж, монографическое научно-практическое исследование вопросов спра-вочно-консультационной деятельности специалистов-криминалистов в методике расследования этих преступлений является актуальным для диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. К вопросам справочно-консультационной деятельности в уголовном судопроизводстве в разное время обращались многие специалисты, занимавшиеся исследованием как проблем уголовного процесса, так и криминалистики. В частности, в своих работах этот вид деятельности специалиста рассматривали такие известные ученые, как Т.В. Аверьянова, С.Ф. Бычкова, В.А. Жбан-ков, A.M. Зинин, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, Е.А. Логвинец, В.Н. Махов, B.C. Морозов, И.В. Овсянников, Ю.К. Орлов, Е.Р. Российская, И.Н. Сороко-тягин, В.В. Степанов, Т.Д. Телегина, Л.Г. Шапиро, А.А. Эйсман и другие.

Эти работы, преимущественно, отражали справочно-консульта-ционную деятельность специалиста на основе общетеоретических подходов в качестве одной из форм использования специальных знаний в досудебном производстве, либо как элемент в системе криминалистических рекомендаций, связанный с методикой расследования преступлений определенного вида или группы.

Однако труды, где справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста была бы определена в качестве объекта научного изучения в соответствии с закономерностями предмета ее функционирования в досудебном производстве по делам о кражах, на сегодня отсутствуют.

Настоящее диссертационное исследование призвано, в определенной степени, восполнить этот недостаток посредством исследования проблем справочно-консультационной деятельности специалиста вообще и специалиста-криминалиста, в частности, на основе данных уголовного процесса, криминалистики и судебно-следственной практики расследования краж.

Объект диссертационного исследования представляет собой спра-вочно-консультационную деятельность специалиста-криминалиста в качестве особого вида специальных знаний в досудебном производстве по расследованию краж.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, регламентирующие справочно-консультационную деятельность специалиста-криминалиста и его взаимоотношение со следователем, а также практика реализации указанных норм, являющаяся источником формирования криминалистических рекомендаций по оптимизации данного вида деятельности в досудебных стадиях производства по уголовным делам о кражах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы разработать систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций по использованию справочно-консультационной деятельности, как формы реализации специальных знаний специалистом-криминалистом в методике расследования краж.

Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

1) раскрыть сущность и определить понятия справочно-консульта
ционной деятельности специалиста, специалиста-криминалиста в досудебном
производстве;

2) сформулировать принципы справочно-консультационной деятельно
сти специалиста-криминалиста в системе досудебного производства по уго
ловному делу о краже;

3) проанализировать правовую основу справочно-консультационной
деятельности специалиста-криминалиста и разработать предложения по
дальнейшему совершенствованию ее нормативно-правового регулирования;

определить организационно-тактические формы и условия справоч-но-консультационного участия специалиста-криминалиста в досудебном производстве, классифицировать указанные формы по основаниям прикладного характера;

выделить аспекты предварительного расследования, где справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста наиболее актуально, провести их исследование и выработать рекомендации следователю для оптимизации деятельности по собиранию доказательств;

разработать справочно-консультационные рекомендации специалиста-криминалиста следователю в принятии итоговых решений по уголовному делу о краже (прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия; его окончании с составлением обвинительного заключения и профилактического характера).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды приведенных выше ученых, принимавших непосредственное участие в разработке отдельных вопросов темы настоящего диссертационного исследования. Кроме того, в диссертации использованы работы Л.Е. Ароцкера, Р.Л. Ахмедшина, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Н.М. Букаева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, В.Г. Громова, А.И. Дворкина, В.А. Жбанкова, Е.А. Зайцевой, В.Д. Зеленского, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкого, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, Д.В. Кима, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, А.А. Леви, А.Ф. Лубина, И.А. Макаренко, В.В. Мальцева, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, О.В. Полстовалова, П.Т. Скорченко, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, В.В. Степанова, С.С. Степичева, Ю.Г. Торбина, Р.Ю. Трубицина, В.Н. Хрусталева, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Г. Филиппова, М.П. Шаламова, А.В. Шмонина, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, С.А. Ялышева и других.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни, логические приемы - анализ, синтез, гипотеза, аналогия, индукция, дедукция, а также общенаучные чувственно-рациональные методы - наблюдение, описание, моделирование, сравнение.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя анализ результатов изучения, в соответствии со специальной программой, 143 уголовных дел о кражах, рассмотренных судами Белгородской области и Алтайского края в период с 2006 по 1 квартал 2011 года, данные анкетирования 96 следователей и 89 экспертов органов внутренних дел Белгородской области, выступающих в процессе досудебного производства по уголовному делу в качестве специалистов-криминалистов, а также собственный 12-летний опыт работы в качестве эксперта-криминалиста ОВД.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой оригинальное комплексное монографическое исследование справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в стадиях досудебного производства, в рамках которого разработана система теоретических положений и научно-практических рекомендаций по использованию этой деятельности как формы реализации специальных знаний в методике расследования краж.

В соответствии с анализом следственной и судебной практики определены проблемные вопросы тактики справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста, оптимальное разрешение которых основано на теоретических положениях и предложенных автором практических рекомендациях, призванных повысить эффективность данного вида деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, обоснована необходимость совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

9 Научная новизна находит свое непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Справочно-консультационная деятельность специалиста - это особая форма его взаимодействия со следователем с целью передачи в определенном виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению.

Принципы справочно-консультационной деятельности специалиста в системе досудебного производства по уголовному делу классифицируются по основанию обязательности их соблюдения специалистами в практической деятельности как общие и частные принципы, последние, в свою очередь, подразделяются на обязательные и факультативные принципы.

Назначение уголовного судопроизводства, определенного ст. 6 УПК РФ, требует внесения в ст. 84 УПК РФ следующего дополнения: «Документы, содержащие сведения справочно-консультационного характера и полученные в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, допускаются в качестве доказательств, определенных п. 6 ч. 2 ст. 74 настоящего Кодекса» и сопровождения этого дополнения соответствующей процессуальной формой.

Организационно-тактическая форма справочно-консультационной деятельности представляет собой структурно определенный способ специальных знаний, оптимизированный специалистом-криминалистом относительно типичных следственных задач и обеспеченный его целенаправленным мышлением и действием в ситуациях досудебного производства по уголовному делу.

В практике предварительного расследования организационно-тактические формы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста классифицируются по основаниям: а) способа передачи информации; б) назначения стадий досудебного производства; в) целей получения информации; г) процессуального регулирования; д) функциональной направленности информации; е) характера деятельности данного вида.

Условиями оптимальной реализации организационно-тактических форм справочно-консультационной деятельности в досудебном производстве

10 являются: правовые основания, компетентность специалиста и предметность сведений, переданных им следователю в соответствии с формой запроса.

Организационно-тактические формы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста, обоснованные исследованием для типичных ситуаций осмотра места происшествия и освидетельствования, в стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивают дополнительные возможности к отысканию следователем оснований к возбуждению (отказу в возбуждении) уголовного дела о кражах.

Справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста в разрешении следователем типичных ситуаций стадии предварительного расследования краж оптимизирует деятельность по планированию расследования, организации и проведению отдельных следственных действий, а также использованию данных криминалистических учетов для установления и изобличения лица, совершившего кражу.

Справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста в принятии следователем итоговых решений по уголовным делам о кражах способствует реализации назначения уголовного судопроизводства посредством использования специальных знаний в целях обнаружения «следственных» ошибок и недостатков предварительного расследования для их своевременного устранения следователем в установленном уголовно-процессуальном порядке криминалистическими способами и средствами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертационные положения, выводы и рекомендации, а также систематизированный эмпирический материал вносят определенный вклад в развитие криминалистической тактики. Они могут быть использованы при проведении дальнейших исследований процессуальных и криминалистических проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений.

Разработанные соискателем научные положения и практические предложения по реализации справочно-консультационных данных специалиста-криминалиста в методике расследования краж предполагается использовать в

следственной деятельности, на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел, а также при подготовке специалистов в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в десяти опубликованных научных статьях, две из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора и одобрены на кафедре судебной экспертизы и криминалистики юридического факультета ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», на научно-практических мероприятиях, а именно: Международной научно-практической конференции «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», апрель 2009 г.); 2-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, МГЮА им. О.Е. Ку-тафина, июнь 2009 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, апрель 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование и профилактика злоупотребления психоактивными веществами и пропаганда здорового образа жизни в образовательных учреждениях» (г. Белгород, Белгородский государственный университет, декабрь 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях» (г. Уфа, Институт права БашГУ, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного состояния и пути развития органов предва-

12 рительного следствия» (г. Москва, Академия управления МВД России, май 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», март 2011 г.)

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Субъектами использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; судья; дознаватель; начальник следственного отдела; специалист; эксперт; лица, обладающие знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта или специалиста; оперативные работники.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальных формах , когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальных формах.

К процессуальным формам использования специальных знаний относятся:

использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий;

использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях членами коллегиальных органов и должностными лицами;

консультации и заключения специалиста;

производство судебной экспертизы.

Рассмотрим подробнее процессуальные формы использования специальных знаний для различных видов судопроизводства.

Использование специальных знаний в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий необходимо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов или для применения технических средств. В первую очередь они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с обнаружением, фиксацией и изъятием следов преступления и преступника и других материальных объектов, могущих впоследствии являться доказательствами по делу, например следов рук, наркотических и взрывчатых веществ и т. д. Вместе с тем в ряде случаев технические средства необходимы и при вербальных следственных действиях. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио- или видеозаписи. Процессуальные нормы, регламентирующие такие способы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единую целостную систему и рассредоточены по тексту УПК РФ (ч. 6 ст. 164, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, 270, 271 и др.). Однако установленный этими нормами порядок можно смело считать единой процессуальной формой.

В гражданском и арбитражном процессе специальные знания также могут использоваться при производстве судебных действий. Речь прежде всего идет о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств, представлении доказательств (ст. 57, 58, 183, 184 ГПК РФ, ст. 64, 65, 78, 79 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях специальные знания и навыки могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, исследования оценки и использования последних.

Еще одна процессуальная форма использования специальных знаний - это консультации специалиста (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ). Он применяет свои знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту (ст. 58 УПК РФ) и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).

В уголовном процессе эта форма связана с получением показаний и заключений специалиста (ст. 58 УПК РФ), которые в соответствии с п. З 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу. Однако до настоящего времени процесс формирования нормативной базы для получения заключений или показаний специалиста еще не завершен. В частности, законом не предусмотрены какие-либо процессуальные порядки для консультационной деятельности специалиста; не урегулирован порядок его вызова и допроса; не разработана специальная форма заключения специалиста и т. д. Все эти нормативные недостатки вызывают множество трудностей в практической деятельности. И хотя отсутствие установленного законом порядка консультационной деятельности специалиста не дает полного права говорить о ее процессуальном характере, многочисленные публикации по данной проблеме позволяют предполагать, что в ближайшее время все имеющиеся законодательные пробелы будут заполнены. Поэтому полагаем, что консультации специалиста можно рассматривать как самостоятельную уголовно-процессуальную форму.

В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 188 ГПК РФ) процессуальный порядок консультационной деятельности специалиста проработан более детально. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Однако законодатель не был до конца последователен и, с одной стороны, не включил консультации и пояснения специалистов, регламентированные ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, в число доказательств (ч. 1 ст. 55), но с другой - причислил их к доказательствам. В ч. 1 ст. 157 ГПК РФ указывается: «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов».

Хотя АПК РФ не содержат статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь прежде всего может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79), представлении доказательств (ст. 64, 65).

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ специалист привлекается для участия в производстве по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ специалисту вменено в обязанность давать пояснения по поводу совершаемых им действий. Однако по смыслу статьи очевидно, что, во-первых, эти пояснения даются лишь по ходу выполнения каких-либо действий с использованием специальных знаний, допустим, путем применения измерительных или иных приборов и устройств. Во-вторых, эти пояснения затрагивают только небольшую часть важной доказательственной информации, которую мог бы предоставить специалист. Таким образом, полномочия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях значительно уже, чем в уголовном и гражданском процессе. Консультации специалиста в процессуальной форме КоАП РФ пока не предусмотрены.

Основной процессуальной формой использования специальных знаний в судопроизводстве Российской Федерации является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании (анализе) по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.

Соответственно основным носителем специальных знаний, согласно действующим УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Привлечение специалиста для участия в следственных или судебных действиях, а также по делам об административных правонарушениях не является обязательным. Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия указаны в законе:

участие педагога или психолога в допросе (опросе - в КоАП РФ) свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК РФ, ст. 178

УПК РФ, ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ), а по усмотрению следователя - и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (ст. 191 УПК РФ);

участие судебного медика, а при невозможности его участия - иного специалиста в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);

участие врача при освидетельствовании лица, сопровождаемом его обнажением (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ).

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процессуальной.

Справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Вопросы для самопроверки

• 1. Понятие специальных знаний.
• 2. Субъекты применения специальных знаний.
• 3. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве.
• 4. Содержание справочно-консультационной деятельности специалиста.

Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.

Некоторые ученые относят к числу непроцессуальных форм участия сведущих лиц в уголовном процессе ведомственные исследования и документальные ревизии Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. - М., 2005. - С. 474.. Однако указанная точка зрения представляется не вполне верной, поскольку первые из упомянутых исследований осуществляются силами организации, в которой произошло правонарушение, а вторые - контрольно-ревизионными управлениями. По результатам таких проверок, как правило, принимается решение о передаче материалов в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Иногда проверки осуществляются параллельно с расследованием.

Таким образом, подобные исследования проводятся независимо от правоохранительной деятельности, потому наделять участвующих в них профессионалов в различных областях знаний статусом специалиста необоснованно.

Тем не менее, следует уточнить, что внешне похожая на ведомственные расследования деятельность сотрудников организации по выявлению причин уголовно релевантного события по поручению следственных органов является разновидностью деятельности специалиста в уголовном процессе. В данном случае речь идет о проведении доследственной проверки с участием специалиста по указанию следственного органа, т.е. в связи с предстоящим возбуждением уголовного дела, а не независимо от него. В ряде случаев правоохранительные органы напрямую предписывают привлекать специалистов определенных специальностей.

Так, Прокуратура г. Москвы указывает, что материалах проверок сообщений о преступном нарушении правил охраны труда и техники безопасности на строительных объектах должны присутствовать заключения специалистов контролирующих органов (Гострудинспекции, Ростехнадзоа, Госпожнадзора и т.д.) Методические рекомендации Прокуратуры города Москвы «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства об охране труда и технике безопасности на строительных объектах» (направлены в прокуратуры г. Москвы, исх. № 7/32-21-19-07 от 29.06.2007)..

Также Прокуратура г. Москвы предписывает по ряду преступлений экстремистской направленности для установления наличия или отсутствия состава преступления «привлекать специалистов в области психологии и психолингвистики (социального психолога и лингвиста)» Информационно-методическое письмо Прокуратуры города Москвы № 13-04/07 от 18.05.2007 «О соблюдении законодательства о противодействии экстремизму в деятельности СМИ и при размещении материалов в сети «Интернет»..

Также в научной литературе высказывается точка зрения о том, что техническая помощь сведущего лица («установление существенных признаков разыскиваемых объектов по их отображениям; группировка объектов или их отображений по определенным классификационным признакам; составление схем, планов, рисунков; техническое описание объектов; изготовление слепков, копий документов и т.д.» Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - С. 161-162.) является непроцессуальной формой его деятельности.

Однако думается, перечисленные действия входят в набор функций, выполняемых специалистом в ходе участия в производстве следственного действия. Отражения в протоколе такие манипуляции не получают, но это не служит критерием их отнесения к непроцессуальной деятельности, в противном случае таковой следует признать все, кроме применения фото-, видеотехники, описания и упаковки объектов (поскольку эти действия обязательно фиксируются в протоколе).

Развернутый перечень функций участия специалиста в следственном действии дал Ю.К. Орлов Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М., 1995. - С. 20.. Таковые сводятся к:

· даче советов и консультаций (тактика, подготовка, планирование следственного действия, о правильной фиксации обстоятельств в протоколе),

· технической помощи в подготовке следственного действия (например, в реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте),

· поиску и обнаружению следов и доказательств (при этом специалист может использовать различные научно-технические средства),

· фиксации с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия,

· изготовлению письменных приложений к протоколу (планы, схемы, чертежи и пр.).

Таким образом, к процессуальным формам участия специалиста в расследовании уголовного дела относятся все манипуляции, совершаемые им в рамках следственных и иных процессуальных действий.

Непроцессуальными формами участия сведущих лиц в уголовном процессе следует признать:

· консультационную деятельность,

· справочную деятельность,

· участие в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ),

· проведение предварительных исследований.

Участие сведущих лиц в ОРМ сводится к тому же набору функций, что и участие специалиста в следственных действиях. Отличие заключается в формальной, а не содержательной компоненте деятельности, поскольку ОРД не входит в уголовный процесс, а является самостоятельным видом законодательно регулируемой деятельности.

Консультационная и справочная деятельность сведущих лиц сводится к установленному для специалиста «разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ст. 58 УПК РФ).

Консультирование представляется собой дачу советов по выбору оптимальной линии поведения в сложившейся ситуации.

Справочная деятельность сводится к предоставлению сведущим лицом информации об интересующих субъекта уголовного процесса явлении, процедуре, свойствах объекта и т.д., обладание знанием о которых входит в его профессиональную компетенцию.

Особое внимание следует уделить рассмотрению такой непроцессуальной формы применения специальных знаний в уголовном процессе как «предварительным исследованиям», осуществляемым в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке статьи 144 УПК РФ. Представляется возможным согласиться с Н.А. Трифоновой, выделяющей два вида предварительных исследований, а именно:

1. «предварительное исследование материальных следов на месте происшествия;

2. проведение исследований сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений» Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - С. 83.

Подобной точки зрения придерживаются и другие авторы Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. - М., 2004. - С. 53; Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994. - С. 7; Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. - М., 1987. - С. 8; Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. - М., 1986. - С. 6; Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб., 2003. - С. 39., понимая под предварительным исследованием непроцессуальное применение специальных знаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующих объектов и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих лиц, принимавших участие в указанном событии.

Результаты предварительных исследований могут быть использованы для:

а) решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) построения и проверки следственных версий;

в) разработки оперативно-розыскных мероприятий;

г) решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства;

д) построения тактики отдельных следственных действий;

е) назначения экспертизы и оценки заключения эксперта Дворкин А.И. Предварительное исследование доказательств при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1974. - С. 17..

В Наставлении по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в п. 2.2.6 указано, что «специалист по согласованию со следователем (лицом, производящим дознание), проводит на месте происшествия предварительное исследование следов в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступника».

Такое же указание содержится в п. 2.4.4 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96). В соответствии с данным пунктом Инструкции специалист- криминалист «по указанию следователя осуществляет предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступления, и других фактах, подлежащих установлению».

Однако представляется необходимым обозначить соотношение предварительных исследований как одной из функций, осуществляемых специалистом в рамках участия в следственном действии , и предварительных исследований как вида непроцессуальной деятельности сведущих лиц .

Последняя может быть осуществлена как специалистом, так и экспертом (статус сведущего лица сложно определить, поскольку деятельность непроцессуальная и зачастую производится экспертом по должности).

Думается, первый вид «предварительных исследований» практически полностью относится к осуществляемой в процессуальной форме консультационно-диагностической деятельности специалиста в ходе производства следственного действия.

Так, описанный в литературе пример раскрывает сущность подобных «исследований»: сотрудник ЭКО, принимавший участие в осмотре в качестве специалиста, сообщил следователю и сотруднику уголовного розыска такие данные: вор, вероятно, был обут в кожаные полуботинки 43 размера с цельнолитой толстой и сплошной подошвой, имеющей в носовой части 6, а в пяточной 2 выступающих грунтозацепа. Рост преступника около 180 см. Судя по пуговице и ниткам на ней, а также текстильным микроволокнам, обнаруженным в раме окна, он был одет в ярко-голубую куртку. Анализ следов пальцев рук позволил специалисту высказать предположение, что на левой руке вора отсутствует крайняя фаланга безымянного пальца Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб.: Питер, 2003. - С. 40..

Таким образом, в результате умелого осуществления своих функций специалистом-криминалистом следователь по результатам осмотра места происшествия уже обладал ориентирующей информацией, позволяющей сузить круг потенциальных подозреваемых. Однако обычно подобная диагностическая деятельность специалиста не получает письменного оформления. В крайнем случае следователь делает рабочие пометки в блокноте со слов специалиста. В дальнейшем при необходимости следователь может истребовать заключение специалиста по вопросу установления примерного роста преступника по размерам отпечатков его ботинок.

Исследования рассматриваемого типа зачастую проводятся и при обнаружении на месте происшествия «пятен бурого цвета» с целью установления их типа - кровь ли это. Специалист-криминалист или судебный медик помещают каплю перекиси водорода на небольшой фрагмент пятна. Вспенивание вещества означает присутствие крови и позволяет предположить наличие связи между обнаруженным следом и совершенным преступлением. Однако специалисты отдела биологических экспертиз Бюро СМЭ г. Москвы настоятельно не рекомендуют проводить подобную диагностику на месте происшествия, оставив решение всех вопросов эксперту. Причиной такой позиции является разрушение молекул крови, вызываемое действием перекиси водорода даже на небольшой фрагмент вещества.

Собственно предварительные исследования как вид непроцессуальной деятельности сведущих лиц проводятся сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений По данным А.Ф. Волынского, соотношения количества экспертиз и исследований составляет 3 к 2, причем в большинстве случаев (82%) исследования предшествуют экспертизам по одним и тем же уголовным делам (Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 1999). (иногда иными специалистами) по делам о незаконном обороте наркотических и психотропных средств, хранении оружия, его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ, осуществлении экстремисткой деятельности через Интернет и аналогичным составам преступления, где вопрос о наличии в действиях заподозренного уголовно-наказуемых деяний требует решения на основе применения специальных знаний, а также в иных случаях когда в целях поиска преступника по горячим следам возникает необходимость внепроцессуального оперативного применения специальных знаний для решения простых диагностических и даже идентификационных задач.

Так, в уголовных делах встречаются «справки об проведенных исследованиях» по вопросам пригодности изъятых с места происшествия отпечатков пальцев рук для идентификации УД 2001/2004, УД 253259/2006 архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы., об отнесении обнаруженных объектов к боеприпасам УД 24707/2006, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы.. В случаях отсутствия необходимости в оперативном решении этих вопросов в целях поиска преступника по горячим следам, в таких ситуациях назначается криминалистическая экспертиза с целью решения диагностических задач в рамках уже возбужденного уголовного дела См., напр.: УД 24605/2006, 27402/2006; 01309/2007; 422009/2007; 35351/2007, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы..

Проведенное сведущим лицом исследование объектов оформляется «справкой об исследовании», «заключением о проведенном исследовании» или даже «заключением специалиста» и может содержать просьбу о возврате указанного документа в экспертное учреждение при последующем назначении экспертизы по тому же вопросу в рамках уже возбужденного уголовного дела. Однако следователи упорно приобщают к материалам уголовных дел ксерокопии или даже оригиналы таких документов о проведенных доследственных исследованиях.

В ходе предварительных исследований часто применяются экспертные методы, однако в литературе Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. - М., 1987. - С. 6. особо оговаривается, что как методы, так и используемые средства должны отвечать ряду требований, а именно: научности, безопасности, этичности и достоверности полученных результатов.

Так, для решения вопроса об отнесении вещества к наркотическому или психотропному средству всегда проводится предварительное исследование объекта (для решения вопроса о наличии в действиях заподозренного состава преступления). В ходе расследования уже возбужденного уголовного дела вслед за справками о предварительных исследованиях назначается соответствующая судебная экспертиза (химическая) по тем же вопросам (является ли вещество наркотическим, каким именно, каков его вес и т.д.), причем зачастую тому же сотруднику лаборатории, который ранее готовил справку об исследованиях Такая ситуация складывается при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 228, 228-1, 228-2 УК РФ УФСКН по г. Москве при обращении к экспертной базе МВД РФ и УФСКН по г. Москве (Архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы).. При этом в документе по результатам предварительного изучения указываются через запятую примененные методы, а в заключении эксперта содержится подробное описание исследования, приведшее однако к тем же самым выводам о виде наркотического вещества и его массе По вопросам исследования наркотических средств сотрудники ЭКП МВД РФ применяют методы общей химии, микроскопии и тонкослойной хроматографии. Специалисты Базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по г. Москве указывают также, что вещество исследовалось «по методикам, рекомендованным программой ООН по международному контролю над наркотиками и ЭКЦ МВД РФ» (См., напр.: УД 253256/2006; 2052/2004; 3034/2004; 168957/2004-2005; 2060/ 3004-3005; 168419/2004; 2001/2004; 253239/2006; 26336/2006-2007, 01581/2006; 00251/2006; 26313/2006-2007; 24684/2006-2007; 253259/2006; 26792/2006; 253249/2006; 59566/2007; 61508/2007; 61520/2007; 16500/2007; 61585/2007; 61570/2007 и другие - архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы). В заключениях экспертов по тем же вопросам методы описаны уже более подробно: газовая хроматография с масс-селективным детектированием, газовая хроматография с пламенно-ионизационным детектированием, метод цветных химических реакций, тонкослойная хроматография..

Следует также обозначить негативную тенденцию некоторых экспертных учреждений придавать форму заключения специалиста документам, которые по сути являются справками о предварительных исследованиях. Так, по одной и той же категории уголовных дел (связанным с незаконным оборотом наркотиков) экспертные учреждения МВД РФ подготавливают «справки об исследованиях», а Базовая экспертно-криминалистическая служба УФСКН РФ по г. Москве - «заключения специалиста» (если документ датирован числом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Результаты применения специальных знаний сведущим лицом до возбуждения уголовного дела могут быть оформлены и иным образом, помимо «заключения специалиста» и справок о предварительных исследованиях от экспертов соответствующих учреждений. Таковым может явиться документ, составленный в рамках профессиональной деятельности лица и в связи с проверкой оснований для возбуждения уголовного дела. Так, сотрудники паспортного контроля аэропортов при выявлении признаков подделки документов, дающих право на пересечение границы РФ, или использования таких документов ненадлежащим лицом, составляют «Акт специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации». Составление указанного акта основано на применении криминалистических знаний должностным лицом Федеральной пограничной службы в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела. Практика изучения подобных дел свидетельствует об очень высоком уровне криминалистической подготовленности указанных сотрудников паспортного контроля.

Примером может послужить выдержка из такого Акта, составленного контролером аэропорта «Внуково» г. Москвы по подозрению в подделке страницы 3 паспорта гражданина РФ:

1) в ультрафиолетовых лучах не светится слово «Россия»,

2) отсутствуют микротексты строчек «фамилия, имя, отчество»,

3) в ультрафиолетовых лучах отсутствует свечение микротекста «Россия»,

4) толщина страницы 3 отлична от установленного образца,

5) цвет фоновой сетки отличен от установленного образца,

6) страница 3 расслаивается.

При составлении Акта использовались технические средства «ППН» и «Регула». По сути, подделка документа уже была установлена квалифицированным профессионалом. Однако в связи с тем, что проверка проводилась до возбуждения уголовного дела, а также необходимостью проведения экспертного исследования в удостоверительных целях, по уголовному делу была проведена криминалистическая экспертиза (СТЭД). Выводы экспертизы были аналогичны информации Акта проверки, однако примененные технические средства более сложными: «паспорт исследован методами оптической микроскопии, в различных положениях к источнику освещения, в ультрафиолетовых и инфракрасных зонах спектра на видео-спектральном компараторе “VSC-2000”» УД 384/2004-2005, расследовано УФСБ РФ по г. Москве, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы..

Подобные Акты специальных проверок являются основанием на написания рапорта сотрудником правоохранительных органов. Поводом для возбуждения уголовного дела является именно рапорт. Акт приобщается к материалам расследования как информация доследственной проверки. Акты подписываются комиссией их трех должностных лиц службы паспортного контроля.

Представляется, рассматриваемые Акты специальных проверок являются не чем иным, как заключением специалиста, составленным в рамках доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Сотрудники службы паспортного контроля обладают специальными криминалистическими знаниями в связи с полученной подготовкой при вступлении в должность. Спецификой такого вида заключений специалиста является факт составления процессуального документа не по поручению следователя, а в связи с выполнением должностной инструкции, однако ввиду предстоящего возбуждения уголовного дела. Следует обратить внимание, что сотрудниками службы паспортного контроля проводилось именно изучение, а не исследование документов, что и предопределило, наряду с процессуальной необходимостью, дальнейшее проведение судебной экспертизы по тем же вопросам (определение подделки документа). Так, все манипуляции контролеров имели описательный характер и касались внешних признаков предмета, специального оборудования применено не было.

Читайте также

Заболевания

Определение места отбывания наказания осужденного

Определение места отбывания наказания осужденного

2023-07-24 00:25:46 Нет комментариев

Льготы, пособия, пенсии

Осужденному это надо знать

Осужденному это надо знать

2023-07-24 00:25:46 Нет комментариев

Законодательство

Блатной жаргон, по фене Как относятся к наркоторговцам в тюрьме

Блатной жаргон, по фене Как относятся к наркоторговцам в тюрьме

2023-07-24 00:25:46 Нет комментариев