Состязательность и равноправие сторон в судебном процессе. Правоохранительные органы
Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию защиты - другая. Эти стороны наделены равными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительной компетенцией суда. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют прокурор, потерпевший, общественный обвинитель, гражданский истец. Сторону защиты - подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, общественный защитник. По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую - гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, проследить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.
Принцип состязательности и равноправия сторон более полно выражен в гражданском процессе. Что же касается уголовного судопроизводства, то ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает ряд отступлений от этого принципа. Так, в случаях, когда прокурор отказывается от обвинения, убедившись в его недоказанности, суд все равно должен продолжить разбирательство и решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, не будучи связанным при этом мнением прокурора. В гражданском же процессе отказ стороны - гражданского истца - от иска влечет немедленное прекращение судопроизводства. Следует отметить, что в уголовном судопроизводстве с участием суда присяжных принцип состязательности проводится в жизнь более последовательно. В нем обязательно участие защитника и прокурора, допрос подсудимого начинает не судья, а государственный обвинитель и, если он отказывается от обвинения, судья прекращает уголовное дело.
Состязательность выражена и в арбитражном процессе, где стороны наделяются равными правами для отстаивания своих законных интересов, а арбитражный суд рассматривает дело и выносит решение исходя из доказательств, представленных сторонами.
Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения справедливого и обоснованного приговора.
15.Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту .
Конституция РФ (ст. 45 и 48), другие законы дают широкую формулировку данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делают при этом акцент на гарантированности этого права. Статья 48 Конституций РФ, к примеру, предусматривает:
"1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".
Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений.
Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Именно на это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где говорится, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом". В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, и т.д.
Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью защитника . Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить сам (а в некоторых случаях иметь назначенного) защитника. Такая возможность возникает с момента задержания подозреваемого, ареста или предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступает адвокат, закон также предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного.
В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом. Например, в соответствии со ст. 20 УПК названные должностные лица правоохранительных органов обязаны выявлять как уличающие и отягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства, так и оправдывающие его либо смягчающие ответственность. На них возложено также разъяснение подозреваемому, обвиняемому или подсудимому его прав.
Все названные и многие другие права и обязанности в совокупности и призваны обеспечить право на защиту.
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон;
Статья 10. Гласность судебного разбирательства; Статья 38. Стороны; Статья 56. Обязанность доказывания; Статья 60. Допустимость доказательств; Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц; Статья 160. Открытие судебного заседания Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле Статья 198. Содержание решения суда; Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол;
нарушение равенства и состязательности по процедуре устных объяснений и возражений; нарушение равенства по процедурам сбора, приобщения и оценки доказательств, подмена закона субъективным усмотрением судьи: уклонение от исполнения обязанности истребовать и приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона; уклонение от обязанности проверить приобщаемые документы на достоверность; подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием; подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания; иное толкование, вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов; отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда; отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей; отказ выдать повестку для вручения свидетелям; изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от мотивированного отклонения; нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам: воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам; манипулирование законом; удерживание судом доказательств; отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств;
нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения: не исполнение обязанности по обеспечению равенства и состязательности при оценке доказательств; умолчание в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам; семейные споры, жилищные споры; раздел имущества; выселение;
1. Принцип равенства является одним из основных начал гражданского судопроизводства и гарантируется статьями 6, 12 и 391.9 ГПК РФ. Нарушение принципа равенства неизбежно влечет нарушение принципа состязательности.
Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда, статья 29 ГПК РФ. Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства статья 333. 36 (часть 1.3) НК РФ.
Согласно статья 62 (часть 3) Конституции в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации, статья 398 (часть 4) ГПК РФ.
Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей гражданского судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.
Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами гражданского судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств. Так, по приведенному выше настоящего комментария примеру очевидно фактическое неравенство возможностей и средств у гражданина, получившего увечье, и причинителя вреда.
Нарушение равенства процессуальных прав
2. Нарушение равенства при реализации права на юридическую помощь
Предоставление бесплатной юридической помощи регулируется УПК РФ, ГПК РФ, федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации» и федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Право на бесплатную юридическую помощь участников гражданского судопроизводства ограничено участием прокурора на основании статья 45 УПК РФ, иные государственные гарантии отсутствуют. Отсутствие возможности реализовать право на юридическую помощь существенно ограничивает право на судебную защиту.
Статья 19 Конституции гарантирует равенство прав независимо от обстоятельств и требует гарантий государства обеспечивающих реализацию прав вне зависимости от социального положения, достатка и иных особенностей.
В гражданском деле "Стил и Моррис против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 6 Конвенции отсутствие равенства сторон при разбирательстве, когда одна из сторон лишена была возможности воспользоваться услугами юриста.
Одной стороной дела были представители небольшой общественной организации "Лондон Гринпис", которые были не в состоянии оплачивать услуги адвоката и просили суд предоставить им такую помощь бесплатно, но получили отказ. Другой стороной являлась корпорация "Макдоналдс", имевшая неограниченные финансовые возможности и способная оплатить участие в процессе не одного, а нескольких адвокатов. В своем Постановлении от 15 февраля 2005 по делу "Стил и Моррис (Steel and Morris) против Соединенного Королевства", жалоба N 68416/01 ЕСПЧ отметил: "Отказ властей предоставить заявителям бесплатную помощь адвоката лишил их возможности эффективно изложить свою позицию суду и способствовал недопустимому неравенству их процессуальных возможностей по сравнению с корпорацией "Макдоналдс".
3. Нарушение равенства и состязательности по процедуре устных объяснений и возражений
Пользуясь правом, предоставленным статьей 174 ГПК РФ, суд постоянно прерывает только одну сторону: суд задает вопросы, уточняет объяснения, взывает к процессуальным оппонентам, призывая их реагировать на объяснения. Необдуманное и неоправданное вмешательство судьи препятствует четкому и полному изложению объяснений и возражений.
Просьбы и возражения не прерывать отклоняются, или игнорируется, или объявляются неуважением к суду и завершаются предупреждением об удалении из зала заседаний или предупреждением взыскать штраф. Процессуальный оппонент не испытывает такого пристрастного воздействия судьи.
Самостоятельная защита, связанная с отсутствием у стороны по делу возможности реализовать право на юридическую помощь, недостатки в устном изложении аргументов, преждевременная, до завершения устной речи, оценка судом аргументов, как не имеющих значения для дела, или иные обстоятельства, в силу равенства прав и этических норм не дают судье права прерывать устную речь участника разбирательства, выказывать неудовольствие или раздражение.
Излишне активное вмешательство судьи в процедуру устных объяснений мешает точному изложению, сбивает с мыслей, препятствует защите. Между тем, устность судебного разбирательства гарантирована статьями 10 и 157 ГПК РФ. Устность подразумевает оглашение в судебном заседании любых письменных документов. Устность процесса позволяет наиболее полно обеспечить право сторон на состязательность процесса, гарантированное статьей 12 ГПК РФ – основополагающего принципа отправления правосудия.
"7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании".
4. Нарушение равенства по процедурам сбора, приобщения и оценки доказательств; подмена закона субъективным усмотрением судьи;
4.1. Уклонение от исполнения обязанности истребовать и приобщать к делу в обязательном порядке доказательства, формируемые во время реализации воли и прав гражданина, обязательное регулирование которых в гражданском обороте основано на требованиях материального закона
Суд отказывается истребовать, или принять и приобщить к делу или умалчивает в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам.
При отсутствии согласия сторон суд не требует от обязанной стороны исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств единственно допустимыми доказательствами, наличия которых требует материальный закон.
Освобождая одну сторону от обязанности, суд препятствует другой стороне в представлении доказательств, отказывая в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств из государственных органов или иных независимых источников. Вопреки статье 60 ГПК РФ, суд ограничивается объяснениями сторон и показаниями свидетелей. Между тем, только в случае отсутствия правового регулирования или в случае невозможности получения доказательств и при согласии сторон суд может принять в качестве доказательств объяснения сторон и свидетелей.
Из личной судебной практики, семейные споры, раздел имущества супругов: суд отказал в истребовании из Пенсионного фонда справки о личных доходах, опровергающих аргументы оппонента о размере личных средств, и обосновал решение письменными объяснениями ответчика о наличии крупной суммы личных денежных средств, нажитых до регистрации брака с истицей.
4.2. Уклонение от обязанности проверить приобщаемые доказательства на достоверность
Вопреки статье 67 (часть 5-7) суд принимает письменные доказательства, содержащие очевидные признаки подложных, принимает копии без обозрения оригиналов. Доводы стороны о подложности и ходатайства об истребовании сведений для подтверждения легитимности документов отклоняются.
Суд препятствует в истребовании документов и пытается избавиться от самостоятельно полученных и представленных доказательств, подтверждающих подложность документов принятых у процессуального оппонента: ходатайства об истребовании и приобщении доказательств в протоколах не отражаются, замечания на протокол отклоняются. Вопреки статье 232 (часть 1), известны случаи возврата замечаний на протокол в связи с их отклонением. Возвращая замечания, суд реализует намерение избежать наличия в деле любых сведений опровергающих ожидаемый и известный суду результат.
Между тем, замечания на протокол, как доказательство, в обязательном порядке приобщаются к делу. Заинтересованная сторона вправе не согласиться с определением об отклонении замечаний включив доводы о несогласии в апелляционную (кассационную) жалобу. Отсутствие в деле замечаний на протокол препятствует оценке доводов жалобы.
5. Подмена усмотрением судьи обязанности принимать объективные письменные доказательства, сформированные до возникновения конфликта, во время реализации воли и прав, предоставленные государственными или иными независимыми источниками, на которые государством возложена обязанность по контролю, регистрации, хранению и исполнению иных функций, связанных с государственным регулированием
Из личной судебной практики, жилищные споры, о признании утратившим право пользования жилым помещением: В споре о признании ответчицы утратившей право пользования и выселении, разрешаемом судом в 2014 году, суд игнорировал заключенные с участием ответчицы договора социального найма от 2007 и 2009 годов, полученные из органа, уполномоченного заключать, изменять и хранить договора. Вопреки статье 60 ГПК РФ, суд признал доказательством по делу письменные объяснения истца о том, что ответчик не проживал в квартире с 1994 года. Признание права на проживание в 2007 и 2009 году пресекает право требовать выселения на основании отсутствия с 1994 года, а сам факт спора о правах и обязанностях опровергается договорами социального найма. Апелляционным судом решение отменено по доводам апелляционной жалобы.
6. Подмена закона усмотрением суда при распределении бремени доказывания
Статья 56 (часть1) ГПК РФ обязывает судью возложить обязанность доказывания на ту сторону, на которую обязанность доказывания возложена материальным законом, в случае отсутствия такой обязанности – на сторону, ссылающуюся на обстоятельства, как на основание своих требований или возражений.
Однако на практике судами игнорируется распределение бремени доказывания с учетом обязанности, возлагаемой на сторону федеральным законом, и подменяется усмотрением суда, применяющего статью 56 ГПК РФ только с учетом обязанности доказывания стороной, ссылающейся на обстоятельства.
Закон обязывает участников доказывать обстоятельства сделки, следовательно, обязанность приобретения имущества в собственность ребенка за счет собственных средств ребенка или родителя возлагается законом на сторону, приобретшую имущество. Между тем, усмотрением судьи обязанность доказывать возлагается на сторону, которая не являлась участником сделок, но оспаривает имущество по праву собственности и не имеет возможности доказать требуемое. Невозможно доказать факт отсутствия личных средств, в то время как факт их наличия доказать можно и статьи 36 и 60 СК РФ прямо указывают на обязанность ребенка или его родителя.
Из личной судебной практики, семейные споры: при разделе денежных средств, находящихся в банках Великобритании, суд игнорировал единственный представленный истцом письменный документ о наличии на личном счете ответчика крупной суммы. Суд отклонил доводы истца на основании того, что представлены сведения трехлетней давности, а актуальных сведений суду не представлено. Суд игнорировал ходатайство истца о распределении бремени доказывания: в отсутствие доступа к счету и договора с Великобританией о выдаче информации истец лишен возможности получить актуальные сведения, в то время как ответчик располагает возможностью самостоятельно сведения получить и имеет обязанность их представить. Суд отказал в применении последствий, предусмотренных статьей 68 (часть 1) ГПК РФ: "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны".
"Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика".
7. Нарушение равенства и состязательности по процедуре доступа к доказательствам
Воспрепятствование в своевременном доступе к письменным доказательствам
По смыслу статей 56 (часть 2), 156 и 166 ГПК РФ после открытия заседания суд обязан вынести на обсуждение вопрос о разрешении ходатайств о приобщении к делу доказательств, поступивших вне заседаний суда: полученных по запросу суда, представленных участниками разбирательства через канцелярию итд.
Вопреки закону, суд не сообщает о поступивших доказательствах, не требует от оппонентов предоставления копий доказательств по числу сторон, не передает дело в канцелярию, препятствуя самостоятельному выяснению объема принятых судом доказательств и снятию копий.
Известны случаи, когда важные письменные доказательства приобщались к делу после вступления решения в силу. Суд манипулирует законом, удерживая доказательства, и полагая несвоевременное приобщение доказательств вследствие их удержания судом виной стороны, не доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение своих требований, возражений, объяснений.
Принцип равенства сторон включает в себя то, что обе стороны в судебном разбирательстве имеют возможность доступа к информации о фактах и аргументации, выдвигаемых противоположной стороной и что стороны должны иметь одинаковые возможности для возражений другой стороне. Право на справедливое судебное разбирательство также предполагает состязательный характер процесса, означающий среди прочего принципиальную возможность для сторон быть информированными обо всех представленных доказательствах или зафиксированных замечаниях, иметь возможность их комментировать и др.
8. Отказ в отложении разбирательства дела в связи с приобщением к делу новых письменных доказательств
Обязанность суда обеспечить равенство и состязательность, в том числе и при разрешении вопроса о предоставления срока для исследования вновь полученных документов и подготовки позиции по ним установлена статьями 12 и 38 (часть 3) ГПК РФ.
Для реализации принципов равенства и состязательности сторона должна обладать достаточным временем для подготовки к процессу. Кроме того, часто требуется время для согласования позиции стороны с представителем, поскольку представитель, как правило, не является участником событий, не знаком со всеми обстоятельствами и не может использовать все возможности для защиты.
Удовлетворив ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, суд обязан с учетом мнения сторон рассмотреть вопрос о возможности продолжить заседание или отложить его, предоставив участникам время для получения копий вновь поступивших документов, их юридической оценки, консультации и согласования позиции доверителя и представителя, подготовки письменных возражений или объяснений, математических расчетов.
"34. Далее Европейский Суд повторяет, что право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленной о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной…"
ЕСПЧ, Постановление от 10 мая 2007, дело "Ковалев против Российской Федерации", жалоба N 78145/01
9. Нарушение равенства и состязательности при изложении мотивированного решения
9.1. Вопреки статьям 67 (часть 4) и 198 (часть 4) судом не исполняется обязанность обеспечить равенство и состязательность при оценке доказательств: оценка доказательств, как принятых так и отвергнутых, должна быть отражена с точки зрения обеих тяжущихся сторон.
Анализ опубликованных решений показывает, что в решениях упоминаются и принимаются судом обстоятельства одной стороны, без отражения позиции противоположной, оспаривающей и опровергающей эти же обстоятельства. Доказательства второй стороны или причины их отклонения в решениях отсутствуют. Такое изложение решения создает видимость активности одной стороны и полной пассивности второй, своей пассивностью фактически признающей требования процессуальных оппонентов. Эти же приемы изложения решения позволяют суду сослаться на недоказанность требований и обстоятельств; или позволяет суду сделать вывод, что обстоятельства стороной не оспаривались; или что обстоятельства, заявленные в обоснование требований, материалам дела не противоречат и не опровергаются.
10. Суд умалчивает в решении о значении для дела письменных документов-доказательств, полученных из регулирующих и контролирующих служб, уполномоченных законом и обладающих исключительной юрисдикцией по разрешаемым судом спорным вопросам. Суд подменяет обязательные, единственно допустимые письменные документы-доказательства объяснениями сторон и показаниями свидетелей, допуская тем самым грубое нарушение норм материального права – опровержение письменных документов, отвечающих всем требованиям закона объяснениями сторон и показаниями свидетелей.
11. Иные нарушения равенства и состязательности
Общим признаком субъективного нарушения равенства и состязательности является явное предпочтение и содействие одной стороне и столь же явное и открытое противодействие другой стороне в реализации прав и исполнении судебных процедур.
11.1. Удовлетворение на подготовке дела ходатайства об истребовании доказательств одной стороны по делу и отказ в аналогичном праве другой стороне со ссылкой, что ходатайства рассматриваются при разбирательстве дела; отказ противоречит закону: статей 150 (часть 9) ГПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела является сбор доказательств;
11.2. Действия вопреки закону и судебной практике, сформированной постановлениями вышестоящих и международных судов:
из личной судебной практики, дело о разделе имущества, дело о выселении: оказывая содействие стороне по делу по иску о выселении, судья вернула уточненное исковое заявление, в котором квартира оспаривалась второй стороной по праву собственности; после возврата уточненного искового заявления в производстве суда имелось возбужденное гражданское дело, не имелось искового заявления; до завершения дела о выселении, дело о праве собственности на квартиру откладывалось под различными предлогами;
после разрешения дела о выселении судья потребовала представить в суд иск; получив иск, абсолютно идентичный возвращенному, судья приняла к производству все требования, кроме требования о разделе квартиры; в судебном акте о принятии части требований и об отказе в принятии части других, судья указала, что истец должна подать отдельный иск; компенсации предложено не было, источник финансирования усмотрения судьи – истец, вынужденный оплачивать не только дополнительную госпошлину, но расходы на представителя;
"2. … Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено".
Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
11.3. Отказ в содействии в получении доказательств, которые не могут быть получены без содействия суда, отказ в удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей и отказ выдать повестку для вручения свидетелям, занятым и не имеющим возможности явиться в суд без вызова;
11.4. Изъятие из дела важных доказательств и попытки скрыть их отсутствие в деле; в случае неудачи – умолчание в решении о самом факте наличия в деле таких доказательств, отказ от их юридической оценки и значения для дела, отказ от мотивированного отклонения;
Метки:В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется "на основе состязательности и равноправия сторон". Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.
Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно - с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т.д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны, т. е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него). Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел - обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых и их защитников.
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.
Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суд выступает в роли органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечает за то, чтобы по итогам разбирательства дела был принят законный, обоснованный и справедливый акт правосудия.
Состязательность - важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов.
Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства. К примеру, в ст. 15 УПК РФ идея состязательности выражена следующими словами: "Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом". В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. "Гражданское судопроизводство, - говорится в ст. 14 ГПК РФ, - осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав".
Состязательность и равноправие сторон – принципы конституционного судопроизводства
Калманова Альбина Сослановна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственного права,
Кесаева Алана Игоревна,
магистрант.
Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова.
Предметом исследования в настоящей статье являются такие основополагающие начала судопроизводства в России как состязательность и равноправие сторон. Автор анализирует правовую природу указанных принципов, а также выявляет их особенности применительно к конституционному судопроизводству.
Ключевые слова : права, обязанности, судопроизводство, состязательность, равноправие сторон, Конституционный суд.
The study in this article are such fundamental principle of legal proceedings in Russia as the adversarial nature and equality of parties. The author analyzes the legal nature of these principles, and reveals their particular with regard to constitutional proceedings.
Keywords : rights, responsibilities, litigation, competition, equality of parties, the constitutional court.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности распространяется на все виды судопроизводства, однако в каждом из них форма и степень его выражения различны, что обусловлено их спецификой.
Несмотря на различия в практической реализации принципа состязательности, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон и суда. Федеральный конституционный закон 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет состязательность и равноправие сторон как один из принципов конституционного судопроизводства (ст. 35). Следует согласиться с Т.Г. Морщаковой в том, что Закон о Конституционном Суде исходит из общего понятия состязательности, характерного для всех видов судопроизводства . Сущность принципа состязательности в конституционном судебном процессе следует усматривать в разделении процессуальных функций сторон и суда.
Рассматриваемый принцип реализуется в следующих правилах конституционного судопроизводства. Прежде всего, инициирование процесса является функцией заинтересованной стороны, но не Конституционного Суда. «В отличие от сторон Суд в состязательном процессе не является инициатором производства и лишь разрешает вопросы, которые могут быть поставлены перед ним управомоченными на то субъектами» . Это правило вытекает из ч. 1 ст. 36 Закона, согласно которой поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в Суд в надлежащей форме; из ч. 3 ст. 74, закрепляющей, что Конституционный Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.
Принцип состязательности предполагает предоставление сторонам права и возложение на них обязанности юридически аргументировать свою правовую позицию.
На наш взгляд, при рассмотрении подобных дел принцип состязательности продолжает действовать. С лица, обратившегося в Конституционный Суд с запросом о толковании положений Конституции, не снимается обязанность изложить и аргументировать свою правовую позицию. В заседании Конституционный Суд заслушивает объяснения заявителя, который имеет возможность высказать свое мнение по поводу того или иного понимания нормы, являющейся предметом толкования. Формально в делах о толковании участвует только одна сторона - заявитель. Вместе с тем толкование Конституции затрагивает интересы различных органов государственной власти, нередко имеющих противоположные точки зрения в вопросе о том или ином понимании конституционных положений. Соответственно «при толковании Конституции РФ разрешается латентно присутствующий спор между лицами и органами, по-разному понимающими те или иные положения Конституции и именно поэтому обратившимися за разъяснениями в Конституционный Суд» .
В гражданском, уголовном, административном судопроизводстве стороны состязаются по поводу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и юридической квалификации данных обстоятельств. При этом они ответственны только за фактическое обоснование своей позиции. Вопросы права суд решает самостоятельно. Несмотря на то, что лица, участвующие в деле, имеют право, а в ряде случаев обязаны давать правовое обоснование своих требований и возражений, суд не связан их доводами.
В отличие от судов общей юрисдикции, арбитражных судов Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов (ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ). Соответственно особенностью состязательности сторон в конституционном судебном процессе является то, что единственным предметом состязания являются вопросы права.
Конституционный Суд РФ самостоятельно исследует все вопросы, уяснение которых необходимо для разрешения дела. После принятия Судом обращения к рассмотрению судья-докладчик по собственной инициативе истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы (ч. 2 ст. 49 Закона). В соответствии с Регламентом Конституционного Суда РФ уже до начала рассмотрения дела судья-докладчик составляет перечень вопросов, определяющих существо будущего решения (§ 37). Статьи 86, 94, 99, 104 Закона о Конституционном Суде РФ устанавливают пределы проверки конституционности нормативного правового акта, международного договора. Суд проверяет соответствие оспариваемого акта Конституции по всем установленным в законе критериям, хотя заявитель ссылается только на один из них. Участие сторон в заседании Конституционного Суда не является обязательным. Неявка стороны по общему правилу не препятствует рассмотрению дела (ч. 4 ст. 53 Закона).
Указанные нормативные положения свидетельствуют о том, что активность сторон по отстаиванию своей правовой позиции не играет решающей роли при рассмотрении и разрешении дел Конституционным Судом РФ.
Назначение выступлений как сторон, так и лиц, приглашенных в заседание Суда, состоит в обеспечении полноты и всесторонности рассмотрения спорного вопроса. Тем самым Конституционный Суд получает возможность взглянуть на дело с разных точек зрения, что позволяет ему принять наиболее обоснованное, «выверенное» решение.
Конституция РФ и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде соединяют в рамках одного принципа такие начала построения процесса, как состязательность и равноправие сторон. Согласно ст. 35 Закона стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда РФ.
В большинстве процессуальных кодексов и публикаций, освещающих принципы правосудия в целом и принципы конституционного судопроизводства, речь идет о едином принципе . Л.В. Лазарев, В.А. Кряжков рассматривают состязательность и равноправие сторон как две составляющих одного принципа . По мнению С.Э. Несмеяновой, принцип состязательности и равноправия сторон означает, что судебный процесс происходит в форме состязания сторон, т.е. стороны противопоставлены друг другу в зависимости от своих интересов, и суд не вправе по каким-либо признакам (половым, национальным, религиозным и т.д.) отдавать предпочтение одной из сторон . Т.Г. Морщакова считает, что равноправие сторон наряду с разделением процессуальных функций является элементом принципа состязательности . Конституционный Суд РФ также рассматривает состязательность и процессуальное равноправие сторон в рамках единого принципа. Применительно к административному судопроизводству Конституционный Суд указал, что принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон означает, что на разных процессуальных стадиях прокурор и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны обладать равными правами .
Однако в теории гражданского и арбитражного процессуального права состязательность и равноправие сторон традиционно рассматриваются как два самостоятельных принципа. Такой подход получил законодательное закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в котором принципам состязательности и равноправия сторон посвящены разные статьи (ст. 8 и ст. 9).
На наш взгляд, состязательность и равноправие сторон являются началами, имеющими самостоятельное содержание. Состязательность предполагает разделение процессуальных функций сторон и суда, активное положение сторон, деятельность которых направлена на отстаивание своей правовой позиции. Требование равноправия сторон означает, что стороны судопроизводства пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ), и суд не может создавать преимущества какой-либо из них. Важно и то, что стороны пользуются равными правами как при отстаивании своей позиции по существу дела, так и при решении в судебном заседании процедурных вопросов. Стороны конституционного судопроизводства имеют также равные процессуальные обязанности.
Вместе с тем, рассматриваемые начала судебного процесса тесно связаны: полноценное состязание сторон возможно только между равноправными противниками, обладающими равными возможностями для защиты своего мнения. Поэтому объединение состязательности и процессуального равноправия сторон в рамках одного принципа обоснованно.
При этом необходимо различать процессуальное равноправие сторон и принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ. Последний имеет более широкое содержание. Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым и распространяется на деятельность всех органов государственной власти и управления, в то время как равноправие сторон свойственно именно судебной деятельности и ряду квазисудебных форм разрешения споров (например, третейскому разбирательству). Принцип равенства всех перед Конституционным Судом распространяется не только на стороны, но и на иных субъектов конституционного судебного процесса: экспертов, свидетелей и др. Например, Конституционный Суд не должен ставить под сомнение показания эксперта или свидетеля на основании его принадлежности к той или иной расе, национальности, его происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и т.п.
Процессуальное равноправие сторон обусловлено не только требованием равенства всех перед судом, но и необходимостью обеспечить объективность, беспристрастность Суда при рассмотрении дела. Вынесение справедливого решения возможно лишь в том случае, если Суд не будет отдавать предпочтение позиции какой-либо одной стороны.
Таким образом, содержание принципа состязательности и равноправия сторон включает в себя разделение процессуальных функций сторон и суда и процессуальное равноправие сторон. Разделение процессуальных функций предполагает активность сторон при отстаивании своей правовой позиции, главным образом путем доказывания фактических обстоятельств дела.
Поскольку Конституционный Суд РФ не занимается выяснением фактических обстоятельств, стороны конституционного судопроизводства выполняют функцию только юридического, но не фактического обоснования своего мнения. При этом Суд не связан аргументами сторон и самостоятельно разрабатывает свою правовую позицию. Следовательно, в конституционном судопроизводстве состязательность проявляется в меньшей степени, чем в иных видах судебного процесса. В связи с огромной общественной значимостью конституционной юстиции важную роль играет обеспечение независимости, объективности и беспристрастности Конституционного Суда, в связи с чем особое значение в конституционном судопроизводстве приобретает требование процессуального равноправия сторон.
Литература
1.Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.
2. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 1998.
3.Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 134.
4. Петрухин И.Л. Судебная власть. М., 2003. С. 83.
5. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и форма их реализации в Российской Федерации: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
6. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
7. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс: Учеб. для вузов. М., 2003.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 113-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5.
Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. Доказывание осуществляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и почти неизвестно иным судебным инстанциям, тогда как состязательность охватывает весь г процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).Содержание состязательности составляют прежде всего следующие права сторон и других лиц, участвующих в деле:1) устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых заявлениях обстоятельства, подлежащие выяснению 2) представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением 3) своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела 4) знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов 5) знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления кассационной жалобы), заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;6) иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании 7) высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам. Элементы состязательности:1).права сторон и других лиц, участвующих в деле;2).обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;3).процессуальную помощь суда юр заинтересованным субъектам судопроизводства. Обеспечение принципа состязательности судебного разбирательства заключается в изменении не только правовой системы взаимоотношений между участниками процесса, но и нравственной основы их деятельности. Основы построения современного состязательного процесса, проблемы взаимодействия в нем суда и сторон исходят прежде всего из положений международных актов о правах человека и гражданина, к которым присоединилась и РФ. Роль морального фактора в обеспечении конституционного принципа состязательности судебного процесса заключается в том, чтобы направить его к достижению поставленной задачи.
18. Нравственные начала принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Ст. 120 Конституции РФ гласит: "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ". Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется в УГ порядке (ст. 176 УК). В Законе о статусе судей в РФ определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9) 1.Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность. Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.
19. Нравственные требования, предъявляемые к судьям при осуществлении правосудия.
"О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
3. Судья не вправе:
1) замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;
2) принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;
3) публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;
4) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;
5) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей - председателя соответствующего районного суда, для председателей судов - президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов - президиумов вышестоящих судов). При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации;
6) быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц;
7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;
8) использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности;
9) разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи;
10) получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд;
11) принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;
12) выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Информация об изменениях:
4. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти.
В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается.
КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ
Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
Глава 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ
Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи
Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Глава 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей
1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.
2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.
Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации
1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.
2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.
Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи
Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
20. Нравственные требования, предъявляемые к судьям во внеслужебной деятельности.
Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности
1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.
2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и настоящего Кодекса.
3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.
4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.
5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.
6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.
7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.
Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова
1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.
2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.
3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.
Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности
Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.
Дисциплинарная ответственность судей.
Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
Предупреждения;
Досрочного прекращения полномочий судьи.
2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
