Почему Раскольников совершил преступление?

Важнейшая проблема в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» заключается в объяснении причин преступления Родиона Раскольникова. Из содержания романа мы узнаём, что главный герой – совсем молодой человек, учащийся петербургского университета, который живёт бедно. У него недостаточно средств для того, чтобы учиться и оплачивать квартплату, однако ему стараются помогать мать и сестра.

Но, на мой взгляд, нищета и голод главного героя – это не основная причина его преступления, поскольку после осуществления своего страшного замысла он говорит: «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был».

Раскольников понимает, что на бесправие, нищету и раннюю смерть обречён не только он один, но и тысячи других людей. Эта мысль заставляет его находить пути выхода из сложившегося несправедливого положения вещей. Так он создаёт свою теорию.

Раскольников долго размышляет о причинах существующей несправедливости и неравенства. Он считает, что есть две категории людей, между которыми есть резкое различие. Первую категорию составляет большая часть людей, молчаливо и покорно подчиняющихся всему, что жизнь им преподносит, а вторую – «необыкновенные» люди, которые считаются настоящими двигателями истории человечества. Однако последние не придерживаются общепризнанных норм морали и ради навязывания человечеству своей воли не хотят останавливаться ни перед чем. Таких людей современники проклинают, а потомки причисляют к героям. Раскольников не только продумал данную идею, но и за год до совершения преступления изложил её в своей научной статье. У него возникают вопросы, которые он формулирует таким образом: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?».

Мне кажется, что главный герой не хочет быть похожим на «обыкновенных» людей, подобно им молча терпеть и подчиняться «необыкновенным» людям. Он считает, что есть только один выход, и он должен себе и окружающим доказать, что является прирожденным «властелином судьбы», который имеет право переступать моральные законы, а не «тварью дрожащей». Эта мысль и приводит Раскольникова к убийству старухи-процентщицы. По его мнению, данное преступление является для него испытанием, чтобы он мог определить, относится ли он к породе «необыкновенных» людей или же должен, как и большинство, повиноваться и терпеть дальше.

Совершая преступление, Раскольников протестует против социального неравенства и унижения человека. При всём при этом он не осознаёт, что его теория только способствует укреплению жестокости. Трагическая ошибка, которая лежала в основе философии главного героя, и заключалась в данном противоречии. Раскольников на своём опыте убеждается, что, следуя своей «идее», он поступает бесчеловечно. Конечно, ему удаётся совершить задуманное, однако данный поступок не приводит к тому, что он ожидал.

Главный герой понимает, что мораль «необыкновенных» людей, так привлекающая его до совершения убийства, бесчеловечна. В будущем Раскольников приходит к тому, что истинная красота и нравственность состоит не в тех людях, которые считают себя выше простых людей, а в тех, которые, как например Соня Мармеладова, живут с верой в душе, противостоят злу и насилию даже среди невыносимых условий жизни.

Обновлено: 2012-03-21

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

«Каждый человек — это целый мир», — утверждал Федор Михайло-вич Достоевский, гениальный русский писатель-психолог XIX в. И каж-дый человек — это еще и тайна, в особенности русский человек. Не слу-чайно во всем мире говорят о загадочной русской душе, и каждый из нас часто повторяет базаровское: «Может быть, точно, всякий человек — за-гадка». «Русские люди вообще широкие люди… широкие, как их земля», — говорит один из героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и нака-зание».

Загадочные, широкие, неоднозначные, внутренне противоречивые… Та-ков и Родион Раскольников — главный герой романа.

Писатель мастерски включил в композицию романа внутренние моно-логи, в которых передал духовную жизнь Родиона Романовича в непрерыв-ной смене его мыслей, чувств, воспоминаний.

«Ну зачем теперь я иду? Разве я способен на это?» — рассуждает Рас-кольников по пути к дому старухи-процентщицы. «О боже, как это всё отвратительно! И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На какую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязно, пакостно, гадко!» — говорил он, выходя от нее. Находясь в распивочной, сам себе противоре-чит: «Всё это вздор… и нечем тут было смущаться».

Что же толкает Родиона Раскольникова на такие размышления, а за-тем и на преступление?

В три последних дня перед убийством его мысли и душа особенно близко сталкиваются с трагедией жизни в страшном и жестоком мире. Сколь-ко боли и горечи звучит в монологе Родиона после посещения семьи Мар-меладовых. За судьбой Сони, вынужденной продавать себя ради жизни близких людей, перед Раскольниковым встает судьба человечества и чело-века униженного, оскорбленного и доведенного до нищеты. По его мнению, подло и мерзко это существование, когда жизнь покупается такой ценой: «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец — человек привыкает!»

Но герой вдруг задумывается. И ход его мыслей меняется. Он уже со-мневается в своих выводах и приходит к противоположному утверждению: «…Коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное всё — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!»

Если согласиться с Раскольниковым, что такое состояние жизни не под-лость, то и поступок Сони можно оправдать, так как «неразрешимость» ситуации зависит не от нее, а от состояния окружающего мира. В чем же виновата эта девушка, которая пожертвовала собой ради спасения сестер и брата? В чем же виноваты эти дети? За какие грехи наказаны такой страшной судьбой? Нет, бедствия человечества порождены не извечной подлостью, людской, а скорее всего покорностью большинства насилию немногих. Значит, и спасти человечество способен властитель, который желает добра людям и поведет их к счастью, даже нарушая нравственные законы. При-мерно так движется мысль Раскольникова: обретение власти, защита «уни-женных и оскорбленных» от насилия насилием, но с благой целью — так путем, долгих раздумий рождается его теория. И в монологах-размышлениях, после чтения письма матери, встречи с пьяной девочкой на буль-варе вновь живая боль за человека перекликается с мыслью: «Так тому и следует быть!»

Постоянно сознание Родиона Раскольникова как бы раздваивается: он всё время спорит сам с собой. В этом и заключается своеобразие внутрен-него монолога героев Достоевского — его диалогичность. «На какое дело покуситься и в то же время каких пустяков боюсь!»

Но если Родион Раскольников не понимает бесчеловечности своей тео-рии, то Достоевский всем содержанием романа опровергает идею главного героя душой и мыслями самого Родиона, его совестью. Весь месяц от убий-ства до признания — это напряженный внутренний монолог, не прекра-щающийся ни на секунду. Муки совести, леденящий душу страх сознание бессмысленности совершенного злодеяния — всё это ложится невыноси-мым гнетом на душу Родиона, помогает раскрыть одну из главных идей романа — идею раскола, которая находит свое воплощение и в фамилии героя — Раскольников. Материал с сайта

Внутренние монологи помогают также понять, почему Родион пришел с повинной, хотя был убежден в правоте своей теории. Он пришел к людям, к жизни. И его внутренний монолог подтверждает это: «Довольно! Прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь провидения!.. Есть жизнь! Не умер-ла еще моя жизнь вместе со старою старухой!»

Да, жизнь Родиона Раскольникова не умерла!

Создавая характер своего героя, Ф. М. Достоевский, обладавший как художник-психолог редчайшим, исключительным даром видеть и чувство-вать, с помощью внутреннего монолога поразительно чутко передал мно-гомерность и неисчерпаемость человеческой души, ее способность обнов-ления и перерождения.

И я, так долго бывшая свидетелем напряженной борьбы рассудка и совести Родиона Раскольникова, его мучительных сомнений, колебаний, страданий, рада нравственному очищению души героя в результате сми-рения и покаяния, веры в жизнь. В сознании Родиона Романовича выраба-тывается что-то другое.

«…он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне обновившимся суще-ством своим…»

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• цитаты сомнений раскольникова перед убийством
• монолог раскольникова часть 6
• внутренние монологи раскольникова мысль об убийстве старухи
• коли действительно не подлец род человеческий
• цитаты родиона раскольникова после убийства

1. Черты каких жанров можно выделить в рассказе Достоевского? Есть ли у предшественников Достоевского в русской литературе похожие произведения?

2. Почему герой-рассказчик называет себя смешным человеком?

3. С чем связаны в начале рассказа мысли героя о самоубийстве?

4. Как можно охарактеризовать цивилизацию, встреченную им на другой планете?

5. Почему одному человеку удалось «заразить» совершенное человечество земными пороками?

6. Какие идеи религиозной философии Достоевского нашли отражение в рассказе?

7. В чём смысл финала рассказа?

Роман "Преступление и наказание"

Раскольников (Георгий Тараторкин) в экранизации романа "Преступление и наказание" (1969, реж. Лев Кулиджанов)

I. «Преступление и наказание»: история замысла и прототипы. Петербург Достоевского

1. Какие события в жизни России и в жизни самого писателя повлияли на создание романа?

2. Каким был первоначальный замысел романа?

3. Каковы реальные, исторические и литературные прототипы Раскольникова?

4. В чём жанровое своеобразие романа? Что означает термин «полифонический роман»?

5. Почему «Преступление и наказание» называют «петербургским романом»?

6. Каким мы видим Петербург в произведениях Пушкина, Гоголя, Гончарова, Некрасова? В чём принципиальное отличие образа Петербурга у Достоевского?

7. С помощью каких художественных средств изображается Петербург Достоевского (часть первая, главы 1 – 3; часть вторая, главы 1, 2, 6, 7; часть четвёртая, глава 4; часть пятая, глава 5; часть шестая, главы 3,6) ?

8. Какой цвет преобладает в описании Петербурга? Что символизирует этот цвет?

Петербургские улицы

II. Теория Раскольникова. Путь к преступлению

10. Что побудило Раскольникова решиться на преступление? Каковы личные и социально-философские истоки преступления Раскольникова? Почему Раскольников решается на «убийство по совести»?

11. В чём сомневается Раскольников, идя на преступление? Для чего ему нужна была «проба»?

12. Каков смысл первого сна Раскольникова?

13. В чём суть теории Раскольникова? (часть III, глава V) . Почему в романе нет текста статьи Раскольникова, а есть только дискуссия о ней?

14. Найдите в тексте первой части романа факты, подтверждающие правоту теории Раскольникова, и факты, опровергающие её.

Раскольников (Георгий Тараторкин) и Порфирий Петрович (Иннокентий Смоктуновский) в экранизации романа "Преступление и наказание" (1969, реж. Лев Кулиджанов)

III. Раскольников в системе образов романа. Крушение теории

15. Можно ли утверждать, что душевные муки Раскольникова начинаются ещё до преступления? Когда он впервые почувствовал несостоятельность своей теории?

16. Почему значительная часть романа посвящена «наказанию» Раскольникова? В чём заключается его «наказание»?

17. О каких мотивах преступления говорит Соне Раскольников? Противоречит ли Раскольников самому себе? Для ответа на вопрос заполните таблицу, выписав из текста цитаты :

18. Почему Раскольников приходит со своим страданием именно к Соне?

19. Справедливо ли Раскольников считает Соню тоже преступницей?

20. С какой целью Соня читает Раскольникову притчу о воскрешении Лазаря? Что значит эта притча для героя?

21. Какой путь спасения предлагает Раскольникову Соня?

22. Почему Соня последует за ним на каторгу?

23. На кого из «положительно прекрасных героев» Достоевского похожа Соня?

25. Какую «теорию» проповедует Лужин? С какой целью он готов взять в жёны бедную сестру Раскольникова?

26. Чем близок Раскольникову Свидригайлов? Почему Свидригайлов ищет общения с Раскольниковым и говорит о некой «общей точке»?

27. Почему Раскольников с ужасом отшатывается и от Лужина, и от Свидригайлова?

28. Проследите динамику взаимоотношений Раскольникова и Порфирия Петровича. Каков смысл их психологических поединков? Как Порфирий Петрович относится к Раскольникову?

29. В чём смысл сна Раскольникова, в котором он вновь убивает старуху? Почему старуха смеётся над ним? Что символизирует толпа на лестнице?

30. Кто из персонажей романа, по вашему мнению, сыграл наиболее важную роль в опровержении идей Раскольникова?

31. Почему, на ваш взгляд, Раскольников всё же признаётся в совершённом преступлении? Возможен ли был иной исход?

32. Каков символический смысл видения Раскольникова на каторге?

33. Можно ли утверждать, что Раскольников раскаялся и находится на пути к нравственному выздоровлению?

Михаил Михайлович Бахтин - советский литературовед, исследователь творчества Достоевского, автор теории "полифонического романа"

IV. Художественные особенности романа

34. Почему вся история преступления и наказания укладывается лишь в 14 дней? С какой целью автор «нагромождает» события в короткий отрезок времени?

35. Как с помощью пространственных деталей подчеркивается кризисное состояние Раскольникова?

36. В чём своеобразие портретных характеристик персонажей?

37. Каково значение цвета и чисел в романе? Приведите примеры.

Роман "Идиот"

Князь Мышкин (Евгений Миронов) в экранизации романа "Идиот" (2003, реж. Владимир Бортко)

1. Что вам известно об истории создания романа? В чём заключался идейный замысел автора? Удалось ли Достоевскому изобразить «положительно прекрасного человека»?

2. В чем смысл названия романа? В каком значении выступает в романе слово «идиот»? Приведите примеры из текста.

3. Есть ли в образе князя Мышкина автобиографические черты самого автора?

4. Что отличает Мышкина от окружающих его людей (Тоцкого, Гани Иволгина, генерала Епанчина)? По каким христианским принципам живёт этот герой?

5. Почему многие персонажи (Лебедев, Птицын, Иволгин) носят "птичьи" фамилии? Как это связано с образом Петербурга в романе?

6. Что роднит князя Мышкина с его литературными предшественниками?

7. Как в романе подчеркнута двойственность главного героя?

8. С какой целью Достоевский акцентирует внимание читателей на отношении князя к детям?

9. Как Мышкин понимает слово «любовь»? Одинаковые ли чувства он испытывает к Настасье Филипповне и Аглае? Какое место занимают эти женщины в жизни князя?

10. Чем интересен характер Настасьи Филипповны? О чем нам говорит ее портрет? Почему только князь сумел понять эту женщину?

11. С какой целью и за что Настасья Филипповна мстит своим «благодетелям»?

12. За что она полюбила Мышкина, которого все считают идиотом? Почему, по-настоящему любя князя, героиня заставляет его страдать?

14. Докажите примерами из текста, что образ Рогожина неразрывно связан со смертью.

15. Почему Рогожин убивает Настасью Филипповну? Что значит такой исход для него и для князя? Можно ли сказать, что Настасья Филипповна сама приблизила свою смерть?

16. В чём символичность финальной сцены романа (ночное бдение Мышкина и Рогожина у тела Настасьи Филипповны)? Чувствует ли князь вину за совершенное Рогожиным преступление?

17. Каково значение эпилога? Как вы считаете, сможет ли князь снова вернуться к нормальной жизни?

Главы из романа "Братья Карамазовы"

Кадры из фильма "Братья Карамазовы" (реж. Иван Пырьев, 1968)

1. Прочитайте главы "Великий инквизитор" и "Чёрт. Кошмар ивана Фёдоровича".
2. Что вам известно об истории создания и о сюжетных линиях романа?
3. Какое место в романе занимают духовные искания Ивана Карамазова? С чем связаны его религиозно-философские размышления?
4. Почему Иван Фёдорович называет свою поэму «нелепой» и «бестолковой»?
5. Почему действие поэмы происходит в Испании во времена инквизиции, а не в современной Карамазовым России?
6. Какое чудо совершает сошедший на землю Христос?
7. Как Инквизитор реагирует на свершившееся чудо? В какой момент Христа арестовывают по приказу Инквизитора? Почему Иисус не сопротивляется стражникам? Почему, по вашему мнению, народ не пытается защитить Сына Божьего?
8. Что Инквизитор рассказывает о своём прошлом? С какой целью?
9. Прав ли Инквизитор, говорящий Христу: «…народ, который сегодня целовал твои ноги, завтра же… бросится подгребать к твоему костру угли»?
10. В каком значении Инквизитор употребляет слово «свобода»? Выпишите из текста 5 – 6 примеров использования этого слова в разных контекстах.
11. О каком эпизоде из Евангелия Инквизитор напоминает Христу? В чём, по мнению Инквизитора, Иисус был не прав?
12. Согласны ли вы с Инквизитором, что людям хлеб дороже свободы? Почему вы так думаете?
13. Прокомментируйте слова Инквизитора: «Есть три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков для их счастья, – эти силы: чудо, тайна и авторитет».
14. Что означают слова: а) «Человек ищет не столько бога, сколько чудес»; б) «Потребность всемирного соединения есть третье и последнее мучение людей»?
15. Почему Иисус всё время молчит? Почему он целует Инквизитора на прощанье?
16. Какие события предшествуют явлению чёрта в дом Ивана?
17. Почему Иван постоянно называет чёрта своей фантазией и отказывается верить в его реальность?
18. Что особенно неприятно Ивану в болтовне чёрта? Почему?
19. В чём смысл рассказа чёрта о топоре и о пути в «биллион биллионов лет»?
20. Есть ли в главе указание на то, что чёрт реален или, напротив, является фантазией Ивана?
21. Какую новость предсказывает чёрт Ивану?
22. Какое влияние на русскую и мировую литературу оказал роман "Братья Карамазовы"?

3. Нравственные муки Раскольникова:

Сомнения перед убийством;

Признание Раскольникова Соне;

Переоценка «идеи» Раскольниковым.

4. Гуманизм романа.

1. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - величайшее философско-психологическое произведение. Это роман о преступлении, но по жанру это не «детектив» и не «криминальный роман». Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки. Почему же Раскольников пошел на преступление? Причины преступления неоднозначны.

2. Раскольников, молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, поставлен лицом к лицу со всей несправедливостью и грязью тех общественных отношений, которые определяются властью денег, обрекают на страдания и гибель честных и благородных людей, неимущих тружеников, вроде семьи Мармеладова, и дают богатство и власть преуспевающим циничным дельцам лужиным. Достоевский беспощадно обнажает эти вопиющие социальные противоречия, показывает несправедливость собственнического общества, преступного в своей основе.

Закон и мораль охраняют жизнь и «священную собственность» ростовщицы и отказывают в праве на достойное существование молодому студенту Раскольникову. Развратник Свидригайлов имеет возможность безнаказанно творить насилие над беззащитными людьми, потому что он богач, а честная и чистая девушка Соня Мармеладова должна продавать себя, губить свою молодость и честь, чтобы не умерла с голоду ее семья.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям. Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.

Раскольников жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.

Протест и возмущение Раскольникова против общественного порядка сочетаются с теорией «сильной личности». Презрение к обществу, к его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит Раскольникова к утверждению о неизбежности сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». Преступление должно было доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, кому все разрешается».

Ошибка Раскольникова в том, что причины общественного зла он видит не в устройстве общества, а в самой природе человека и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им и действует по этим законам. Раскольникову казалось, что он отвечает за свои поступки лишь перед одним собой и что суд других ему безразличен. Но после убийства Раскольников испытывает тяжелое, мучительное чувство «разомкнутости и разъединенноети с человечеством».

3. Очень важно понять и представить себе нравственные страдания, сомнения и ужас перед предстоящим убийством, ту напряженную борьбу рассудка и доброй натуры, через которые прошел Раскольников, прежде чем взять в руки топор. Против точного, холодного расчета, логических доводов разума восстает естественное чувство честного человека, которому чуждо и отвратительно пролитие крови.

Причины, заставившие Раскольникова «переступить через кровь», раскрываются постепенно, на протяжении всего романа. Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления, - сцена его признания Соне. Раскольников анализирует причины своего преступления, и здесь его теория «разрешения крови по совести» впервые столкнулась с Сониным отрицанием права на убийство человека. Оба героя, переступившие нормы морали того общества, в котором они живут, совершили аморальные поступки из разных побуждений, так как у каждого из них есть свое понимание правды. Раскольников дает различные объяснения: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери и сестре; ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте против всех и вся, об утверждении своей личности («вошь ли я, как все, или человек»). Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь убедительными, отпадают один за другим. Если прежде он веровал в свою теорию и не находил никаких возражений против нее, то теперь, перед «правдой» Сони, вся его «арифметика» рассыпается в прах, так как он чувствует шаткость этих логических построений, а следовательно, и нелепость своего чудовищного эксперимента.

Теории Раскольникова Соня противопоставляет один простой аргумент, с которым Родион вынужден согласиться:

«- Я ведь только вошь убил. Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.

Это человек-то вошь!

Да ведь я знаю, что не вошь, - ответил он, странно смотря на нее. - А впрочем, я вру, Соня, - прибавил он, - давно уже вру.»

Сам Раскольников внушает Соне не отвращение, не ужас, а сострадание, потому что он беспредельно мучается.

Соня велит Раскольникову принести покаяние в соответствии с народными представлениями: покаяться перед оскверненной убийством матерью-землей и перед всем честным народом. Не в церковь, а на перекресток - то есть на самое людное место - посылает его Соня.

4. Идея, которую проповедует Достоевский в романе «Преступление и наказание», в том, что нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он полемизирует с революционерами, утверждавшими, что единственный путь к всеобщему счастью - «призвать Русь к топору». Достоевский первый в мировой литературе показал глубочайшую гибельность индивидуалистических идей «сильной личности», понял их антиобщественный, бесчеловечный характер.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Когда происходит у Раскольникова соприкосновение идеи убийства с личными мотивами?

2. Чем вызвано противоречивое поведение Раскольникова?

3. Когда приходит к Раскольникову мысль искупления и спасения?

Л. Н. Толстой

Вопрос 25. Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Проблема роли народа и личности в истории.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Жанровое своеобразие романа Л. Н. Толстого «Война и мир».

2. Образ народа в романе - толстовский идеал «простоты, добра и правды».

3. Две России.

4. «Дубина народной войны».

5. «Мысль народная».

6. Кутузов - выразитель патриотического духа народа.

7. Народ - спаситель России.

1. Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в жанровом отношении является романом-эпопеей, так как в нем отражены исторические события, которые охватывают большой отрезок времени, с 1805 по 1821 год; в романе действуют свыше 200 лиц, есть реальные исторические личности (Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский, Ростопчин, Багратион и др.), показаны все социальные слои России того времени: высший свет, дворянская аристократия, провинциальное дворянство, армия, крестьянство, купечество.

По мнению многих критиков, Достоевский является мастером описания "больных душ". Один из самых интересных героев писателя - Родион Раскольников. "Преступление и наказание" - роман, персонажем которого он стал, полон противоречивых чувств, человеческих терзаний и вечного поиска себя.

Философия героя произведения Достоевского

Какое преступление совершил Раскольников? По ходу повествования главный герой становится все более озлобленным из-за своего бессилия помочь близким ему людям. Подавленный своей бедностью, он решается на убийство старухи-процентщицы, которая извлекала выгоду из бедствия людей. Причины, побудившие Раскольникова совершить преступление, кроются не только в его бедности и беспомощности. Главный герой жаждет мести за всех обездоленных и поруганных, за страдания и унижения Мармеладовой, за каждого человека, который был доведен до грани нравственного мучения и нищеты. Страстно веруя в свою теорию, Родион возмущен философией успешного предпринимателя Лужина, который стремился жениться на сестре Раскольникова. Лужин выступает на стороне "разумного эгоизма". Петр Петрович считает, что прежде всего каждому необходимо заботиться о себе и собственном благополучии. И чем в обществе больше станет богатых людей, тем богаче станет и все общество в целом. По философии Лужина, заботиться необходимо о себе только, не думая о ближних. Говоря о том, почему Раскольников совершил преступление, следует сказать именно о том, что Родион, в отличие от Петра, "заботился" обо всех людях, стремясь ко всемирному благу. И в данном случае рассматривал совершенное им убийство как способ подтверждения своей теории.

Смысл убийства ростовщицы

Анализируя, почему Раскольников совершил преступление, следует сказать, что он - не обычный преступник. Убийство процентщицы он совершает под влиянием созданной им же философии. То есть голод и нищета - не главные причины преступления Раскольникова. После совершения убийства он сам своими словами подтверждает этот вывод, говоря о том, что если бы зарезал только из-за чувства голода, то и счастлив был бы от этого. Однако главный герой размышляет о причинах существовавшей несправедливости и неравенства. Он приходит к выводу о том, что имеет место достаточно резкое отличие двух категорий людей. И пока одни покорно и молчаливо подчиняются всему тому, что им преподносит жизнь, другие - немногие - "необыкновенные" - являют собой подлинный двигатель человеческой истории. Последние при этом достаточно дерзко и вольно могут нарушать моральные устои, общепринятые нормы, не останавливаясь перед законом, чтобы показать человечеству другой путь. Современники ненавидят таких людей, но потомки принимают за героев. Раскольников очень тщательно обдумал всю эту идею и даже изложил свою мысль за год до убийства в газетной статье.

Злодеяние как вызов обществу

Говоря о том, почему Раскольников совершил преступление, следует отметить его постоянное стремление противопоставить себя "обычным" людям, которых, по его мнению, большинство в обществе. Своими действиями Родион бросает вызов условиям, в которых происходит подавление человеческой личности и четко ощущается Но вместе с этим после совершения злодеяния герой понимает, что его философия способствует только укреплению бесчеловечности. Его протест противоречив - выступая против неравенства и подчинения, Раскольников в своей идее предполагает, опять же, право одних людей диктовать свою волю другим. И здесь снова получается, что большинство становится "пассивным объектом". Именно это противоречие составляет ту трагическую ошибку, которая лежит в основе поведения героя. По ходу развития событий персонаж убеждается на своем собственном опыте, что бунт его, направленный против бесчеловечности, носит сам бесчеловечный характер, приводя к нравственной смерти личности.

Отношение героя к жизни после злодеяния

Раскольникову удается совершить преступление. Но убийство приводит к результату, отличному от того, который он ожидал. Рассуждая о том, почему Раскольников совершил преступление, следует вспомнить, что им руководило в первую очередь стремление воплотить в жизнь свою идею. Но мораль "необычных" людей для Родиона оказалась непостижимой. И после убийства процентщицы главный герой начинает видеть истинную нравственность и красоту не в тех, кто стоит выше, а в таких людях, как Сонечка Мармеладова, - способных сохранять нравственность в невыносимых условиях. Такие люди, перенося унижение и голод, все же оставляют в себе веру в жизнь и любовь.

Причины преступления Раскольникова

Сначала Родион спокоен по поводу удавшегося ему убийства. Он считал, что поступает единственно верным способом. Герой уверен в своей исключительности и самобытности. Он считает, что в убийстве ростовщицы нет ничего "такого". Ведь, по его мнению, ему удалось уничтожить лишь одну "вошь из всех, самую наибесполезнейшую". Но постепенно, анализируя свои действия, он дает различные объяснения. Так, например, он говорит о том, что "хотел сделаться Наполеоном", был озлоблен, безумен, стремился помочь матери, жаждал утвердить собственную личность, бунтовал против всего и всех. В итоге, герой мучается угрызениями совести. Он понимает, что нарушил нравственный закон. Раскольников видит причину зла в самой человеческой природе. При этом закон, позволяющий "сильным мира" совершать бесчеловечные поступки, считает извечным.

Заключение

Сам Достоевский выступал против насилия. Своим произведением автор спорит с революционерами, настроенными на единственный путь достижения счастья для русского человека, - нарушение нравственных устоев. Главному герою кажется, что отвечает он за свои поступки только перед самим собой, а суд других безразличен ему. По ходу повествования автор подводит персонажа к пониманию важнейших истин. Они заключаются в том, что гордыня является злом, законы жизни не должны подчиняться идее одного человека, а людей судить не следует и тем более нельзя отнимать у них жизнь.