Отличительные черты псевдонауки. Псевдонаука лженаука сочинения и курсовые работы
Некоторые мнения
Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .
Отличительные особенности
Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :
- пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
- признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
- использование нефальсифицируемых гипотез.
В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности , отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :
- Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
- Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
- Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
- Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок . К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
- Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы . Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал », а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой. - Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
- Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
- Опора на феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план », «тонкие поля», «энергия ауры », «торсионные поля », «биополя » и т. п.);
- Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
- Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
- Использование методов прямой или косвенной цензуры .
- Использование методов уголовного мошенничества с применением научных терминов, научных степеней и званий при рецензировании работ
Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , способствует накоплению ошибок.
Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:
- Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
- Теория глобально универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
- Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
- Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
- В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.
Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:
- новый, непривычный формализм (язык теории);
- фантастичность следствий из теории;
- отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
- отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
- использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
- конформизм того, кто оценивает теорию.
Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.
Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .
Классификация
В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой . Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке . В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях . Известны случаи, когда изначально бездоказательные концепции получали в итоге статус научных теорий или, по крайней мере, научных гипотез, например, теория дрейфа материков , шаровая молния и радиационный гормезис . В ряде случаев теория может со временем отвергнуть псевдонаучные основания и в значительной мере утратить статус псевдонаучной. Так, например, произошло с остеопатией , чьи изначальные принципы являлись неправдоподобными, недоказанными и бессвязными, но которая к настоящему времени «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения» . Космология , которая в древности являлась религиозно-философской концепцией, изменила содержание и превратилась в раздел астрономии . Другие концепции, такие как френология или алхимия , изначально считавшиеся «высшими науками», теперь являются псевдонауками. Псевдонаука и «официальная наука»Однако подобные сравнения не всегда уместны. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили не столько научный, сколько оккультно-философский характер, и Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. И преследовала Галилея католическая церковь, а не научное сообщество. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью . Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент). Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых, как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман) [ ] . Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров. Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов , делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что касается Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание. Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде . Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Изучение процессов принятия и отторжения теорий научным сообществом составляет один из предметов |
Псевдонаука отличается от науки, во-первых, содержанием своего знания.
Утверждения псевдонаук не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной практической проверки.
Множество раз проверялась эффективность астрологических прогнозов, и результат неизменно был отрицательным. Убедиться в этом на элементарном уровне может каждый. Важно только соблюсти правильную последовательность: сначала записать важнейшие события своей или чужой жизни, относя каждое к определенной категории (здоровье, личная жизнь, деньги, работа) и оценивая знаком плюс или минус, а уже затем сравнить с гороскопом на этот период. Астрологи к отрицательным результатам таких проверок безразличны, поскольку, как говорилось выше, на самом деле точное предсказание будущего не является целью этой псевдонауки.
Во-вторых, псевдонаука отличается от науки структурой своего знания.
Псевдонаучные знания фрагментарны и не вписываются в какую-либо интегральную картину мира.
Научная картина мира гармонична. В нее нельзя произвольно добавить и из нее нельзя вынуть ни одного кирпичика без того, чтобы не понадобилось серьезно перестраивать все здание. В этом плане научную работу можно сравнить с разгадыванием бесконечного кроссворда, каждое слово в котором проверяется пересечением с несколькими известными, а псевдонаучную деятельность - с вписыванием слова только на том основании, что оно состоит из нужного числа букв.
Противоречия между научными и псевдонаучными представлениями рассматриваются псевдоучеными как свидетельства ложности «старой» науки, причем не отдельных ее положений, а всей сразу. Часто при этом используется «железный» аргумент: сколько раз в истории науки новая теория отменяла старую! Слабость этого аргумента в том, что в действительности новые научные теории не столько отменяют, сколько расширяют прежние (принцип соответствия , см. п. 2.5.3). Эйнштейн не отменил ньютоновскую механику, но показал, что она справедлива лишь при скоростях движения, много меньших скорости света (п. 2.5.2). Дарвинизм не отменил систему классификации организмов, предложенную К. Линнеем, противником учения об изменчивости видов, но показал, что она отражает историю естественного развития биосферы.
Таким образом, отличить псевдонаучное знание от научного по его содержанию и структуре можно, но это не всегда легко, так как требует обширных и глубоких познаний. Легче отличить псевдоученого по используемой им методологии .
Для псевдонаук характерны следующие методы получения, проверки и распространения знания:
1) Некритический анализ исходных данных . За достоверные факты принимаются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т.д.
2) Пренебрежение противоречащими фактами .Интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, всё остальное просто не рассматривается.
3) Неизменяемость взглядов несмотря ни на какие возражения. Настоящие ученые не стесняются признаться в ошибке (см., например, историю об Эйнштейне и Фридмане в п. 5.1.1). Не стесняются потому, что есть уверенность в научном методе познания, который гарантирует устранение ошибок.
4) Отсутствие законов . Излагается не концепция, а рассказ или сценарий, по которому, по мнению автора, происходили определенные события. Так, в уфологии наиболее неприемлемым элементом являются не сами рассказы о встречах с пришельцами, а отсутствие их должного осмысления. Кто эти пришельцы? Откуда они? Если с других звезд, то как преодолели технологические и экологические трудности организации межзвездных путешествий, которые, как мы уже понимаем, имеют принципиальный характер? Ответы на эти и другие подобные вопросы если и даются, то оказываются неубедительными и бледными по сравнению с детализированными описаниями обстоятельств посадки НЛО. Очень характерно, что еще никому из уфологов не удалось предсказать дату и место появления очередной летающей тарелки - верный признак отсутствия положительного знания.
5) Нарушение общепринятых этических норм. Это в наибольшей степени относится к девиантной науке. Подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информацию (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально. Чтобы понять лженаучный характер теорий крупнейшего псевдоученого XX века, академика Т. Д. Лысенко и его сподвижников, в течение нескольких десятков лет занимавших командные высоты в отечественной биологии и сельскохозяйственных науках, не обязательно быть профессиональным биологом. Достаточно было видеть, какими методами они расправлялись с теми, кого считали своими оппонентами. Если человек, представляющийся ученым, называет оппонента негодяем и вредителем, если его аргумент в научном споре - донос или жалоба в административные инстанции, то его научным результатам лучше не верить.
Другие разновидности псевдонауки также небезупречны в морально-этическом отношении. Обман и мошенничество, недобросовестная эксплуатация особенностей человеческой психологии, выявляются почти всегда, когда псевдонаучные утверждения подвергаются обстоятельной проверке. К сожалению, такие обстоятельные проверки случаются не слишком часто - серьезные люди с неохотой отвлекаются от своих дел, да и сами псевдоученые обычно добиваются не столько тщательного анализа их деятельности компетентными профессионалами, сколько благосклонности властей и популярности у широкой публики.
| | | | | | | | | | | | | | 15 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Страница 8 из 42
Псевдонаука
В человеческой культуре, помимо науки, существует псевдонаука или лженаука. К псевдонаукам относятся, например, астрология, алхимия, уфология, парапсихология. Массовое сознание либо не видит разницы между наукой и псевдонаукой, либо видит, но с большим интересом и сочувствием воспринимает псевдоученых, испытывающих, по их словам, гонения и притеснения со стороны закостеневшей «официальной» науки. Культурному человеку необходимо иметь представление об истинной ценности псевдонауки, ее исторических, психологических и социальных корнях и характерных признаках.
Псевдонаука - социально-психологическое явление, которое, выполняя в обществе функции, не связанные с получением достоверного и практически эффективного знания, претендует на статус и авторитет науки.
Популярность псевдонаук свидетельствует, что их существование обусловлено серьезными социальными и психологическими причинами.
Псевдонаука отличается от науки, во-первых, содержанием своего знания. Утверждения псевдонаук не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной практической проверки.
Множество раз проверялась эффективность астрологических прогнозов, и результат неизменно был отрицательным. Убедиться в этом на элементарном уровне может каждый. Важно только соблюсти правильную последовательность: сначала записать важнейшие события своей или чужой жизни, относя каждое к определенной категории (здоровье, личная жизнь, деньги, работа) и оценивая знаком плюс или минус, а уже затем сравнить с гороскопом на этот период. Астрологи к отрицательным результатам таких проверок безразличны, поскольку, как говорилось выше, на самом деле точное предсказание будущего не является целью этой псевдонауки.
Во-вторых, псевдонаука отличается от науки структурой своего знания. Псевдонаучные знания фрагментарны и не вписываются в какую-либо интегральную картину мира.
Отличить псевдонаучное знание от научного по его содержанию и структуре можно, но это не всегда легко, так как требует обширных и глубоких познаний. Легче отличить псевдоученого по используемой им методологии.
Для псевдонаук характерны следующие методы получения, проверки и распространения знания.
1. Некритический анализ исходных данных. За достоверные факты принимаются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т. д.
2. Пренебрежение противоречащими фактами. Интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, все остальное просто не рассматривается.
3. Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения. Настоящие ученые не стесняются признаться в ошибке. Не стесняются потому, что есть уверенность в научном методе познания, который гарантирует устранение ошибок.
4. Отсутствие законов. Излагается не концепция, а рассказ или сценарий, по которому, по мнению автора, происходили определенные события. Так, в уфологии наиболее неприемлемым элементом являются не сами рассказы о встречах с пришельцами, а отсутствие их должного осмысления. Кто эти пришельцы? Откуда они? Если с других звезд, то как преодолели технологические и экологические трудности организации межзвездных путешествий, которые, как мы уже понимаем, имеют принципиальный характер? Ответы на эти и другие подобные вопросы если и даются, то оказываются неубедительными и бледными по сравнению с детализированными описаниями обстоятельств посадки НЛО. Очень характерно, что еще никому из уфологов не удалось предсказать дату и место появления очередной летающей тарелки - верный признак отсутствия положительного знания.
5. Нарушение общепринятых этических норм. Это в наибольшей степени относится к девиантной науке. Подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информацию (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально. Чтобы понять лженаучный характер теорий крупнейшего псевдоученого
XX в. академика Т.Д. Лысенко и его сподвижников, в течение нескольких десятков лет занимавших командные высоты в отечественной биологии и сельскохозяйственных науках, не обязательно быть профессиональным биологом. Достаточно было видеть, какими методами они расправлялись с теми, кого считали своими оппонентами. Если человек, представляющийся ученым, называет оппонента негодяем и вредителем, если его аргумент в научном споре - донос или жалоба в административные инстанции, то его научным результатам лучше не верить.
Другие разновидности псевдонауки также небезупречны в морально-этическом отношении. Обман и мошенничество, недобросовестная эксплуатация особенностей человеческой психологии выявляются почти всегда, когда псевдонаучные утверждения подвергаются обстоятельной проверке. К сожалению, такие обстоятельные проверки случаются не слишком часто - серьезные люди с неохотой отвлекаются от своих дел, да и сами псевдоученые обычно добиваются не столько тщательного анализа их деятельности компетентными профессионалами, сколько благосклонности властей и популярности у широкой публики.
| Оглавление |
|---|
| Система наук о природе и естественно-научная картина мира. |
| Дидактический план |
| Предисловие |
| Тематический обзор |
| Основные науки о природе |
| Научный метод познания природы |
| Элементы научного метода познания |
| Псевдонаука |
| Фундаментальные и прикладные науки. Технология |
| Научные знания на Древнем Востоке |
| Появление науки в Древней Греции |
| Античная наука |
| Математическая программа Пифагора – Платона |
| Атомистическая программа Левкиппа и Демокрита |
| Континуальная программа Аристотеля |
| Развитие науки в эпоху эллинизма |
| Научные знания в Средние века |
| Основные черты средневекового мировоззрения и науки |
| Эпоха Возрождения: революция в мировоззрении и науке |
| Открытия Коперника и Бруно – фундамент первой научной революции |
| Галилео Галилей и его роль в становлении классической науки |
| Дальнейший ход научной революции |
| Исаак Ньютон и завершение научной революции |
КСЕ ВОПРОСЫ
1. Понятие мировоззрения
Мифологическое
Религиозное
Философское
Научное
3. Определение науки
4. Черты и свойства науки
● объективность
● обоснованность
● безграничность
● универсальность
● формальность
● системность
5.Функции:
1) познавательно-объяснительная
2) мировоззренческая
3) производственная
Цели
Задачи :
:
7.Уровни научного познания
1) эмпирический
2) теоретический
Структура научного метода
.
Сущность псевдонауки
Г) Отсутствие законов
Негативные проявления и опасности техники
Они связаны с двумя аспектами: А) Экологически значимые последствия Б) Последствия в сфере деятельности человека
18. Различные понимания времени зарождения науки
Наука как система знаний (древние цивилизации)
Наука как религиозно доказанное знание (VI-VII в до н.э.Древняя Греция)
Наука как практическое знание (Новое время, XVII-XVIII вв)
Наука как институт общества (XIX в)
Наука как ведущая форма общественного прогресса (XX в)
Предпосылки рационализации мировоззрения в Древней Греции
➢ На смену вере и мифам приходят попытки дать логическое обоснование.
➢ Ставится задача объяснить феномен человеческой души.
➢ Происходят философские попытки найти начало мира и его субстанцию.
➢ Происходит демифологизация окружающего мира, природы и космоса.
Достижения древнегреческой науки
1) Наука как теоретическое и доказательное знание
2) Заложены основные принципы математики, астрономии и механики
3) Развитие теоретических методов научного познания
Основные принципы квантовой механики
1). Принцип дополнительности Бора.(для описания объектов микромира используются как корпускулярные, так и волновые свойства) 2).Принцип неопределенности Гейзенберга. Микрообъект обладает либо определенным положением, либо имеет энергию.(связан с 1 принципом) 3.) Вероятная интерпретация Де Бройля(элементарные частицы находятся в определенном месте с определенной вероятностью.)(нет фиксированного места). 4). Корпускулярно-волновой дуализм материи.(в микромире микрообъекты могут проявляться как частицы и как волны) Постулат о поглощении и излучении квантами Принцип Паули - 2 и более электрона не могут находиться в одном квантовом состоянии. Следовательно на одной атомной орбите не может находиться более 2 электронов.
Принцип неопределенности Гейзенберга
Принцип неопределенности гейзенберга. согласно принципу, невозможно одновременно знать точное положение и точную скорость объекта, потому что каждый объект во вселенной ведет себя и как частица, и как волна. у микрообъектов есть либо место, либо опред-я энергия. Невозможно одновременно точно определить местоположение частицы и ее импульс(чем точнее определяется координата частицы, тем более неопределенным становится ее импульс и наоборот).
Физический вакуум
физ.вакуум-особая среда,формирующая пространство вселенной,не содержащие реальных частиц и энергии.представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей могут превратиться в реальные. Нпосредственно не наблюдается, но проявление его свойств регистрируется в экспериментах. Роль фундаментальной материальной основы мира. Физ ваакум - такая непрерывная среда, в которой нет ни частиц вещества, ни поля, а только исчезающие и появляющиеся виртуальные частицы.
Общие положения теории Большого взрыва
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам. Приблизительно через 10−35 секунд после наступления Планковской эпохи (Планковское время - 10−43 секунд после Большого взрыва, в это время гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий) фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии времени температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как протоны и нейтроны. При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение. Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу - образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и ещё нескольких лёгких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии). После эры рекомбинации материя стала прозрачной для излучения, которое, свободно распространяясь в пространстве, дошло до нас в виде реликтового излучения
Сильный Антропный принцип
Однако и этого некоторым ученым показалось мало для объяснения наблюдаемой пригодности нашей Вселенной для жизни, в результате чего был сформулирован сильный антропный принцип: Вселенная обязана быть устроена так, чтобы в ней могла зародиться разумная жизнь. В этой его версии принцип выходит за рамки слабого антропного принципа и утверждает, что зарождение жизни во Вселенной не только возможно (слабый принцип), но и фактически неизбежно. Сторонники этого взгляда на вещи обосновывают свою точку зрения тем, что имеется некий универсальный (и до сих пор не открытый) закон, согласно которому все фундаментальные вселенские константы попросту не могут отличаться от тех, которые мы имеем в объективной реальности. Крайняя точка зрения в этой космогонической традиции доходит до того, что не только универсальные константы предопределены, но и развитие сознающего разума во Вселенной неизбежно.
ПОЛИТТЕОРИЯ КОНСПЕКТЫ
1.Вебер (Политика как профессия и призвание)
2. Политсознание (определение) и идеологии
3. Избирательная система
4.государство (по Хейвуду): малое, пустотелое, социалдемократическое.тоталитарное.коллективизированное
5. Виды парт. Систем
6.Общественные движения
7. Группы интересов – определения, виды (Хейвуд)
КСЕ ВОПРОСЫ
1. Понятие мировоззрения
Мировоззрение - картина мира, система теорий, представлений, принципов, ценностей, идеалов, характеризующих отношение человека к окружающим его миру, обществу и самому себе.
2. Основные типы мировоззрения
Мифологическое - образное знание, передаваемое из поколения в поколение, формирует единое отношение к миру.
Религиозное - вера в сверхъестественную силу; распространение своих знаний через особый источник. Отличие от мифов - упорядоченность, существование символов и канонов веры
Философское - рациональное знание, основанное на разуме, сферой познания которого является внутреннее состояние человека.
Научное - основано на рациональном знании, важнейшим компонентом которого является разум
3. Определение науки
1) как система достоверных знаний, выраженных в форме теорий
2) как духовная деятельность; познавательная деятельность, направленная на получение практически подтвержденных знаний
3) как социальный институт; система организаций учреждений, вырабатывающих распространение и сохранение знаний
4. Черты и свойства науки
● объективность
● обоснованность
● безграничность
● универсальность
● формальность
● системность
5.Функции:
1) познавательно-объяснительная (наука занимается производством и воспроизводством знания, которое в конечном итоге принимает форму гипотезы или теории, описывающей, объясняющей, систематизирующей добытые знания,способствуя прогнозированию дальнейшего развития, что позволяет человеку ориентироваться в природном и общественном мире)
2) мировоззренческая (не будучи сама мировоззрением, наука наполняет мировоззрение объективным знанием о природе и обществе и тем самым способствует формированию человеческой личности как субъекта познания и деятельности)
3) производственная (наука становится непосредственной производительной силой, участвуя в создании производства современного уровня, одновременно внедряясь в другие сферы жизни общества.)
4) социальная (образовательная) (наука разрабатывает методы и формы обучения, формирует стратегию образования на базе разработок психологии, антропологии, педагогики, дидактики и др. наук)
Цели :получение знаний об объективном и субъективном мире, постижение объективной истины
Задачи :
1) сбор, описание, анализ, обобщение и объяснение фактов
2) обнаружение законов движения природы, общества, мышления и познания
3) систематизация полученных знаний
4) объяснение сущности явлений и процессов
5) прогнозирование событий, явлений и процессов
6) установление направлений и форм практического использования полученных знаний
6.Предпосылки возникновения науки
Неолитическая революция → рационализация форм деятельности и общения→ разделение труда и развитие духовной культуры→ возникновение письменности→ путь от мифа к логосу.
Предпосылки возникновения науки формировались в процессе разрешения ряда противоречий :
● между мифом и абстрактным знанием
● между противоречащими мифами
● между рациональными знаниями и практической потребностью в расширении этих знаний
Кроме того выделяют такую предпосылку как идея рационального обоснования знания, что является важнейшим условием возникновения науки.
7.Уровни научного познания
1) эмпирический
нацелен непосредственно на изучение своего объекта
Цель: изучение научных факторов и выявление эмпирических закономерностей
Методы: наблюдение, эксперимент, описание, сравнение, изменение
2) теоретический
нацелен на постижение сущности изучаемых явлений
Цель: выявление законов, гипотез, теорий
Методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, идеализация
8.Классификация научных методов
Обычно методы разделяют на эмпирические и теоретические в соответствии с двумя основными уровнями научного познания.
Наблюдение, Индукция, Эксперимент, Дедукция, Измерение, Анализ, Сравнение, Синтез, Формализация, Моделирование, Аксиомотизация, Математическая гипотеза
Структура научного метода
Научный метод - способ организации средств познания для достижения научной истины, система регулятивных принципов познавательной деятельности .
Структура метода содержит три самостоятельных аспекта:
● концептуальный (представления об одной из возможных форм исследуемого объекта)
● операционный (предписания, нормы, правила, принципы, регламентирующие познавательную деятельность субъекта)
● логический (правила фиксации результатов взаимодействия объекта и средств познания)
Сущность псевдонауки
Псевдонаука – социально-психологическое явление, которое, не выполняя в обществе функций, связанных с получением достоверного и практически эффективного знания, претендует на статус и авторитет науки.
Она отличается от науки, во-первых, содержанием своего знания, и, во-вторых, его структурой, которой свойственна фрагментальность и неинтегрированность.
Отличительные черты псевдонауки
А) Некритический анализ исходных данных
Б) Пренебрежение противоречащими фактами
В) Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения
Г) Отсутствие законов
Д) Нарушение общепринятых этических норм
12.Социальные функции псевдонауки
Функции отчасти совпадают с функциями самой науки (познавательно-объяснительной, мировоззренческой, прогностической), однако псевдонаучное знание изменяет характер их исполнения.
Проблема определения научности теории встает потому, что ряд теорий, возникающих на границе научного знания, может оказаться как научным, так и псевдонаучным.
