§1. Исторический анализ вопросов уголовной ответственности за незаконное задержание лица по подозрению в совершении преступления

§2. Обоснование криминализации незаконного задержания

Глава II. Правовая характеристика незаконного задержания лица по подозрению в совершении преступления

II.1. Уголовно-процессуальная характеристика задержания лица по подозрению в совершении преступления

§1. Понятие, общая характеристика задержания подозреваемого

§2. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления

II.2. Уголовно-правовая характеристика незаконного задержания лица по подозрению в совершении преступления

§ 1. Понятие и признаки задержания, предусмотренного ч. 1 ст. 301 ук рф

§ 2. Объект незаконного задержания

§ 3. Объективная сторона незаконного задержания

Часть 3 ст. 301 ук рф по конструкции предусматривает материальный квалифицированный состав незаконного задержания – заведомо незаконное задержание, повлекшее тяжкие последствия.

§ 4. Субъект незаконного задержания

§ 5. Субъективная сторона незаконного задержания

Глава III. Вопросы совершенствования законности задержания лица по подозрению в совершении преступления

§ 1. Отграничение незаконного задержания от конкурирующих составов преступлений и дисциплинарного проступка

§ 2. Особенности уголовного преследования за совершение незаконного задержания

§ 3. Совершенствование процессуального порядка задержания подозреваемого

§ 4. Совершенствование мер по предупреждению незаконного задержания

Заключение

Книги и монографии

Научные статьи

Авторефераты

§ 2. Особенности уголовного преследования за совершение незаконного задержания

Правовым последствием общественно опасного посягательства на личную неприкосновенность человека должно быть уголовное преследование виновного должностного лица и назначение ему справедливого наказания. Незначительная общественная вредность обоснованного, но формально незаконного задержания, с одной стороны, и особый характер, высокая степень общественной опасности заведомо незаконного задержания, с другой стороны, требуют строгого соблюдения законности при осуществлении уголовного преследования и разрешения уголовного дела.

При исследовании судебно-следственной практики привлечения должностных лиц к уголовной ответственности за совершение незаконных задержаний обнаружена следующая, на наш взгляд, негативная тенденция. Органы предварительного расследования, суды в подавляющем большинстве случаев склонны рассматривать незаконное задержание как превышение должностных полномочий, а не как преступление против правосудия – заведомо незаконное задержание. Изначально неверная оценка незаконных действий должностного лица порождает необоснованные процессуальные действия, результатом которых, как правило, являются:

освобождение виновного должностного лица от уголовной ответственности или, напротив,

нарушение законных интересов невиновного должностного лица, и в некоторых случаях

назначение виновному должностному лицу более строгого наказания, не соответствующего общественной опасности деяния.

Рассмотрим подробнее. Основная процессуальная ошибка органов предварительного расследования – это осуществление производства по факту необоснованного, т.е. незаконного задержания, в рамках стадии возбуждения уголовного дела. В этом случае органы предварительного расследования часто отказывают в возбуждении уголовного дела, мотивируя итоговое решение отсутствием общественно опасных последствий, характерных для превышения должностных полномочий. Процессуальные последствия подобного решения:

1) если принятое решение истинно, то заподозренное должностное лицо, фактически обвинявшееся в совершении преступления, не приобретает право на реабилитацию, которое может возникнуть только после прекращения возбужденного уголовного дела, – ст. 133 УПК РФ;

2) если же фактически принятое решение необоснованно, то виновное должностное лицо незаконно освобождается от уголовной ответственности, поскольку состав незаконного задержания не предусматривает наступление общественно опасных последствий – ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Таким образом, в обоих случаях назначение уголовного судопроизводства не реализуется (ст. 6 УПК РФ).

Основная процессуальная ошибка, допускаемая судами, – это переквалификация незаконного задержания в процессе судебного разбирательства на превышение или злоупотребление должностными полномочиями. Последствиями данного решения, в свою очередь, являются:

1) несоблюдение пределов судебного разбирательства 288 ;

2) создание предпосылок назначения виновному должностному лицу наказания, которое не соответствует общественной опасности незаконного задержания 289 .

В основном, подобные последствия также являются препятствием, на наш взгляд, для реализации назначения уголовного судопроизводства.

Попытаемся разобраться в причинах обозначенных процессуальных нарушений, которые допускаются органами предварительного расследования и судом при осуществлении уголовного преследования и разрешении уголовных дел данной категории.

Напомним сначала практику производства самого незаконного задержания. В процессе исследования мы выделили несколько устоявшихся незаконных способов применения данной меры уголовно-процессуального принуждения. При этом обращает внимание на себя тот факт, что, являясь незаконными изначально, данные способы задержания широко распространены и признаются вполне допустимыми. Первый способ – это задержание лица по подозрению в совершении преступления в административном порядке. Второй – так называемое «фактическое» задержание лица по подозрению в совершении преступления. Третий – задержание свыше установленного срока 290 .

Первый способ незаконного задержания нарушает требования норм как административного права, так и уголовно-процессуального. Административное задержание производится на основании «сфабрикованного» административного правонарушения или для «установления личности», что не является основанием для административного задержания. При этом лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления, не имеет уголовно-процессуального статуса подозреваемого в совершении преступления, что влечет определенные негативные последствия.

Второй и третий способы нарушают требования норм уголовно-процессуального закона. Например, можно выделить следующие нарушения, характерные для второго способа:

1) задержание человека при отсутствии законного основания;

2) несоблюдение уголовно-процессуальных условий задержания, при которых оно допускается;

3) нарушение требований, предъявляемых к процессуальному оформлению задержания 291 .

Для третьего способа свойственно нарушение в виде превышения установленного для задержания подозреваемого предельного срока. (Мы уже отмечали, что в данном случае, скорее всего, имеет место незаконное заключение под стражу – незаконное применение меры пресечения.) 292

Любое нарушение требований норм уголовно-процессуального закона при производстве задержания дает нам основание для утверждения о том, что задержание является незаконным. Но при этом необходимо заметить, что не каждое незаконное задержание является необоснованным 293 , т.е. общественно опасным, противоправным незаконным задержанием – преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Обоснованность задержания определяется, на наш взгляд, двумя признаками: наличием, во-первых, основания и, во-вторых, мотива задержания. Нельзя связывать оценку обоснованности задержания с соблюдением иных процессуальных требований (это требования к законности), а также последующим привлечением задержанного лица в качестве обвиняемого и заключением его под стражу в качестве меры пресечения.

Да, у задержания двуединая цель – обеспечение условий для установления причастности (непричастности) лица к совершению преступления и обеспечение условий для решения вопроса об аресте подозреваемого (обвиняемого). Но в некоторых случаях будет установлена непричастность лица к совершенному преступлению (примерно каждый 170-й случай задержания), в других случаях в отношении подозреваемого достаточно будет избрать подписку о невыезде (примерно каждый 4-й случай задержания).

Таким образом, незаконное 294 , но обоснованное задержание – это дисциплинарный проступок, поскольку лишь в исключительных, особых случаях оно может повлечь общественно опасные последствия. Разбирательство подобных фактов незаконного задержания будет допустимо в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ без возбуждения уголовного дела, поскольку итоговое решение – отказ в возбуждении уголовного дела – заведомо предсказуемо. Таким образом, виновное должностное лицо по результатам проверочных действий, будучи освобожденным от уголовной ответственности, должно быть привлечено к ответственности дисциплинарной.

Необоснованное задержание, как правило, является общественно опасным, что свидетельствует о наличии у данного деяния явных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ. Указанное обстоятельство является основанием для обязательного возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия. Производство в подобных условиях проверочных действий является незаконным. Виновное должностное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия, что возможно только в стадии предварительного расследования, но не в стадии возбуждения уголовного дела.

Если же в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства будет доказана обоснованность (законность) задержания, произведенного должностным лицом, то бывший подозреваемый (обвиняемый, оправданный) обоснованно приобретет в этом случае право на реабилитацию (глава 18 УПК РФ), которая обеспечит полное (это предполагает законодатель) возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

По поводу судебных ошибок. Суды, прежде всего, должны строго соблюдать требования норм УПК РФ. Осознанное предупреждение судом нарушений пределов судебного разбирательства будет гарантировать соблюдение прав обвиняемого при разрешении уголовных дел о незаконном задержании. В дополнение к этому при квалификации незаконных действий должностного лица, связанных с незаконным задержанием, судам необходимо особое внимание уделять установлению признаков объекта состава данного преступления. Именно объект определяет характер общественной опасности преступления, который имеет существенное значение при определении вида и размера возможного наказания. Таким образом, ошибочное определение объекта состава преступления может являться в некоторых случаях причиной вынужденного нарушения пределов судебного разбирательства.

Обычная реакция человека, впервые задержанного полицией, — растерянность, недоумение и сильное волнение, которое связано, в первую очередь, с незнанием своих прав. В зарубежных детективах мы часто можем слышать фразу полицейского «все, что вы скажете, может обернуться против вас; вы имеете право на один телефонный звонок». А как происходит задержание по российским законам? В этой статье мы расскажем, что необходимо знать о своих правах и как применить свои знания на практике, если вы по каким-то причинам задержаны правоохранительными органами. Информация, представленная здесь, во многом сэкономит ваше время, деньги и, безусловно, нервы.

Когда и кто вправе вас задержать

Уголовно-процессуальное законодательство РФ и некоторые федеральные законы (например, закон «О полиции») содержат нормы, регламентирующие основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Соответственно, каждый задержанный вправе обжаловать действия полиции, если к нему применены недозволенные методы или допущено безосновательное ограничение свободы. Подробнее о требованиях закона при мы писали . Напомним читателю, что задержать могут:

• подозреваемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы;
• если есть следы преступления, прямо или косвенно указывающие на причастность конкретного лица к происшествию;
• если потерпевший, свидетели указывают на конкретного человека;
• если у гражданина изъяты вещественные доказательства (оружие, наркотики, похищенное) – дома, при себе, в машине и т.д.

Имеют ли право задерживать людей охранники? Существуют отдельные законодательные акты, которые разрешают охранникам задерживать преступников на месте до приезда полиции, которую в обязательном порядке должны вызвать немедленно. При этом действия охранников будут считаться законными лишь в том случае, если были веские основания подозревать того или иного человека в совершении преступления. Без таких оснований задержание может быть признано не соответствующим законодательству, что повлечет ответственность охранников вплоть до уголовной.

Пример №1 . В продуктовом супермаркете велась скрытая видеосъемка, где было отчетливо видно, как пожилой человек берет со стеллажа две бутылки водки и прячет их под куртку. На выходе из магазина мужчина был остановлен охранниками, которые сразу же вызвали полицию, сотрудники которой оформили протокол места происшествия и изъяли похищенное. Действия секьюрити вполне законны.

Пример №2 . Из этого же супермаркета выходила женщина с коляской, при этом охранникам показалось, что нижнее отделение коляски слишком наполнено, они остановили женщину и потребовали показать содержимое. Действия охранников были несколько грубы, поэтому возмущенная женщина отказалась открывать сумку и сама вызвала полицию. В данном случае задержание охранниками было признано незаконным, поскольку отсутствовали основания для таких действий (видеокамер не было, женщина оказалась непричастной к хищению). По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело по ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частного охранника при выполнении своих должностных обязанностей».

Кстати, если охранниками применено насилие или оружие, то наказание по ч. 2 ст. 203 УК РФ может достигать лишения свободы до 7 лет.

Итак, кто имеет право задерживать подозреваемого? Отвечаем: только сотрудники правоохранительных органов (полиция, следственный комитет, ФСБ и т.д.), при этом должностные лица обязаны представиться и объяснить, чем вызваны их действия.

Права задержанного

Исходя из того, что ограничение конституционных прав (в том числе и права на свободу передвижения) допустимо только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, существуют общепризнанные права задержанного гражданина:

Знать, в чем подозревается

Об этом гражданину должно быть объявлено сотрудниками полиции. Необходимость неукоснительного соблюдения этого права очевидна - с одной стороны, человек сразу для себя понимает, причастен ли он к происшествию или нет, из чего впоследствии формируется его позиция (согласие или несогласие с обвинением).

С другой стороны, при осведомленности о характере деяния можно понять, предусмотрено ли за него лишение свободы или нет. Если нет, то вместе с адвокатом, которого должны предоставить в течение 24 часов, нужно заявлять о незаконности действий полицейских.

Пример №3 . Колосова Е.К. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ (легализация, т.е. отмывание денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем). Колосову Е.К. не объявили норму уголовного закона, в связи с которой он заинтересовал правоохранительные органы. Прибывший на место задержания адвокат заявил, что полиция грубо нарушила право его подзащитного знать, какое преступление ему вменяется. После этого дежурный следователь объявил, что Колосов Е.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. Вместе с тем, в указанной норме несколько частей, первая из которых (отмывание денег до полутора миллионов рублей) не предусматривает наказание в виде лишения свободы – а значит, по ней никто не может быть задержан. По мнению правоохранительных органов, Колосов легализовал около одного миллиона рублей, что соответствует ч. 1 ст. 174 УК РФ, вследствие чего задержанный был немедленно освобожден.

Из этого примера видно, что в некоторых случаях должностные лица правоохранительных органов могут намеренно умолчать о квалификации того преступления, в совершении которого они вас подозревают. Если информация о статье УК РФ не была объявлена, есть веские основания для обжалования действий полиции.

Право на защитника

Ранее мы упомянули, что адвокат должен быть предоставлен лицу в течение 24 часов с момента фактического задержания, если не представилось технической возможности обеспечить юридическую помощь немедленно. Обязанность полиции допустить адвоката напрямую связана с требованием закона провести допрос в течение суток.

Как известно, допрос подозреваемого не может происходить без профессионального защитника, – следовательно, адвокат должен быть предоставлен в столь сжатые сроки. Более того, другая норма уголовно-процессуального закона предусматривает, что консультация с адвокатом по продолжительности не может быть менее 2-х часов (если только сам подозреваемый не сочтет меньший период достаточным). Поэтому, если в точности следовать букве закона, то защитник должен быть предоставлен лицу не позднее 22 часов с момента фактического ограничения свободы (не с момента составления протокола!) . При нарушении этого требования действия полицейских, а впоследствии и протокол допроса могут быть признаны незаконными.

Пример №4 . Иванов Е.Г. был задержан на месте преступления в качестве подозреваемого в совершении убийства. Ему было объявлено, в чем он подозревается, после чего Иванов Е.Г. потребовал адвоката. Поскольку сотрудники полиции изъяли у Иванова телефон, в связи с чем он не мог осуществить звонок, задержанный назвал коллегию, в которой состоял адвокат, его фамилию и номер рабочего телефона в офисе. Сотрудниками Следственного комитета адвокат был приглашен за 15 минут до истечения срока задержания, чтобы привлечь его к участию в допросе. Адвокат указал в протоколе, что право на 2-часовую консультацию с подзащитным нарушено и впоследствии в суде заявил об исключении протокола допроса из числа доказательств вины. Такое ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было установлено грубое нарушение права на юридическую защиту.

На сколько имеют право задержать в полиции и где все это время содержится человек

Закон допускает находиться в статусе задержанного 48 часов , до истечения этого срока должен быть решен вопрос об избрании домашнего ареста или заключении под стражу. Исходя из этих требований, гражданин имеет право быть освобожденным, если нахождение в неволе превысило 2 суток.

В исключительных случаях срок 48 часов может быть продлен судом дополнительно (но не более 72-часов), если, к примеру, сторона защиты не успела собрать важные сведения, влияющие на решение.

Пример №5 . Проклов К.К. был задержан сотрудниками полиции за совершение мошенничества в крупном размере. По техническим причинам Проклов К.К. был доставлен в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения спустя 50 часов с момента фактического ограничения свободы. Конвой немедленно освободил Проклова К.К. ввиду нарушения требования закона о 2-х сутках.

Таким образом, если срок 48 часов был нарушен без решения суда, имеет место грубейшее нарушение конституционных прав гражданина.

Пример №6 . После задержания Маков Л.Д. был доставлен полицейскими в суд (48 часов еще не истекли, нарушений закона не усматривается). Во время судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании заключения под стражу адвокат заявил о том, что он не успел собрать характеризующие данные о подзащитном, составе его семьи, справки о заболеваниях и сведения о месте проживания, просил отложить судебное заседание, продлив срок задержания еще на 30 часов. Заседание перенесли на следующий день, в судебном заседании были изучены новые сведения о задержанном, которые повлияли на решение суда – Макову Л.Д. был избран домашний арест.

В этом примере срок был продлен судом на законных основаниях, по заявлению защиты. Иными словами, суд счел невозможным принять решение о заключении человека под стражу без выяснения дополнительных обстоятельств.

Право на звонок

Любой человек, подвергнутый задержанию, имеет право на уведомление своих родственников или близких в течение 12-ти часов . Речь идет о том самом телефонном звонке, на который, как часто мы можем видеть в фильме, каждый оказавшийся в отделе полиции имеет право.

Теоретически, такое право на звонок действительно имеется, но только с разрешения следователя, который может избрать другой способ уведомления близких подозреваемого. Так, если следователь сочтет невозможным разрешить подозреваемому воспользоваться телефоном, он может уведомить родственников официальным письмом.

В то же время, при наличии особых обстоятельств (например, характер дела диктует необходимость сохранить задержание в тайне) правоохранительные органы могут не уведомлять других лиц о произошедшем. Исключение составляют несовершеннолетние, которых полиция также вправе задерживать при наличии оснований подозревать их в совершении преступлений. В таких ситуациях закон обязывает немедленно уведомлять родителей (законных представителей) всегда, в противном случае следственные действия могут быть признаны незаконными.

Дополнительные права

На самом деле, вышеприведенный перечень общих требований закона далеко не исчерпывающий. Есть множество смежных прав, которыми могут пользоваться задержанные.

Знаете ли вы, где содержатся задержанные? Практически всегда до суда они содержатся в ИВС – изолятор временного содержания, откуда специальным конвоем их доставляют в районный суд для решения вопроса об аресте. Находясь в этом учреждении, очень сходным с СИЗО, человек должен знать о следующем:

• правила содержания граждан в ИВС регулируются специальными нормативными актами, как ведомственными, так и федеральными; в них четко прописано, какие действия администрации ИВС допустимы, а какие нет;
• для каждого находящегося в ИВС произошедшее – это безусловный стресс. Такой стресс многократно возрастает, если человек не ведает о том, что будет дальше и почему он здесь. Полезным будет знать, что федеральное законодательство прямо предусматривает безусловное право лица получать любую информацию, касающегося его лично. Так, гражданин может обращаться посредством личного приема к начальнику ИВС, обращаться письменно и устно к работникам ИВС, ставить вопрос об оказании ему медицинской помощи и т.д.;
• каждый попавший в ИВС имеет право на собственную безопасность. Это означает, что в случае реальных угроз жизни или здоровью его обязаны перевести в отдельную камеру;
• в ИВС действует очень жесткий распорядок дня, в течение которого должны соблюдаться права находящихся там людей: если объявлен отбой, никто не вправе нарушить покой и, например, привлечь человека к работе на территории ИВС. Также все содержащиеся в ИВС бесплатно питаются, пользуются материальным оснащением и т.д.

Есть дополнительные права и у отдельных категорий людей. Так, к примеру, у иностранного гражданина есть специальное право сообщить о случившемся не позднее 12 часов в посольство той страны, к гражданству которой он принадлежит. Если речь идет о подозреваемом военнослужащем – должна быть уведомлена в тот же срок военная часть, его руководство и т.д.

Таким образом, прав у задержанного довольно много. Каждая стадия процедуры вплоть до избрания меры пресечения регулируется общими федеральными нормами и ведомственными актами (стадия выезда из ИВС, препровождения в суд, содержание в специальной камере в суде, доставка в зал судебного заседания и т.д.).

Если проанализировать судебную практику, права задержанных нарушаются нередко. Поэтому самое часто использующееся ими право – это обжалование незаконных действий полиции, оспаривание ограничения свободы как такового и т.д.

Что делать, если задержала полиция

Самое главное – не паниковать, внимательно фиксировать все действия сотрудников правоохранительных органов и пользоваться своими правами, о которых мы писали ранее.

Если вы считаете, что действия полиции не соответствуют закону, необходимо писать жалобу. Первый вопрос, который возникает – куда ее писать? Здесь все зависит от того, чего вы хотите добиться:

• если возбуждения уголовного дела за превышение или злоупотребление должностными полномочиями, то нужно обращаться в следственный комитет;
• если вы желаете, чтобы компетентный орган, надзирающий за полицией или комитетом, проверил законность процедуры ограничения свободы передвижения, нужно обращаться в прокуратуру;
• если ваша цель – признать задержание незаконным, можно обращаться с заявлением в суд;
• есть еще один вариант – обратиться к начальству отдела полиции, но, как показывает практика, это напрасная трата времени.

Примерный образец обращения в следственный комитет:

В СУ СК по Ленинскому району г. Калуги
Петрова Е.Н., проживающего в
г. Калуга, ул. Лесная, д. 10
тел. 89288888888
[email protected] (если вы желаете ускорить получение результата своего обращения,
можно указать адрес электронной почты,
тогда вам обязаны будут продублировать ответ на «электронку»)

Жалоба на незаконное задержание сотрудниками полиции

Прошу привлечь к уголовной ответственности должностных лиц отдела полиции № 1 по г. Калуге, которые 02.09.2019 незаконно меня задержали по подозрению в разбое.

Так, вечером 02.09.2019 я шел с работы домой по ул. Лесная, г. Калуга. Двое сотрудников полиции, которые были не в форменном обмундировании, не представившись, объявили, что меня подозревают в совершении разбойного нападения на ларек. Как пояснили эти сотрудники полиции, мне необходимо было поучаствовать в опознании, и если меня не опознает продавщица ларька, то меня отпустят домой.

Далее мне надели наручники, поместили в камеру ИВС, где я находился с 23.00 02.09.2019 до 18.00 03.09.3017, то есть до опознания пострадавшей Соловьевой Е.Н., которая не узнала во мне грабителя. При этом протокол о задержании не составлялся, я не был допрошен в качестве подозреваемого.

По возможности нужно назвать личные данные полицейских, если они вам известны.

Таким образом, действиями сержанта ППСП УМВД России по г. Калуге Миронова К.К., сержанта ППСП УМВД России по г. Калуге Яковлева Е.Р. мне был причинен существенный моральный вред, поскольку данные лица превысили свои должностные полномочия и нарушили мои конституционные права. Если вы не знаете фамилий полицейских, можно указать номер наряда или просто указать время и место событий – личные данные должностных лиц в ходе проверки узнают по ежедневным реестрам личного состава.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 91 УПК РФ,

Возбудить уголовное дело в отношении полицейских Миронова К.К., Яковлева Е.Р. по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

Признать меня, Петрова Е.Н., потерпевшим по делу.

О принятом решении уведомить меня почтой, а также электронно (для этого мы в «шапке» указали электронный адрес) .

Петрова Е.Н., 05.09.2019

Из представленного образца жалобы видно, что, обращаясь в следственный комитет, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. По подведомственности именно отделы следственного комитета РФ занимаются процессуальными проверками и ведением расследования в отношении работников правоохранительных органов.

Обращаться в комитет с иной просьбой (например, привлечь к дисциплинарной ответственности) не стоит – для этого есть другой государственный орган надзора, именуемый прокуратурой. Сотрудники прокуратуры имеют право истребовать любое дело из подконтрольного ей отдела полиции, проверить его в связи с поступившим обращением гражданина, а по итогам такой проверки внести представление в адрес руководителя полиции города о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения, виновных сотрудников.

Сразу уточним: если вам не была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу и вы были освобождены, это не значит, что предшествующая этому процедура задержания была незаконной. Так, если основания для составления протокола у полиции были, но потом подозрение не подтвердилось по объективным причинам, то действия сотрудников не могут быть признаны не соответствующими закону. Незаконным является такое задержание, оснований для которого либо не было вообще, либо они были надуманны .

Самым действенным способом обжаловать действия полиции всегда было и остается обращение в суд.

Жалоба в суд пишется в обычном порядке, который предусмотрен ст. 125 УПК РФ:

В Апрельский районный суд г. Перми
Иванова Р.П., проживающего по адресу:
ул. Летняя, д. 38, кв.67 г. Перми
Тел. 89277777777777

Жалоба на действия сотрудников полиции
в порядке ст. 125 УПК РФ

Прошу признать незаконными действия следователя Рябинина П.Е., задержавшего меня по уголовному делу.

В производстве следователя Следственного управления УМВД по г. Перми находится уголовное дело в отношении Рыбакова Е.П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств в крупном размере. 26.09.2019 я был задержан в качестве подозреваемого как лицо, которое, по мнению следствия, действовало по предварительному сговору с Рыбаковым. Таким образом, следователь Рябинин счел, что я тоже сбывал наркотические средства на территории г. Перми.

Поскольку я не причастен к совершению Рыбаковым преступлений, что впоследствии было установлено и зафиксировано постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении меня от 28.09.2019, считаю, что задержание меня в качестве подозреваемого незаконно, поскольку не соблюдены требования ст. 91 УПК РФ, а именно:

• не было свидетелей или иных лиц, указывающих на мою причастность к совершению преступления;
• не зафиксировано следов преступлений в моем доме, при моем личном досмотре;
• в момент совершения преступления я находился в другом месте, о чем указал в протоколе.

Таким образом, у следователя Рябинина П.Е. не было оснований для применения ко мне спецсредств (наручников), а также для помещения меня в ИВС. Кроме того, впоследствии я был освобожден из ИВС по указанию следователя, однако основания освобождения мне неизвестны, следователем объявлены мне не были, документ об освобождении мне не выдан.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 91 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ,

Признать действия следователя Следственного управления УМВД по г. Перми Рябинина П.Е. по задержанию и протокол задержания Иванова Р.П.(то есть меня) от 26.09.2019 незаконными, не соответствующими уголовно-процессуальному законодательству.

Иванов Р.П., 29.09.2019

По итогам рассмотрения судом выносится постановление, которое вступает в законную силу в течение 10 дней. После этого гражданин, чьи права были признанны нарушенными, может обратиться в суд повторно, но уже в порядке ст. 133 УПК РФ – эта норма позволяет реализовать свое право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного правоохранительными органами.

По нашему мнению, именно судебное рассмотрение жалоб на действия полицейских, в том числе и по ограничению свободы передвижения, наиболее эффективно. Так, заявитель принимает непосредственное участие в судебном заседании, он вправе предъявить свои доказательства, ссылаться на различные источники, задавать вопросы участникам процесса и т.д. При этом неявка заявителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие, поэтому при желании присутствовать в судебном процессе необходимо об этом проинформировать суд любым способом (по телефону, электронно или путем подачи заявления в канцелярию).

а незаконное задержание по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации

Емеева Н. Р.

Право на свободу и личную неприкосновенность закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. 91 , Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. 92 , Римской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. 93 Так, ст.З Декла­рации гласит: «Никто не может быть подвергнут произвольному аре­сту, задержанию или изгнанию», а ст. 9 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновен­ность. Сходные положения содержатся в ст. 9 Пакта и в ст. 5 Кон­венции. Данные международные документы устанавливают запрет на произвольный арест или задержание.

Право граждан на свободу и личную неприкосновенность зак­реплено в ст. 22 Конституции РФ, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей, в соответствии сданной статьёй, допус­каются только по судебному решению. В УПК РФ также предусмот­рено, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 1 ст. 10).

Осуществляя незаконное задержание, должностное лицо пра­воохранительного органа, с одной стороны, посягает на такое неотъемлемое конституционное право каждого человека, как лич­ная неприкосновенность, а с другой - ставит под угрозу нормаль­ную деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Если в отношении незаконно задержанного суд, введённый в заблужде­ние следователем (дознавателем, прокурором), вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то можно говорить о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 301 УК, покушается ещё и на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.

При отсутствии на момент задержания доказательств, улича­ющих лицо в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

При отсутствии доказательств, указывающих на необходимость изоляции лица от общества в интересах уголовного судопроизводства;

Без составления протокола задержания либо в результате других грубых процессуальных нарушений.

В связи с тем, что данное преступление является длящимся, его началом следует считать момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Так, в п. 11 ст. 5 УПК говорится, что задержание подозреваемого - это мера процессу­ального принуждения, применяемая органом дознания, дознавате­лем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в соверше­нии преступления.

Законодатель в п. 15 ст. 5 УПК указал, что «момент фактическо­го задержания - это момент производимого в порядке, установлен­ном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, по­дозреваемого в совершении преступления».

Термин «момент фактического задержания» привнесён в отечествен­ное законодательство из англо-саксонской системы права, в которой он во множестве прецедентов обозначен как начальный момент, с ко­торого лицо утратило возможность свободно передвигаться. 94

В связи с тем, что фактическое задержание - это удерживание лица с целью доставить в органы предварительного расследова­ния, то, на наш взгляд, в связи с таким задержанием происходит не лишение свободы передвижения (ведь лицо передвигается на сво­их ногах), а только ограничение возможности свободно передви­гаться. Поэтому логично под фактическим задержанием понимать именно тот момент, с которого лицо утратило возможность свобод­но передвигаться. В связи с этим предлагаем в п. 15 ст. 5 УПК слова «лишения свободы передвижения» заменить словами - «ог­раничения свободы передвижения».

Закон не обязывает фиксировать время фактического задержания лица, и с момента фактического задержания до оформления протоко­ла задержания может пройти несколько часов или даже дней. Такие факты, по мнению многих юристов, считаются недопустимыми.

Центром содействия международной защиты зафиксировано большое количество дел, в которых имели место подобные нару­шения. Например, дело Романа Белевицкого (рассматривалось Никулинским судом г. Москвы). Подозреваемый был задержан 11 ок­тября 2000 г., протокол о задержании был составлен спустя сутки после фактического задержания лица (12 октября). В период неза­конного содержания под стражей Белевицкий дал следствию пока­зания, в которых оговорил себя. 95

Подобные факты обусловлены, в частности, тем, что в ст. 92 УПК РФ не установлено, в какой срок с момента фактического за­держания лица должен быть составлен протокол о задержании. В законе сказано, что протокол должен быть составлен в срок не бо­лее трех часов, но не с момента фактического задержания, а с мо­мента доставления подозреваемого в орган дознания, к следовате­лю или прокурору. По смыслу закона лицо может быть задержано в течение неопределенного времени до того момента, пока не будет доставлено к указанным лицам.

Мы считаем, что документально оформлять и разъяснять основ­ные права и обязанности заподозренному лицу необходимо с мо­мента фактического ограничения свободы передвижения лица. По­этому предлагаем именно в это время составлять справку о задер­жании, в которой будет указано место и время фактического задер­жания, Ф.И.О. и должность лица, производящего задержание, дан­ные о задержанном.

Протокол задержания, как это и предусмотрено в законе (ч. 1 ст. 92 УПК), должен быть составлен непосредственно после доставления лица в орган предварительного следствия или дознания на ос­нове предъявленной справки.

Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает не более 3-х часов для составления протокола задержания. Но практика показывает, что этого времени явно недо­статочно, поэтому следователю приходится умышленно прибегать ко всяким ухищрениям, чтобы скрыть действительное время задер­жания подозреваемого, например, как отмечает Синельщиков Ю.П., указывать в протоколе задержания более позднее время доставле­ния лица к следователю, чем это имело место на самом деле, либо оформлять сначала протокол об административном задержании, а спустя некоторое время составлять надлежащий протокол задер­жания. 96 В связи с вышеизложенным, предлагаем закрепить в зако­не следующие временные рамки всего процесса задержания:

С момента фактического (непосредственного) задержания до момента доставления лица в органы предварительного расследо­вания должно пройти не более двух часов;

С момента доставления лица в органы предварительного рас­следования в течение четырёх часов должен быть составлен прото­кол задержания подозреваемого.

Таким образом, должно быть предусмотрено не более 6 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в соверше­нии преступления до момента составления протокола задержания и объявления о том задержанному. Любые злоупотребления, касаю­щиеся времени задержания, должны признаваться незаконными. А48-мичасовой срок задержания, исчисляемый с момента факти­ческого ограничения свободы передвижения лица, предлагаем за­конодательно продлить до 72-х часов, как это и было предусмотре­но в УПК РСФСР 1960г.

Сокращение срока задержания с 72 до 48 часов было продикто­вано необходимостью привести УПК в соответствие с нормами ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Здесь возникает вопрос-достаточно ли будет 48 часов для ус­тановления причастности лица к совершённому преступлению (подтвердить выдвинутое подозрение) с тем, чтобы просить судью вы­дать решение о заключении под стражу подозреваемого?

На наш взгляд, наделив исключительно судей полномочием да-вать разрешение на применение меры пресечения в виде заклю­чения под стражу, законодатель не учёл, что 48 часов будет явно недостаточно следователю (дознавателю, прокурору), чтобы под-готовить мотивированное постановление о необходимости приме-нения такой меры. Было бы целесообразнее оставить для этого 72-хчасовой срок.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК), а момент фактического его задержания предшествует моменту доставления его к следователю. Поэтому следователь, составив протокол задер-жания, должен стараться допросить подозреваемого незамедлительно. Затем о произведённом задержании дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК).

Затем дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 ча-сов с момента задержания подозреваемого должны уведомить кого-либо из близких родственников этого задержанного (ч. 1 ст. 96 УПК).

Таким образом, в результате всех этих обязательных мероприя­тий (уведомлений) 12 часов (иногда и более) из 48-ми, предостав-ленных законом, выпадают. Оставшееся время следователю необ-ходимо использовать для собирания и закрепления доказательств, чтобы затем ходатайствовать перед судом об избрании в необходи­мых случаях меры пресечения в отношении подозреваемого. По­лагаем, что следователь (дознаватель), у которого в производстве одновременно несколько уголовных дел, вряд ли сможет одолеть весь этот объём работы за столь короткий срок.

Сокращение срока задержания подозреваемого до 48 часов приводит к росту процессуальной неразберихи на стадии предва­рительного следствия, и особенно по делам о тяжких и особо тяж-ких преступлениях. Ведь всего за двое суток орган расследования, прокуратура и суд должны будут совершить целый комплекс уго-ловно-процессуальных мероприяти.

Связи с вышеизложенным, считаем целесообразным увели­чить срок задержания лица по подозрению в совершении преступ­ления без судебного решения с 48 до 72 часов, внеся соответству­ющие коррективы в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и уголовно-процес­суальное законодательство.

В заключение хотелось бы отметить, что Организация объеди­нённых наций утвердила Рабочую группу по незаконному задержа­нию (РГНЗ), которая уполномочена рассматривать жалобы на слу­чаи предполагаемого незаконного задержания лиц. Также РГНЗ может по приглашению правительства страны посетить места со­держания под стражей с целью проверки не только условий этих мест, но и правового статуса подозреваемых и обвиняемых, там содержащихся. 97

Главная задача сотрудников полиции – контроль над правопорядком. Если они имеют законные основания полагать, что конкретное лицо несет определенную угрозу для общества или нарушило закон, должны осуществить его задержание. Последнее проводится по строго определенным правилам. Если какие-то моменты нарушены, можно говорить про незаконное задержание, привлечь к ответственности полицейского, пренебрегающего установленными правилами.

Чтобы понимать, в каких случаях нарушается закон, необходимо четко знать свои права и полномочия представителей полиции. Изначально рассмотрите законные поводы для задержания и правила его осуществления.

Основные причины для задержания гражданина полицейскими

Задержать человека представители правоохранительных органов могут, если он:

• нарушил общественный порядок;
• находится в розыске;
• совершил преступление;
• подозревается в совершении преступления;
• по избранной мере пресечения должен быть заключен под стражу;
• нарушил правила комендантского часа;
• незаконно проник на охраняемый объект;
• нанес значительный вред чужому имуществу;
• представляет опасность для общества;
• совершил административное правонарушение;
• является иностранцем и должен быть депортирован.

Как видите, перечень причин оговаривается достаточно четко. Поэтому определить, когда действие является незаконным, можно очень легко. Если полицейский пытается осуществить незаконное административное задержание без веских оснований, он может быть привлечен к полноценной ответственности.

Порядок проведения процедуры и ее правила

Кроме веской причины при задержании играет роль и порядок его осуществления. Здесь четко установлена последовательность действий, которую должны соблюдать представители правоохранительных органов. Так, полицейский обязан:

• представиться, назвав свои ФИО и звание;
• предоставить документ, подтверждающий выше названную информацию;
• уведомить человека о причине, имеющей место;
• разъяснить его права и обязанности;
• составить протокол с соблюдением всех правил.

Важно! Если задержанное лицо настаивает, представитель правоохранительных органов обязан уведомить о случившемся законных его представителей, родственников или адвоката. Делается это не позднее, чем через три часа после задержания.

Есть также достаточно моментов, касающихся заполнения протокола. Если здесь допущены ошибки, можно говорить про незаконное задержание сотрудниками полиции. В протоколе должны присутствовать такие сведения:

• ФИО и должность полицейского;
• ФИО задержанного;
• дата и место составления;
• обстоятельства, по которым человек задерживается. Здесь необходимо подробно описать сложившуюся ситуацию, указав причины;
• ФИО свидетелей, если они есть, подписи.

После составления протокол обязательно предоставляется задержанному для ознакомления. Далее он должен его подписать. Если человек заметил ошибки и неточности, следует указать – с протоколом не согласен, потому как допущены ошибки. Также гражданин имеет право не подписывать протокол, если не согласен с ним. Тогда делается соответствующая отметка. Копия протокола вручается задерживаемому лицу.

Какая ответственность предусматривается за нарушение правил

Незаконное задержание сотрудниками полиции рассматривается по статье 301 УК РФ, если они заведомо знали, что нарушают закон. Здесь предусматривается ответственность, которая может определяться одним из следующих видов наказания:

• ограничение свободы до 3 лет;
• лишение свободы до 2 лет;
• принудительные работы или лишение свободы до 4 лет. Если человека заключили под стражу незаконно;
• невозможность в дальнейшем занимать должность в правоохранительных органах на протяжении определенного промежутка времени.

Если вас интересует материальная компенсация за незаконное задержание человека, по УК она не предусматривается. Вместо того есть возможность взыскать ее в соответствии с другими законодательными актами:

• статья 1070 Гражданского кодекса;
• статьи 1100 и 151 Гражданского кодекса.

Важно! Величина материальной компенсации зависит от особенностей действий лиц, находившихся при исполнении, а также от квалификации и профессионализма нанятого адвоката. В некоторых ситуациях ущерб, выплата которого удовлетворяется судом, достигает 15000 рублей.

Что делать, если задерживают незаконно

Чтобы реализовать свое право на возмещение морального ущерба, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о незаконном задержании сотрудниками правоохранительных органов. В качестве истца следует указать себя, прописав полностью ФИО, адрес регистрации и контактные номера телефонов. Как ответчика нужно указывать лицо, осуществлявшее незаконное действие. Описывать ситуацию следует максимально точно, не упуская детали. Это поможет составить представление о сложившейся ситуации, правомерности действий полицейского. Далее вам нужно указать свои требования относительно компенсации, прописать желаемую сумму цифрами и словами. Обязательно перечислить документы и бумаги, которые вы прилагаете в качестве доказательств. Внизу ставится дата составления заявления и подпись . Суд сам определит статью по незаконному задержанию сотрудниками полиции, вынесет соответствующее решение.

Важно! К заявлению прилагаются его копии в том количестве, в котором вы указали ответчиков. Каждому из них будет направлен один экземпляр.

Стоит отметить сложность рассматриваемого дела. Ввиду этого лучше воспользоваться услугами квалифицированного адвоката. В таком случае вы легко докажете свою правоту по статье за незаконное задержание, накажете виновников, получите компенсацию за причиненный ущерб. Отдавайте предпочтение специалистам, имеющим практику в этом направлении юриспруденции.