На стадии возбуждения уголовного дела в процессе может участвовать. К вопросу процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела

⁰

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Р.З. Шамсутдинова

К ВОПРОСУ О СТАТУСЕ УЧАСТНИКОВ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Рассматривается порядок производства процессуальных действий при проверке заявлений и сообщений о преступлении. Подробно рассмотрены изменения и дополнения, внесенные в содержание ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые сводились к значительному расширению объема полномочий дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении. В статье поднимается вопрос о необходимости законодательного закрепления перечня прав и обязанностей лиц, участвующих при проверке сообщения о преступлении, порядок их разъяснения и исполнения. Автор считает, что четкая регламентация в законе прав и обязанностей лиц, участвующих при производстве проверки сообщения о преступлении, порядок их разъяснения, предупреждение об ответственности за неисполнение обязанностей и порядок привлечения к ответственности будут способствовать более тщательной проверке заявлений и сообщений о преступлении при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, проверка сообщений о преступлении, полномочия, объяснения, ответственность, участвующие в деле лица, следователь, дознаватель.

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Определяя границы компетенции указанных органов и должностных лиц, УПК РФ 2001 г. установил следующее: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов ».

Федеральным законом от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ при проверке сообщения о преступлении органам и должностным лицам предоставлено также право исследования документов, предметов и трупов.

В дальнейшем Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ расширил полномочия органов и должностных лиц, предоставив им право давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, надо отметить, что не органы дознания проводят оперативно-розыскные мероприятия, а оперативные подразделения ведомств, наделенные УПК РФ полномочиями органа дознания .

Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ» внес существенные дополнения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, значительно расширив круг полномочий указанных органов и должностных лиц при проверке сообщения о преступлении.

Новая редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ предоставляет право при проверке сообщения о преступлении дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа получать объяснения, образцы их сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вызывает удивление то обстоятельство, что до внесения указанных дополнений органы и должностные лица при проверке сообщения о преступлении не обладали правом получения объяснений от участвующих лиц. Однако предоставив такие полномочия, законодатель не разрешил целый ряд вопросов: каков процессуальный порядок получения объяснения; какова форма содержания протокола объяснения; какой статус приобретают лица, дающие объяснения, и в какой форме им разъяс-

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

няются их права и обязанности. На наш взгляд, эти вопросы должны быть разрешены законодателем, для того чтобы права лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы .

В частности, Федеральным законом № 23-Ф3 от 04.03.2013 г. введена ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, которой предусмотрено, что лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, вправе не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Здесь же предусмотрено, что участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть четкий порядок получения объяснения, порядок вызова лица и последствия его отказа от дачи объяснений, определить содержание объяснения.

Следует особо отметить, что в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении законодательством не предусмотрено право органов или должностных лиц предупреждать заявителя и других лиц об ответственности за отказ от дачи объяснения и за дачу заведомо ложного объяснения. Исключением следует признать положение ч. 6 ст. 141 УПК РФ, в которой предусмотрено, что заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Однако подобная ответственность предусмотрена только в отношении заявителя и только за заведомо ложный донос, а об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений ни заявитель, ни другие лица не предупреждаются. При таких обстоятельствах указанные лица не несут какой-либо ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, следовательно, достоверность сведений, изложенных в их объяснениях, может быть сомнительной. В случае, если в подобных объяснениях содержатся данные, указывающие на признаки преступления, это может привести к необоснованному возбуждению уголовного дела с последующим его прекращением. Для того чтобы исключить возможность подобных ошибок при принятии решения о возбуждении уголовного дела, полагаем необходимым расширить круг полномочий органов и должностных лиц, предоставив им следующие права в ходе проверки сообщений о преступлении: предупреждать лиц, у которых отбирается объяснение, об ответственности за отказ от дачи объяснений и за дачу заведомо ложных объяснений в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ; проводить проверку полученных объяснений путем выхода на место происшествия; проводить очные ставки при наличии существенных противоречий в объяснениях лиц, участвующих при производстве проверки сообщений о преступлении, а также проводить опознание лиц и предметов.

Приобретение статуса участника производства проверки сообщения о преступлении имеет значение для возможности реализации его прав и законных интересов, а также для обеспечения его безопасности . В ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ законом предусмотрено, что при необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает статус потерпевшего, когда в рамках возбужденного уголовного дела следователь, дознаватель, суд свое решение о признании лица потерпевшим оформят соответствующим постановлением и разъяснят ему права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Законодатель на стадии проверки сообщения о преступлении признает лицо, пострадавшее от преступления, либо заявителем (ст. 141 УПК РФ), либо потерпевшим (ч. 2,3 ст. 20 УПК РФ, ст. 147 УПК РФ).

На наш взгляд, необходимо определить статус лица, пострадавшего от преступления, и законодательно определить, какие права и обязанности потерпевшего ему необходимо разъяснить при проведении доследственной проверки сообщения о преступлении.

Права и обязанности должны быть указаны в протоколе объяснения либо в отдельном протоколе, а факт ознакомления должен быть удостоверен подписями лица, пострадавшего от преступления, и должностным лицом, получившим объяснение.

Полагаем, что лицу, которому преступлением причинен вред, в соответствии со ст.42 УПК РФ должно быть разъяснено, что оно имеет право:

1) давать объяснения или отказаться от дачи объяснений;

Р.З. Шамсутдинова

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2) отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;

3) представлять доказательства;

4) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

5) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ;

9) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ.

При этом лицо, которому преступлением причинен вред, не вправе:

2) разглашать данные досудебного производства, если оно было об этом заранее предупреждено в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

За отказ от дачи объяснений и за дачу заведомо ложных объяснений лицо, которому преступлением причинен вред, несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования лицо, которому преступлением причинен вред, несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Новая редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и на установление лица, совершившего преступление. Такое лицо, заподозренное в совершении преступления, может быть задержано на месте преступления, непосредственно после его совершения или явиться с повинной (ст. 142 УПК РФ).

Процессуальный статус подозреваемого лицо приобретает только при возбуждении уголовного дела в порядке ст. 46 УПК РФ. Какие права разъяснять лицу, задержанному на месте преступления или непосредственно после его совершения, а также явившемуся с повинной при проверке сообщения о преступлении, в том числе и при явке с повинной? Понятие «заподозренный в совершении преступления» в законе не предусмотрено.

Полагаем, что «заподозренному в совершении преступления» должны быть разъяснены следующие права:

1) знать, в чем он заподозрен;

2) давать объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений;

3) пользоваться помощью защитника с момента дачи объяснений;

4) представлять доказательства;

5) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) знакомиться с протоколом объяснения;

8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.

В соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ к ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний могут быть привлечены свидетели и потерпевшие. Ответственность подозреваемых и обвиняемых за указанные действия уголовным законодательством не предусмотрена, следовательно, они не предупреждаются об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Исходя из анализа указанных положений закона, следует признать, что лицо «заподозренное в совершении преступления» также не может быть привлечено к какой-либо ответственности за заведомо ложное объяснение или за отказ от дачи объяснения, следовательно, не должно и предупреждаться о такой ответственности.

В то же время, согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства. Законодатель при этом не ограничил круг участников досудебного производства, то есть лицо, «заподозренное в совершении преступления», также может быть предупреждено о неразглашении данных досудебного производства.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Данный анализ позволяет сделать вывод о том, что лицо, «заподозренное в совершении преступления», не вправе лишь разглашать данные досудебного производства, если оно было об этом заранее предупреждено в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;

При получении объяснений от других лиц (очевидцев, должностных лиц и др.) им, по нашему мнению, должны быть разъяснены следующие права:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен в п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;

2) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

3) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ. Указанные лица не вправе:

1) давать заведомо ложные объяснения или отказываться от дачи объяснений;

2) разглашать данные досудебного производства, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Полагаем, что четкая регламентация в законе прав и обязанностей лиц, участвующих при производстве проверки сообщения о преступлении, порядка их разъяснения, предупреждения об ответственности за неисполнение обязанностей и порядка привлечения к ответственности будут способствовать более тщательной проверке заявлений и сообщений о преступлении при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Считаем, что такой подход позволит снизить уровень необоснованно возбужденных уголовных

дел, которые впоследствии органы следствия вынуждены прекращать.

1. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2013. Вып. 3.

2. Ряполова Я.П. Участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела в свете новых изменений уголовно-процессуального закона // Рос. юстиция. 2013. № 11.

3. Медведев Е.В. Основания и момент приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства // Рос. судья. 2013. № 9.

Поступила в редакцию 12.02.14

R.Z. Shamsutdinova

ON THE ISSUE OF THE STATUS OF PARTICIPANTS OF THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL CASE

The article considers the order of court proceedings when checking crime reports. The article also studies changes and additions made to the content of Part 1 of Art. 144 of the Criminal Code of the Russian Federation which have extended the powers of investigator, investigation bodies, investigator and head of the investigative body when checking crime reports. The author raises the question of the need for a legal list of rights and responsibilities of persons involved in checking crime reports, as well as the need for the procedure of their interpretation and performance. The author thinks that the precise legal regulation of rights and responsibilities of persons involved in checking crime reports, determination of procedure for their interpretation, warning about liability in case of a breach of duty and a strict order of prosecution will contribute to a more accurate check of crime reports when solving the question of the institution of criminal proceeding.

Keywords: institution of criminal proceeding, check crime report, the authority, explanation, responsibility, persons involved in the case, investigator, inquiry officer.

Шамсутдинова Рушана Закировна, кандидат юридических наук,

зав. кафедрой гражданского и арбитражного процессов

Ижевский юридический институт (филиал) Российской Правовой Академии Минюста России 426052, Россия, г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 23

Shamsutdinova R.Z., candidate of law,

Head of Department of civil proceedings and arbitration

Izhevsk Law Institute (branch)

of the Russian Legal Academy of the Ministry of Justice 426034, Russia, Izhevsk, Zarechnoye highway st., 23

§ 2. Понятие, модели и значение стадии возбуждения уголовного дела

1. Понятие стадии возбуждения дела

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного судопроизводства любая стадия процесса определяется четырьмя признаками: непосредственными задачами, итоговыми решениями, особой процессуальной формой и определенным кругом участников.128 Возбуждение уголовного дела считается в российском уголовном процессе самостоятельной стадией. Ее непосредственными задачами служат установление в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК).

Стадия возбуждения уголовного дела может завершиться одним из двух решений: возбуждением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некоторых случаях и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение. Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении - и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе может быть определена как предназначенная для установления в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смежных понятий. Таким понятием является "возбуждение уголовного преследования". Оно употребляется юридической литературе в двух значениях: во-первых, как синоним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду начало процессуальной деятельности;129 во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась.130

В настоящее время особый формальный акт о возбуждении уголовного дела, открывающий расследование, принимается в уголовном процессе лишь некоторых государств, таких как Россия, страны СНГ, Греция, Испания, Швейцария (немецкие кантоны). Во многих странах специальный акт о возбуждении уголовного дела не предусматривается - вместо него принимаются акты о возбуждении публичного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т. п., имеющие место на более поздних этапах предварительного расследования и потому не являющиеся решениями о его открытии. По существу, они являются решениями о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого уже проводилась в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных действий и означает начало производства по уголовному делу.131

Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изначально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных, указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производства следственных действий; на соблюдении законных интересов граждан, ибо тяготы пребывания под следствием в качестве подозреваемого не должны быть неопределенно длительны. Кроме того, отсутствие стартового акта, каковым служит решение о возбуждении дела, затрудняет контроль со стороны потерпевшего за ведением расследования в защиту им своих прав и интересов.

2. Модели стадии возбуждения уголовного дела

С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

1. Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела используется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и "юрисдикционной" функции принятия процессуальных решений. При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты официальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия). Иначе нет смысла говорить и о самой стадии возбуждения дела (например, когда пострадавший от преступления своими непроцессуальными действиями пресекает преступление и отыскивает следы, которые лишь потом возможно станут доказательствами).

В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства. Правом возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения наделены только государственные органы уголовного преследования: прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания и начальник следственного отдела. Частные лица сами процессуальных решений не принимают, они лишь обращаются с соответствующим заявлением к государственным органам.

Принятие решения о возбуждении дела в розыскном порядке обеспечивает необходимую оперативность уголовного преследования, быстроту реагирования на преступление, его пресечение, закрепление следов. В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту - in rem (лат.), при неизвестности предполагаемого преступника, использование розыскной модели может оказаться удобнее, поскольку состязаться пока еще не с кем. Однако она не обеспечивает полностью независимого и беспристрастного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения дела.

Однако монополия государственных органов на возбуждение уголовного дела не гарантирует потерпевшему право на доступ к правосудию. Поэтому за потерпевшим признается возможность обжалования в суд решений об отказе в возбуждении дела. В мировой практике доступ к правосудию иногда обеспечивается значительно более радикальным способом - наделением потерпевшего правом самому возбуждать уголовное преследование в суде (субсидиарное, или замещающее обвинение). В этих случаях используется вторая - состязательная - модель возбуждения уголовного дела.

2. Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает суд по ходатайству стороны обвинения. При этом обвинитель, как правило, руководствуется принципом целесообразности. Судья связан требованием обвинителя, и может отклонить его заявление о возбуждении дела только в тех случаях, когда для этого со всей очевидностью отсутствуют материально-правовые основания. Например, действия обвиняемого, указанные в требовании, явно не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния, истекли сроки давности, имеются неотмененные преюдициальные решения, препятствующие началу производства по делу и т. п. Однако заинтересованная сторона должна иметь возможность обжаловать это решение судьи в вышестоящий суд.

Здесь не смешиваются процессуальные функции обвинения и правосудия, поскольку суд не является инициатором возбуждения уголовного дела, контролирует не его обоснованность, а только законность. Его решение означает лишь признание за обвинителем права открыто доказывать виновность обвиняемого и добиваться его наказания. Судебная процедура принятия решений о возбуждении дела не столь оперативна, как розыскная, ее труднее приспособить к возбуждению дела по факту, однако она несравненно в большей степени обеспечивает соблюдение прав потерпевшего, а также подозреваемого.

В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ.132 Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК). Однако, уголовно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения дела ("возбуждается путем подачи заявления потерпевшим" - ч. 1 ст. 318) и оставляет неясным вопрос: кто же возбуждает уголовное дело частного обвинения, сам потерпевший или суд? Официальная процессуальная деятельность начинается только с момента принятия судом заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318). Действия самого потерпевшего не связаны с процессуальным принуждением и не имеют доказательственного значения без последующей их легализации в суде. Поэтому, на наш взгляд, следует считать, что уголовное дело в этих случаях возбуждается именно судом, а не потерпевшим.

Для стран с английским типом уголовного процесса характерна состязательная модель возбуждения уголовного преследования. Этому обычно предшествует так называемое полицейское расследование - внепроцессуальная деятельность стороны обвинения по обнаружению следов преступления и предполагаемого преступника. Она не является официальной процессуальной деятельностью (каковой, например, служит дознание во Франции и т. п.), не создает непосредственно судебных доказательств, не связана с мерами судебного принуждения и представляет собой оперативно-розыскную или административную деятельность полиции. Применив административное принуждение для пресечения нарушения порядка или обнаружив следы преступления, английский полицейский должен обратиться в суд для того, чтобы началось официальное уголовное преследование или появились судебные доказательства. Поэтому возбуждением уголовного преследования в английском типе процесса считается принятие судом заявления об официальном обвинении (information) или выдача ордера на арест или обыск.

Кроме того, способы возбуждения уголовных дел (равно как и уголовного преследования в целом) можно разделить в зависимости от того, каким началом руководствуется правоприменитель, принимая такое решение - началом законности (официальности) или началом целесообразности (усмотрения). Традиционно в странах, принадлежащих к континентальной системе права, использовалось начало законности, когда при обнаружении признаков преступления компетентный государственный орган (прокурор, следователь и т. д.) был обязан возбудить уголовное преследование (розыскная модель). В странах англо-саксонской системы права всегда преобладало начало целесообразности обвинения, когда органы уголовного преследования пользуются определенной свободой при решении вопроса о том, стоит ли начинать уголовное преследование. При этом применяется состязательная модель стадии возбуждения уголовного преследования. Однако в последнее время во многих странах континентального права также наблюдается сильная тенденция перехода при возбуждении уголовного преследования к началу общественной целесообразности.133

Начало общественной целесообразности в настоящее время законодательно либо фактически действует во Франции, Бельгии, Дании, Израиле, Исландии, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, в романских кантонах Швейцарии, Японии, во многих франкоязычных африканских государствах и арабских странах. В УПК Германии провозглашен принцип официальности (обязательности) при возбуждении публичного обвинения (§152), но, тем не менее, допускается отказ от уголовного преследования ввиду малозначительности деяния, если "преследование не вызвано публичным интересом" (п.1 § 153), временный отказ от возбуждения обвинения при заглаживании обвиняемым причиненного вреда (§ 153а), отказ от обвинения при деятельном раскаянии обвиняемого (§153d) и др. В большинстве процессуальных систем целесообразность является критерием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, а не его продолжении, однако, следует иметь в виду, что в Германии публичное обвинение возбуждается уже по окончании предварительного расследования (§170 УПК), т. е. уже после фактического начала уголовного преследования. Согласно ст. 198 УПК кантона Женева (Швейцария) прокурор Апелляционного суда вправе прекратить расследование на любом его этапе без какого-либо обоснования своего решения.

По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако, предусматривается и возможность отказа прокурором в даче согласия на возбуждение дела (ч. 4 ст. 146).

В системах, использующих принцип целесообразности обвинения, предусмотрено поистине выдающееся законодательное положение, охраняющее интересы потерпевшего. Если прокурорская служба бездействует, потерпевший вправе обратиться непосредственно к судебному следователю или с жалобой в суд и таким способом добиваться возбуждения уголовного дела и понуждать прокурорскую службу поддерживать заявленное им требование. У потерпевшего вследствие этого появляются обширные права (пользоваться помощью адвоката, знакомиться с материалами дела, обжаловать постановления следователя и т. д.), которые делают его активным участником процесса.

3. Значение стадии возбуждения дела

Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем:

· определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвиненя судебного разбирательства).

· обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту.

· актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования.

· стадия возбуждения дела является своеобразным "фильтром" для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Частная жалоба в суд для возбуждения уголовного дела? Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной лицо, специалист, эксперт, понятой, лицо, дающее объяснение, адвокат.

10) Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению… (окончание данной правовой нормы признано неконституционным Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П и применению не подлежит!).

Вы получаете авторскую работу , проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности . При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки. Сущность этой стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок предварительного расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий, предварительное расследование производится лишь в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан в Российской Федерации. Не согласны мы и с указанием на «лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным», так как если задерживают пострадавшие, то они будут отнесены к одноименной группе участников, если другие граждане, то на наш взгляд речь идет о «лицах, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению».

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смежных понятий. Таким понятием является «возбуждение уголовного преследования». Оно употребляется юридической литературе в двух значениях: во-первых, как синоним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду начало процессуальной деятельности;129 во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась.130

обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела.

Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту.

Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем: По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако, предусматривается и возможность отказа прокурором в даче согласия на возбуждение дела (ч. 4 ст. 146). С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

Права и обязанности лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела

После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения (ст. 183 УПК), т. е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений.

Эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, ведущего уголовный процесс;
самостоятельно собирать материалы для исследования;
проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.

За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Казахстан. Уклонение от дачи показаний или неявка без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс, влечет административную ответственность. Таким образом, согласно вышеизложенному можно выделить следующие права и обязанности лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела. А именно права и обязанности подозреваемого лица, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого. -: осужденный – в случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращении уголовного дела в связи с его непричастностью к преступлению-: вынести постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела

Вопрос: процесс, возбуждение, закон, право

стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром для
информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ (Определение от 26 января 1999 г. № 11-О).

Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК).

— актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий;- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения — судебного производства).

Это обеспечивает контроль над сроками производства;В рамках идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

Знакомиться с материалами проверки в случаях отказа в возбуждении уголовного дела;

И соответственно затем, направляя возбужденное им уголовное дело частного обвинения в суд, следователь (дознаватель и др.) не обязан вместе с ним (с делом) представлять заявление потерпевшего, оформленное в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. В рассматриваемой ситуации такой обязанности нет и у потерпевшего.

б) заявлять ходатайства об истребовании необходимых, по его мнению, доказательств, в том числе, заявлять после возбуждения уголовного дела обязательное для удовлетворения ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы.;а) предоставлять документы, предметы и любые иные носители информации, которые могут иметь отношение к проверяемому следователем событию;г) иметь гарантии в плане уведомления о принятом следователем решении;

К вопросу о статусе участников стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности — Государство и право

ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ.

Медведев Е.

Права и обязанности понятого | Что должен делать понятой при обыске?

В. Основания и момент приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства // Рос. судья.
2013. № 9.

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ;Полагаем, что лицу, которому преступлением причинен вред, в соответствии со ст.42 УПК РФ должно быть разъяснено, что оно имеет право: 1) давать заведомо ложные объяснения или отказываться от дачи объяснений;

Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела

Условно ее можно разделить на четыре этапа:

1. прием и регистрация сообщений о преступлениях;
2. анализ и оценка информации, содержащейся в сообщении о преступлении;
3. проверка сообщения о преступлении;
4. разрешение сообщения о преступлении по существу и извещение об этом заявителя.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятием мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления. Цель стадии возбуждения уголовного дела: установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т. е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Субъектами правоотношения являются:

- инициатор сообщения о преступлении (т. е. лицо, официально заявившее о преступлении - заявитель, по делам частного и частно-публичного обвинения);
- дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязанные принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).

Субъекты стадии возбуждения уголовного дела

лицо, подготавливающее, совершающее или совершившее противоправное деяние; лицо, которое может располагать сведениями о тяжких или особо тяжких преступлениях; лица, по заявлению которых или с их согласия разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов и т. д.

А. Верещагина замечает, что для определения круга участников стадии возбуждения уголовного дела следует обратиться не только к уголовно-процессуальному закону, но и к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», что позволит идентифицировать их процессуальный статус «сообразно форме проведения проверки » Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. — М., 2003. — № 8. В нем законодатель перечисляет лиц, участвующих в проверке информации о совершенном, совершаемом или готовящемся к совершению преступлении:

Что касается органов дознания, которым при наличии определенных условий предоставлено право принимать процессуальные решения на стадии возбуждения уголовного дела, то к этой категории органов и должностных лиц закон относит.

капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч.1 ст.40 УПК РФ, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
главам дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Следует отметить, что прокурор в соответствии с УПК РФ не имеет право самостоятельно возбуждать уголовные дела. Однако, в исключительном случае, предусмотренном ч.4 ст.20 УПК РФ его согласие на возбуждение уголовного дела необходимо дознавателю, в отличие от руководителя следственного органа и следователя.

Возбуждение уголовного дела 10 (стр

В результате существует перспектива упразднения деления стадий на досудебные и судебные.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими словами, возбуждение дела - это процедура официального начала предварительного расследования. Осмотр места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела? Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела-сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения - судебного разбирательства); Ограниченность деятельности прокурора по надзору определяется тем, что следователи ставят его в известность (или информируют) о возбуждении уголовного дела и принятии некоторых иных решений. Судье (или суду как коллегиальному органу) уголовно-процессуальным законом не предоставлено права возбуждать уголовное дело, поскольку это решение так или иначе связано с реализацией функции обвинения (уголовного преследования).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена процедура проверки заявлений о преступлении и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в заявлении или сообщении достаточных данных, указывающих на признаки преступления. няются их права и обязанности. На наш взгляд, эти вопросы должны быть разрешены законодателем, для того чтобы права лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы .

Стадия возбуждения уголовного дела - это относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в предусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и посредством выполнения процессуальных и иных действий устанавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение. Сущность данной стадии не может быть сведена только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела. Если в результате проверки заявлений о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь выносят решение об отказе в возбуждении, то это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Изложенное позволяет сделать вывод, что применение норм о языке ведения судопроизводства необходимо начиная со стадии возбуждения уголовного дела.

И в этой связи требуется детальная регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве действия конституционного принципа языка судопроизводства на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности. Правом возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК наделены орган дознания, дознаватель или следователь (ч. 1 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса). Дело не может быть возбуждено, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса к таким обстоятельствам относятся.

Возбуждение уголовного дела как первоначальная стадия уголовного процесса

Непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:
а) обнаружении признаков совершенного или подготавливаемого преступления;
б) определении правовых оснований и юридических последствий;
в) предотвращении форм досудебного производства (дознания, предварительного следствия, протокольной формы досудебного производства), когда в них нет необходимости.

Во-первых, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств. В то же время возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований, а также незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела являются грубейшим нарушением режима законности и наносят непоправимый ущерб правам и законным интересам человека и гражданина, интересам общества и государства.

Кроме того, этот термин не охватывает возбуждение производства в протокольной форме. Основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица? Разумеется, возбуждение этого производства осуществляется в своеобразной форме. Однако это не может служить поводом к отрицанию факта его возбуждения. Прежде всего термин «возбуждение уголовного дела употребляется для обозначения одного из видов процессуальных решений в рассматриваемой стадии, что иногда приводит к выводу, что уголовный процесс начинается лишь с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Участие рассматриваемой группы лиц на стадии возбуждения уголовного дела ограничено теми процессуальными действиями, которые могут проводиться на данной стадии.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ должностным лицам и органам, рассматривающим сообщения о преступлениях, предоставлено полномочие получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также предусмотрена возможность продления до 30 суток срока рассмотрения сообщений о преступлениях, при проверке которых назначены подобные исследования. По сути, данное полномочие должно обеспечить принятие обоснованных решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, для разрешения которых необходимы результаты специальных исследований. Также увеличение сроков проверок должно помочь избежать необходимость вынесения так называемых "временных" постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, когда срок проверки истек, а результат специального исследования не готов. Махмутов М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2010. N 11. С. 40

Участие специалиста в следственных действиях на этапе досудебного производства определено ст. 168 УПК РФ: «1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части 5 статьи 164 настоящего Кодекса», согласно которым следователь, привлекая к участию в следственных действиях эксперта или специалиста, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Участвующие в производстве следственного действия эксперт, специалист предупреждаются следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С возможным участием не менее двух понятых производятся следующие следственные действия: осмотры, предъявление для опознания.

Следователь по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может принять решение об участии понятых и привлечь их к производству следственного действия, например, освидетельствованию (статья 179 УПК), которое представляет собой внешний осмотр человека в целях обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений и т.д., если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Будучи исключительно близким по своему характеру к следственному осмотру, освидетельствование отнюдь не исключает возможности участия понятых. Удостоверение хода и результатов подобного следственного действия лицами, не заинтересованными в исходе дела, которые в случае необходимости могут быть допрошены в суде, представляется логичным и очевидно целесообразным.

Действующий УПК допускает производство следственных действий без участия понятых с применением средств технической фиксации. Такое правило продиктовано предшествующей принятию действующего УПК многолетней следственной практикой.

3.3 Процессуальное положение субъектов, имеющих собственный интерес на стадии возбуждения уголовно дела (заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждения уголовного дела , защитник)

Современное уголовно-процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, довольно ограниченным кругом субъективных прав и обязанностей.

Так, согласно ст.145 УПК Российской Федерации заявителю сообщается о принятом по поступившему заявлению или сообщению о преступлении решении. Однако, фактически здесь сформулировано не субъективное право, а скорее обязанность должностного лица сделать такое уведомление. Аналогичная формулировка для случаев, когда по заявлению или сообщению о преступлении отказывается в возбуждении уголовного дела, хотя предусмотрена возможность обжаловать заявителем отказ в возбуждении уголовного дела. Другими субъективными правами в стадии возбуждения уголовного дела заявитель не наделен. Упоминание о лице или учреждении, по заявлению которых возбуждено уголовное дело, имеется в главе семнадцатой УПК Российской Федерации "Приостановление и окончание предварительного следствия".

Понятие "заявитель" содержится в статьях 141, 144, 145 УПК РФ, он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, что изначально уже диктует необходимость в определении его статуса. Сама процедура проверки поводов для возбуждения уголовного дела часто занимает значительное время, вплоть до нескольких месяцев, если это связано с неоднократной отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Очевидно, что такие длительные проверки инициируются прежде всего самими заявителями, заинтересованными в возбуждении уголовного дела, т.к. при соответствующем решении этого вопроса они в дальнейшем будут признаваться потерпевшими в рамках предварительного расследования. Поэтому в распоряжении заявителя должен находиться хотя бы определенный минимум прав. Такой объем прав должен включать в себя следующие возможности заявителя:

а) предоставлять документы, предметы и любые иные носители информации, которые могут иметь отношение к проверяемому следователем событию;

в) знакомиться с материалами проверки в случаях отказа в возбуждении уголовного дела;

г) иметь гарантии в плане уведомления о принятом следователем решении;

С реализацией первого предложения в деятельности органов предварительного расследования проблем почти не возникает, т.к. предоставляемые гражданами сведения вместе с их носителями практически всегда принимаются следователями и в дальнейшем используются в ходе предварительного расследования. Поэтому законодателю следует устранить свою недоработку путем закрепления уже сложившегося порядка, при котором ходатайства заявителя отражаются в протоколе его опроса (получения объяснений) или приобщаются отдельным постановлением.

Необходимость принятия второго предложения также бесспорна, поскольку предоставление соответствующей информации - это личная инициатива заявителя, и его возможности при этом существенно ограничены. В настоящее время заявляемые ходатайства (по своей сути - просьбы) добросовестными следователями также заносятся в протокол опроса, а недобросовестными игнорируются, с устными обещаниями сделать все необходимое. В дальнейшем ходатайства заявителя не принимаются во внимание под тем предлогом, что для принятия ими соответствующего решения было достаточно имеющихся материалов. В некоторых случаях это действительно так, но чаще всего за описанной ситуацией скрывается элементарное нежелание возбуждать уголовное дело и увеличивать, таким образом, свою нагрузку. Именно для преодоления указанной практики важно внесение в УПК РФ нормы о безусловном удовлетворении ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертиз по исследованиям, проведенным до возбуждения уголовного дела.

Третье предложение целиком определяется негативной практикой безосновательных отказов в возбуждении уголовных дел, а точнее - используемыми при этом приемами, связанными с недостаточной информированностью заявителя. Право на ознакомление с материалами проверки дает возможность заявителю аргументированно сформулировать свои возражения при составлении жалобы в порядке ч. 2 ст. 145 УПК РФ.

Заявитель, будучи осведомленным об обстоятельствах события с признаками состава преступления и возможных источниках доказательственной информации, будет иметь реальную возможность сопоставить содержание собранного проверочного материала с его собственными сведениями.

Четвертое предложение определяется существенным и, к сожалению, достаточно распространенным служебным злоупотреблением, состоящим в неисполнении следователями требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется в адрес заявителя или направляется спустя значительное время. При этом отметка о направлении уведомления заявителю проставляется в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующей требованиям ч. ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ в части сроков проверки (соответственно 3, 10 или 30 суток).

Реализация вышеуказанных предложений выгодна и подавляющему большинству следователей, т.к. защитит их от необоснованных претензий со стороны хорошо всем известного типа заявителей, постоянно жалующихся во все инстанции по надуманным основаниям. В частности, принятие последней меры позволило бы установить порядок и предельные сроки для обжалования действий следователя. Будченко В.В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2010. N 5. С. 201

Логическим следствием принятия всех вышеуказанных мер стало введение на стадии возбуждения уголовного еще одного участника процесса заинтересованного лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. Это особенно необходимо тогда, когда заявление о преступлении подается в отношении конкретного лица, полномочия которого абсолютно не определены. Согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ, в этих случаях следователь должен только рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении самого заявителя. Понятно, что в описанной ситуации лицу, в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также необходим определенный набор полномочий схожий в целом с имеющимся у заявителя.

По общему правилу дела частного и частно-публичного обвинения могут возбуждаться только по заявлению пострадавшего (его законного представителя). Только в связи с поступлением в компетентный орган заявления пострадавшего может начаться уголовный процесс по таким фактам. Поэтому в заявлении пострадавших о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 20 УПК РФ, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к "законной ответственности", и даже наличия этого словосочетания в заявлении недостаточно для начала уголовного процесса.

И соответственно затем, направляя возбужденное им уголовное дело частного обвинения в суд, следователь (дознаватель и др.) не обязан вместе с ним (с делом) представлять заявление потерпевшего, оформленное в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. В рассматриваемой ситуации такой обязанности нет и у потерпевшего.

Однако, когда пострадавший с заявлением о преступлении обращается непосредственно к мировому судье, вместе с заявлением мировому судье должны быть представлены копии заявления о преступлении в количестве, равном числу лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Заявителя следует предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении сделать отметку, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья обязан разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия мировым судьей данного решения уголовное дело считается возбужденным, а лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем.

Правовые интересы заявителя в большинстве своем сходны с интересами лица, задержавшего подозреваемого на месте преступления или с поличным. Конечно, ситуация существенно меняется, если лицо, задержавшее подозреваемого, обращается с устным или письменным заявлением. Оно в этом случае становится заявителем и соответственно по закону приобретает его права. Лицо, задержавшее подозреваемого, обычно выступает очевидцем, не обладающим в стадии возбуждения уголовного дела ни каким правовым положением. Однако сходство положения заявителя и лица, задержавшего подозреваемого, должно предполагать и тождество их юридического статуса.

Довольно неоднозначно определено в законе правовое положение лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела то есть лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. Вместе с тем, такой участник не имеет четко определенных процессуальных прав. Хотя с марта 2013 года такой субъект, по крайней мере, назван в УПК РФ (ст. 49). Кроме общих прав всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство на данной стадии (ч.1.1. ст. 144 УПК РФ), он имеет право на защитника, а также право заявлять после возбуждения уголовного дела обязательное для удовлетворения ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Лицо, в отношении которого дело возбуждается судом, наделено единственным процессуальным правом - обжаловать определение суда о возбуждении уголовного дела. Но в практике не исключаются ситуации, когда такое лицо не присутствует в зале судебного заседания и может не знать о решении, принятом судом. Однако ни на одном органе не лежит обязанности уведомить рассматриваемого участника о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и разъяснить право на обжалование.

Уголовно-процессуальный закон не наделяет правовым положением в стадии возбуждения уголовного дела пострадавшего и его представителя. Интересы пострадавшего затрагиваются намного существеннее, чем заявителя, которому совершенным преступлением не причинен моральный, физический или имущественный вред. Это, как правило, отражается на активности лица, его заинтересованности в скорейшем и объективном разрешении информации о преступлении, восстановлении нарушенных имущественных и иных прав. В ходе разрешения заявления или сообщения у пострадавшего может возникнуть необходимость в предоставлении дополнительных сведений, предметов, материалов, заявлении ходатайств о проведении дополнительных проверочных действий.