Административная дисквалификация генерального директора. Все о дисквалификации руководителей Дисквалификация руководителя организации генерального директора
Дисквалификация, как метод административного наказания для директоров (они же генеральные директора, руководители, президенты, словом, единоличный орган управления ООО) в последние несколько лет стал достаточно активно использоваться ФНС. На сайте налоговой можно даже найти соответствующий реестр дисквалифицированных лиц .
Дисквалификация, согласно ст. 3.11 КоАП РФ может быть наложена сроком от полугода, до трех лет. Дисквалифицированному лицу нельзя занимать должности государственной и муниципальной гражданской службы, должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом и иным образом осуществлять управление юридическим лицом.
Дисквалификация назначается только решением суда. Инициировать же процедуру может представитель государственной власти - налоговый инспектор, прокурор, трудовой инспектор, и др. Данный сотрудник, обнаруживший нарушение, или получивший сведения о нарушениях, проверяет эти сведения. В случае их подтверждения, он составляет протокол об административном правонарушении. Срок давности по таким делам – 1 год с момента совершения или обнаружения нарушения.
Протокол подписывает составившее его должностное лицо и руководитель, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае его отказа подписывать протокол, в этом документе делается соответствующая запись.
Протокол в течение трех суток с момента его составления направляется в суд (п. 1 ст. 3.11 и п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). В течение 15 суток со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела суд должен рассмотреть дело и вынести по нему решение (п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).
И если суд вынесет решение о назначении наказания в виде дисквалификации, то руководитель будет занесен в Реестр дисквалифицированных лиц и будет там числиться до тех пор, пока срок дисквалификации не пройдет.
Читайте также: Регистрация ООО иностранным гражданином в России в 2019 году
Если директор при этом занимает аналогичную должность в других юридических лицах, запрет распространяется на все случаи. Кроме того, формулировка «запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом и иным образом осуществлять управление юридическим лицом» подразумевает под собой и то, что он не сможет принимать участие в собраниях участников (либо принимать решение как единственный участник в ООО).
Есть мнение, что можно такого человека, для сохранения ему управленческих функций, зарегистрировать в качестве ИП, и назначить его управляющим. Это не получится сделать, поскольку в ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ прямо предусмотрен запрет на такие действия:
«дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом».
Новая страница 1
ПОНЯТИЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ
Дисквалификация как новый вид административного наказания была установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), вступившим в силу с 1 июля 2002 г. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается судом на срок от шести месяцев до трех лет.
К КОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ
В соответствии с п. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.
Это означает, что дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях, а также к индивидуальным предпринимателям, в том числе осуществляющим полномочия арбитражных управляющих.
Таким образом, дисквалификации могут быть подвергнуты:
· должностные лица, выполняющие руководящие функции в коммерческих и некоммерческих организациях (директор, генеральный директор, президент, вице-президент, их заместители);
· индивидуальные предприниматели;
· арбитражные управляющие (лица, назначенные арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В отношении индивидуальных предпринимателей полагаем необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вместе с тем возникают вопросы в отношении применения норм КоАП РФ о дисквалификации к индивидуальным предпринимателям. В частности, индивидуальный предприниматель отстраняется от выполнения функций, указанных в ст. 3.11 КоАП РФ. Но он не всегда занимает должность в исполнительном органе юридического лица или управляет им как менеджер. Он может быть просто собственником «бизнеса» и при этом нарушать требования законодательства о труде. Данный вопрос КоАП РФ недостаточно урегулирован.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЗА КОТОРЫЕ КОАП РФ УСТАНАВЛИВАЕТ ДИСКВАЛИФИКАЦИЮ В КАЧЕСТВЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
Дисквалификация может быть применена судом за совершение следующих административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ:
· повторное нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному взысканию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27);
· фиктивное банкротство (ч. 1 ст. 14.12);
· преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12);
· сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ч. 1 ст. 14.13);
· неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 14.13);
· невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 14.13);
· ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);
· совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22).
ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, НАРУШИВШЕМУ ПОВТОРНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ТРУДЕ
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Согласно ст. 356 ТК РФ органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.
Основания для возбуждения административного дела в отношении генерального директора
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статьей 357 ТК РФ установлено, что правовые инспекторы труда имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности и соответственно запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Применительно к генеральному директору это означает, что решение выносит судья общей юрисдикции в отличие, к примеру, от арбитражных управляющих, где решение выносит судья арбитражного суда.
Исполнение решения суда о привлечении генерального директора к административной ответственности в виде дисквалификации
В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, должно немедленно исполнить постановление о дисквалификации и прекратить управление юридическим лицом. Из буквального толкования данной нормы следует, что работодатель должен немедленно расторгнуть с дисквалифицированным лицом трудовой договор (контракт).
В этой связи следует обратить внимание на порядок увольнения руководителя организации, подвергнутого дисквалификации. В ТК РФ сегодня нет основания увольнения, дословно формулирующего эту ситуацию. В проекте изменений к ТК РФ запланировано дополнить ч. 1 ст. 83 новым пунктом 8 следующего содержания: «8) дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, влекущая невозможность исполнения работником трудовых обязанностей». Однако эти изменения еще только ждут своего принятия Государственной Думой. А пока в подобный случаях используется п. 14 ст. 81 ТК РФ, которым предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами , в частности, разумеется, и Кодексом об административных правонарушениях. Таким образом, именно по этому основанию - по п. 14 ст. 81 ТК РФ и должен быть уволен дисквалифицированный генеральный директор.
Также может возникнуть вопрос в отношении немедленного исполнения решения суда в случае обжалования дисквалифицированным лицом решения суда, поскольку право на обжалование гарантируется законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Согласно КоАП РФ решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок. Если в течение этого срока не была заявлена жалоба, решение вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. Если же жалоба своевременно подана и принята к рассмотрению, исполнение решения откладывается до принятия вышестоящим судом решения по жалобе.
Правовые последствия для дисквалифицированного лица
Основные правовые последствия дисквалификации физического лица - прекращение с дисквалифицированным лицом договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом и запрет в течение определенного времени на заключение нового договора на осуществление такой деятельности.
Следует обратить внимание на санкции, которые предусмотрены законом в случае нарушения дисквалифицированным лицом указанного выше запрета. В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ установлено, что при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалификацированных лиц. В случае неисполнения этой обязанности на основании ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий его действия может быть подвергнуто административному штрафу в размере до 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Для того чтобы будущий работодатель смог выполнить требования ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, законом предусмотрено формирование специального реестра дисквалифицированных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется органом, уполномоченным Правительством РФ.
При этом реестр состоит из поступающих из судов общей юрисдикции и арбитражных судов постановлений судей о дисквалификации соответствующих должностных лиц. Так, согласно ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в законную силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 утверждено Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц. Согласно данному постановлению реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах.
В ходе проведения административной реформы на основании Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) была упразднена. При этом некоторые функции, исполнявшиеся ФСФО России в части государственного регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, была возложена на Федеральную налоговую службу. В частности, постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на ФНС России возложены функции по представлению интересов государства при банкротстве предприятий и организаций.
Однако до настоящего времени не внесены изменения в постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 в части определения органа, уполномоченного формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц. Принимая во внимание, что ФНС России ведет государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полагаем, что ведение реестра дисквалифицированных лиц следует также возложить на ФНС России.
Согласно постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 копии постановлений судов направляются вынесшими их судами в уполномоченный федеральный орган либо его территориальный орган. Согласно п. 4 вышеуказанного постановления информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, предоставляется за плату в размере одного минимального размера оплаты труда. В реестре содержатся следующие сведения о дисквалифицированном лице:
· фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства;
· в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
· дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ);
· срок дисквалификации;
· даты начала и истечения срока дисквалификации.
Срок предоставления информации, содержащийся в реестре, составляет 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса.
Практический аспект носит также выяснение вопроса о пределах ограничения возможности трудиться дисквалифицированным лицом, т.е. на какие должности распространяется запрет. Согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалифицированному лицу запрещается занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица. При этом законодатель не раскрывает понятие «руководящие должности», что может создать неясность в применении данной нормы на практике.
ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ИСПОЛНЯЮЩЕМУ ОБЯЗАННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО И СОВЕРШИВШЕМУ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в том числе процедуры банкротства и иные полномочия, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. к арбитражным управляющим.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Возбуждение административного дела в отношении арбитражного управляющего в случае совершения им неправомерных действий при банкротстве
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Министерство юстиции РФ. Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять
Протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов Минюста России, их заместители, начальники отделов по работе с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Основания для возбуждения административного дела
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В отношении арбитражного управляющего таким поводом для возбуждения дела могут явиться результаты проверки деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой уполномоченное должностное лицо выявит факты, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения. Следует обратить внимание, что заявление уполномоченного федерального органа для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде дисквалификации должно быть подано в арбитражный суд.
Из судебной практики
На практике возбуждение дела в отношении арбитражного управляющего может быть связано с неисполнением этим должностным лицом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Так, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в 2004 г. была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на решения судов первой и апелляционной инстанций о привлечении его к ответственности в виде дисквалификации. Как следует из материалов дела, территориальным органом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Костромской области в 2003 г. была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя в качестве арбитражного управляющего комбината, признанного судом несостоятельным и в отношении которого было открыто конкурсное производство. По мнению территориального органа, арбитражный управляющий не исполнил в установленный срок решения собрания кредиторов о реализации имущества комбината и искусственно затягивал процедуры конкурсного производства. Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности. Решением суда индивидуальный предприниматель был признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решений судов, указав следующее.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст. 124–149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ст. 130 указанного Закона предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Однако судом было установлено, что индивидуальный предприниматель нарушил сроки проведения работы по своевременной и надлежащей оценке активов должника и, осуществив два вида оценки имущества должника (по рыночной цене и ликвидационной стоимости), искусственно затянул процедуры проведения собрания кредиторов, организаций торгов и продажи имущества при наличии реальных претендентов на приобретение имущества. В результате в установленный срок конкурсного производства решения кредиторов не исполнены, торги не проведены, имущество не реализовано, срок конкурсного производства был вынужденно продлен.
При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции суда, суд правомерно привлек индивидуального предпринимателя, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего, к административной ответственности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 августа 2004 г. № А31-1440/20).
Учитывая вышеизложенные положения законодательства о применении дисквалификации, следует отметить, что введение дисквалификации как нового вида административного взыскания имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства, в частности законодательства о труде, охране труда, требований законодательства о банкротстве. Вместе с тем имеются и неясности в применении норм КоАП РФ, в том числе связанные с несогласованностью с ТК РФ в части прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом. Поэтому вопрос применения дисквалификации требует дальнейшей законодательной доработки и совершенствования.
В своей попытке избавить мир от нерадивых предпринимателей наши креативные законодатели придумали новую напасть, имеющую далеко идущие последствия.
Как я уже писал в своей статье с 01 января 2016 г. у нас началась тихая революция в регистрации юридических лиц. Разъяснения и подзаконные акты, как обычно, слегка подзапоздали и только сейчас все последствия начинают проявляться в полном объеме.
Наш клиент, для конфиденциальности назовем его Сергей, - профессиональный руководитель, возглавляющий более 10 лет успешную компанию. Он решил зарегистрировать новую фирму. Учредители – крупные компании, давно работающие на рынке. Сергей – директор.
Какого же было его удивление,когда в ИФНС был получен отказ в регистрации со ссылкой на п.п. «ф» п. ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц…» № 129-ФЗ.
Оказывается, два года назад была зарегистрирована компания, где Сергей был руководителем, которая была исключена из ЕГЮЛ как недействующее юридическое лицо. Теперь на основании вышеуказанного подпункта при попытке зарегистрировать новое юридическое лицо ему будет дан отказ.
Таким образом, фактически Сергей дисквалифицирован как руководитель и предприниматель за события двухлетней давности. Только дисквалификация какая-то половинчатая. Ему никто не запрещает руководить возглавляемой им сейчас компанией. Согласно подпункту «Ф» он теперь не может быть руководителем и учредителем нового юридического лица.
Законно ли это?
С точки зрения закона «О государственной регистрации юридических лиц …» отказ правомерен. Норма сформулирована предельно четко (см. текст подпункта ниже).
Но… Дисквалификация – это один из видов административной ответственности, которое заключается в лишении физического лица права занимать определенные должности.
Лицо может быть дисквалифицировано только по решению суда. Об этом прямо говорится в Статье 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В нашем случае судебного разбирательства не было.
Лицо можно привлечь к ответственности лишь на основании закона, действовавшего на момент совершения правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. (п. 2 ст. 1.7 КоАП). Это один из фундаментальных принципов законодательства об административных правонарушениях.
Как можно сейчас дисквалифицировать лицо за правонарушение, которое раньше так жестко не наказывалось?
Представьте такую ситуацию. Месяц назад вы превысили скорость на 5 км/ч. Штраф за это предусматривался. Сегодня, допустим, вступил в действие закон, который ввел лишение прав за это нарушение. И у вас отобрали права. Справедливо?
Если бы вы знали,что за превышение скорости на 5 км\ч у вас могут отобрать права, вы бы, скорее всего, ездили бы аккуратнее. Это и является целью законодательства об административных правонарушениях: предотвращать противоправные деяния под страхом наказания, а не собирать штрафы с населения любой ценой. Хотя порой понимаешь, что цель противоположная…
Судом должна быть установлена вина лица в совершенном правонарушении, которое может быть совершено умышленно или по неосторожности.
Три года назад Сергею с партнерами срочно понадобилось зарегистрировать фирму для определенного проекта. Пока шла регистрация, необходимость отпала. Фирме даже не стали открывать расчетный счет. Как это бывает, раз фирма не работала,про нее благополучно забыли и отчетность не сдавали. Конечно, это правонарушение. Собственники несут бремя содержания своего имущества и отчетность нужно сдавать вне зависимости от деятельности фирмы. Но за несдачу отчетности предусмотрен лишь штраф, но не дисквалификация руководителя.
Позднее фирма была исключена из реестра как недействующее юридическое лицо в соответствии со ст. 21.1. Налогового кодекса РФ.
Тогда Сергеем это было расценено как благо, ибо не пришлось нести затраты в связи с ликвидацией юридического лица. Ответственности за это не было.
Вместе с Сергеем фактически дисквалифицирован и учредитель, владевший в том злополучном юр. лице 70% долей. Его то вина в чем? Ответственность за несдачу отчетности несет исключительно руководитель.
Нужно сказать, что таким образом может быть исключена из реестра и работающая компания, которая не сдает отчетность и не совершает операций по счету. К нам обращался клиент, у которого на фирму была оформлена недвижимость, где он долго проводил ремонт за свой счет. Отчетность не сдавал и операций по счету не проводил, т.к. не было доходов.
Об исключении фирмы из реестра узнал случайно, когда попытался восстановить бухгалтерскую отчетность и сдать ее в налоговую. Там его и обрадовали,что его фирмы уже нет.
Процедура исключения недействующей компании предусматривает только размещение объявления о предстоящей регистрации в Вестнике государственной регистрации и внесение записи в ЕГРЮЛ. Многие из нас читают Вестник перед сном? Сроки обжалования решения были пропущены. Процессуально уже не было возможности восстановить фирму в Реестре.
Тяжесть наказания должна быть соразмерной степени вины.
В ст. 3.11 КоАП устанавливает, что лицо может быть дисквалифицировано на срок от 6 месяцев до трех лет.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1. КоАП).
В нашем случае суд должен был бы установить все обстоятельства и с учетом этого определить меру наказания, установив срок дисквалификации. Сергей – руководитель с многолетним стажем. Теперь он должен из директоров пойти в менеджеры по продажам? Почему его лишают возможности зарабатывать деньги тем, что он умеет? Или у нас так много профессиональных управленцев?
Закон о гос. регистрации фактически устанавливает запрет лицу быть руководителем или учредителем нового юридического лица в течение трех лет с момента исключения юр. лица из реестра. То есть мера ответственности никак не зависит от обстоятельств правонарушения и личности виновного.
Таким образом, мы видим, что Закон «О регистрации юридических лиц..», допустив дефакто возможность дисквалификации руководителей и участников нарушил конституционные права гражданина и фундаментальные основы законодательства об административных правонарушениях.
Я понимаю, что задача стояла ограничить возможность недобросовестным лицам создавать неработающие компании, не сдавать отчетность и не нести за это никакой ответственности.
Это, действительно нужно сделать. Но, давая возможность отделить недобросовестных руководителей от лиц, совершивших когда-то незначительное правонарушение и теперь привлеченных к ответственности задним числом. Принцип «лес рубят – щепки летят» не должен оправдывать непродуманность действия законодателей.
Нельзя вводить ответственность задним числом.
p.s. Мы предложили Сергею бороться за его права и добиться отмены фактической дисквалификации, но он решил пойти по пути наименьшего сопротивления и мы повторно подали документы на регистрацию юридического лица, указав иного директора. Как это бывает, Сергей будет фактическим руководителем, а в реестре будет заявлено другое лицо.
Но почему мы должны приспосабливаться и искать варианты обхода непродуманных запретов? Почему государство, заявляющее о поддержке бизнеса не может оперативно исправлять свои промахи в законотворчестве.
Я призываю пострадавших от этой нормы людей бороться за свои конституционные права и общими усилиями добиться корректировки маразматических норм
Для справки:
П.п. «ф» п. ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц…» № 129-ФЗ:
«ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;
являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;
Василий Неделько
Все статьи Дисквалификация генерального директора и ее последствия (Ильютченко Н.В.)
В связи с увеличением на практике случаев применения дисквалификации к субъектам предпринимательской деятельности и изменением правовых актов, регулирующих применение названного вида административного наказания, вызывает интерес, в каких случаях, по каким основаниям возможно ее применение, а также какие риски необходимо учитывать при недостаточно серьезной проверке лиц, претендующих на работу генерального директора.
Понятие дисквалификации. Дисквалификация — это вид административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В настоящее время существует всего 10 видов административных наказаний. Этот перечень является исчерпывающим. Никаких новых, не предусмотренных законом административных наказаний применять недопустимо. Отметим, что законы субъектов РФ об административных правонарушениях могут устанавливать лишь два вида наказания: предупреждение и административный штраф.
В зависимости от сочетаемости между собой при назначении наказания за совершение одного административного правонарушения они (наказания) делятся на две категории:
— основные;
— наказания, которые могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных (иногда их называют смешанными).
Последняя из приведенных классификаций имеет важное значение для суда и других правоприменительных органов, т.к. за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Два основных наказания не могут быть назначены. Дисквалификация отнесена законом к основным административным наказаниям.
Согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность (ст. 3.11 КоАП РФ).
Основания и порядок применения дисквалификации
В равной степени этот вид административного наказания может применяться как к директору, так и к членам совета директоров (наблюдательного совета). В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.
Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Этот вид административного наказания назначается только судьей (в зависимости от подведомственности и подсудности такие решения принимают мировые судьи, судьи районных судов и судьи арбитражных судов субъектов РФ).
Административное наказание в виде дисквалификации применяется за совершение следующих административных правонарушений:
— за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ);
— за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. 5.53);
— за фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);
— за неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13);
— за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25);
— за незаконные действия по получению или представлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет (ст. 14.29);
— за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (ст. 19.5) и др.
Анализ судебной статистики <1> позволяет утверждать, что наиболее часто дисквалификация применяется по ст. 5.27 КоАП и ст. 14.25 КоАП. Например, в 2013 г. из 1585 судебных постановлений (по 44 составам) о применении дисквалификации 741 постановление было вынесено по ст. 5.27 КоАП РФ и 531 постановление — по ст. 14.25. Прослеживается тенденция расширения круга составов, по которым применяется дисквалификация.
———————————
<1> URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361. Речь идет лишь о постановлениях судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу.
К административной ответственности привлекался гр-н Лазарев, руководитель юридического лица, представивший в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К указанному заявлению прилагался приказ о вступлении гр-на Лазарева в должность руководителя. Однако в регистрирующий орган от третьих лиц поступили документы об утрате на момент представления гр-ном Лазаревым вышеуказанного заявления статуса руководителя. Анализ указанных документов позволил сделать вывод о том, что гр-ном Лазаревым в регистрирующий орган представлены для государственной регистрации заведомо ложные сведения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
В августе 2005 г. мировым судьей был рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Лазарева на один год <2>.
———————————
<2> ГАС «Правосудие». URL: http://suzdalsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=11.
Последствия применения дисквалификации
Постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом (ст. 32.11 КоАП РФ). Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган, который должен сформировать реестр дисквалифицированных лиц (далее — реестр).
До 1 января 2012 г. ведение реестра осуществляло МВД РФ. В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 349 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц» <3> — это Федеральная налоговая служба.
Порядок предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц установлен Приказом ФНС России от 06.03.2012 N ММВ-7-6/141@ «Об утверждении Порядка предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц и формы выписки из реестра дисквалифицированных лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2012 N 24209).
———————————
<3> Сейчас документ уже утратил юридическую силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.07.2014 N 615 «Об установлении размера платы за предоставление сведений из реестра дисквалифицированных лиц, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» / / СПС «КонсультантПлюс».
Информация из реестра дисквалифицированных лиц предоставляется всем заинтересованным лицам.
Содержащаяся в реестре информация о конкретном лице предоставляется по запросу <4> заинтересованного лица в виде выписки <5> из реестра о конкретном дисквалифицированном лице.
———————————
<4> Форма запроса содержится в письме ФНС РФ от 28.12.2011 N ПА-4-6/22455@ «Об организации работы по предоставлению сведений из реестра дисквалифицированных лиц».
<5> Форма выписки содержится в приложении 2 к Приказу ФНС России от 06.03.2012 N ММВ-7-6/141@ «Об утверждении Порядка предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц и формы выписки из реестра дисквалифицированных лиц».
Информацию из такого реестра о конкретных дисквалифицированных лицах заинтересованные лица вправе получить за плату. Размер платы за предоставление информации из реестра определяется Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 03.07.2014 N 615 «Об установлении размера платы за предоставление сведений из реестра дисквалифицированных лиц, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» определило размер платы — 100 руб. Информация предоставляется в течение 5 дней.
Административная ответственность предусмотрена за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.23 КоАП). В том случае если руководитель не направит запрос и заключит с дисквалифицированным лицом договор (контракт) на управление юридическим лицом и в результате этого пострадает юридическое лицо, может быть наложен штраф в несравнимо большем размере — до 100000 руб.
Следовательно, само применение дисквалификации к одним лицам, виновным в совершении административных правонарушений, влечет дополнительные расходы, а может и новые административные наказания для субъектов предпринимательской деятельности в случае приема на работу дисквалифицированных лиц.
Литература
1. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало-М, 2001. 592 с.
2. Административная ответственность: Курс лекций / Б.В. Россинский. М.: Норма, 2004. 448 с.
3. Волкова В.В. Некоторые вопросы назначения судами дисквалификации // Российское правосудие. 2013. N 3 (83). С. 43 — 49.
4. Дацко Н.П. Дисквалификация: особенности субъектов, привлекаемых к ответственности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010. Вып. 22. С. 67 — 71.
5. Килина А.Ф. Дисквалификация в немецком и российском административном праве // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник статей. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. С. 146 — 153.
6. Князев С.Д. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001. 352 с. // Правоведение. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2002. С. 254 — 258.
7. Соловьева А. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения / А. Стуканов // Законность. 2012. N 7. С. 33 — 38.
8. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник статей. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. С. 139 — 146.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Чем грозит ситуация, когда руководитель продолжает управлять деятельностью юридического лица при вступивших в силу судебных актах о его дисквалификации?
Давайте по порядку.
Налоговый орган (если он был заявителем о дисквалификации должностного лица), после вступившего в силу решения суда, скорее всего прибегнет к блокировке приема документов как в бумажном, так и в электронном виде. Сразу оговоримся, что подобная практика - редкость, и во многих инспекциях не используется.
Согласно п.5.1 ст.14.13 КоАП РФ дата дисквалификации может быть от шести месяцев до трех лет. По-хорошему, учредителем (учредителями) на этот срок должен быть назначен новый руководитель, но можно этого не делать.
Если руководитель так и будет продолжать фактически заниматься деятельностью организации (сдавать отчетность, вести хозяйственную деятельность в виде заключения договоров и т.д.), несмотря на вступившие в силу судебные акты, он может попасть под действие п.1 ст.14.23 КоАП РФ. Штраф в данном случае возможен в сумме 5 000 руб.
Более суровый штраф можно получить просто из-за незнания. Это может произойти в любой организации, в которой появится желание принять на работу нового руководителя. Учредители, будучи не осведомленными о дисквалификации потенциального руководителя по решению суда, назначат его руководителем организации. В таких случаях может наступить ответственность, предусмотренная п.2 ст.14.23 КоАП РФ, где размер штрафа составит 100 000 руб.
Как этого избежать? При выборе лица на руководящую должность следует поинтересоваться, а нет ли искомой фамилии будущего руководителя в реестре дисквалифицированных лиц.
Вы не можете просматривать комментарии.
Согласитесь, дисквалификация первого лица компании — крайне неприятная, но вполне возможная ситуация.
Чаще всего подвергаются этому наказанию руководители, которые нарушили трудовое законодательство (например, своевременно не выплатили работникам зарплату <1>), при том что ранее их уже штрафовали за подобное деяние <2>.
Для справки
Наказание в виде дисквалификации назначается на срок от 6 месяцев до 3 лет и только судьей <3>.
Посмотрим, чем чревата дисквалификация для директора и что следует сделать, чтобы смягчить ее последствия для фирмы.
К сведению
О том, где и как получить информацию о дисквалифицированных лицах, мы писали: журнал "Главная книга", 2012, N 4, с. 5 .
<1> См., например, Постановления Свердловского областного суда от 23.01.2012 по делу N 4а-5/2012; Московского городского суда от 01.12.2011 по делу N 4а-2473/11; Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2012 N 4а-381/12.
<2> Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
<3> Части 1, 2 ст. 3.11 КоАП РФ.
Последствия дисквалификации
С момента вступления в силу судебного постановления о дисквалификации руководитель обязан немедленно прекратить управление организацией <4>. Такое постановление вступает в силу:
(если) оно не обжаловалось — по истечении 10 дней со дня, когда директор получит копию постановления <5>;
(если) обжаловалось — в день вынесения районным судом решения по жалобе <6>.
Также на дату вступления в силу постановления о дисквалификации должен быть прекращен трудовой договор с директором, если таковой заключался <7>, при условии, что директора невозможно перевести на другую имеющуюся в организации работу <8> (подробнее об этом — чуть ниже).
Если директор, несмотря на дисквалификацию, продолжит руководить организацией и об этом станет известно, в частности, органам полиции или прокурору (например, в ходе прокурорской проверки), то суд может оштрафовать директора на 5000 руб., а организацию — на сумму до 100 000 руб. <9>. Если только не будет пропущен 3-месячный срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется с момента обнаружения этого нарушения <10>, то есть со дня составления протокола об административном правонарушении <11>.
Заметим: если, уже будучи дисквалифицированным, руководитель заключит какой-нибудь договор от имени фирмы, его нельзя будет признать недействительным на основании того, что руководитель как орган юрлица превысил свои полномочия.
В этом случае имеет место заключение сделки лицом без полномочий. То есть договор просто будет считаться заключенным от имени и в интересах дисквалифицированного директора, если только фирма потом не одобрит эту сделку <12>, например, приняв отгруженные по договору товары.
<4> Часть 1 ст. 32.11 КоАП РФ; Постановление 13 ААС от 10.02.2011 по делу N А26-7335/2010.
<5> Пункт 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
<6> Пункт 3 ст. 31.1 КоАП РФ.
<7> Пункт 10 ст. 77, п. 8 ст. 83 ТК РФ; ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ.
<8> Статья 83 ТК РФ.
<9> Статья 14.23, ч. 1 ст. 23.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ; Решение АС Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-44858/2010-С6.
<10> Части 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
<11> Пункт 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
<12> Статья 183 ГК РФ; п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57; Постановление 7 ААС от 26.06.2009 N 07АП-2754/2009.
Порядок действий при дисквалификации
Шаг 1. В отведенный 10-дневный срок нужно обязательно обжаловать судебное постановление о дисквалификации в тот суд, который вынес это постановление <13>, даже если нет надежды, что жалобу удовлетворят. Ведь пока жалоба рассматривается — а это может занять около 2 месяцев <14> — директор компании не считается дисквалифицированным. То есть он может руководить организацией, в частности подписывать договоры, платежки, отчетность, выписывать доверенности, принимать управленческие решения. Следовательно, директор выиграет время, чтобы утрясти все вопросы, связанные с его возможной дисквалификацией.
Шаг 2. Пока идет обжалование, целесообразно документально закрепить за кем-то из работников компании исполнение обязанностей директора на время невозможности исполнения им своих обязанностей.
Если, конечно, такой вопрос уже не урегулирован учредительными документами. К примеру, надо выдать заместителю доверенность на право выполнять от имени и в интересах компании представительские и распорядительные функции. Это очень пригодится на тот случай, если в удовлетворении жалобы откажут.
К сведению
О том, как передать полномочия заместителю на время отсутствия руководителя, читайте: журнал "Главная книга", 2011, N 10, с. 19.
Шаг 3. Допустим, дела развиваются по худшему сценарию и постановление о дисквалификации оставлено без изменения. Тогда дальнейшие действия зависят от того, кем является дисквалифицированный директор:
(если) директор — единственный участник, тогда он сам как участник принимает письменное решение о том, кто будет управлять компанией <15>, и заключает с этим человеком соответствующий договор;
(если) директор — один из участников ООО и имеет 10% голосов и более, тогда он как можно скорее созывает внеочередное общее собрание участников <16>. Они в свою очередь назначают нового директора либо передают его функции управляющей организации или предпринимателю. Председатель общего собрания участников подписывает трудовой договор с новым директором либо гражданско-правовой договор на управление обществом <17>.
Если же директор не входит в состав участников или имеет менее 10% голосов, тогда ему нужно уведомить участников (лучше письменно) о сложившейся ситуации и о необходимости созвать общее собрание <18>. Но, учитывая, что созыв собрания — процедура небыстрая, целесообразно заранее поставить участников в известность, что им, возможно, придется собираться в экстренном порядке.
Внимание! Дисквалифицированному директору ничего не мешает действовать в интересах общества (например, представлять его в госорганах) по доверенности, выданной новым руководителем фирмы <19>.
<13> Часть 1 ст. 30.2 КоАП РФ.
<14> Статья 30.2, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.
<15> Статья 39 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее — Закон N 14-ФЗ).
<16> Подпункт 4 п. 2 ст. 33, п. п. 1, 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ.
<17> Пункт 1 ст. 40, п.
1 ст. 42 Закона N 14-ФЗ.
<18> Пункт 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ.
<19> Постановление ФАС ВВО от 17.12.2009 по делу N А29-2090/2009.
Дисквалификация /= автоматическое увольнение
Мы уже упомянули, что дисквалифицированного директора нельзя уволить, не предложив ему другую работу (вакантную должность) в организации, включая нижеоплачиваемые или нижестоящие должности <20>. А уже его воля — согласиться на это предложение или нет.
Формально получается вот что. Пока не вступит в силу постановление о дисквалификации, директор вполне может создать новую должность "под себя" (например, заместитель по хозяйственной части) и оставить ее вакантной до момента дисквалификации. И новый директор должен будет предложить ему занять эту должность.
Безусловно, это выход в ситуации, когда дисквалификация руководителя явилась следствием рокового стечения обстоятельств и в интересах самой компании, чтобы он остался, что называется, в упряжке. Кстати, если в результате такой манипуляции "наказанный" директор займет на время дисквалификации один из руководящих постов в компании (например, первого заместителя), штраф за допуск к управлению организацией дисквалифицированного лица <21> фирме не грозит. Ведь заместители, даже первые, не являются органом управления юрлица <22>.
<20> Статья 83 ТК РФ.
<21> Часть 2 ст. 14.23 КоАП РФ.
<22> Постановление ФАС УО от 05.05.2008 N Ф09-3037/08-С1.
Увольнение дисквалифицированного директора
Допустим, директор не согласился на предложенный ему перевод. Или же в компании нет вакансии, на которую он мог бы перевестись. Тогда выход один — увольнение <23>. Уведомлять директора о предстоящем увольнении за какой-то определенный срок не обязательно.
Кстати, ТК не запрещает в этом случае уволить директора, пока он находится на больничном или в отпуске. Ведь это не увольнение по инициативе работодателя <24>, когда подобный запрет действует.
Внимание! Никакое выходное пособие директору, увольняемому в связи с дисквалификацией, не положено <25>.
В приказе о прекращении трудового договора (форма N Т-8) в графе "Основание (документ, номер, дата)" нужно указать реквизиты судебного решения, которым директор дисквалифицирован. Запись об увольнении можно оформить так.
Сведения о работе
| N записи |
Дата | Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона) |
Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись |
||
| число | месяц | год | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 9 | 25 | 06 | 2012 | Трудовой договор | Приказ |
| прекращен в связи | от 25.06.2012 | ||||
| с дисквалификацией | N 17-у | ||||
| работника, что влечет | |||||
| за собой невозможность | |||||
| исполнения работником | |||||
| обязанностей по | |||||
| трудовому договору, | |||||
| пункт 8 части первой | |||||
| статьи 83 Трудового | |||||
| кодекса Российской | |||||
| Федерации |
* * *
В заключение напомним: если из-за дисквалификации прежнего руководителя у руля компании встанет новый человек, об этом факте он должен будет в 3-дневный срок со дня вступления в должность уведомить регистрирующую инспекцию <26>.
К сведению
Подробнее о том, как проинформировать ИФНС о смене руководителя и кого еще следует известить в этом случае, читайте: журнал "Главная книга", 2011, N 4, с. 58.
Наталья , Генеральный директор юридической компании «
Данный материал посвящен административной ответственности, а именно самой ее жесткой части – дисквалификации руководителя. Пропущу детализацию оснований применения такого наказания, лишь отмечу, что дисквалификация директора предусмотрена за нарушения в сферах трудового, налогового, банковского и законодательства о банкротстве. Назначается по решению суда. Судебный акт о дисквалификации должен быть немедленно исполнен после вступления его в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности (п. 1 ст. 32.11 КоАП РФ).
Итак, перед нами вступившее в силу постановление суда о дисквалификации генерального директора ООО «Н». Что дальше делать?
Одного решения к сожалению не существует, поскольку вариаций великое множество, рассмотрим 2 наиболее реальных варианта:
1. Наш руководитель – наемный сотрудник;
2. Наш руководитель - он же единственный учредитель компании.
В первом варианте (дисквалифицированный руководитель - наемный сотрудник) порядок действий зависит, как ни банально, от количества участников общества и их общей заинтересованности в деятельности компании без перебоев.
В идеале общее собрание участников оперативно на внеочередном собрании принимает решении о досрочном прекращении полномочий руководителя и назначает нового.
Запись в трудовой книжке дисквалифицированного руководителя может выглядеть так: «Уволен в связи с дисквалификацией (административным наказанием), исключающей возможность исполнения обязанностей по трудовому договору, пункт 8 части 1 статьи 83 ТК РФ», поскольку имеется специальное указание закона и это обстоятельство прекращения трудового договора, не зависит от воли сторон.
Не исключен и вариант: «Уволен на основании решения о досрочном прекращении полномочий руководителя, пункт 2 ст. 278 ТК РФ». Такая формулировка на мой взгляд, не исключена, поскольку основания внесения записей в трудовую книжку подчиняются правилам трудового законодательства.
Согласно требований Трудового Кодекса имеются как общие, так и дополнительные основания расторжения трудовых договоров для определенных категорий работников. Во взаимосвязи с правилами ст. 33 Закона N 14-ФЗ мне представляется возможным расторгнуть трудовой договор с директором на основании решения общего собрания участников ООО о досрочном прекращении полномочий руководителя, основанного невозможности далее продолжать трудовую деятельность, поскольку имеется вступившее в законную силу Постановлении суда о дисквалификации.
В более сложных случаях (вариант второй, к примеру, когда участников несколько, принять решение о досрочном прекращении полномочий должны большинством голосов от общего числа участников Общества) налицо 2 сложные преграды:
Оперативно собрание не собрать, доверенности участники пересылать не хотят (не могут), а голосов активных участников общества не хватает для наличия кворума для принятия решения).
В этом случае, придется выкручиваться.
Вариантов не так уж и много:
Директор издает приказ о назначении временно исполняющего обязанности руководителя компании и обязательно в соответствии с положениями Устава Общества направляет всем участникам сообщение о созыве внеочередного общего собрания. Сам, кстати говоря, может быть переведен своим приказом на иную должность.
Выходом будет, если вдруг, директор, будучи еще не дисквалифицированным, выдавал кому либо доверенность на совершение действий от имени Общества (представитель имеет право действовать в пределах данных ему полномочий) Это скорее полумера, поскольку все равно все полномочия руководителя представитель осуществлять не может.
Совсем уж «креативный» подход: активные участники/ участник принимают решение о возложении полномочий директора на кого либо из «активных» участников или же назначают нового директора своим решением.
Данный подход, возможно, у моих коллег вызовет возмущение, оно не лишено правовой позиции, но, я рассматриваю такой подход исключительно в интересах компании для возможности продолжения ее деятельности без дополнительных штрафов и сохранения позиций на рынке.
Для такого варианта целесообразно установить более короткий, в сравнении с положениями Устава срок полномочий нового директора, поскольку задача такого креативного решения одна: вернуть голову на место обезглавленному воину, поскольку компания без директора существовать не может. Вернуть на срок до первого легитимного собрания участников, где, в полном соответствии с законом, должен быть рассмотрен вопрос и принято решение о назначении нового руководителя.
Основания расторжения трудового договора с дисквалифицированным директором мы разобрали в предыдущем варианте.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
