Должностные преступления – ст.285 – 293 УК РФ.

Родовой объект – нормальное функционирование государственной власти

Видовой объект – отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов власти и исполнения.

Непосредственный объект – нормальная деятельность органов государственной власти, государственной службы и ОМС.

В отдельных преступлениях обязательным признаком является предмет:

Взятка – ст.290,291 УК РФ

Официальные документы – ст.292,287 УК РФ.

Объективная сторона: должностные преступления подразделяются по особенностям конструкции объективной стороны на две группы:

Материальные – ст.ст.285,286,288,293 УК РФ

Формальные – ст.ст. 285 1 ,285 2 ,287,289 – 292 УК РФ.

Большинство преступлений совершается только действием и лишь деяния, предусмотренные ст.285,287,290,293 могут выполняться путем действия и бездействия. В материальных составах помимо деяния обязательным признаком являются последствия и причинная связь, во всех составах (материальных) ч.1 ст.285,286,288,293 – в качестве последствий указано существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Только в ст.288 УК РФ отсутствуют интересы общества или государства, последствия могут быть как материальные (личные и имущественные), так и не материальные (личные и неимущественные).

Вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета власти, государственных и общественных организаций, создание помех и сбоев в их работе, нарушение общественного порядка, сокрытие крупных хищений, других тяжких преступлений, и.т.п. При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния, противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда, и.т.п.

S – физическое вменяемое лицо, с 16 лет Общий S – ст.291 УК РФ. В остальных статьях специальные S. Их два вида:

Должностное лицо – ст.ст.285 – 287,289,290,292,293 УК РФ

Государственный служащий, либо служащий ОМС, не являющихся должностным лицом – ст.288,292 УК РФ

Субъективная сторона: умышленная форма вины. В формальных составах только прямой умысел; в материальных составах прямой и косвенный умысел. Исключение –ст.293 – неосторожная форма вины.

Понятие должностного лица в уголовном праве является ограничительным.

Должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющий функции представителя власти или выполняющее организационно – распорядительные, административно – хозяйственные функции в государственных органах, ОМС, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и военных формированиях РФ (п.1 постановления).

Лица, осуществляющие аналогичные полномочия в коммерческой или иной организации не зависимо от формы собственности, либо вне коммерческой организации, не могут быть признаны должностными лицами (п.6 постановления от 10.02.00).

В соответствующих случаях они могут нести ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях.

Должностное лицо должно обладать как минимум одним из трех признаков:

1. Представитель власти - «следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную деятельность, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями не зависимо от их ведомственной подчиненности (Например, члены СФ ФС РФ, депутаты ГД РФ, члены правительства РФ, судьи федеральных судов, мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов МВД и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении ими возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению иных функций при выполнении которых военнослужащий наделяется распорядительными полномочиями (п.2 постановления от 10.02.00).

2. Организационно – распорядительные функции – включают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службу подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и использование дисциплинарных взысканий (п.3 постановления). К данным лицам относятся руководители учреждений и органов, а также их структурных подразделений (отделов, секторов, и.т.д.).

3. Административно – хозяйственные функции – полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, учреждений, военных частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, и.т.п.

К данным лицам относятся:

Главные бухгалтера;

Начальники планово – хозяйственных, снабженческих отделов и служб, их замов;

Зав.складами.

Один и тот же S может иметь несколько признаков должностного лица. Например, начальник райотдела милиции обладает всеми признаками должностного лица. Таким образом, привлекая его к уголовной ответственности, необходимо указать конкретный признак, который будет использован при совершении им должностного преступления.

Исходя из времени обладания признаком должностного лица S подразделяются на следующие категории:

Постоянно осуществляющие указанные функции

Временно осуществляющие указанные функции

Осуществление указанных функций по специальному полномочию.

«Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.)» (п.1 постановления от 10.02.2000)

В п.4 Постановления от 30.03.1990 было дано разъяснение, что не являются субъектами должностного преступления работники государственных организаций, предприятий и учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности, если на ряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника возложено и исполнение организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, то он может нести ответственность за должностное преступление (врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков о нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель за не обеспечение порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий. Но указанный пункт не действует на основании п.27 постановления от 10.02.2000 по п.5 постановления от 10.02.2000.

Объективная сторона – материальный состав. Обязательные признаки:

1. Деяние в форме действия или бездействия вопреки интересам службы, то есть деяние объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым государственному аппарату и аппарату ОМС, так и задачам, выполняемым отдельными управленческими системами и звеньями, нарушает основные принципы и методы работы. Понятие «вопреки интересам службы» используется в широком и узком смыслах:

В узком смысле – совершение деяния в рамках служебной компетенции

К деяниям не относится:

Нецелевое расходование бюджетных средств должностным лицом, получателя бюджетных средств – ст.285 1 УК РФ.

Нецелевое расходование бюджетных средств государственных бюджетных фондов – ст.285 2 УК РФ.

«В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными».

2. Последствия – смотри вопрос 1 темы. Преобладающей формой является причинение имущественного (реальный ущерб или упущенная выгода). Физический вред может быть выражен в причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью. При наличии отягчающий обстоятельств – по ч.2 ст.112 – совокупность преступлений.

3. Причинная связь.

S – должностное лицо.

Субъективная сторона – умышленная форма вины – Прямой или косвенный умысел. Обязательный признак – мотив – корыстная или иная личная заинтересованность:

Злоупотребление служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать «такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности), если злоупотребление являлось способом хищения государственного или общественного имущества, содеянное должно рассматриваться как хищение».

- «иная личная заинтересованность – как мотив злоупотребления или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.».

Отсутствие мотива влечет отсутствие состава преступления.

Ч.2 ст.285 УК РФ предусматривает злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ (см. п.2 Примечания ст.285) или государственную должность S РФ (см. п. 3 примечания ст.285 УК РФ), а равно главой ОМС.

Ч.3 ст.285 УК РФ предусматривает ответственность при наступлении тяжких последствий – крупная авария, длительная остановка Т.С, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, и.т.п. тяжкие последствия являются оценочной категорией.

Ошибки в практике применения ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»

Как показывает практика, у судов возникают вопросы, связанные с разграничением ответственности по ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ. О наличии трудностей в разрешении данного вопроса указывают и ряд опубликованных в последние годы решений Верховного Суда РФ.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года № 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №7) разъясняет, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статьи УК (злоупотребление должностными полномочиями и др.).

Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационной инстанции уголовное дело в отношении оперативного уполномоченного УБЭП Н., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.290 УК РФ, прекратила преследование осужденного по ст.285 ч.1 УК РФ, указав, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (определение от 12 декабря 2005 г. № 89-о05-51). Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда РФ № 78-о02-127, где кассационная инстанция исключила из приговора осуждение Ш. по ч.1 ст.285 УК РФ, как излишнюю квалификацию, дело в этой части прекратила. Данные решения не согласуются с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ.

По результатам предыдущих обобщений судебной практики, районным (городским) судам было рекомендовано квалифицировать действия виновных лиц следующим образом: при реальной совокупности получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями по ст.ст. 290 и 285 УК РФ, при идеальной совокупности - только по ст.290 ч.2 УК РФ, либо особо квалифицированным составам получения взяток за незаконные действия, без ст. 285 УК РФ.

Судами противоправные действия должностных лиц в случаях, когда наряду со злоупотреблением должностными полномочиями либо их превышением совершается и служебный подлог, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 292 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года № 4 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6), разъяснений по данному вопросу не содержит, однако в соответствие п.16 данного постановления, действия лиц, совершивших хищение и служебный подлог, квалифицируются по совокупности, как хищение и как служебный подлог.

В силу сложившейся судебной практики, при реальной совокупности злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, действия виновных лиц квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.292 и 285 УК РФ, поскольку действия, связанные с подделкой документа, образуют самостоятельное преступление и выходят за рамки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.

Вместе с тем трудности при рассмотрении указанного вопроса у судов области возникают, в связи с чем, полагаем, что данный вопрос нуждается в дополнительном разъяснении Верховного Суда РФ. Изучение представленных для обобщения судебной практики уголовных дел показало, что качество их предварительного расследования вызывает нарекания у судов.

Некоторые из допущенных органом предварительного расследования ошибок явились основаниями для оправдания подсудимых и прекращения их уголовного преследования Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов. М.: Фонд «Правовая культура», 1996 . Так не вмененные в ходе предварительного следствия мотив и наступившие последствия (корыстная заинтересованность и существенное нарушение прав и законных интересов) по ст.285 ч.1 УК РФ, и наступившие последствия (существенное нарушение прав и законных интересов) по ст.286 ч.2 УК РФ, повлекли оправдание лиц и прекращение уголовного преследования в отношении двух подсудимых в Архангельской области.

Кроме вышеуказанных, органами предварительного расследования допускались следующие ошибки:

• - не всегда постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого раскрываются в полном объеме нарушенные должностные полномочия, корыстная или иная личная заинтересованность, конкретизируются последствия - существенные нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества и государства;
• - не всегда при предъявлении лицу обвинения за действия, предусмотренные ст.ст. 285 и 286 УК РФ, совершенные в совокупности с должностным подлогом, вменяется состав преступления, предусмотренный ст.292 УК РФ;
• - при вмешательстве в производство дознания и предварительного следствия, то есть при воспрепятствовании производству предварительного расследования, действия использовавшего служебное положение должностного лица квалифицировались по ст.286 ч.1 УК РФ, а не по ст.294 ч.3 УК РФ;
• - вместо фактически совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 УК РФ и 290 ч.2 УК РФ, предъявлялось обвинение по более мягкому составу преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ.

Следует отметить, что суды, рассматривая уголовные дела с приведенными в трех последних пунктах ошибками органа предварительного расследования, были вынуждены принимать решения в объеме предъявленного обвинения, поскольку в силу ст.252 УПК РФ не вправе ухудшать положение подсудимого Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - С. 87..

В ходе судебного разбирательства имелись случаи частичного мотивированного отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения, случаев полного отказа в ходе обобщения не выявлено.

На основании ст.29 ч.4 УПК РФ, при обнаружении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, нарушениях закона допущенных в ходе дознания, предварительного следствия, суды реагировали вынесением частных определений.

Так, в 2007 году в Архангельской области по изученным делам судом 1-ой инстанции выносилось 7 частных постановлений в адрес различных руководителей органов прокуратуры, МВД РФ и Министерства обороны РФ, а также в адрес мирового судьи.

1 частное определение вынесено судом кассационной инстанции в адрес постановившего приговор суда, поскольку дело неоднократно возвращалось в суд 1-ой инстанции для устранения препятствий препятствующих кассационному рассмотрению, что повлекло волокиту.

Как было указано выше, 26 судебных решений, в том числе и все оправдательные приговоры, обжаловались в кассационном порядке, из них 19 оставлены без изменения, 6 решений изменены.

Причинами отмены судебных решений являлись следующие ошибки, допущенные судами 1-ой инстанции:

• - на основании ст.380 УПК РФ (несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела) изменялись 2 приговора, оба с частичным прекращением уголовного преследования и со снижением наказания (в связи с недоказанностью, непричастностью);
• - на основании ст.382 УПК РФ (в связи с неправильным применением уголовного закона) изменялись 4 приговора, по трем из них конкретизировалось назначенное дополнительное наказание, по одному было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, а дополнительное наказание, неправильно назначенное судом 1-ой инстанции, исключено.

Ошибки судов сводились к тому, что назначая наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных, суды не конкретизировали их, указывая лишь о лишении права занимать должности Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - С.198.. Имелись случаи, когда суд лишил лицо права занимать должности в системе УИС, которая не существует и преобразована в Федеральную службу исполнения наказаний.

1 оправдательный приговор отменялся судом кассационной инстанции на основании ст.381 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, но в порядке надзора кассационное определение было отменено в связи с нарушением судом 2-ой инстанции требований УПК РФ, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого приговор был оставлен без изменения.

На основе изученных данных ответить на вопрос, какая категория должностных лиц наиболее подвержена коррумпированности, не представляется возможным.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.09.2010 г. отменен приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.05.2010 г. в отношении Б.

Приговором суда Б. был осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ за требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, Б. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из кассационного определения следует, что, оправдывая Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд первой инстанции указал на то, что органом предварительного следствия в обвинительном заключении не сформулированы положения, характеризующие обстоятельства объективной стороны названного преступления, а именно наличие со стороны Б. незаконных действий, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, наличие последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также наличие между названными последствиями и действиями подсудимого прямой причинно-следственной связи.

Однако этот вывод суда, по мнению коллегии, не соответствует материалам уголовного дела.

Так, согласно кассационному определению, суд в приговоре изложил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, инкриминируемого Б. органами предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что П., достоверно зная, что Б. является оперуполномоченным в сфере пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, воспринимая его угрозу о фальсификации в отношении нее доказательств противоправной деятельности, реально опасаясь, что незаконные действия Б. могут причинить ущерб ее законным интересам, предотвращая вредные для себя последствия в виде необоснованного привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, отмены условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передала Б. требуемую им сумму.

Далее из предъявленного обвинения следует, что вымогательство Б. у П. денежных средств в сумме 5 000 рублей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П. и охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении права П. на достоинство, составной частью которого является право на честь и доброе имя, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также в подрыве авторитета государственного органа - УВД по г. Кемерово, органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в целом и авторитета его работников.

Таким образом, из предъявленного Б. органами следствия обвинения, по мнению коллегии, видно, что наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства Б. было вменено.

Коллегия отметила, что решение вопроса о том, явилось ли нарушение указанных в ст. 285 УК РФ прав и законных интересов существенным, зависит, в том числе от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, по мнению коллегии, суждение суда первой инстанции относительно недоказанности всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, носят общий, а не конкретный характер и являются неубедительными.

В УК РФ есть отдельная статья за злоупотребление должностными полномочиями. Под этим преступлением понимают действия или бездействие представителей власти, которые совершаются в рамках служебных обязанностей, но с целями, противоречащими задачам госслужбы. Особенности квалификации таких деяний подробно изложены в ППВС о злоупотреблении должностными обязанностями. Далее расскажем об этой категории нарушений закона подробнее.

Злоупотребление должностными полномочиями: состав преступления

По статье за злоупотребление наказывают должностных лиц. Это сотрудники госорганов, органов местного самоуправления, госучреждений, государственных корпораций и компаний, МУПов и ГУПов, акционерных обществ, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, а также служащие Вооруженных сил России. Функции представителя власти они могут выполнять временно, постоянно или по специальному полномочию. Кроме того, к должностным лицам относят тех, кто выполняет в указанных учреждениях организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Под исполняющими функции представителя власти подразумеваются лица, которые наделены правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также те, кто наделен полномочиями в отношении граждан, не находящихся от них в служебной зависимости.

Что относится к организационно-распорядительным функциям:

• руководство сотрудниками;
• формирование кадрового состава;
• определение перечня функций для работников;
• применение поощрительных или дисциплинарных мер.

Решения должностных лиц имеют юридическое значение.

Под административно-хозяйственными функциями понимают:

• распоряжение бюджетом учреждения;
• принятие решений о начислении зарплаты, вознаграждений;
• учет и контроль за расходованием средств.

Обратите внимание!

Исполнение функций должностного лица по спецполномочию означает, что они возложены конкретным нормативно-правовым актом, приказом, распоряжением и т.д. В этом случае человек признается должностным лицом только на время действия такого документа.

Если говорить о ВС РФ, начальники делятся на две категории: по служебному положению и по званию. В первом случае это руководители, которым военнослужащие подчинены по службе. Начальники по званию прописаны в статье 36 Устава внутренней службы ВС РФ.

Под государственными должностями понимают те, которые определены в Конституции РФ и других федеральных законах и подразумевают непосредственное исполнение полномочий федеральных государственных органов.

При этом стоит различать преступные деяния должностных лиц от злоупотреблений начальников коммерческих и иных организаций, для которых меры ответственности прописаны в ст. 201 ГК РФ.

Рассмотрим объективную сторону состава преступления злоупотребления должностными полномочиями. Он имеет 3 важных признака:

• действие или бездействие человека с использованием служебных полномочий, но вопреки интересам службы;
• как последствие - нарушение прав и интересов граждан;
• связь между действиями и последствиями.

Под использованием полномочий понимают действия, которые связаны с обязанностями по службе, однако вызваны не служебной необходимостью, а желанием наживы, и противоречат целям и задачам госслужбы. В качестве примера можно привести ситуацию, когда представитель власти из личной заинтересованности выполняет свои привычные обязанности, однако при отсутствии обязательных условий или оснований - сотрудник ГАИ выдает права человеку, не сдавшему экзамен по вождению.

Ответственность также наступает за намеренное неисполнение обязанностей, если бездействие непосредственно связано с получением незаконного вознаграждения. Еще один вид нарушений - это использование полномочий для неправомерного продвижения по карьерной лестнице, выдачи поощрений, покровительства.

Что не является злоупотреблением должностными полномочиями по УК РФ

Если лицо совершило действия, подпадающие под злоупотребление, однако сделало это для устранения опасности для гражданина, интересов государства, устранить которую иным способом было нельзя, это не считается преступлением. Однако должно быть соблюдено обязательное условие: не было превышения пределов крайней необходимости.

Не являются нарушениями закона действия, которые были совершены после приказа или в силу конкретного распоряжения.

Не считается превышением полномочий ситуация, при которой человек использует не свои полномочия по службе, а различные связи, свой авторитет.

Уголовная ответственность по статье 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями

Рассмотрим ответственность за злоупотребление. Она зависит от наличия квалифицирующих признаков. В общем случае преступника ждет одна из следующих санкций:

• штраф до 80 тыс. руб. или в размере дохода за полгода;
• лишение права занимать должность до 5 лет;
• принудительные работы до 4 лет;
• арест до 6 месяцев;
• тюремное заключение до 4 лет.

Если преступник находился на государственной должности, наказание будет жестче:

• штраф до 300 тыс. руб. или в размере дохода за 2 года;
• принудительные работы до 5 лет;
• тюремное заключение до 7 лет.

Дополнительно может быть применено лишение права занимать должности до 3 лет.

Если жертве был причинен серьезный вред и наступили тяжкие последствия, преступнику грозит лишение свободы до 10 лет. Уголовная ответственность за злоупотребление в этом случае также включает лишение права занимать должности до 3 лет.

Злоупотребление должностными полномочиями: комментарий

Разберем комментарии к статье 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями. К объективной стороне этого преступления помимо действия или бездействия вопреки интересам службы относятся последствия в виде значительного нарушения прав отдельных людей и целого государства. Сюда относятся права и свободы, которые гарантированы Конституцией, а также нормами международного права (уважение чести и достоинства, неприкосновенность жизни, судебная защита, доступ к правосудию). Под нарушением интересов подразумевается создание препятствий для удовлетворения гражданами своих потребностей, а в случае, когда жертвой становится юрлицо, - отрицательное влияние на нормальную работу организации, нанесение ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом. Он может быть прямым или косвенным. Обязательно должен быть мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. В первом случае речь идет о желании лица получить материальную выгоду для себя или других лиц. Сюда относится незаконное получение льгот, пособий, погашение долга, освобождение от уплаты налогов. Под личной заинтересованностью понимают намерение получить неимущественную выгоду. Под ней подразумевается получение взаимной услуги, сокрытие некомпетентности, продвижение по службе.

Обратите внимание!

Следует различать хищение имущества с использованием служебного положения от злоупотребления. Во втором случае изъятия ценностей не происходит или же оно носит временный или возмездный характер.

В ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями несколько частей. Первая определяет наказание в общем случае. Вторая предусматривает квалифицированный состав. Субъектом по ней выступает служащий на государственной должности или госдолжности в регионе, а также глава органа местного самоуправления. В третьей части говорится о действиях и бездействии, которые привели к тяжким последствиям. Это:

• крупные аварии;
• длительная приостановка деятельности организации;
• причинение крупного ущерба;
• причинение смерти по неосторожности;
• самоубийство или покушение на него.

Когда суды рассматривают подобные дела, они должны руководствоваться документами, в которых определены полномочия должностного лица. Это необходимо, чтобы понять, какими именно из них злоумышленник злоупотребил.

ППВС о злоупотреблении должностными полномочиями

Помимо статьи 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, судьи руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19. В этом нормативно-правовом акте рассмотрены особенности квалификации подобных нарушений закона. Далее подробнее расскажем о том, какие вопросы разобраны в ППВС по делам о злоупотреблении должностными обязанностями.

К примеру, там сказано, что, если незаконные действия совершены в рамках исполнения неправомерного приказа или распоряжения, должностное лицо несет ответственность в общем порядке. При этом действия служащего, выдавшего распоряжение, квалифицируются как подстрекательство или организация преступления. В случае если исполнитель не знал о незаконности приказа, отдавшее его должностное лицо будет наказано как главный фигурант дела.

Исходя из судебной практики по злоупотреблениям должностными обязанностями, такие преступления чаще всего совершаются вкупе с другими. Если служащий внес в какие-либо официальные документы заведомо недостоверные сведения, деяние квалифицируют дополнительно по ст. 292 УК РФ. Если был совершен служебный подлог, наказание последует по совокупности статей 285 и 292 УК РФ.

Судам следует обращать внимание на то, какие именно права и интересы граждан или организаций были нарушены, и есть ли прямая причинно-следственная связь между этим и действиями служащего.

Важно делать отграничение злоупотребления должностными полномочиями от их превышения. Они имеют смежный состав. В первом случае человек действует в рамках своей компетенции, исполняя обязанности, которые на него возложены, но с личной целью, противоречащей интересам службы. Превышение подразумевает, что человек вышел за пределы обязанностей и тем самым нарушил закон. Например, он мог взять на себя функции другого лица, выполнить действия, которые возможны только при определенных обстоятельствах (например, применил оружие в отношении несовершеннолетнего, хотя причин для этого не было), принял единоличное решение, не получив санкцию начальника, и т.д.

Обратите внимание!

ППВС по делам о злоупотреблении должностными полномочиями гласит, что все деньги и имущество, полученные служащим незаконным путем, должны быть конфискованы.

Резюме

Статья 285 за злоупотребление должностными полномочиями определяет ответственность как в общем случае, так и при наличии квалифицирующих признаков. К ним относятся: совершение преступления лицом, находящимся на государственной должности РФ и наступление тяжких последствий для жертвы. Максимальная санкция по этой статье - 10 лет тюрьмы.

От злоупотребления должностными полномочиями следует отличать их превышение. Разница в том, что в первом случае человек действует в пределах своей компетенции и нарушает закон, преследуя корыстную цель или будучи лично заинтересованным в результате. При превышении мотив значения не имеет. Нарушение состоит в том, что человек выходит за рамки своих функций и обязанностей и совершает то, чего делать не должен.

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. 5. Утратил силу.

Консультации юриста по ст. 285 УК РФ

Олег Паранюк

Следователь следственного комитета злоупотреблять своим служебным положением угрожает и не даёт воспользоваться 51ст.конституции

Галина Воробьева

Здравствуйте, могу ли я наказать завотделением за срвы лечения (массаж)из-за личной неприязни? Сама врач и подготовку проходила лично....врачом её же отделения была направлена к массажисту

• Ответ на вопрос дан по телефону

Людмила Степанова

Данное предприятие находится в 14 метрах стена предприятия отстены моего дома.Ширина земельногоучастка не более45 метров.Администрация сельского поселения выдала разрешение на пристройку к столовой,в помещении которой работал кондитерский цех с 2003 года,под контролем главы местногосельского поселения.То есть руководство"ИП Айвазян" это другое название данного производства получило разрешение на пристройку к существующему зданию столовой и магазина.А спустя несколько месяце Администрация Боровского района приняла законченное строительство производственно-офисного здания.А еще спустя 6 месяцев были проведены общественные слушания о переводе земельного участкастоловой и магазина под использование производственно офисным зданием.То есть как Я понимаю,что Администрации вступили в сговор с предпринимателем Айвазяном.В результате которого господин Айвазян не имея соответствующего земельного участка(имею в виду размер участка,получил производство).А Главы образований местного самоуправления помогли ему в этом с нарушениями норм Планировки и застройки открыть и узаконить такое производство.При этом Главы нарушили ст.285 ч.3 и ст.286.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Евгений Козич

Здраствуйте.Меня зовут.Рядом с моим домом в д.Комлево Боровского района,Калужская обл.построена в 2010 году "Кондитерская фабрика д.Комлево",IV-класс опасности

• Ответ на вопрос дан по телефону

Раиса Соловаьева

Как разграничить ст. 285 от 286 УК РФ?

• Ответ юриста:

  ст. 285 УК РФ предусматривает деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности с использованием служебных полномочий (с умыслом) . а ст. 286 УК деяние за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. (нет корысти и личной заинтересованности)

• • Ответ юриста:

    Примечания. 1. к ст. 285 ук рф: Должностными лицами в статьях настоящей главы (туда и входит ст. 290 укрф) признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

• Ваш вопрос не очень понятен. перезадайте его и опишите ситуацию более подробно

Василий Дурновцев

Подскажите попадает под амнистию 2013 ст. 285 ч. 1 и ст. 292 ч. 2 УК РФ для женщины, если у нее грудной ребенок?. Дело находится в следственном комитете на рассмотрении. Возможно ли возбуждение уголовного дела, согласно данной амнистии? Возможно ли в случае возбуждения уголовного дела передача его в суд?

• Попадает. Думаю на стадии рассмотрения это должно решиться.

Георгий Павлюковец

Попова, заведующая магазином, была осуждена за злоупотребление должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ к пяти го

• Вор должен сидеть в тюрьме

Борис Кибальников

В ходе оперативных мероприятий был выявлен ряд преступлений, предусмотренных ст.285 и 293 УК РФ, совершенных одной групп. В ходе оперативных мероприятий был выявлен ряд преступлений, предусмотренных ст.285 и 293 УК РФ, совершенных одной группой лиц. Определите под следственность данного дела

• Не валять коня - отправить все в расстрельный отдел.

Ирина Воробьева

Попадает ли злоупотребления полномочиями командиром ВЧ под ст.285 УК РФ?. Каков алгоритм действий? Какие именно права и законные интересы были нарушены (право на уважение чести и достоинства личности)? Злоупотребление должностными полномочиями командиром ВЧ (ВС РФ) командир, осуществил эксплуатацию военнослужащего для погрузки/доставки личных вещей в служебное время, т.е. при наличии личной заинтересованности использовал служебные полномочия вопреки интересам службы. Повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего. Субъект преступления- предусмотренных ч.1 ст.285 УК - является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющие организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах. Согласно ППВС от16.10.09 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями " пункту 15 под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы судам следует понимать деяния, кот хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам, предъявляемых к госаппарату. На лицо явное стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера

• Не интересовалась_Нареканий не имела_Служу Отечеству!

Вячеслав Краснолобов

Здравствуйте! А вы не можете подсказать, какие доказательства нужны для ст.285 ук рф?. Директор ежемесячно 4 года заставлял отдавать часть зарплаты. Люди расписывались за всю сумму, а получали не все. Кроме свидетельских показаний потерпевших ничего нет. А он и главбух от всего отказываются,Следственный комитет не хочет возбуждать - говорит рассыпится в суде. Это что - все безнаказанно????

• дуумать головой надо-оперативный эксперимент провести да и все дела-разок плучить зарплату с видеокамерой и загремел бы ваш директор сапогами по этапу...

Зинаида Новикова

привидите простой пример отличия ст. 285 от 286 УК РФ

• самый простой - номер разный

Вероника Филиппова

какие главные отличия между ст 285 и 286 УК?

• Ответ юриста:

  Действительно, на первый взгляд, описания преступного деяния в статьях различаются лишь несколькими словами. Однако смысловое и практическое различие намного больше, чем это может показаться на первый взгляд. Превышение власти или служебных полномочий необходимо отличать от злоупотребления властью или служебным положением. Основные различия сводятся к следующему. При превышении полномочий виновный совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, при злоупотреблении незаконно использует предоставленные ему права и полномочии. Превышение полномочий характеризуется только действиями, злоупотребление может состоять и в бездействии. Для превышения полномочий корыстная или иная личная заинтересованность не являются необходимыми субъективными признаками, для злоупотребления они обязательны. Кроме того, типичным видом существенного вреда при превышении полномочий является физический вред, при злоупотреблении - имущественный.

Алина Шестакова

Пож-та, подскажите, можно ли называть преступления главы 30 УК РФ (ст.285 -293) экономическими преступлениями или. следует называть их преступлением против государственной власти. Пож-та, дайте ссылку на главу УК РФ , где значатся статьи за экономические преступления.

• • Ответ юриста:

    статьей 201 УК РФ статье 201 УК РФ статье 201 УК РФ

• • Ответ юриста:

    11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ . Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией. К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации) . В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ , если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства. 12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия () . В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию) , а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ) . Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Лилия Захарова

Про состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Дали задание отграничить ст. 285 УК РФ от смежных составов. Подскажите, стоит ли ее отграничивать от ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 (по другим статьям я уже прошелся)? Просто подскажите: да или нет, а дальше я сам. Спасибо.

• полет мысли правильный

Валерия Давыдова

Какой срок давности по ст.285 ч.1 УК РФ?

Екатерина Соловаьева

В пост-нии о прекращении УД ч. 1п. 2 ст. 285 УК РФ не указан статус в отношении кого прекратили дело. Нанесен мат. вред.

• Вы не указали по каким основаниям прекращено уголовное дело или уголовное преследование. В связи с этим более конкретно ответить невозможно. вообще ничего не указали. сиди и думай о чем это. где обстоятельства дела? вам они известны а нам в...

Елена Гусева

Обратите внимание на ст. 285 Уголовного кодекса РФ! Вопрос в пояснениях.. В части первой указано в отношении кого совершается преступление: граждан и оранизаций... Вопрос в том, что если бы должностное лицо совершало бы преступление в отношении гражданина другой страны, то подпадал бы он (должностное лицо) под вышеуказанную статью? Конечно и в этом случае он нарушал бы законные интересы иностранца...

• Там не сказано "граждан Российской Федерации"

Кристина Соловаьева

Имеет ли право сотрудник полиции, в частности, инспектор по делам несовершеннолетних вести допрос. несовершеннолетнего ребёнка, ученика начальной школы в возрасте 9 лет 1.)без ведома родителей, 2.)без участия классного педагога. Является ли такой допрос нарушением прав ребёнка? Можно ли расценить такой допрос о негативном событии в классе, а именно коллективной драке психологической травмой для ребёнка? Какую юридическую силу имеет такой допрос?

• Ответ юриста:

  инспектор ПДН вообще не имеет право вести допрос)))) только взять объяснение и собрать первоначальный материал. Всё остальное делает дознание или следствие, при участии родителей (одного из родителей) Никакой юр. силы это иметь не может. А за нарушение закона, со стороны сотрудника, следует провести служебную проверку и возбудить дело по ст 285 УК РФ

• • Ответ юриста:

    Определяя принадлежность лица к должностным лицам для целей уголовного права (т. е. является ли данное лицо субъектом должностных преступлений) , устанавливают его соответствие примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, т. е. выполняет ли лицо: - административно-хозяйственные функции, -организационно-распорядительные функции, -исполняет ли обязанности представителя власти. P.S. Будет являться. "Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) . Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). " (п. п. 4 и 5 ППВС РФ № 19 от 16.10.09)

Дарья Петухова

Риторический вопрос: до каких пор будет продолжаться беспредел ИДПС?

• Чего я там никаких понтов не увидел.А вот ГИББОНЫ вляпались на 20 000 минимум, на ходу проверив техническое состояние ТС.Это к тому же и ст.285 УК РФ (превышение должностных полномочий). Если по существу вопроса, то никогда это не...

Диана Жукова

Подскажите основания считать лицо-должностным и какими регулируются документами. В должностной инструкции закреплено- контроль за работой подчиненных сотрудников, отдача им распоряжений и требование их четкого исполнения, руководство деятельностью персонала

• Ответ юриста:

  Все, что Вы перечислили, это хорошо, НО имеет ли право принятия решений о принятии на работу, увольнения, начисления з/п, премий, предоставления отпуска и т. д. Если нет, то в должностной инструкции (указанные Вами) общие фразы, которых недостаточно для признания лица должностным. Точно ответить на вопрос можно только если знать, что за организация (учреждение) и конкретную должность. "В соответствии с п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ , иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) . Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) . Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя) . Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. "

Диана Соловаьева

Состав должостных лиц. Manifestum non eget probatione. (Очевидное не нуждается в доказательствах) Каков должностной состав лиц, определяющих это положение.

• Ответ юриста:

  В теории права, а также в правоприменительной деятельности не всякое лицо, занимающее ту или иную должность, рассматривается как должностное лицо. Понятие или юридический термин должностное лицо, которое бы распространялось однозначно и безусловно на все отрасли права почему-то отсутствует. Однако, в моей практике (и не только в моей) , при рассмотрении того или иного спора в суде под должностным лицом (в зависимости от предмера рассмотрения) понимаются определения этого понятия, изложенные в Примечании к ст. статье 2.4. КоАП РФ : «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации» ; О должностных лицах упоминает и . Однако, должностными лицами, упомянутыми в ст. 1069 ГК РФ , являются далеко не все работники госорганов и органов местного самоуправления, а лишь те, которые отнесены к должностным лицам Законом о госслужбе, Федеральным законом от 08.01.1998 N 9-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" и Законом о местном самоуправлении, в примечаниях 1-4 ст. 285 УК РФ и др. (см. коммент. к ст. 16 ГК РФ , п. 5 Пост. N 10).

• • Ответ юриста:

    да все просто в этих делах-они же основаны на документах-то есть пришли деньги в РКЦ на бюджетную организацию -а нашальник бюджетной конторы решил себе машину новую прикупить служебную или в банке крутануть под проценты-все -его КРО хвать за попу и материал в БЭП-а там спросят-вы осознавали что деньги выделенны только для получения ЗП? "ДА" а зачем тогда вывели их и положили в "МЕГАБАНК" под процентики? "денег очень хоца"-вот и все-весь состав-не важно по сути вернул он потом деньги или не вернул

Алла Суханова

не пора ли чубайсу ответить по ст 285 ук рф

• Им всем пора ответ держать и стройными рядами на Колыму лесоповалить идти надолго. Дай то Бог!!!

Анна Антонова

Куда можно подать жалобу на директора, злоупотребляющего полномочиями?. Сложилась такая ситуация: мою маму без объяснения причин, да в принципе БЕЗ ПРИЧИНЫ, увольняет директор. Что делать? Ведь по закону директор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА увольнять добросовестного работника. Особенно так. Как и самодурствовать на работе вообще. Нужен совет людей, разбирающихся в юриспруденции. P.S. Директор нарушает и трудовой кодекс и уголовное дело можно на него завести. Злоупотреблять должностными полномочиями и увольнять всех налево и направо - господа, простите, это же свинство. P.P.S Ситуация для меня серьёзная.

• Ответ юриста:

  Уголовный Кодекс не нарушен и состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а именно превышение должностных полномочий тут нет. Директор не является должностным лицом - а именно субъектом данной статьи. В Вашем случае нарушено трудовое законодательство будет в том случае, если Вашу маму уволят. На данном этапе (пока ее не уволили) будет не лишним ей написать жалобу в письменной форме в адрес Государственной инспекции труда, в в Центральном административном округе (ЦАО) которой можно указать, что на Вашу маму оказывают давление, чтоб она уволилась. Даже если ГТИ не примет меры, то при дальнейшем развитии событий (если обратитесь в суд в случае увольнения) данную жалобу и ответ на нее можно будет подложить как доказательство того факта, что незаконные действия были и они зафиксирован. А в случае увольнения (если Вашей мамой не будет собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию и не будет законных оснований у директора уволить ее по статье) Вы можете обратиться с иском в суд о восстановлении нарушенных прав на предмет незаконного увольнения.

Тамара Смирнова

А КУДА ПИШУТ КОГДА РОВД И ПРОКУРАТУРА БЕСПРЕДЕЛЬНИЧАЮТ???в суд тоже бес толку,а хочется справедливости. в суд тоже бес толку,а хочется справедливости

• Ответ юриста:

  как следует из вашего вопроса в действиях сотрудников Прокуратуры и РОВД вы усматриваете признаки состава какого-то преступления. Смею предположить. что это признаки по ст. 285 УК РФ"Злоупотребление Должностными Полномочиями" и ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий . В соотв. со ст. 285, 286 УПК РФ Вам необходимо обратиться с Заявлением "О преступлении" в Следственный отдел СУ Следственного Комитета РФ в Вашем городе.

Тимур Сворочаев

Когда взрывают бомбу метро это террор, а когда правитель дает приказ разогнать митинг и гибнет его народ это что?

Виктория Ильина

Где юридическом праве можно ознакомитьься с информацией по "Использование служебных полномочий в личных целях" ?

• Ответ юриста:

  ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Олеся Петухова

Прислали квитанцию за воду на 5тр

• На этом счёте должны быть указаны нормативы, установленные для Вашего поселения. Решение о нормативах должно быть принято решением местного законодательного или исполнительного органа. И быть единым для всех равнозначных пользователей...

Дмитрий Голыгин

лицо, осуществляющее сопровождение грузов в почтовом вагоне, является должностным лицом? нужна ссылка

• Ответ юриста:

  Во Вам ссылка примечания к ст. 285 УК РФ Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. 4. Государственные служащие Ответ юриста:

  А если рассуждать в таком ракурсе: Примечания к ст. 285 УК РФ: 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. То есть - представитель власти. То есть должностное лицо иностранного государство не являеться субъектом преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ , так как не являеться представителем власти РФ и не выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах. А соответственно и не может быть наказан в рамках законодательства РФ Может быть тут возможна статья про комерческий подкуп (хотя вы определенно сказали - должностные лица)

Тимур Швиблов

помогите плиз!!!. 1задача. Пустовойтов из мести решил сорвать свадьбу своей знакомой Даниловой, которая не согласилась выйти за него замуж. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил к себе домой ее жениха Фролова и, угрожая «изуродовать», как бог черепаху», заставил его спуститься в подпол, где продержал двое суток. В назначенное время свадьба не состоялась, Данилова посчитала себя опозоренной тем, что Фролов передумал на ней жениться и сбежал накануне свадьбы. В результате с Даниловой случился сердечный приступ и она в течение двух месяцев лечилась в больнице. и еще одна если кто поможет!!! марциненко со своей семьей проживал в квартире 86 летней матери.По настоянию жены,считавшей,что свекровь доставляет им много хлопот,он заранее договорившись с завудующей одного из психоневрологических интернатов Козиной,определил туда свою мать,хотя медицинские основания к этому отсутствовали.за оказанную услугу марциненко передал Козиной денежное вознаграждение!дайте юридическую оценку действиям указанных лиц!

• Ответ юриста:

  1. Здесь скорее всего ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, поскольку под похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (для квалификации по ст. 126 ч. 2 п. "в" УК РФ) "не достаточно данных задачи" - обязательным признаком для похищения должно являться так называемое "перемещение". Фролов "спустился сам"))), пока не доказано иное. 2. У заведующей Козиной наступает ответственность по ч. 2 ст. 290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)) , что не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ У Марцинкевича - ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий) . Обоим также можно (читай НУЖНО) вменить 128 УК (незаконное помещение в психиатрический стационар) ч. 2 и часть 1 соответственно, поскольку наверняка в положении о диспансере будут данные о том, что он является специализированным лечебно-профилактическим учреждением, осуществляющим стационарное обследование и лечение. ;

  Ст. 17 УК 1) совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений либо совершение одним лицом одного действия (бездействия) , содержащего признаки двух или более преступлений; 2) каждое из преступлений, образующих совокупность, предусмотрено одной и той же либо разными статьями, частями статьи (статей) Особенной части УК РФ, т. е. преступления, образующие совокупность, либо только разнородны, однородны или тождественны, либо возможно их сочетание; 3) совершенные преступления не должны быть предусмотрены статьями, частями статьи (статей) Особенной части УК РФ в качестве квалифицированного вида состава преступления; 4) преступления, входящие в совокупность, совершены разновременно или одновременно; 5) ни за одно из совершенных преступлений не вступил в законную силу обвинительный приговор суда. Идеальная совокупность имеет место тогда, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 комментируемой статьи) . Например, развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, совершенные с использованием должностных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности ст. ст. 135 и 285 УК РФ

  Петр Якшевич

  можно ли судиться с приставами,если они помогали должникам

  • Ответ юриста:

    Напишите заявление в Следственный комитет при Прокуратуре о совершении приставами преступления, предусмотренного, ч 1 ст. 285 УК РФ. Подробно опишите имевшиеся факты злоупотреблений ими должностными полномочиями, умышленность действий, вред, причиненный вам их действиями, укажите, в чем их корысть или иная личная заинтересованность. Имейте в виду, что за заведомо ложный донос предусмотрена углоовная ответственность. Заведомо ложный - это когда вы умышленно наговариваете на человека о совершении им преступления, будучи уверенным, что он его не совершал.

  ст. 33 УК РФ "Виды соучастников преступления ", светит ответственность и по статьям, предусмотренными УК РФ для горе-отца! До суда прокуратура дело вряд ли доведёт, если у пристава уже не было прецедента, но получить по полной программе он может весьма реально: либо заставят надлежаще исполнять свои обязанности, либо уволят!

Уголовным законодательством превышение и злоупотребление должностными полномочиями квалифицируются как преступления должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При рассмотрении данных уголовных дел необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в котором разъяснен порядок привлечения должностных лиц к уголовной ответственности.

Судами области в 2014-2015 гг. по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по чч. 2 и 3 указанной статьи дела не рассматривались) было рассмотрено 19 уголовных дел. В 2015 году было рассмотрено по существу 11 дел, что на 37,5% больше, чем в 2014 году, когда было рассмотрено 8 дел.

При этом в 2015 году из 11 рассмотренных дел по существу – 10 дел прекращены, из них 9 дел прекращены вследствие акта амнистии, 1 дело – в связи с истечением сроков давности.

За отчетный период по статье 285 УК РФ из 9 уголовных дел, рассмотренных с вынесением приговора, – 4 дела рассмотрены в особом порядке. Вынесено 3 частных постановления.

Структура рассмотрения районными судами дел по статье 286 УК РФ за 2014-2015 гг. Всего было рассмотрено 10 уголовных дел. В 2015 году было рассмотрено по существу 2 дела, что на 75% меньше, чем в 2014 году, когда было рассмотрено 8 дел. В 2014 году из 8 рассмотренных дел по существу – 2 дела с прекращены, из них 1 дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, 1 дело прекращено вследствие акта амнистии.

Из 6 уголовных дел, рассмотренных с вынесением приговора, – 4 дела рассмотрены в особом порядке. Частных постановлений вынесено не было.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ.

Злоупотребление должностными полномочиями посягает, прежде всего, на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Основным объектом данного преступления являются нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта могут выступать права человека и гражданина, экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями состоит из трех обязательных признаков:

1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (в форме действия либо бездействия);

2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Судами области по статье 285 УК РФ (при вынесении обвинительного приговора) квалифицировались следующие действия должностных лиц:

Инспектор ДПС из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения страхового возмещения вступил в сговор с автовладельцами и внес несоответствующие действительности сведения в административный материал по факту ДТП;

Сотрудник МРЭО ГИБДД совершил действия, связанные с организацией сдачи квалификационного экзамена без фактической проверки теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами;

Судебный пристав-исполнитель из корыстной заинтересованности вынес заведомо незаконное постановление об окончании исполнительного производства о взыскании материального вреда;

Инспектор государственного ветеринарного надзора из корыстной и иной личной заинтересованности вносил в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения;

Глава администрации сельсовета из личной заинтересованности совершил злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, работы по которым в полном объеме выполнены не были;

Глава администрации сельсовета из корыстной и личной заинтересованности совершил действия, выразившиеся в необоснованном приеме на работу своей дочери и возложении служебных обязанностей специалиста-делопроизводителя на других подчиненных;

Директор средней общеобразовательной школы из личной заинтересованности, с целью непреподавания школьного предмета, давал преподавателям устные указания о выставлении оценок ученикам без фактической проверки знаний.

Все преступления, предусмотренные статьей 285 УК РФ, по которым были вынесены обвинительные приговоры, совершались в форме действия.

Кроме того, ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Например, сотрудник исправительного учреждения из корыстной или иной личной заинтересованности не изымает из пользования осужденным мобильный телефон, являющийся запрещенным предметом, не пресекает нарушение установленного порядка отбывания наказания и не применяет установленные законом меры ответственности.

Однако в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным, при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях данной категории надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В практике рассмотрения уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями во всех случаях суды указывали на конкретные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми должностное лицо наделено теми или иными полномочиями.

Так, по уголовному делу, рассмотренному Тамалинским районным судом, в отношении Л.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в приговоре суд указал на конкретные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми он был наделен полномочиями.

В частности, Л.С.В., выполняя должностные обязанности инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Пензенской области, будучи наделенным полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований ветеринарных правил и иных нормативных правовых актов РФ, будучи наделенным правом, составлять протоколы об административных правонарушениях, которые являются официальными документами, несущими за собой правовые последствия в виде административного штрафа, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором суда Л.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

При этом под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными лицами полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Например, по уголовному делу, рассмотренному Каменским городским судом, в отношении П.М.И., являвшегося заместителем главы администрации сельсовета, незаконные действия которого привели к существенным нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся:

- в необоснованном расходовании средств бюджета муниципального образования город Каменка и причинении существенного материального ущерба муниципальному образованию на сумму 554 437 рублей;

- в отрицательном влиянии противоправного деяния П.М.И. на нормальную работу возглавляемого им органа местного самоуправления по осуществлению контроля за строительством объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома и соответствием объема, стоимости, качества выполненных работ и сметных расчетов;

- в невыполнении органами местного самоуправления муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Каменки»;

- в создании условий для неисполнения муниципальных контрактов;

- в невозможности реального ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и его использования гражданами - участниками муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Каменки».

Приговором суда П.М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Злоупотребление должностными полномочиями является преступлением с материальным составом. Оно считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла.

Обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является мотив преступления, который выражается в корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

В качестве примера можно привести уголовное дело, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Пензы, в отношении К.Р.Р., который совершил злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.

Так, К.P.P., работая инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД, и являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения происшествия, административного правонарушения, совершил действия в рамках своих служебных полномочий, предоставленных ему законодательством, вопреки интересам службы, которые выразились в предложении участникам ДТП Е.А.Н. и К.П.В. дать пояснения о мнимой виновности К.П.В. в данном ДТП, сокрытии им в схеме ДТП и не изготовлении соответствующего рапорта со сведениями о неработающем на месте ДТП светофоре, имеющих решающее значение для определения виновника ДТП, сообщении инспектору ДПС Ф.Д.Г., рассматривавшему дело об административном правонарушении не соответствующих действительности сведений о проезде К.П.В. на запрещающий сигнал светофора.

Эти действия совершены К.Р.Р. из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить за свои действия от Е.А.Н. денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - наступление от действий К.Р.Р. существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразился в том, что в результате вышеуказанных действий К.Р.Р., К.П.В. был незаконно привлечен к административной ответственности, Е.А.Н. незаконно получил денежные средства, был подорван авторитет органов внутренних дел как системы государственных органов исполнительной власти, задачами которых является защита прав и свобод граждан, интересов государства и общества, от преступных и иных противоправных посягательств, совершены действия, противоречащие установленным законодательством целям и задачам органов внутренних дел.

Приговором суда К.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

По уголовному делу, рассмотренному Кузнецким районным судом, в отношении Я.Л.В., которая являлась главой администрации сельсовета, подписала акты выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, работы по которым в полном объеме не были выполнены.

Я.Л.В. в соответствии с Уставом, являлась должностным лицом, уполномоченным осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации сельсовета Кузнецкого района, действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении избежать нежелательных последствий по службе за срыв исполнения муниципальной целевой программы «Чистая вода» на 2013 год и неосвоение в установленные сроки бюджетных денежных средств, выделенных для ее реализации, фактически не исполнив указанную целевую программу в полном объеме, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При рассмотрении дел о злоупотреблении должностными полномочиями установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным. В приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен, что и происходит на практике при рассмотрении уголовных дел судами области.

Так, по уголовному делу, рассмотренному Первомайским районным судом г. Пензы, в отношении инспектора МРЭО ГИБДД Ч.В.С., который используя свое служебное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности осуществил содействие при сдаче экзамена в виде подсказок необходимого для сдачи экзамена количества правильных ответов кандидату в водители при сдаче теоретического экзамена, не проверив при этом реальный уровень знаний экзаменуемого по предмету экзамена. Данные действия повлекли допуск к сдаче практического экзамена и незаконное получение водительского удостоверения соответствующей категории.

В приговоре суда указано, что корыстная заинтересованность Ч.В.С. выразилась в получении от соучастника преступления 5000 рублей, а иная личная заинтересованность в стремлении получить взаимную услугу от соучастника преступления по предоставлению транспортных услуг ему и членам его семьи.

Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел сроком на 3 года.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага (его мотивом выступают, например, ложно понятые интересы государственного (муниципального) органа или учреждения), состав преступления отсутствует.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) или частью 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества) и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Например, уголовное дело, рассмотренное Кузнецким районным судом, в отношении З.М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, которая, работая директором средней образовательной школы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств из бюджета Кузнецкого района, издала и утвердила приказ, согласно которого ей установлена педагогическая нагрузка в количестве шести часов в неделю за преподавание предмета «Литературное краеведение», а затем на основании данного приказа своей подписью утвердила тарификационный список учителей и других работников школы, в котором было указано, что обязанности по преподаванию предмета литературное краеведение возложены на З.М.В., за что ей установлены надбавки к заработной плате.

При этом она заведомо знала, что фактически обязанности по преподаванию предмета литературное краеведение она осуществлять не будет, в связи с чем, права на получение надбавок за преподавание предмета она не имеет. Указанные документы она ежемесячно передавала в Отдел образования для расчета заработной платы и иных надбавок, тем самым используя заведомо подложные документы для выплаты ей надбавок за выполнение обязанностей по преподаванию предмета, введя в заблуждение должностных лиц Отдела образования, уполномоченных по выплате указанных надбавок.

Далее З.М.В., фактически не проводя занятий по предмету литературное краеведение, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что фактически обязанности по преподаванию предмета литературное краеведение она осуществлять не будет, давала устные указания о внесении сведений в табели учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы и расчетно-платежные ведомости.

Тем самым, З.М.В., используя заведомо подложные документы, похитила денежные средства, принадлежащие Отделу образования, путем обмана, с использованием своего служебного положения, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению.

Она же, будучи обязанной вести курс «Литературное краеведение», используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, преследуя нематериальную выгоду о включении в педагогический стаж, часов преподавания предмета, с целью непреподавания занятий по предмету литературное краеведение, давала преподавателям устные указания о выставлении оценок знаний ученикам по указанному предмету, которые, во исполнение обязательных для них указаний директора З.М.В., выставляли оценки по данному уроку ученикам, без фактической проверки уровня знаний учеников.

Тем самым, она, из иной личной заинтересованности, преследуя нематериальную выгоду о включении в педагогический стаж часов за преподавание, не имея других часов кроме как за преподавание предмета «Литературное краеведение», фактически не проводя их, совершила злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Приговором суда она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных бюджетных образовательных учреждениях, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Примером квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, служит уголовное дело, рассмотренное Сердобским городским судом, в отношении судебного пристава-исполнителя К.Ю.А., которая приняла денежные средства в счет оплаты, причиненного материального вреда по находящемуся у нее исполнительному производству. После чего похитила полученные ею денежные средства, вверенных ей в силу исполняемых должностных обязанностей во временное распоряжение, путем присвоения.

Для этого она, действуя, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, связанную с незаконным безвозмездным обращением вверенного ей имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, позволяющее принимать лично от должника денежные средства во временное распоряжение, не выдала квитанцию о принятии денежных средств от должника в счет возмещения материального вреда.

Денежные на расчетный счет подразделения судебных приставов не внесла, путем присвоения похитила их и распорядилась указанными ими по своему усмотрению.

Она же, достоверно зная, что законные требования о возмещении материального вреда не исполнены в силу присвоения денежных средств, используя свои служебные полномочия, позволяющие ей принимать решение по окончанию исполнительного производства, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью придания видимости принятия законного решения изготовила копии расписок о получении в счет возмещения материального вреда денежных средств и расписки о получении в счет возмещения вреда, денежных средств, которые приобщила к исполнительному производству. После чего вынесла заведомо незаконное постановление об окончании исполнительного производства о взыскании материального вреда фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Тем самым, она, из иной личной заинтересованности, совершила злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Приговором суда она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, является должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям также относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов, выставлению оценок членом государственной экзаменационной комиссии и т.п.).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Часть 2 статьи 285 УК РФ предусматривает квалифицированный состав злоупотребления полномочиями, отличающийся от основного состава преступления особым статусом субъекта, которым является должностное лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления.

При решении вопроса о субъекте преступления судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов.

Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Особо квалифицированным видом злоупотребления полномочиями является совершение деяния, предусмотренного чч. 1 или 2 ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Данный признак является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ к числу тяжких отнесены такие последствия, как: крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности и т.п.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ.

Состав злоупотребления должностными полномочиями следует разграничить с составом превышения должностных полномочий. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Следует отметить, что отличие данных составов заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а при превышении - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Кроме того, если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ наступает только по специальной норме.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы рассмотрено уголовное дело в отношении дознавателя отдела судебных приставов С.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, являясь дознавателем, от имени должностного лица, внес в носители письменной информации сведения, не соответствующие действительности ни по форме, ни по содержанию, составил протоколы допросов от имени лиц, не допрошенных им, разъяснил права и обязанности, то есть внес в документы не соответствующие действительности сведения о факте их производства, времени и месте их проведения, о содержании следственных и процессуальных действий, и лицах, принимавших участие в них, подписал указанные документы, то есть сфальсифицировал доказательства по уголовному делу.

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключил из обвинения квалификацию действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную, принимая во внимание, что его действия, оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное следует квалифицировать только по специальной норме - по ч. 2 ст. 303 УК РФ, а общая норма (ч. 1 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению, как излишне вмененная.

Приговором суда С.А.В осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Специальными по отношению к статье 286 УК РФ являются также такие составы преступлений, как ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ст. ст. 299-302, ст. 305 УК РФ.

Как и при рассмотрении уголовных дел по статье 285 УК РФ, при превышении должностных полномочий, необходимо установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах.

В практике рассмотрения уголовных дел о превышении должностных полномочий во всех случаях суды ссылались в приговоре на конкретные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми должностное лицо наделено теми или иными полномочиями.

Очевидный выход действий должностного лица за пределы предоставленных полномочий устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ к случаям превышения лицом своих должностных полномочий отнесено совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

Относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

Могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

Совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

Никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, когда имеет место корыстная или иная личная заинтересованность.

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, то есть когда виновный выступает именно как должностное лицо.

Изучением уголовных дел установлено, что суды области во всех случаях выясняли и указывали в приговорах, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

По уголовному делу, рассмотренному Городищенским районным судом, в отношении З.И.Э., являвшегося главой администрации города, незаконные действия которого привели к существенным нарушениям прав и законных интересов граждан, выразившиеся в том, что инвалид 3 группы, проживающая в квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для постоянного проживания, была лишена возможности переселиться из аварийного жилья в новую квартиру, приобретенную администрацией за счет бюджетных денежных средств в рамках долгосрочной целевой муниципальной программы и предназначенной для переселения граждан из аварийного жилья.

В результате противоправных действий были дискредитированы органы местного самоуправления, составляющие одну из основ конституционного строя РФ.

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области З.И.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По своей конструкции состав превышения должностных полномочий является материальным. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла.

Субъектом преступления, предусмотренному статьей 286 УК РФ, как и по статье 285 УК РФ, выступает должностное лицо.

Обобщением установлено, что по рассмотренным уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, в качестве субъектов выступали начальник исправительной колонии, полицейские патрульно-постовой службы, начальник линейного отдела полиции, глава администрации муниципального образования, глава администрации сельсовета, глава органа местного самоуправления, директор муниципального учреждения.

Часть 2 статьи 286 УК РФ предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления.

В судебной практике рассмотрения уголовных дел данной категории имелся случай привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ главу органа местного самоуправления. Данное уголовное дело рассмотрено Наровчатским районным судом в отношении главы сельсовета.

Так, Н.В.П., являясь главой сельсовета, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями из корыстной заинтересованности, с целью получения ежемесячной и ежеквартальной премии, без имеющихся на то оснований, явно превышая свои полномочия, давал заведомо незаконные распоряжения подчиненному ему работнику администрации сельсовета, не осведомленному о его преступных намерениях и находящегося у него в прямом подчинении, о начислении и перечислении на его банковскую карту премий за фактически отработанное время.

Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Частью 3 статьи 286 УК РФ предусмотрены особо квалифицированные составы преступления. В частности, под пунктом «а» предусмотрено совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 286 УК РФ, с применением насилия или угрозой его применения; под пунктом «б» – совершение деяния с применением оружия или специальных средств; под пунктом «в» – совершение деяния с причинением тяжких последствий.

Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

По уголовному делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Пензы, в отношении З.А.В., который, являясь должностным лицом - начальником линейного отдела полиции, осуществляющим функции представителя власти, из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели по выявлению и раскрытию преступлений, с целью получения интересующей информации, при отсутствии законных оснований, применил потерпевшему физическое насилие, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего, действуя вопреки воле потерпевшего, не имея на то законных оснований посадил последнего в служебную автомашину и доставил его в помещение Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте, где продолжил свои противоправные действия, вновь применил в отношении потерпевшего физическое насилие и нанес ему удары руками и ногами по голове и ногам, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы З.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, убийства лица дополнительно квалифицируются по ст. ст. 111 или 105 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Под применением оружия или специальных средств понимается фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического или психического воздействия на потерпевшего.

Кроме того, для квалификации преступления, совершенного с применением оружия или специальных средств, необходимо установить, что оружие и специальные средства были применены должностным лицом в нарушение определенных законодательством оснований, условий и пределов их использования.

Например, по уголовному делу, рассмотренному Зареченским городским судом Пензенской области, в отношении Д.О.А., который, являясь полицейским патрульно-постовой службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и специальных средств.

Так, в момент составления Д.О.А. в отношении гражданина административного материала, последний стал отказываться называть свои анкетные данные, подписывать документы, составляемого в отношении него административного материала и попросил отвести его в туалетную комнату, расположенную в помещении дежурной части. Затем, Д.О.А., будучи недовольным поведением гражданина в момент его доставления и составления в отношении него административного протокола, находясь в туалетной комнате дежурной части, воспользовавшись тем, что их никто не видит, подошёл к потерпевшему, нанёс тому не менее двух ударов руками в область туловища и шеи, от которых тот упал на пол. В продолжение своих преступных действий, Д.О.А. с целью причинения телесных повреждений нанёс резиновой палкой потерпевшему удары по различным частям тела, причинив тому моральные и нравственные страдания, а также физическая боль и телесные повреждения.

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 29 апреля 2014 года Д.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Перечень специальных средств содержится в различных нормативных правовых актах, например, в Постановлении Правительства РФ «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной», в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Перечня боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также специальных средств, состоящих на вооружении Федеральной службы судебных приставов».

При оценке тяжких последствий в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Изучением установлено, что в судебной практике рассмотрения уголовных дел данной категории не имелось случаев совершения преступлений по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ.

За рассматриваемый период судами области вынесено 3 частных постановления, которыми обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В частности, Сердобским городским судом в 2015 году вынесено 2 частных постановления и Первомайским районным судом - 1 частное постановление.

Например, приговором Сердобского городского суда Пензенской области К.Ю.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В частном постановлении суд указал, что преступления К.Ю.А. совершила, работая в должности судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совершению К.Ю.А. преступлений способствовал недостаточный контроль со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 6 октября 2015 года обращено внимание начальника отдела - старшего судебного пристава Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области на необходимость усиления контроля за работой судебных приставов-исполнителей.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы Ч.B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе судебного заседания и при изучении материалов уголовного дела были выявлены факты нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, при проведении оперативного эксперимента Ч.М.И. было незаконно выдано водительское удостоверение соответствующей категории, которое в нарушение требований ст. 81 УПК РФ, не было изъято как по результатам проведенного оперативного эксперимента, так и в ходе предварительного расследования, и не было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В результате суд был лишен возможности принять решение о судьбе незаконно выданного водительского удостоверения.

Кроме того, согласно показаниям она управляла транспортным средством и пользуется указанным удостоверением, не пройдя обучение и не сдав в установленном порядке экзамены.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым обратить внимание прокурора Пензенской области на допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при производстве предварительного расследования с целью принятия мер прокурорского реагирования.

В результате проведенного обобщения установлено, что в основном судами области правильно применяются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных со злоупотреблением и превышением должностными полномочиями (статьи 285 и 286 УК РФ).

Г.Н. Банников, судья коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

Пензенский областной суд объявляет о завершении первого этапа конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы консультанта отдела правовой информатизации и материально-технического обеспечения Пензенского областного суда