Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы. Требования, предъявляемые к заключению эксперта Требования к оформлению акта экспертизы
Судебный эксперт в результате проведенного исследования устанавливает обстоятельства, факты, которые подлежат доказыванию по конкретному делу. Основное требование, предъявляемое к заключению эксперта, - его достоверность (правильность и обоснованность). Если исследование проведено надлежащим образом, заключение отвечает этому требованию и является единственно достоверным. Поэтому в судопроизводстве не может быть «заключения обвинения», «заключения защиты», заключение эксперта всегда должно быть объективно. В случае сомнения в правильности или обоснованности заключения процессуальное законодательство предоставляет возможность проверки правильности и исправления ошибки, если она допущена, посредством назначения и производства повторной экспертизы. К выводам эксперта предъявляется несколько требований, которым они должны отвечать:
1) они должны быть мотивированными, т.е. должны строиться на основе объективной информации, полученной в ходе исследования;
2) должны быть научно обоснованными, т.е. соответствовать уровню современных научных достижений медицины и биологии;
3) в выводах не должно содержаться понятий, имеющих двойное толкование, т.е. выводы должны быть однозначными;
4) выводы должны быть по возможности категорическими.
Работа над заключением заканчивается тем, что эксперт подписывает его, ставится дата окончания заключения, подпись эксперта скрепляется печатью. Как правило, в судебно-медицинских учреждениях, где работает более одного эксперта, организован контроль за качеством экспертных заключений. Осуществляется он наиболее опытными сотрудниками.
Оценка
доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Заключение эксперта входит в число доказательств и, как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке.
Тем не менее заключение эксперта является результатом исследования, выполненного с использованием специальных познаний, и поэтому его оценка представляет определенную сложность, так как лица, изучающие заключение, такими познаниями обычно не располагают. В результате на практике довольно сильна тенденция завышения доказательственного значения заключения эксперта. Между тем заключение может оказаться ошибочным или неправильным по причинам как объективным (эксперту предоставлены не подлинные объекты, неверные исходные данные), так и субъективным (недостаточна квалификация эксперта, недостаточно надежна применяемая методика). В связи с этим заключение эксперта при его оценке должно рассматриваться с учетом ряда положений как формального характера, так и касающихся его существа. К числу элементов формального характера относится выяснение соблюдения установленного процессуальным законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения и не подлежит ли эксперт отводу. К числу элементов, касающихся существа заключения, относятся: допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного значения. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.196.]
Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. После вынесения постановления о назначении экспертизы по возбужденному уголовному делу, с ним должен быть ознакомлен обвиняемый, которому следует разъяснить его права, которыми он обладает при производстве экспертизы (ст.
198 УПК). После проведения экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта (ст. 206 УПК).В ходе судебного разбирательства при производстве экспертизы должна быть соблюдена процедура постановки вопросов перед экспертом (ст. 283 УПК). В соответствии с этой процедурой все участники разбирательства представляют вопросы эксперту в письменном виде, которые затем оглашаются и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. После этого суд выносит определение, в котором вопросы эксперту формулируются в окончательном виде. Если суд отклоняет какие-либо вопросы или изменяет их формулировку, он мотивирует это в своем определении.
Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы в судебном заседании может послужить одним из оснований отмены приговора.
Проверка правильности оформления заключения, наличие всех необходимых реквизитов, указанных в законе (ст. 204 УПК). В заключении должны содержаться все части, предусмотренные экспертной технологией. Оно должно быть подписано именно тем лицом, которое указано во вводной части заключения.
В заключении по комплексной экспертизе должно быть указано, какой эксперт какие исследования проводил. Каждая часть исследований должна быть подписана теми экспертами, которые ее осуществляли.
Не подлежит ли эксперт отводу. При решении этого вопроса оценивается компетентность эксперта и его отношение к уголовному делу.
Компетентность эксперта оценивается по данным, указанным во вводной части заключения, где отмечается стаж экспертной работы, образование, специализация эксперта, для частных экспертов - наличие лицензии на право производства экспертиз.
Отношение к уголовному делу оценивается с точки зрения заинтересованности или незаинтересованности эксперта в исходе дела. При этом выясняется, не принимал ли участие эксперт в каких-либо следственных действиях по делу в качестве специалиста; не имеется ли у него личной заинтересованности в деле (например, родственные отношения с кем-либо из лиц, проходящих по делу, или осуществляющих расследование, судебное разбирательство).
Если обнаруживаются какие-либо из вышеперечисленных обстоятельств, в связи с которыми эксперт подлежал отводу, его заключение лишается доказательственного значения.
Положения, касающиеся существа заключения, рассматриваемые при его оценке. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.196.] Допустимость объектов, исследовавшихся экспертом, проверяется путем изучения их процессуальной доброкачественности. Для этого прежде всего выясняется, законным ли был способ их получения и был ли соблюден процессуальный порядок получения следователем (судом) объектов, которые предоставлены эксперту.
Законность получения объектов определяется соблюдением соответствующих статей уголовно-процессуального закона, регламентирующих следственные действия, в ходе которых могут быть получены такие объекты (следственный осмотр, обыск, выемка, освидетельствование). Если же объекты были предоставлены кем-либо из участников процесса или посторонними лицами, то необходимо выяснить, соблюдена ли процессуальная процедура признания их вещественными доказательствами или образцами.
При обнаружении нарушений, ставящих под сомнение достоверность результатов следственного действия или ущемляющие права граждан, вещественные доказательства признаются недопустимыми. В свою очередь это влечет недопустимость и заключения эксперта по исследованию этих объектов.
На допустимость объекта экспертного исследования помимо соблюдения правил его получения влияет и надлежащее его хранение после изъятия. Оно должно исключать возможность подмены объекта, сомнение в его подлинности. Кроме того, надлежащее хранение объектов должно исключать их контактное взаимодействие. Такой вопрос может возникнуть, если были изъяты предметы одежды преступника и жертвы.
Условия хранения этих предметов должны не допускать их соприкосновения, так как иначе обнаруживаемые при исследовании взаимопереходящие волокна-слоения могут объясняться нарушением условий хранения, а не только контактом одежды жертвы и преступника.Определение достоверности заключения. Этот элемент оценки заключения эксперта следует за признанием заключения допустимым. В отличие от допустимости для определения достоверности нет четких формальных критериев.
Достаточность представленного эксперту материала для проведения исследования. Данное положение, касающееся существа заключения при его оценке, обусловлено тем, что иногда эксперты свои выводы делают на основе недостаточной совокупности материалов, не используют свое право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов [Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 47.].
Правильность представленных эксперту исходных данных. Обоснованность заключения эксперта зависит и от правильности исходных данных, которые он получает от следователя или суда в качестве готовых посылок для вывода.
Определение полноты проведенного экспертом исследования [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.197.]. Полнота исследования определяется применением всех доступных эксперту приемов и методов проведения экспертизы в данном конкретном случае.
Подтвержденность вывода эксперта проведенными им исследованиями.
Правильность заключения эксперта оценивается путем сопоставления выводов с другими собранными по делу доказательствами, выяснения, не противоречит ли заключение другим материалам дела, в том числе другим заключениям экспертов по данному делу.
Определение доказательственного значения (силы) заключения эксперта. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.197.] Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли обстоятельства, установленные экспертом, в предмет доказывания по делу или они являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение по делу (например, принадлежность вещества к наркотикам). Выводы эксперта, относящиеся к косвенным доказательствам, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, поэтому их роль зависит и от имеющейся наличности доказательств. Так, заключение эксперта может сыграть решающую роль для раскрытия преступления на первоначальном этапе расследования, а когда будут получены прямые доказательства, выводы эксперта утрачивают свою ценность и учитываются в совокупности с другими доказательствами. Например, результаты почвоведческой экспертизы, в ходе которой удалось локализовать частицы почвы на обуви подозреваемого и “привязать” их к месту происшествия, будут иметь большое значение для раскрытия преступления. Но когда будут найдены доказательства прямой причастности подозреваемого, выводы экспертизы уже не имеют решающего значения.
По результатам оценки заключения эксперта может быть проведен допрос эксперта либо назначена дополнительная или повторная экспертиза.
В ходе допроса эксперт разъясняет заключение. Если по результатам допроса выясняется, что требуется провести дополнительные исследования, то назначается дополнительная экспертиза. При возникновении сомнений в правильности заключения может быть назначена повторная экспертиза.
Она же назначается в случае необоснованности заключения.Общие положения по осмотру трупа на месте происшествия. Примерный перечень вопросов, решаемых судебно-медицинским экспертом при осмотре трупа на месте происшествия.
ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – следственное действие, состоящее в обнаружении и исследовании вещественных доказательств и следов, непосредственном изучении обстановки местности или помещения, где произошло событие, в отношении которого имеются данные о возможном наличии в нем признаков преступления, с последующим процессуальным оформлением полученных результатов.
ЦЕЛЬ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – выявление вещественных доказательств и следов, свидетельствующих о наличии или отсутствии преступления, способе и лицах, совершивших его, непосредственное изучение обстановки происшествия.
ЭТАПЫ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
Подготовка к проведению осмотра места происшествия.
Предварительные действия на месте происшествия.
Общий обзор места происшествия.
Осмотр объектов места происшествия:
а) осмотр места или помещения;
б) осмотр трупа;
в) осмотр, фиксация и изъятие вещественных доказательств и следов.
5. Оформление результатов осмотра.
6. Действия после окончания осмотра.
7. Анализ полученных данных, построение и проверка версий, проведение оперативно-розыскных действий.
ПОВОДЫ К ОСМОТРУ МЕСТА ПРИСШЕСТВИЯ – устное или письменное сообщение граждан о событии, которое содержит или может содержать признаки преступления.
ОСНОВАНИЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – решение следователя о том, что событие является или может быть преступлением и проводить осмотр места происшествия целесообразно.
УЧАСТНИКИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ.
ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩИЕ ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ (руководящие осмотром места происшествия): 1.Следователь; 2. Прокурор; 3.Судья; 4.Дознаватели (работники милиции и др.).
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ОСМОТРЕ ПРОИСШЕСТВИЯ: 1.Судебный медик или иной врач;2. Другие специалисты, не заинтересованные в исходе дела; 3.Обвиняемый, подозреваемый; 4.Свидетели; 5.Потерпевший; 6.Сотрудники милиции; 7.Проводник с розыскной собакой.
ЛИЦА, ПРИСУТСТСТВУЮЩИЕ ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ: 1.Понятые (не меньше двух); 2.Представители администрации учреждения, предприятия и т.д., на территории которых проводиться осмотр места происшествия.
МЕТОДИКА И ПОРЯДОК ОСМОТРА ТРУПА НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ
Осмотр трупа производится в следующей последовательности:
1) по прибытиии на место происшествия врач устанавливает признаки, свидетельствующие о наступлении смерти. К достоверным при-знакам относятся такие ранние трупные явления, как охлаждение тела, трупные пятна, трупное окоченение, начальная стадия высыхания в виде подсыхания отдельных участков кожи, слизистой губ, роговицы глаз. Поздние трупные явления – гниение трупа, его общее высыхание, мумификация. К ориентирующим признакам относятся отсутствие чувствительности к различным раздражителям: термическим, болевым, обонятельным; отсутствие рефлексов со стороны роговицы, наличие которых проверяется путем дотрагивания до нее каким-либо предметом (у живого – наступает рефлекторное закрытие глаза, отсутствующее у трупа), зрачков (у трупа зрачки не реагируют на свет, у живого на свету зрачки суживаются); отсутствие кровообращения и сердцебиения проверяется определением пульса. Сложно установить наступление смерти у пострадавших от поражения электрическим током, погибших в результате отравления снотворным, наркотиками, от тепловых и солнечных ударов и др. при которых может наблюдаться «мнимая» смерть, когда жизнедеятельность организма ослаблена до такой степени, что внешне создается реальное впечатление наступления смерти. При подозрении на такую «смерть» пострадавшему оказывается медицинская помощь и он направляется в лечебное учреждение;
2) производится ориентирующая фотосъемка трупа и определяется его положение по отношению к объектам, которые не могут быть передвинуты. Расстояния от головы трупа и его конечностей заносятся в протокол осмотра и в схему места происшествия:
3) труп фотографируется без окружающей обстановки; поза трупа фиксируется путем очерчивания контура тела мелом или иными сред-.ствами на полу или иной поверхности и подробно описывается в протоколе осмотра. Описываются поза трупа в целом (например, лежа, сидя, полусидя), а также положение отдельных частей тела: головы (ее наклон и поворот); туловища (например, труп лежит на спине, или на животе, или на боку); каждой руки в отдельности (вытянутость, положение относительно туловища, сгибание в локтевом, лучезапястном суставах, положение ладоней и пальцев), ног (их положение относительно друг друга, вытянутость, разведение, сгибание в суставах);
4) тщательно осматривается и фиксируется состояние поверхности, на которой находится труп, какие предметы и следы на ней обнаружены: это могут быть окурки, пули, гильзы, пыжи, ножи; следы ног, пятна, похожие на кровь;
5) описывается и фотографируется состояние кожных покровов на лице, голове и иных свободных от одежды частях тела. С целью выявления повреждений на голове внимательно исследуется ее волосистая часть; ощупываются кости и хрящи лица; осматриваются полость рта (отмечают отсутствие зубов, наличие коронок, протезов); шея (описывают наличие ссадин, кровоподтеков, странгуляционной борозды и иных повреждений). Осматриваются кисти рук, отмечается наличие на них частиц и пятен посторонних веществ, различных повреждений;
6) осматриваются и описываются одежда, головной убор и обувь трупа. Необходимо указывать: а) в какой последовательности надеты предметы одежды; б) состояние одежды, головного убора и обуви:
новые, поношенные, целые, разорванные; в) в каком положении находятся предметы одежды: смещены ли ее отдельные части в сторону, завернуты кверху; г) сохранность пуговиц, крючков и иных застежек на обуви, застегнуты ли соответствующие части обуви; д) покрой одежды, вид головного убора и обуви; е) наличие на одежде, головном уборе и обуви штампов, ярлыков; ж) повреждения на одежде, головном уборе и обуви: вид повреждений (разрезы, разрывы, дефекты тканей, оторванные части одежды и обуви, их форма, размеры и местоположение);
з) характер краев повреждений; и) что найдено в карманах и иных местах одежды, головного убора и обуви. Осмотру подвергаются как лицевая сторона одежды, головного убора и обуви, так и оборотная. Повреждения, отличительные признаки одежды и необычное положение ее частей, аналогичные признаки головного убора и обуви фотографируются;
7) при осмотре трупа судебный медик или врач определяют его примерный возраст (по внешнему виду); рост, устанавливаемый путем измерения длины тела от темени до уровня подошв; телосложение (правильное – без видимых анатомических повреждений или неправильное – например, отсутствие конечности, искривление позвоночника); питание, которое в зависимости от степени развития подкожно-жировой клетчатки определяется как достаточное или недостаточное; цвет кожных покровов (бледно-серый, синюшный, желтушный, Мертвенно-бледный; при гнилостных изменениях – бурый, зеленовато-грязный, зеленоватый); температура тела, измеряемая наощупь тыльной стороной кисти на открытых участках тела или прикрытых одеждой, либо с помощью специального термометра в прямой кишке;
наличие или отсутствие трупных пятен, их выраженность и локализацию; наличие и степень выраженности трупного окоченения; наличие трупного высыхания (прежде всего на роговице глаз); состояние Половых органов и заднего прохода; наличие индивидуальных при-энаков: татуировок, шрамов, отсутствие каких-либо пальцев на руках и т.п.;
8) выявленные на трупе повреждения описываются и фотографируются. В протоколе отмечаются следующие данные: а) месторасположение повреждений с указанием частей тела и области, где они расположены; 6) вид и количество повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков);
в) форма каждого повреждения; г) их размеры (длина и ширина); д) характер краев повреждений (ровные, неровные, вывернутые наружу или ввернутые вовнутрь); е) особенности поверхности повреждений;
§ 3. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта. В самом общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В водной части указываются: наименование экспертизы и ее номер; какой является экспертиза (повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной); наименование суда, назначившего экспертизу; основание для проведения экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.
Существуют следующие виды заключений эксперта:
2. Вероятное;
3. О невозможности ответить на поставленный вопрос при наличии имеющихся данных - условное или безусловное и т.д.
Под условным заключением следует понимать такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании. Вопрос о доказательственном значении вероятного заключения эксперта и о возможности его использования в процессе доказывания по гражданским делам в юридической литературе до настоящего времени является открытым. Однако абсолютно отрицать значение вероятного заключения эксперта в качестве доказательств по делу представляется ошибочным, так как те сведения о фактах, исследованных экспертом и изложенных им в описательной части вероятного заключения, могут быть положены в основу решения суда и использованы в качестве пусть не прямых, но косвенных доказательств по делу.
Брачный договор
Брачный договор представляет собой одну из разновидностей гражданско-правого договора. Это соглашение, по которому супруги определяют свои имущественные права и обязанности в период брака и на случай его расторжения...
Доверенность: понятие и виды
Так как выдача доверенности является сделкой, к лицу, ее совершающему, предъявляются все требования, существующие в законодательстве в отношении лиц, участвующих в сделках вообще. Так, лицо, выдающее доверенность (т.е. совершающее сделку)...
Конституционные основы судебной власти
Судьей может быть только гражда-нин РФ, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образова-ние и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Для судей вышестоящих судов установлен повышенный возраст (30 лет)...
Обеспечение и способы исполнения обязательств
Прежде чем давать характеристику способам обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить внимание на действительность самого основного договора и соглашений (договоров) об обеспечении исполнения обязательств...
Особенности оформления доверенности
Доверенность в силу закона определена как срочная сделка. Максимальный срок ее действия согласно п. 1 ст. 187 ГК РБ определен в 3 года. Если срок действия в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения...
Понятие о доверенности
Представительство и доверенность
Будучи гражданско-правовой сделкой, доверенность должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к сделкам законом. В частности...
Приговор в уголовном процессе
В ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлены такие предъявляемые к приговору требования, как законность, обоснованность и справедливость. Законность приговора -- это такое его свойство...
Приговор суда
Особое значение приговора как акта отправления правосудия обусловило и особые, закрепленные в законе, требования к нему: приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым (ст. 350 УК Республики Беларусь)...
Приговор суда
Будучи важнейшими актами правосудия приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько они отвечают законам, насколько верно применяют закон, т.е. насколько они законно обоснованны...
Судебно-экономическая экспертиза
На основании исследований всех представленных на судебно - бухгалтерскую экспертизу доказательств эксперт-бухгалтер дает письменное заключение. Заключение - это процессуальный документ...
Судебный приговор
Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым...
Все требования к рекламе могут быть разделены на общие и специальные. Общие требования предъявляются к рекламе всех видов. Специальные относятся к рекламе: -- распространяемой с помощью специальных средств - радио- и телевещания...
Трудовой договор
Согласно ст. 20 ТК РФ, работодателем может выступать юридическое лицо (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), либо физическое лицо. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ, «юридиче-ским лицом признается организация...
Экспертиза в гражданском процессе
Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта. В самом общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной...
В 2001 г. был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации Федеральный закон от 1.05.2001 № 7Э-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — закон «О государственной экспертной деятельности»), который определил правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Этим же законом был определен правовой статус государственных судебно-экспертных учрежденийСледует отметить, что названым законом к государственным судебно-экспертным учреждениям приравниваются экспертные подразделения, которые в отличие от них не являются организационно независимыми, а входят в состав министерств, учреждений, ведомств и созданы ими для осуществления тех же целей, что и государственные судебно-экспертные учреждения. Такое искусственное разделение является непонятным и организационно нелогичным. (далее — государственных СЭУ), а также их задачи права, обязанности и ответственность. Основной деятельностью государственных СЭУ является производство судебных экспертиз для судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров. Аттестованные работники государственного СЭУ, производящие судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, являются государственными судебными экспертами. Основными нормативными документами, регламентирующими государственную судебно-экспертную деятельность в уголовном процессе, наряду с названым выше законом являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. Общие требования к оформлению результатов экспертного исследования изложены в УПК РФ и в законе «О государственной экспертной деятельности», однако некоторые положения этими нормативно-правовыми актами трактуются неоднозначно или рассмотрены недостаточно полно и четко, что на практике вызывает определенные проблемы процессуального и организационного характера. Полное и подробное рассмотрение всего комплекса процессуальных и организационных проблем, возникающих при оформлении результатов экспертного исследования, не является целью данной статьи. В ней рассмотрены только те из них, что связаны с производством криминалистической экспертизы в государственном СЭУ по уголовным делам. Согласно ст. 204 УПК РФ заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части отражаются организационно-правовые аспекты заключения эксперта как процессуального документа, поэтому основные процессуальные проблемы связаны именно с ее оформлением. Первая проблема связана с наличием в заключении эксперта, оформляемом в государственном СЭУ, такого элемента, как подписка. Его содержание окончательно не определено и является спорным. В настоящее время за образец взято следующее уведомление, имеющееся в образцах бланков процессуальных документов УПК РФ: «Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения»Уголовно-процессуальный кодекс РФ.. Рекомендован следующий текст подписки: «Мне, Иванову Ивану Сергеевичу, разъяснены в соответствии со ст. 199 УПК РФ права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден». Данный вид имеет следующие недостатки: во-первых, в ст. 57 УПК РФ определены только права эксперта (обязанности закреплены ст. 16 закона «О государственной экспертной деятельности»), во- вторых, ст. 199 УПК РФ предписывает руководителю «разъяснить эксперту его права и ответственность» (об обязанностях в ней ничего не говорится). Таким образом, в этом варианте имеются несоответствия указанным в ней же нормам УПК РФ, исходя из чего его использование не совсем корректно, поэтому необходимо разработать какой-то иной вариант. Считаем, что вызывает сомнение необходимость указывать в подписке сам факт разъяснения эксперту его прав и обязанностей. В ст. 199 УПК РФ имеется однозначное требование наличия в заключении эксперта сведений «о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» и прямое указание только на то, что руководитель государственного СЭУ в обязательном порядке должен взять у эксперта, проводящего исследование, подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и передать эту подписку вместе с заключением лицу, назначившему экспертизу . Вопрос о необходимости разъяснения руководителем государственному судебному эксперту его прав и обязанностей перед проведением каждой экспертизы УПК РФ и законом «О государственной экспертной деятельности» решается неоднозначно. Учитывая тот факт, что знание своих прав и обязанностей относится к квалификационным требованиям, предъявляемым к государственному судебному эксперту, нет необходимости разъяснять ему их перед началом каждой экспертизы, а уж тем более удостоверять этот факт письменно. Оформление заключения на бланке государственного СЭУ, равно как и его заверение печатью данного учреждения, являются гарантией того, что государственный судебный эксперт отвечает всем необходимым квалификационным требованиям (в том числе и знает свои права и обязанности). Исходя из сказанного выше эксперту в подписной части заключения достаточно указать только то, что конкретно и однозначно требует УПК РФ, а именно факт, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ: «Я, государственный судебный эксперт Иванов Иван Иванович, в соответствии со ст. 204 УПК РФ уведомляю, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден». Следующий момент, вызывающий определенное затруднение, связан с указыванием в заключении даты и времени начала и окончания производства экспертизы. Это требование является нововведением УПК РФ (ранее достаточно было указывать только дату окончания экспертного исследования). Оно обусловлено необходимостью более точно прослеживать процессуальные сроки, является обоснованным и логичным, однако вызывает сомнение необходимость указания при этом точного времени. Это требование, вероятно, взято по аналогии с требованиями к процессуальному оформлению следственных действий (в которых действительно необходимо и возможно указать начало и окончание действия с такой точностью), однако при этом не учитываются особенности организации и проведения судебной экспертизы. Большинство следственных действий занимает достаточно короткое время, проводятся непрерывно, их организационные этапы плавно переходят один в другой и проводятся одним лицом. В отличие от них производство экспертизы в государственном СЭУ является длительной процедурой (срок производства составляет обычно 15 суток), организационно состоит из нескольких этапов, которые проводятся различными лицами (получение и регистрация материалов осуществляется канцелярией, выполнение экспертного исследования — государственным судебным экспертом, подписание сопроводительных документов — руководителем). Как же в настоящее время определяется начало и окончание производства экспертизы в государственных СЭУ? Например, согласно ведомственным нормативными актам МВД РФ срок производства экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях МВД РФ считается со дня поступления документа о назначении экспертизы по день подписания руководителем сопроводительного письма к заключению эксперта (о времени в них не упоминается). Однако если брать эти сроки за сроки начала и окончания экспертного исследования, то не ясно, как практически эксперт в своем заключении может указать их точное время. Эти сроки от него не зависят, он их не контролирует, поэтому не может знать точное время, когда материалы поступили в экспертное подразделение (регистрация в «Журнале…» проводится подневно), и заранее предугадать время, когда руководитель подпишет сопроводительное письмо к его заключению. Исходя из вышесказанного, в настоящий момент указание в заключении времени начала и окончания экспертного исследования носит скорее условный (формальный) характер, а указание иных времени и даты начала и окончания экспертизы нормативными актами не предусмотрены. Эта организационная проблема не может быть решена без внесения определенных изменений в процессуальные нормативные акты. Следующая проблема связана с содержанием перечня необходимых сведений о лице, проводящем экспертизу. Этот перечень определен ст. 199 УПК РФ, и в него входят фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность. Считаем, что с введением в действие закона «О государственной судебной деятельности» возникла необходимость в расширении перечня сведений, касающихся государственного судебного эксперта, при производстве им экспертизы в государственном СЭУ Эта необходимость связана с тем, что согласно названному закону каждые пять лет проводится пересмотр уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов, подтверждающий право самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретному виду экспертных исследований. Государственный судебный эксперт, не прошедший такую «переаттестацию», лишается права самостоятельного проведения экспертизы этого вида. Поэтому дополнительно к сведениям, предусмотренным УПК РФ, необходимо указывать стаж работы по экспертной специализации, соответствующей виду проводимой экспертизы, дату проведения последней «переаттестации», место и время ее проведения с указанием наименования и номера документа, удостоверяющего этот факт. В заключении эксперта эта информация может выглядеть следующим образом: «Эксперт ЭКЦ ГУВД по Челябинской области Иванов Иван Иванович, имеющий высшее юридическое образование, стаж экспертной работы десять лет, стаж работы по экспертной специализации «Экспертиза холодного и метательного оружия» — девять лет (свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз № 011523), уровень профессиональной подготовки подтвержден 26.02.2006 (протокол № 76 ЭККГУВД Челябинской области)…». Далее следует подробно остановиться на проблемах, связанных с формулированием в заключении эксперта вопросов, поставленных перед ним лицом, назначившим экспертизу. Не вызывает сомнения, что полнота исследования, а также определенность и однозначность выводов логически обусловлены именно этими вопросами, и их правильная постановка имеет немаловажное значение для всего последующего исследования. К ним предъявляются следующие требования: они должны быть корректными, однозначными, отвечающими современному состоянию криминалистической науки и не выходящими за рамки конкретного вида экспертного исследования. Если поставленные перед экспертом вопросы отвечают этим требованиям, то они без изменений приводятся им в заключении. В случаях, когда они этим требованиям не отвечают (что на практике случается достаточно часто), возникает необходимость их редакционной правки, потому что формально правильные ответы на неграмотно поставленные вопросы могут свести на нет результаты всего экспертного исследования и лишить его доказательственного значения. Как же в настоящее время предлагается решать эту проблему? Ст. 204 УПК РФ определено, что в заключении эксперта должны указываться вопросы, поставленные перед экспертом, что авторами многих комментариев УПК РФ трактуется как невозможность изменения поставленных вопросов и необходимость их приведения только в формулировках документа о назначении экспертизы. Однако закон «Об экспертной деятельности» разрешает эксперту группировать поставленные вопросы и излагать их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, а также изменять редакцию вопросов, не изменяя их смысла, а лишь уточняя егоФедеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 5 апреля 2001 г.. Исходя из анализа требований нормативно-правовых актов, считаем целесообразным при необходимости редактирования поставленных вопросов придерживаться следующих правил:
- сначала в обязательном порядке приводить вопросы в формулировке документа о назначении экспертизы;
- в случае редакционной правки поставленных вопросов, не изменяющей их смысла, уведомлять об этом лицо, назначившее экспертизу, путем выполнения соответствующей записи в виде примечания непосредственно в тексте заключения, затем приводить вопросы в формулировке эксперта (рисунок);
- в случаях, если эксперт считает, что редакционная правка может изменить смысл поставленных вопросов либо смысл этих вопросов ему не ясен, необходимо направить лицу, назначившему экспертизу, письменное ходатайство об изменении вопросов, и производство экспертизы приостановить до получения письменного постановления об удовлетворении этого ходатайства.
ЗАДАЧА № 1.
Дисциплина «Психологическая экспертиза»
Курс, профиль «Социальная психология»
Задание: Внимательно прочтите предложенный материал о требованиях к составлению заключения по результатам проведения судебно-психологической экспертизы. Выпишите обязательные элементы и их последовательность в структуре судебно-психологического заключения по результатам проведённой экспертизы. На основании исследованного материала составьте 15 тестовых заданий с тремя вариантами ответов к каждому заданию, один из которых только может быть верным.
Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы
Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога. Заключение является процессуальным документом, в котором эксперт излагает ход и результаты экспертного исследования. Эксперт даёт заключение в письменном виде, от своего имени, подписывает его и несёт за него личную ответственность. В соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25) не только окончательные выводы, изложенные как итог заключения в конце, но и весь текст заключения (и его фрагменты) как целое имеет доказательственное значение. В наиболее развернутом виде структура экспертного заключения дана в ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Статья 25.
Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Ø время и место производства судебной экспертизы;
Ø основания производства судебной экспертизы;
Ø сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу;
Ø сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
Ø предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
Ø вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
Ø объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
Ø сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
Ø оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Сходные требования к экспертному заключению формулируются в ст. 204 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ. В структуре заключения судебно-психологической экспертизы, равно как и в других видах экспертиз, принято выделять три части - вводную, исследовательскую и выводы.
Во вводной части приводятся общие сведения об экспертизе:
Ø Ее наименование (род, вид) особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, комиссионной, в том числе комплексной;
Ø Если экспертиза дополнительная или повторная, приводятся краткие сведения о первоначальной экспертизе - когда, где и кем проведена и какое дано заключение;
Ø Указывается номер дела, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления, относящегося к предмету экспертизы (или факт, по которому возбуждено уголовное или гражданское дело);
Ø Указываются основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, или определение суда), дата назначения;
Ø Время и место ее проведения, сведения о судебно-экспертном учреждении (если экспертиза проводится в учреждении) и об эксперте (экспертах), которым она назначена: фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность и стаж экспертной работы;
Ø Приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта (экспертов), они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы;
Ø Указываются субъекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы (здесь отражаются также ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, и результат их рассмотрения);
Ø При необходимости приводятся основания производства экспертизы, т. е. кратко излагаются обстоятельства дела;
Ø Приводится предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с его подписью (иногда оно оформляется отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению);
В исследовательской части
Ø При необходимости содержатся комментарии экспертов относительно заданных вопросов. Такая необходимость может возникнуть в случае, если вопросы на судебно-психологическую экспертизу выходят за границы психологической компетентности, либо существенно расширяют рамку исследования и тем самым выходят за границы определенного типа экспертизы; если они сформулированы не в соответствии с принятой терминологией. Если вопросы сформулированы нечетко, не в соответствии с принятой терминологией, однако смысл вопросов понятен, то эксперт вправе указать, как он их понимает, в соответствии со своими специальными знаниями, т. е. фактически переформулировать их (но с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу или лицу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппировать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
Ø Обязательно указывается, на основании каких теоретических исходных положений, существующих в психологии строится исследование, что будет проверяться в ходе проведения психологической экспертизы, что является предметом исследования.
Ø Указывается, с использованием каких специальных средств (методов и методик), проводится исследование, причем обязательно указывается полное принятое в психологии название методики, автор методики, если методика модифицирована обязательно автор модификации или ссылка на литературный источник (используемые методики должны быть стандартными, классическими известными в психологии). Это необходимо для того, чтобы обеспечить возможность следователю и суду убедиться в полноте и научности используемых методик экспертного исследования, правильности их применения.
Ø Содержится подробное описание хода и результата исследования, чтобы можно было понять логику и сущность исследования. Указываются используемые методики; даются комментарии относительно стимульного материала; описываются специфические характеристики подэкспертного при выполнении заданий; формальные данные, полученные в ходе исследования, с использованием всех указанных методик и их интерпретация. По результатам использования каждой методики или батареи методик делаются гипотетические выводы. Описание в заключении хода и результатов исследования должно быть полным, логичным и точным, не вызывать вопросов, требующих дополнительного разъяснения или уточнения.
Ø Если в рамках психологической экспертизы применяются экспериментальные методики, то указывается: цель, с которой они проводятся; подробное описание хода работы, с указанием этапов, способов и средства фиксации результатов, формальных данных полученных в результате применения экспериментальных методик, интерпретации полученных результатов.
Ø Исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперт обобщает данные, полученные в ходе исследования при использовании различных методов, и формулирует общие основания для окончательных выводов. Эта часть содержит сведения оценочного характера о выявленных признаках и обоснование выводов. Здесь эксперт приводит аргументированную оценку и вплотную подходит к формированию выводов. Обычно эта часть начинается со слов: «Обобщая вышеизложенное…», или « На основе проведенного исследования….» и является комплексным выводом на основании всего хода исследования.
Выводы эксперта.
В этой части заключения должны содержаться краткие, научно обоснованные ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. Выводы формируются в той же последовательности, в которой были поставлены вопросы. Эти ответы должны полностью вытекать из исследовательской части заключения эксперта-психолога и быть основанными с точки зрения психологических законов и принципов, не допускать различных толкований. Также не допустимы неопределенные, двусмысленные выводы. Отсутствие какой-либо определенности в выводах, уклончивый характер ответов эксперта лишает проведенное исследование всякого смысла, исключает возможность использования выводов следователем или судом. На каждый поставленный эксперту вопрос должен по существу быть дан мотивированный ответ, а если сделать это не удается, следует указать на причины, не позволяющие это сделать.
Должны быть соблюдены определенные требования, которые формулируются в виде следующих принципов:
1. квалифицированность (формулирование вывода должно требовать применения специальных знаний);
2. определенность (вывод не должен допускать различных толкований, быть неопределенным);
3. доступность (вывод должен быть понятен лицам, не обладающим специальными психологическими знаниями).
Выводы должны быть сделаны четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. От того, насколько вывод эксперта будет убедителен и понятен для суда, настолько возможна реализация доказательственных возможностей новой информации. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к таким недостаткам выводов, которые дезавуируют доказательственную значимость заключения эксперта.
Заключение судебно-психологической экспертизы может быть оценено другими участниками уголовного или гражданского процесса, которые могут ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. В связи с этим оно должно быть максимально открытым для специалистов в области психологии и создавать возможность для проверки полученных данных.
16. В экспертном заключении указываются:
а) дата составления и номер экспертного заключения;
б) основание для проведения экспертизы отчета об оценке;
в) сведения о заказчике экспертизы отчета об оценке или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке (полное наименование, место нахождения, ОГРН (при наличии). В случае, если заказчиком экспертизы отчета об оценке является физическое лицо, сведения о нем указываются в следующем составе: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ;
г) вид проводимой экспертизы отчета об оценке;
д) сведения об отчете об оценке (дата составления и порядковый номер отчета об оценке, информация, идентифицирующая объект оценки, дата определения стоимости объекта оценки), а также сведения об иных документах и материалах, представленных для экспертизы отчета об оценке;
е) сведения о допущениях и ограничительных условиях, с учетом которых проведена экспертиза отчета об оценке;
ж) сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков);
з) результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков;
и) результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам;
к) результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости;
л) вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.
17. Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.
При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее – вывод о соответствии отчета об оценке законодательству).
При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.
Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от выводов, указанных в абзацах втором или третьем настоящего пункта.
Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.
18. Отрицательное экспертное заключение должно содержать перечень выявленных технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию.
Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.
19. В случае, если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза.
20. Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.
