Кража на рабочем месте. Увольнение сотрудника за хищение

⁰

Существуют разные способы мошенничества персонала организации, от обычных краж товара, рядовыми работниками, до отработанных схем масштабных хищений, как правило в данном мошенничестве замешана целая группа сотрудников, на первый взгляд, работодатель вправе уволить нарушителя «по статье» и потребовать возмещения ущерба, однако на практике все обстоит не так, так как правильно уволить работника (сотрудника) за хищение.

Для того, чтобы оформить факт хищения и уволить сотрудника , одних подозрений мало. Даже если сотрудник был пойман с поличным или его противоправные действия записала установленная на предприятии камера видеонаблюдения – это не является поводом для увольнения. Работодателю понадобится постановление должностного лица или приговор суда, который вступил в законную силу. К тому же, возбуждение уголовного процесса, не дает никаких гарантий на компенсацию ущерба или возвращения похищенного имущества, а так же, сотрудник имеет право, оспорить свое увольнение при помощи судебных органов.

Наиболее оптимальный вариант – договориться полюбовно

Организации достаточно редко, при обнаружении факта мошенничества, обращаются за помощью в правоохранительные органы, предпочитая не разглашать внутреннюю информацию компании. Поэтому сначала пробуют договориться полюбовно с работником и убедить его возвратить или возместить похищенное имущество, а так же по собственному желанию, или . Данный сценарий расставания, довольно выгодный для обеих сторон: работодателю не нужно тратить силы и время для сбора необходимой информации для судебного разбирательства, а у сотрудника, не возникнут трудностей с дальнейшем трудоустройством.

Оформление факта хищения

Трудовой кодекс гласит, что работник, который совершил умышленное по повреждение или уничтожение, растрату или хищение имущества предприятия, может быть уволен. Факт хищения, может обнаружить работник компании или выявить его в процессе проведения учетно-контрольных мероприятий. В данном случае, сотруднику, который увидел случай мошенничества, необходимо не только рассказать об данном происшествии руководству, но и составить докладную записку с описанием произошедшего обстоятельства.

Если украденное имущество, принадлежало работодателю, для подтверждения данного факта, необходимо провести инвентаризацию. Если по ее окончанию, факт хищения имущества, будет доказан, работодателю, нужно провести служебное расследование, по его итогам, составляется заключение с результатами проверки. Факт хищения, должен быть подтвержден постановлением должностного лица или приговором суда, который вступил в силу. Для получения данного документа, работодатель, должен обратиться в ОВД.

Заявление не имеет унифицированной формы, его можно написать произвольно, приложив к нему все имеющиеся документы (доказательства) факта мошенничества. После того, как приговор будет получен, работодатель должен потребовать от сотрудника объяснительную записку. Она станет основанием для применения дисциплинарного наказания при ее отсутствии увольнение за хищение может быть признанно недействительным.

Для того, чтобы , который совершил хищение, необходимо сначала, составить приказ о дисциплинарном взыскании (унифицированная форма отсутствует), а после, приказ о расторжении трудового договора. Оба приказа, можно составить в один день, самое главное, чтобы сотрудник был с ними ознакомлен под роспись.

При увольнении работника за хищение , работодатель сталкивается с основной проблемой – это отсутствие законной возможности, отстранить работника от трудовой деятельности на время следствия, только после его окончания, имея на руках все доказательства: возбужденное уголовное дело, заключение служебного расследования или результаты проведенной инвентаризации.

О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины. Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось .

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная - ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников. В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным .

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления. Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права .

Свернуть Показать

Александр Золотовский , частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно. Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки. Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения - один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда). При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Суд установил, что 07.04.2010 в отношении истца был вынесен обвинительный приговор Шатурского городского суда по факту совершения им по месту работы хищения чужого имущества, который вступил в законную силу 20.04.2010. 08.04.2010 истец был уволен по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Позже приказ был отменен, и 11.06.2010 был издан новый приказ об увольнении.

Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст. 193 ТК РФ (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу 20.04.2010, а увольнение совершено 11.06.2010, т.е. за пределами установленного законом срока (один месяц), увольнение истца нельзя признать законным .

Обратите внимание: подобное законодательное регулирование порядка увольнения содержит определенную «лазейку» для работника, позволяющую ему избежать увольнения по «компрометирующему основанию». Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию. И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП), обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов (ГСМ), поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда. Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, т.к. был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию. Согласно ст. 80 ТК РФ истец имел право по истечении двухнедельного срока после письменного предупреждения ответчика об увольнении прекратить работу. Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника .

Тяжесть дисциплинарного проступка

Несмотря на то, что в подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прямо указано, что основанием увольнения может быть даже мелкое хищение, работодателю - в случае возникновения спора - необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица была принята в отделение производства сахарного печенья ООО «КДВ Яшкино» изготовителем бисквита (укладчиком) 3 разряда. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района ее действия были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб. Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку. Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст. 7.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, при этом было учтено отсутствие для предприятия каких-либо наступивших последствий от совершенного правонарушения.

Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения. По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись. В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка .

Как видите, не следует думать, что увольнение за совершение хищения по месту работы является чисто «формальным» основанием и может использоваться без учета иных обстоятельств. Суд будет рассматривать их в комплексе.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увольнение работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения не является беспроигрышным способом прекращения трудового договора с «несуном». Основные сложности связаны с «формализованностью» оснований такого увольнения. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда? В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий возможность расторжения трудового договора за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Как отметил Пленум ВС РФ, при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных «корыстных» правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2). При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Сноски

Свернуть Показать

Понятие «хищение» подразумевает корыстное и противоправное завладение чужим имуществом или денежными средствами, в результате которого был причинен ущерб собственнику, будь то частное лицо или организация. Работодатель, выявивший преступление, имеет полное право уволить своего сотрудника, если его вина будет доказана судом. С юридической точки зрения хищение имеет несколько форм:

Кража: тайное завладение собственностью.
Грабеж: открытое завладение имуществом с применением насилия или без такового.
Разбой: нападение на владельца имущества с насилием, либо с угрозой его применения.
Мошенничество: получение имущества или денег обманным путем.
Присвоение: обращение в собственность имущества, вверенного виновному лицу для каких-либо целей.
Растрата: незаконный расход или продажа вверенного имущества.

Согласно пп. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ, совершение хищения по месту работы является прямым основанием для увольнения виновного сотрудника по инициативе работодателя. Если же данное преступление было совершено вне стен организации и не в отношении ее имущества, то он не имеет права расторгать трудовой договор по этой причине. Исключением является случай, когда работник по роду деятельности сталкивается с оборотом денежных средств или товарных ценностей, но вне стен организации украл деньги или ценную вещь и об этом узнал директор, т.к. здесь есть все основания для утраты доверия руководителем.

Для увольнения не имеет значения, в какое время работник покусился на имущество: в рабочую смену или в выходной день. Самое главное – это то, что работодателю или иному лицу был причинен ущерб на территории конкретной организации, сотрудником которой является виновное лицо. Сюда же относится и хищение в момент нахождения преступника в командировке: даже если он не был в этот момент на основном рабочем месте и находился в другом городе, выполняя служебные обязанности, работодатель имеет право уволить его за хищение.

Не всегда руководители предприятий увольняют по статье «кража», не желая обращаться в правоохранительные органы, ведь для законного расторжения трудового договора с сотрудником, совершившим преступление, требуется решение или постановление суда, которое нельзя получить без предварительного расследования сотрудниками УВД.

В данном случае есть всего один вариант, как уволить сотрудника за воровство без привлечения полиции– это собрать все доказательства его вины и предъявить их ему, а затем договориться о компенсации ущерба и увольнении по собственному желанию самого работника. Как правило, при угрозе уголовного преследования они соглашаются на такие условия, ведь им может грозить серьезное наказание в зависимости от статьи УК. Какие нормы УК РФ применяются в данном случае:

Ст. 160: присвоение или растрата.
Ст. 158: кража.
Ст. 158.1: мелкое хищение, совершенное лицом, приговоренным к административному наказанию.
Ст. 159: мошенничество.

Также за мелкое хищение может быть применено и административное наказание по ст. 7.27 КоАП РФ, а для рассмотрения таких дел не всегда привлекаются суды: вместо них могут привлекаться сотрудники МВД.

Возможно ли отстранение работника от работы на период производства уголовного дела по факту хищения или растраты?

Нередко при обнаружении факта хищения работодатели решают на период проведения проверки отстранить от работы подозреваемого сотрудника, боясь, что он снова совершит преступление. Теоретически такие действия вполне понятны, но с законодательной точки зрения недопустимы, ведь перечень причин для отстранения указан в ст. 76 ТК РФ, и проверка по факту воровства в него не входит. Единственное исключение – если этого требуют сотрудники полиции, в остальных же случаях отстранение будет считаться неправомерным.

В каких случаях руководитель имеет право отстранить от работы своего подчиненного:

Если он появился на территории предприятия в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.
Если он не прошел обучение и не сдал экзамены по охране труда.
Если он не прошел психиатрическое освидетельствование или медицинский осмотр.
Если ему противопоказано по медицинскому заключению выполнять прежнюю работу.
Если закончилось действие лицензии, водительского удостоверения или другого документа, необходимого для трудовой деятельности.

Условия увольнения по подп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Чтобы уволить сотрудника за хищение по данной статье, необходимо иметь основание. Им может быть только постановление или решение суда, вступившее в законную силу, т.к. даже видеозаписи с фактом совершения преступления недостаточно.

Ниже рассмотрим конкретный пример:

Афанасьев О.Н. работал в ООО «Премьера» с 07 октября 2010 года в цехе по производству электронного оборудования мастером. 10.05.2012 года в отношении него Мировым судом был вынесен приговор по факту хищения медного кабеля с территории предприятия, общая сумма ущерба составила 28 000 руб., он был осужден по ст. 158 УК РФ. Работодатель не дождался вступления приговора в законную силу и уволил Афанасьева О.Н. спустя два дня после вынесения, издав соответствующий приказ.

Уволенный сотрудник решил оспорить свое увольнение, пояснив, что в момент кражи находился в отпуске и, возвращаясь домой, решил зайти в подразделение, в котором и находился медный кабель, но при этом оно не являлось постоянным местом его работы, т.к. он трудился в другом цехе. Представитель ООО «Премьера» пояснил, что все цеха находятся на территории организации, поэтому вне зависимости от того, в каком из них было хищение, оно считается совершенным по месту работы.

Суд не удовлетворил ходатайство Афанасьева О.Н., согласившись с доводами представителя компании, в которой ранее работал, и счел увольнение по пп. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ законным.

Стоит отметить, что любая сторона уголовного судопроизводства может обжаловать приговор суда в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения, и суд имеет право не рассматривать апелляции, если были нарушены сроки (ст. 389.4 УПК РФ).

Условия увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Единственное исключение, при котором работодатель может уволить своего сотрудника, совершившего хищение не по месту работы – это случай, когда подчиненный украл или потратил чужие деньги, но по роду трудовой деятельности ему приходится работать с финансами. Если о данном проступке руководитель узнал не более чем через 1 год после его совершения, он имеет право расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия.

Если же данное деяние было совершено на работе, то увольнение необходимо произвести не позднее чем через 1 месяц с момента обнаружения проступка. Наиболее часто встречающиеся случаи хищения:

Изъятие небольшой суммы от выручки продавцами.
Присвоение товара.

Выявить преступление можно посредством инвентаризации и, если руководитель не хочет разбирательств с полицией, он может предложить виновному работнику составить обязательство по погашению всей суммы ущерба полностью или частично, предварительно взяв с него письменные объяснения. Если сотрудник не выполняет договоренность, руководитель может обратиться с заявлением в органы УВД, предоставив необходимые документы.

Порядок должен быть соблюден

Увольнение является одной из мер дисциплинарного взыскания, а порядок его применения указан в ст. 193 ТК РФ:

После обнаружения факта хищения работодатель должен затребовать у подозреваемого сотрудника объяснительную записку. Если он ее не предоставил в течение двух дней – это не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, но в подтверждение нужно составить акт об отказе в даче объяснений.
Нельзя уволить сотрудника, если в результате ревизии или аудиторской проверки со дня совершения хищения прошло более двух лет, при этом время уголовного судопроизводство не включается в данный срок.
Если работник считает свое увольнение неправомерным, он может обжаловать его через суд или Трудовую инспекцию.

В целом, процедура увольнения за хищение производится следующим образом:

Работодатель или иное лицо устанавливает факт совершения преступления, составляется докладная записка, работник пишет объяснительную. С этими документами и заявлением директор обращается в территориальное отделение УВД.
В результате уголовного судопроизводства суд устанавливает вину работника и выносит решение.
На основании решения или постановления руководитель составляет приказ об увольнении, и в течение 3-х дней дает его на ознакомление виновному сотруднику, который ставит на нем свою подпись.
Заполняется трудовая книжка: сначала ставится порядковый номер, затем – дата и причина увольнения со ссылкой на соответствующую статью, а в последней колонке указывается документ, являющийся основанием для расторжения трудового договора – приказ работодателя.

Соблюдение вышеуказанных этапов защитит руководителя в том случае, если уволенный сотрудник решит обжаловать свое увольнение через суд. Когда работодатели не руководствуются законами, а расторгают трудовые договоры только на основании видеозаписей с моментом кражи или объяснительных записок от виновных работников, те могут в дальнейшем восстановиться в должности через суд, т.к. для законности необходимо привлечение сотрудников полиции. Самый оптимальный вариант – договориться с подчиненным о добровольной компенсации ущерба, но и здесь нет гарантий, что он произведет все выплаты полностью и в дальнейшем не совершит аналогичный проступок.

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения
- увольнение за прогул ;
- увольнение за неоднократное неисполнение трудовых ;
- увольнение за появление на рабочем месте в состоянии ;
- увольнение за разглашение охраняемой ;
- увольнение за хищение чужого имущества по месту работы;
- увольнение за нарушение требований ;
- увольнение в связи с утратой ;
- увольнение руководителя организации, ;
- увольнение заместителя руководителя и главного
* Снятие дисциплинарного
* Поощрение за
* Учет поощрений и

Ситуации, в которых возможно увольнение за хищение чужого имущества по месту работы
Работника, совершившего по месту работы хищение имущества (в том числе мелкое), растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно при хищении имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим работникам или третьим лицам.
Факт хищения (растраты, уничтожения или повреждения) имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Поскольку пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ говорит именно о совершении хищения (растраты, уничтожения или повреждения), то и приговор (постановление) должен быть вынесен именно по данному факту. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нет.
При соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания и наличии вступившего в законную силу приговора суда о признании работника виновным в совершении хищения увольнение работника по указанному основанию является законным, что подтверждается Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2009 N 12211.

Оформление факта хищения чужого имущества по месту работы

Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении факта хищения, растраты или уничтожения имущества, не утверждено. На практике данный факт оформляется докладной запиской лица, его выявившего. В ней нужно отразить: Кроме того, хищение (растрата, повреждение, уничтожение) может быть выявлено в результате следующих действий: В таких случаях докладную записку составлять необязательно: хищение будет зафиксировано в акте инвентаризации или информационном сообщении из правоохранительных органов.
Получение приговора (постановления) суда по факту хищения чужого имущества по месту работы
Для получения приговора (постановления) суда о выявленном факте хищения (растраты, повреждения, уничтожения) и последующего увольнения работника нужно сообщить о данном факте в правоохранительные органы. Для этого представитель работодателя должен обратиться в дежурную часть ОВД по месту совершения хищения (растраты, повреждения, уничтожения) имущества с соответствующим заявлением. К заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя и лица, подписавшего заявление (доверенность, выписка из устава и т.п.). Кроме того, к заявлению можно приложить копии документов, свидетельствующих о хищении, растрате, повреждении или уничтожении имущества (докладной записки, актов инвентаризации, внутреннего расследования, если таковое проводилось).
О приеме заявления выдается талон-уведомление (Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005).
Если правоохранительным органом будет принято решение о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении по факту хищения (растраты, повреждения, уничтожения), то представителю организации нужно проследить, чтобы ее признали потерпевшей по делу. При расследовании уголовного дела выносится отдельное постановление (п. 1 ст. 42 УПК РФ), а при рассмотрении дела об административном правонарушении делается соответствующая запись в протоколе (п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ) После признания организации потерпевшей она вправе ознакомиться с материалами дела и может получить копию постановления или приговора суда (п. 2 ст. 25.2 и п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, пп. 12 и 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения в суд, рассматривающий дело, нужно подать соответствующее ходатайство (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и ст. 312 УПК РФ).

Обязательность проведения инвентаризации при выявлении фактов хищения чужого имущества

При выявлении фактов хищения или порчи товарно-материальных ценностей, которые принадлежат организации либо находятся у нее в аренде, на хранении и т.п., нужно провести инвентаризацию (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).
Если же работник совершил по месту работы хищение (растрату, повреждение, уничтожение) имущества, не принадлежащего организации (например, имущества других работников), инвентаризацию проводить необязательно.
Получение объяснений от работника, совершившего хищение чужого имущества по месту работы
До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение (растрату, повреждение, уничтожение) чужого имущества по месту работы от работника нужно потребовать письменное объяснение, даже если указанные действия и вина работника подтверждены или будут подтверждены вступившим в силу приговором (постановлением) суда, поскольку никаких исключений для этого случая статьей 193 Трудового кодекса РФ не предусмотрено. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать такое объяснение. Поэтому, если работник готов представить объяснительную записку, письменное уведомление о необходимости представить объяснение можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное уведомление лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись. При его отказе от подписи необходимо составить соответствующий акт.
Если по истечении двух рабочих дней со дня направления уведомления работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт. При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, увольнение возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

Расторжение договора

Оформление приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа (распоряжения) о расторжении (прекращении) трудового договора за хищение чужого имущества по месту работы
Поскольку увольнение за хищение чужого имущества по месту работы является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), то до составления приказа об увольнении необходимо издать приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию. Унифицированной формы такого документа нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно.
После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения составляется приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (унифицированная форма N Т-8). В нем необходимо указать, что работник увольняется за хищение чужого имущества по месту работы согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания для расторжения договора следует отразить реквизиты не только приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, но и приговора суда или постановления судьи.
С приказом нужно ознакомить работника под роспись. Если он отказывается от проставления подписи, в приказе делается запись: "Ознакомлен, от подписания отказался" или "Ознакомить под роспись невозможно в связи с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы" (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
Срок, в течение которого можно издать приказ об увольнении за хищение чужого имущества по месту работы
Издать приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора нужно непосредственно после получения приговора или постановления суда и издания приказа о применении взыскания. Таким образом, сроки применения взыскания и увольнения работника за проступок должны совпадать.
Установленный трудовым законодательством месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). При этом в указанный срок не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения профсоюзной организации (ст. 193 ТК РФ).
Кроме того, увольнение возможно, если с момента совершения хищения (растраты, повреждения или уничтожения) имущества прошло не более шести месяцев. Этот срок продлевается до двух лет, если данные факты выявлены по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. Время производства по уголовному делу при расчете указанных сроков (шесть месяцев или два года) не учитывается (ст. 193 ТК РФ).
Консультация эксперта: Когда нужно оформить приказ об увольнении работника, осужденного за хищение чужого имущества по месту работы?

Оформление трудовой книжки при увольнении за хищение чужого имущества по месту работы

Сведения об увольнении вносятся в трудовую книжку, при этом указывается на то, что работник уволен за хищение (умышленное уничтожение, повреждение или растрату) имущества по месту работы по основаниям пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки он должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых.
В случае невозможности отдать работнику трудовую книжку (пребывание работника в местах заключения, иные обстоятельства) работодатель обязан направить ему уведомление с просьбой забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой на указанный адрес. С момента направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за невыдачу трудовой книжки.
Выплаты при увольнении
Выплаты, которые нужно произвести работнику при увольнении за хищение чужого имущества по месту работы
При увольнении за хищение (растрату, повреждение или уничтожение) имущества по месту работы работнику нужно выплатить заработную плату за период, отработанный до увольнения. Соответственно, если во время расследования он находился под стражей, это время ему не оплачивается. Кроме того, при увольнении выплачиваются компенсация за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.). Выплата производится в день увольнения, которым признается последний рабочий день.
Если работник в день увольнения не работал, то данные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным соответствующего требования (статья 140 ТК РФ). При этом Трудовой кодекс РФ не оговаривает форму подобного обращения. Значит, достаточно и устного заявления работника.
Удерживать сумму ущерба, причиненного хищением (растратой, повреждением или уничтожением имущества), из сумм, которые выплачиваются при увольнении, работодатель не имеет права, поскольку таких оснований для удержания в статье 137 Трудового кодекса РФ не указано. Данные суммы взыскиваются в порядке гражданского судопроизводства.
Ответственность работодателя за нарушение порядка увольнения за хищение чужого имущества по месту работы
Если при проверке (в том числе проводимой по жалобе работника) обнаружится, что работодатель нарушил порядок оформления увольнения либо уволил работника без достаточных на то оснований, то Федеральная инспекция труда может потребовать устранить нарушение (т.е. восстановить работника с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула) и привлечь организацию к административной ответственности.