§ 3. Формы и методы осуществления функций государства Государство должно выполнять свои функции в присущих ему формах, применять в своей деятельности различные методы.Различаются правовые и неправовые формы реализации функций государства. В правовых формах отражаются

1.2 Взаимодействие органов законодательной власти с другими органами государственной власти и органами правопорядка Функционирование законодательной власти невозможно в отрыве от других ветвей государственной власти. Законодательная власть в России осуществляется

§ 7.2. Механизм осуществления публичной власти Все органы, организации, объединения граждан, функционирующие на территории той или иной страны, можно разделить на две группы: занятые в той или иной мере в осуществлении государственных функций и не занятые в них. При этом

Государственные функции реализуются в конкретных действиях, совершаемых субъектами власти. Внешнее практическое выражение деятельности по реализации функций государства в конкретных условиях получило наименование форм осуществления государственной власти.

В теории государства и права выделяются правовые и организационные формы реализации .

Правовые формы представляют собой деятельность, связанную с совершением юридически значимых действий в строго определенном законом порядке. Существуют различные классификации правовых форм реализации государственной власти. Распространено деление этих форм:

• на правотворческую деятельность;
• исполнительную (управленческую) деятельность;
• судебную деятельность.

Такая классификация основывается, как нетрудно догадаться, на принципе разделения властей.

В литературе имеется и другая классификация правовых форм, в соответствии с которой правовые формы подразделяются:

• на правотворческую деятельность — это форма осуществления функций государства путем издания нормативных актов, издания или санкционирования, изменения или отмены юридических норм. Важнейшая составная часть, ядро правотворчества (нормотворчества) — законодательная деятельность;
• правоприменительную деятельность - это деятельность государственных органов по выполнению законов и подзаконных нормативных актов путем издания актов применения права. В правоприменительной деятельности, в свою очередь, выделяются оперативно-исполнительная и охранительная деятельность.

Оперативно-исполнительная деятельность представляет собой властную, творческую исполнительно-распорядительную работу государственных органов по осуществлению функций государства путем издания актов применения норм права, служащих основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Оперативно-исполнительная деятельность связана с повседневным разрешением разносторонних вопросов, возникающих перед исполнительными органами власти.

Правоохранительная деятельность — это форма осуществления функций государства посредством властной оперативной работы государственных органов по защите предоставленных гражданам субъективных прав и обеспечению выполнения возложенных на них юридических обязанностей, по охране норм права от нарушений.

При реализации правоохранительной деятельности издаются правоприменительные акты (постановления следователей, протесты и представления прокуроров, приговоры и решения судов и т. п.).

Организационные формы

Наряду с правовыми широко используются различного рода организационные формы, которые иногда называют неправовыми формами деятельности государства.

Это деятельность, не требующая ее полного и строгого юридического оформления. Она не связана с совершением юридически значимых действий (последние не влекут за собой правовых последствий). Организационные действия не нуждаются в издании специальных юридических актов и проводятся в порядке текущей, прежде всего управленческой, деятельности. Однако организационная деятельность осуществляется в рамках действующего законодательства, а правом здесь регламентируется лишь общая процедура совершения действий.

Организационные формы деятельности государственных органов по осуществлению функций государства подразделяются:

• на организационно-регламентирующие;
• организационно-хозяйственные;
• организационно-идеологические.

Организационно-регламентирующая деятельность - оперативная организационная работа по решению тех или иных конкретных политических задач (текущая деятельность государственных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов, значимых мероприятий и т. д.);

Организационно-хозяйственная деятельность - оперативно-техническая, текущая хозяйственная работа по материальному обеспечению выполнения различных государственных функций (экономическое обоснование, контрольно-ревизионная деятельность, организация снабжения, сбыта);

Организационно-идеологическая деятельность - повседневная разъяснительная, воспитательная работа по обеспечению выполнения различных функций государства (например, разъяснение издаваемых законов и иных нормативных актов; формирование общественного мнения потому или иному вопросу).

Не следует смешивать организационные формы (неправовые формы) с действиями соответствующих должностных лиц вопреки праву. Такого рода действия могут осуществляться с помощью насилия, угроз, вне сферы права. В демократических государствах достижение целей с помощью таких средств недопустимо.

Однако это не означает, что государство не может применять принуждение в своей деятельности. При реализации своих функций государство использует в зависимости от конкретной функции различные методы: убеждения, принуждения, поощрения, наказания.

Формы осуществления государственной власти- это практическое выражение государственной деятельности по осуществлению функций государства.

Различаются правовые и неправовые формы реализации функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Кроме того, они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают. Обычно выделяют три правовые формы осуществления функций государства - правотворческую, правоисполнительскую и правоохранительную.

Правотворческая деятельность - это подготовка и издание нормативно-правовых актов, без которых реализация других функций государства практически невозможна. Например, как осуществлять социальную функцию без кодифицированного социального законодательства, социального права?

От правоисполнительской деятельности зависит тот факт, будут ли законы и другие нормативные акты реализованы или они останутся лишь благими пожеланиями законодателя. Основное бремя по исполнению правовых норм лежит на органах управления (исполнительно-распорядительных органах), возглавляемых правительством страны. Это повседневная работа по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера, для выполнения которой исполнительно-распорядительные органы издают соответствующие акты, контролируют выполнение обязанностей исполнителями и др.

Правоохранительная деятельность, т. е. властная оперативная и правоприменительная деятельность по охране правопорядка, прав и свобод граждан и т.д., включает в себя принятие мер по предупреждению правонарушений, разрешение юридических дел, привлечение к юридической ответственности и др.

В наше время возрастает роль договорной формы в осуществлении функций государства. Это обусловлено развитием рыночной экономики и децентрализацией государственного управления. Сейчас государственно-властные решения органов государства все больше сочетаются с договорной формой, структурами гражданского общества и гражданами.

Неправовые формы охватывают большой объем организационно-подготовительной работы в процессе осуществления функций государства. Такая деятельность является и необходимой, и правомерной, но она не связана с юридически значимыми действиями, влекущими за собой правовые последствия. Это, например, подготовительная работа по сбору, оформлению и изучению различной информации при разрешении юридического дела, ознакомление с письмами и заявлениями граждан и т. п.

13. Правовой статус личности: понятие и структура

В любой правовой системе личность гражданина занимает центральное место и выступает в ней во многих качествах - гражданина, субъекта права, правоотношений, носителя прав и обязанностей, свободы и ответственности, правового сознания, праводееспособности, правового статуса. К ней обращены юридические предписания, от нее зависит состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры общества. Она - объект судебной и иной правовой защиты. На ней замыкаются практически все юридические явления и категории, фокусируются разнообразные правовые связи и процессы.

Сама ценность правовой системы в значительной мере определяется тем, какая роль в ней отводится личности, как охраняются и обеспечиваются ее интересы, жизнь, честь, достоинство, безопасность, какими правами она наделена и каковы гарантии этих прав. Иными словами, насколько данная правовая система способна и на деле позволяет личности раскрыть свои возможности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал.

Личность взаимодействует с государством в основном через право, законы, другие нормативные акты, которые непосредственно определяют ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Поэтому пересмотр концепции взаимоотношений государства и личности неизбежно предполагает изменения в соотношении права и личности. И в том и в другом случае на первое место выдвигаются личность и ее интересы. Не личность для права, а право для личности. Оба уровня отношений переводятся в новое русло.

Еще в недавнем прошлом юридическая наука исследовала в основном лишь формальные свойства и атрибуты права, без наполнения их реальным «человеческим содержанием», в то время как она должна быть обращена к живому индивиду, его сознанию, воле, интеллекту. Жизнь и деятельность современной личности немыслимы вне или помимо юридических норм, за исключением некоторых этических сторон бытия. С другой стороны, право лишено всякого смысла вне поведения конкретных субъектов как своих адресатов.

Напротив, с каждым новым этапом развития общества она приобретает новое звучание, а сегодня еще и особую остроту, злободневность. Время по-новому ставит «вечные» проблемы, в том числе проблему «право и личность». Отсюда - ее значимость, необходимость разработки.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида, его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественная деятельность, социальные притязания и их удовлетворение.

Следует отметить, что имеющиеся по данной проблеме исследования (работы Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинскою, Г. В. Мальцева, Е. А. Лукашевой, В. А. Потюлина, В. М. Чхиквадзе и других), хотя и относятся к периоду существования прежнею Союза, сохраняют в целом свое общетеоретическое значение и могут быть использованы «для научного анализа темы, с участием происшедших и происходящих в стране перемен. Впрочем, такова в принципе судьба всей литературы по правоведению.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Специальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, но он не носил правового характера.

Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с того, что человек признается субъектом действующего в обществе права и наделяется при этом особым качеством - праводееспособностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения.

Как известно, в истории развития цивилизации далеко не все люди признавались субъектами права (например, рабы) или признавались лишь частично (крепостные). В современных развитых государствах все граждане являются полноправными субъектами права, это вытекает из международных пактов о правах человека. Правовой статус создается в результате всего набора юридического инструментария, находящегося в распоряжении официальной власти. Он аккумулирует в себе так или иначе все правовые явления и выступает одним из ключевых элементов правовой системы. При этом роль синтезирующего начала в нем играет сама личность.

Представляются необоснованными предложения некоторых авторов различать понятия правовой статус и правовое положение гражданина, так как в этом нет, по нашему мнению, какой-либо теоретической или практической необходимости. Эти понятия идентичны, а попытки их разграничения выглядят искусственными. Статус - это и есть положение, состояние кого-либо или чего-либо. Этимологически и по существу они совпадают.

Бесспорно, что сердцевину, основу правового положения личности составляют ее права, обязанности и законные интересы в их единстве.

Но это в равной степени относится и к статусу, ибо речь идет об одном и том же. Полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствуют ясности постановки вопроса, анализу и восприятию исследуемого явления, его отражению в сознании. А вообще данный аспект - лишь один из нюансов проблемы, не имеющий концептуального значения.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны следующие особенности:

а) крайняя его политизированность, неустойчивость, подверженность социальной конъюнктуре, компромиссам; положение отдельных профессиональных слоев населения корректируется в административно-волевом порядке в зависимости от ситуации (например, шахтеров, врачей, учителей, военнослужащих и др.); от накала требований меняется социальная пирамида; положение одних социальных групп улучшается, других - ухудшается;

б) слабая государственная защищенность, неспособность официальных властных структур надежно обеспечить интересы личности, ее права, свободы, честь, достоинство, безопасность; отсутствие четких и эффективных правоохранительных и гарантирующих механизмов;

в) утрата правовым статусом многих качеств единства, объединяющих начал (в силу распада союзной государственности, общего нормативно-правового пространства, дезинтеграции существовавших ранее связей и отношений, централизованного законодательства);

г) множественность (плюрализм) статусов, их несогласованность: вместо единого для всех базового статуса гражданина СССР возникли статусы граждан Российской Федерации, статусы граждан отдельных ее составных частей (часто противоречащих друг другу) и статусы граждан независимых - ныне государств - членов СНГ;

д) деформированность правового положения личности в связи с процессами суверинизации, межнациональными и региональными конфликтами; в ряде бывших советских республик приняты дискриминационные акты, нарушающие права некоренного населения; появились значительные группы людей вообще без четкого правового статуса (беженцы, мигранты, перемещенные лица); не найдено оптимального сочетания прав человека и прав народов; права человека нередко ставятся ниже права на суверенитет;

е) изменение экономической основы статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, неравенство, проявление рынка труда, безработицы, предпринимательства; экономика больше не является надежным базисом благосостояния личности, занятости населения;

ж) дестабилизация правового статуса в результате происходящих в обществе катаклизмов и неурядиц;

з) воздействие на правовой статус таких нравственно-психологических факторов, как потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям, инерция старых идей и взглядов, брожение умов, социальный дискомфорт и неуверенность в своем будущем.

Это, в основном, негативные тенденции. Есть и позитивные. Они состоят в том, что, во-первых, под правовой статус личности подводится современная законодательная база (подготовленная новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты), причем нормативная основа создается с учетом международных критериев в данной области. Во-вторых, закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства, с приоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества. В-третьих, правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается от идеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания и мышления индивида как носителя этого статуса; последний начинает более адекватно отражать существующие реалиии - без камуфляжа, лицемерия, конформизма. В-четвертых, осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентации правового положения личности к дозволительно-разрешительным, от сковывающего всякую инициативу бюрократического централизма - к разумной автономии и самостоятельности. В-пятых, меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первый план выходят такие приоритеты, как права человека, достоинство личности, гуманизм, свобода, демократизм, справедливость.

Конечно, все эти тенденции еще не проявили себя в полной мере (да и не могли в нынешних условиях), но они действуют и упрочиваются. В связи с деидеологизацией, устранением партийно-политического монополизма в данной сфере складывается новая методология исследования правового статуса, создаются новые возможности для его развития и совершенствования. Принципиально важным в этом контексте является конституционное положение о том, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность лица, обратной силы не имеет. Такое правило записано впервые. Указанные новеллы особенно важны в связи с тем, что на протяжении длительного времени правовой статус личности в нашей стране формировался в условиях жестких ограничений.

Практическое значение проблемы правового статуса состоит в том, что она непосредственно затрагивает интересы людей, отражается на их судьбах, особенно в переломные периоды, когда общество реформируется, рушатся старые и нарождаются новые связи, структуры, отношения. В наши дни статус российских граждан быстро меняется и отнюдь не всегда в лучшую сторону. Изменяет его само государство, проводя «сверху» радикальные меры. Так, введение свободных цен, другие «шоковые» меры существенно изменили социальное положение населения, обесценили его вклады, накопления, снизили на несколько порядков жизненный уровень. А поскольку все это осуществляется с помощью нормативных актов (указов, законов, постановлений), то тем самым этим преобразованиям придается юридическая форма.

Следовательно, меняется не только экономическое положение личности, но и правовое. Реформа освящается законами, иначе она идти не может. И от того, как это делается, зависят, с одной стороны, успех провозглашенного курса, а с другой - прочность и незыблемость правового статуса субъектов данного процесса, их активность или пассивность. Ведь в конечном счете личность замыкает на себя все социальные проблемы и их решение.

Правовой статус - комплексная категория, отражающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива. Поэтому очень важно, чтобы человек правильно представлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справедливо отмечается в литературе, «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения».

Еще более вредно и недопустимо наделение должностных лиц непредусмотренными законом полномочиями, произвольное расширение функций, что нарушает их официальный статус, свидетельствует о правовом нигилизме. Кроме того, статус может быть юридически нечетким, аморфным, размытым, что ведет к неразберихе, нарушениям законности, прав личности. Бывает, что те или иные структуры и их руководители действуют без всякого правового статуса, так как они вообще не предусмотрены законодательством.

Виды правового статуса. Различают: а) общий, или конституционный статус гражданина; б) специальный или родовой статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством; е) отраслевые статусы - гражданско-правовой, административно-правовой и т. д.; ж) статус лиц, работающих в различных сферах или регионах народного хозяйства (например, работников Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее принципиальное значение имеют первые три вида.

Поясним их несколько подробнее.

Общий правовой статус - это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он прежде всего Конституцией страны и не зависит от различных текущих обстоятельств, например, перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы всем и каждому Основным законом. Сюда не входят многочисленные субъективные права и обязанности, постоянно возникающие и прекращающиеся у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, и других ситуаций. Если бы права и обязанности последней из упомянутых групп были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы разный, крайне нестабильный и неопределенный статус. Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. По нему можно судить о характере, социальной природе, степени демократичности общества. Он не может быть изменен без ведома государства, законодателя.

Специальный, или родовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, фермеров, участников войны и т.д.). Указанные слои, базируясь на общем статусе гражданина, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные законодательством. Совершенствование этих статусов - одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемую работу и др.). Твердое знание каждым своего статуса, своих прав, обязанностей, возможностей - признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он изменяется вместе с происходящими в жизни человека переменами.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах: гражданина своего государства (общий статус), члена определенного слоя или группы (родовой статус), неповторимой личности (индивидуальный статус). Общий правовой статус у всех один, специальных статусов - множество, а индивидуальных - ровно столько, сколько граждан.

Правовой статус, как уже отмечалось, - сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия включаются следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Некоторые авторы в числе элементов правового статуса называют правовой долг, законность, правопорядок, правосознание, гуманизм, справедливость. Вряд ли это оправданно. Указанные и некоторые другие явления выступают в качестве принципов, черт, предпосылок правового статуса, которые, безусловно, пронизывают, сопровождают его, но не входят в него как самостоятельные компоненты.

На первый взгляд, тот или иной «набор» элементов правового статуса носит сугубо формальный характер. Однако это не так, ибо речь, в конечном счете, идет об адекватности или неадекватности отражения данным понятием реальной правовой действительности, полноте или неполноте охвата предмета. Включение в правовой статус новых элементов обогащает его не количественно, а качественно.

Когда-то правовой статус личности отождествлялся с ее правосубъектностью и таким образом состоял из одного элемента. Затем его стали определять как совокупность прав и обязанностей. (два элемента), а сейчас он охватывает около десятка элементов. Эта эволюция - результат развития науки, практики. Изменяется объект - изменяется и понятие, наполняется более широким и глубоким содержанием.

Но широкая трактовка правового статуса не означает охвата им всего и вся, т.е. таких ингредиентов, которые составляют лишь его необходимую среду, обеспечивают нормальное функционирование и развитие. Включение в это понятие новых элементов должно быть продуманным и объективно обусловленным.

Современный правовой статус личности характеризуется острыми противоречиями. На него оказывает воздействие масса неблагоприятных факторов и прежде всего - общая кризисная ситуация в стране, разлад политической и правовой систем, структур власти и управления. Союзные законы либо не действуют, либо используются лишь отчасти, а новые в полном объеме еще не созданы.

В результате образовались правовые пустоты, ниши, которые произвольно заполняются результатами местного самостийного правотворчества. На всех уровнях процветает юридический нигилизм. Сама личность как носитель статуса испытывает глубокий социальный дискомфорт, связанный с экстремальностью условий существования, процессом переоценки ценностей, ломки сложившегося за десятки лет морально-психологического климата, образа жизни.

Нарушен разумный баланс в уровне благосостояния людей. Уходя от уравниловки, общество обязано обеспечить своим гражданам необходимый прожиточный минимум, а уж затем вводить принцип вознаграждения за деловую предприимчивость, инициативу, способности. Но этого пока нет. Страх, неуверенность, потеря достоинства - вот что характерно сегодня для «среднестатистического» гражданина. Личности впору занимать «круговую оборону», ибо угрозы и опасности подстерегают ее со всех сторон.

Функции государства заключаются в конкретных действиях, совершать которые способны субъекты власти. Что такое форма государственной власти? Это совокупность осуществления или способы функционирования госвласти в рамках закона. Функции можно разделить на правовые и организационные, в то время как формы правления разные и заложены в каждом государстве историей.

Правовые

Совокупность способов осуществления государственной власти - это форма правления, которая может быть разной. Правовая форма описывается как деятельность, включающая в себя значимые юридические действия правительств, которые не нарушают установленный законный порядок. Выделяют отдельные классификации реализации определенного режима. К правовым формам осуществления государственной власти можно отнести:

• правотворческая деятельность;
• управленческая;
• судебная деятельность.

Описанная классификация за основу берет принцип разделения власти. Некоторые авторы, к примеру, Байтини, прибавляют к указанному списку дополнительно контрольно-надзорную деятельность государства.

Разные виды

Формы и методы осуществления государственной власти нераздельно связаны. Правовые формы в этом отделе классифицируются на следующие:

1. Правотворческая деятельность - форма функционирования власти, при которой осуществляется создание нормативных актов, издание новых юридических норм, а также их санкционирование и изменение. Самой главной составной частью такого устройства является основа - закон.
2. Правоприменительная деятельность - это форма правления, при которой власти страны выполняют законы и подзаконные нормативные акты посредством издания новых. В таком случае выделяют оперативно-исполнительную деятельность, а также правоохранительную.

Формы и методы осуществления государственной власти включают в себя оперативно-исполнительные функции - властную, творческую, исполнительно-распорядительную функцию, которые осуществляются посредством издания актов применения норм права. Они - основа для создания, корректировки, а также обрыва правоотношений в конкретной ситуации. Оперативно-исполнительная функция несет ответственность за самые разные вопросы, которые возникают на территории страны каждый день и нуждаются в рассмотрении исполнительным органом.

Охранительная деятельность - форма государственного властвования, которая заключается в оперативной деятельности правительственных органов по защите предоставленных жителям страны субъективных прав и контролю за исполнением возложенных на них обязанность юридического характера (контроль за выполнением основных норм и устранение нарушений).

При осуществлении правоохранительной функции целью государства является создать правоприменительные акты (протесты, приговоры, постановления следователей и решения судебных приставов).

Понятия формы осуществления государственной власти были бы неполными без организационной реализации правления. Организационные формы правления немного отличаются от правовых, но используются так же активно.

Деятельность подобного типа не требует строгого и полного оформления юридически. При ее осуществлении не совершается никаких действий, которые бы могли быть как-то ценны для юриспруденции, то есть они не влекут за собой правовых последствий.

Действия по организации не требуют издания каких-либо специфических юридических актов и норм, поэтому проводятся в порядке действующей в настоящее время управленческой деятельности. Тем не менее все организационные процессы должны быть совершены в рамках установленного законодательства, законом в этом случае будет регламентироваться только общая процедура цепочки действий.

К организационной форме управления государства можно отнести следующую деятельность:

• хозяйственная;
• регламентирующая;
• идеологическая.

Организационно-регламентирующая деятельность

Еще одна основная форма осуществления государственной власти. Под таким понятием подразумевается оперативная работа организации по решениям определенных вопросов и задач (деятельность государственных организаций по обеспечению функционирования власти, при которой создаются и подготавливаются документы, проекты, организуются выборы и другие важные для политики и страны мероприятия).

Организационно-хозяйственная деятельность

Оперативно-техническая деятельность, направленная на контролирование разносторонних функций государства. К примеру, контроль снабжения и сбыта, экономическое обоснование, ревизионная деятельность.

Организационно-идеологическая деятельность

Формы и способы осуществления государственной власти включают в себя организационно-идеологическую деятельность. Она является постоянной, поэтому осуществляется повседневно. При ней проводятся разъяснительные и воспитательные работы, целью которых является контроль за правильным и добросовестным исполнением основных функций, возлагаемых на государство:

• детальное описание издаваемых законов и других нормативных актов;
• создание общего общественного мнения, которое бы могло давать конкретный ответ на вопрос.

Государственная власть, ее свойства и формы осуществления не терпят путаницы между организационными (неправовыми) формами и действиями политических должностных лиц против общеустановленного права. Поведение подобного характера может быть связано с прямыми угрозами, насилием, запугиванием, травмированием психики - все это выходит за рамки сфер права. В стране с демократическим правлением достижение политических целей подобным образом запрещено и карается законом.

Но это также не будет значить, что власть не может использовать элементы принуждения при своем функционировании. При реализации своих главных функций государственный аппарат может в зависимости от складываемой ситуации применять разные методики: убеждение, принуждение, поощрение либо наказание второй стороны.

Основные свойства

Кроме функций государству присущи и свойства, которые, в свою очередь, делятся на основные и дополнительные. Следует отметить, что свойства государства в некоторых моментах перекликаются с его признаками. Основные заключаются в:

1. Публичности. Публичность в широком смысле определяется в общественном характере власти (хотя признак общественности имеется у каждой страны). Если же рассматривать понятие в узком смысле в рамках общей теории права, то его можно описать как соответствие профессиональных навыков субъектов власти к ее объектам. Граждане, проживающие на территории страны, делегируют все полномочия по управлению государственными делами, тем самым признавая право на публичность всех функционирующих управленческих органов.
2. Суверенность, верховенство - практически одинаковые свойства. Верховенство - независимость государственной деятельность в рамках ее дозволений. Суверенность же означает невозможность влиять на внутренние дела в стране по причине передела государственных границ. Верховенство государственной власти внутри страны указывает не только на ее независимость, но и на высокий статус власти, которая регулирует социальные, экономические и другие аспекты.
3. Универсальность - это свойство, которое также в каком-то смысле совпадает с признаком государства. Власть в пределах своей универсальности распространяет свою влиятельность на все города и области страны, а также на всех жителей в переделе установленных границ.
4. Нормотворчество, закрепленное за государственным аппаратом. Власть отличается общеобязательным признаком исключительного права на создание и учреждение нормативных прав. Каждый гражданин, проживающий в стране, должен строго соблюдать установленные правила и нормы, в противном случае на него будет наложена ответственность.
5. Разделение власти. Это действенный и самый распространенный метод деятельности должностных лиц и органов внутри страны. Раздел власти важен для защиты прав и свобод человека, проживающего на территории государства. На территории России, как и других стран с признанной демократией, власть поделена на исполнительную, законодательную и судебную. Все из этих ветвей функционируют самостоятельно и не зависят друг от друга, но обладают определенным функционалом, который может влиять на остальные. Это помогает предотвратить проявление авторитарного режима в процессе управления государством. Все ветви государственной власти для эффективного и правильного функционирования должны быть взаимосвязанными, то есть взаимодействовать друг с другом.

Дополнительные свойства государственной власти

Кроме основных свойств существуют и дополнительные:

1. Единство. Это свойство говорит о том, что именно государственный аппарат даже при наличии разделения власти на отдельные ветви не включает в себя конкуренцию между этими разделами. Единство и разделение власти в условиях власти - это два понятия, которые прочно связаны друг с другом.
2. Общеобязательность и принудительность. Это свойство описано наличием властных механизмов действия на жителей, проживающих на территории страны. Оно отличается обязательным характером, на который никак не может воздействовать отдельный индивид в случае его несогласия по отношению к общеустановленным нормам и правилам. Уклонение от обязанностей приведет к наложению на гражданина принудительных мер.

Многие свойства государственной власти перекликаются между собой и сочетаются с признаками, что указывает на крепкую взаимосвязь, взаимозависимость и взаимодополняемость органов и институтов державы.

Структура

Государственная власть состоит из следующих частей:

• субъект;
• объект;
• властеотношения;
• средства и ресурсы, играющие роль инструментов.

Конечно же, субъектами являются не только волостные органы, образованные государством, но и другие образования, которые обладают определенными полномочиями - субъект РФ, народность, нация и целый избирательный корпус.

Объектом государственной власти при этом будет юридическое либо физическое лицо, отдельный индивид, группы, объединения, классы, общество во всех его проявлениях.

Объект - это то, на кого направляется государственная власть, ему предписана определенная форма поведения, цепь действий и поступков. Предписанные нормы поведения доводятся до лиц с помощью правовых актов, индивидуальных норм и других законных документов. Работают при условии принуждения, убеждения и зависимости от авторитета.

Тоталитарный и демократический режим

Важно отметить, что в государстве с тоталитарным режимом субъект в острой форме противопоставляется объекту. Выведена следующая закономерность: чем выше уровень тоталитаризма диктатуры внутри страны (к примеру, фашистская диктатура), тем сильнее выражено противостояние между властью и населением. Иногда оно принимает очень опасные формы и приводит к серьезным последствиям.

В государстве с демократическим же режимом субъект и объект (на кого направлена власть) совпадают друг с другом. В таких условиях житель может не только свободно выбирать представителей власти, но и предлагать свою кандидатуры, он может инициировать отзыв депутата и другое. Референдум в таком обществе является средством решения экономических, политических и жизненных вопросов населения.

В статье были представлены формы осуществления государственной власти.

Одними из важнейших индикаторов, характеризующих демократический институт государственной власти, являются применяемые ею методы, направленные на регулирование отношений между обществом и государственными органами. В связи с этим исследование государственной власти через призму применяемых ею методов представляет существенный интерес.

Реализация государственной власти должна основываться на использовании социально оправданного, нравственно допустимого инструментария, так как объектом воздействия выступает «человеческий материал» и иезуитский принцип «цель оправдывает средства» здесь объективно не уместен. Достижение цели любым путем, игнорируя понесенные издержки в сфере деятельности государства, недопустимо, так как это дискредитирует саму идею осуществления государственной власти, отдаляет публичные государственные институты от населения. Это может привести к тому, что государственная власть, ее потенциал будет функционировать только для государства, а не для реализации интересов граждан, что повлечет за собой конфликт между государством и обществом. В связи с этим рассмотрение методов осуществления государственной власти приобретает первостепенное значение.

На наш взгляд, для более глубокого понимания назначения методов осуществления государственной власти необходимо обозначить их особенности.

Основное назначение метода государственной власти состоит в оказании управленческого воздействия на управляемые субъекты. Общей целью деятельности государственных органов выступает обеспечение поступательного развития общества, создание должных условий самореализации граждан. Метод выступает тем инструментом, которым пользуется орган государственной власти, осуществляя свою деятельность. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда неразумные, некомпетентные указания органов государственной власти или их должностных лиц приводят к дезорганизации деятельности целых управляемых комплексов. Примером тому может служить жилищно-коммунальное хозяйство ряда субъектов Российской Федерации, где систематически возникают чрезвычайные ситуации во время отопительного сезона, а органы государственной власти не справляются с устранением возникших негативных последствий.

При помощи методов государственной власти осуществляют свои права властвующие субъекты. С.А. Котляровский писал: «Власть и право -- две стихии государства, хотя не в одинаковой степени первоначальны. Однако мы можем пользоваться обычным сопоставлением права и государства, если только не забудем, что essential государство -- власть, особым образом квалифицированная, но все же именно власть» Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. -- СПб., 2001. -- С. 34.. Метод осуществления государственной власти выступает тем средством, которое позволяет реализовывать властные правомочия, неотъемлемый компонент правового статуса субъекта управления. При этом запрещается выходить за пределы компетенции, поскольку это является серьезным нарушением.

Методы государственной власти имеют определенный объект воздействия. Применение метода осуществляется как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп однородных объектов. В первом случае речь чаще всего идет о методах нормативного регулирования (правотворческая деятельность), во втором случае -- о даче конкретных предписаний (правоприменение). Это свойство методов свидетельствует о неразрывном единстве между субъектом (органом государственной власти) и объектом управления. Применение нормативных или индивидуальных методов обусловлено характером решаемых задач, продолжительностью управленческих отношений, качественным составом участников и другими факторами. Подобная взаимозависимость повышает ответственность не только объекта, но и субъекта управления за принимаемые решения и, что является важным, речь идет о «позитивной юридической ответственности, означающей осознание лицом необходимости выполнения своего долга, всей суммы лежащих на личности обязанностей, степени выполнения этих обязанностей. Это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность носит активный характер, это ответственность за настоящие и положительные действия» Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. -- Тольятти, 2003. -- С. 144.. Осуществляя управление, властвующий не должен ограничиваться только дачей приказов и распоряжений, он должен предоставить определенные ресурсы в адрес подвластного для исполнения полученных команд. В данном случае следует говорить об организации деятельности управленческой системы.

Осуществление методов государственной власти должно быть предопределено правовыми нормами, то есть в соответствующих правовых формах. Правовая форма деятельности органов государственной власти -- это такое внешнее выражение реализации функций государственной власти, которое влечет за собой наступление определенных юридических последствий. По справедливому утверждению Ю.М. Козлова: «Понять сущность методов управления можно лишь на основе существа управления как властно организующей государственной деятельности, протекающей преимущественно в правовой форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа управленческих связей между субъектом и объектом в системе, построенной на началах субординации и иерархии» Козлов Ю.М. Административно-правовые проблемы управления социалистической экономикой // Управление и право / Под ред. Ю.М. Козлова. -- М., 1974. -- Вып. 1. -- С. 33..

Юридическая регламентация методов государственной власти придает им большую значимость, обязательность, повышает эффективность управленческого воздействия. Это достигается путем нормативного правового закрепления последствий, наступающих в результате осуществления такого воздействия. Совершенно очевидно, что правовое опосредование методов государственной власти дисциплинирует субъектов, которые их применяют, минимизирует негативные последствия данной деятельности.

В то же время отдельные методы осуществления государственной власти реализуются и в рамках внеправовых форм (организационные действия и материально-технические операции). Выбор формы осуществления метода в конечном итоге обусловлен характером решаемых задач и тем результатом, который желает получить субъект управления.

Методы государственной власти реализуются в определенных условиях. В данном случае речь идет об управленческой среде, предопределяющей выбор методов воздействия для организации эффективной деятельности системы управления. Проблема выбора всегда вызывает определенные трудности для властвующего субъекта. Здесь часто возникают коллизии и, в первую очередь, столкновение соображений законности и целесообразности. Как известно, к числу принципов законности относится и «непротивопоставление законности целесообразности». Выход следует искать в принятии такого целесообразного решения, которое регламентируется действующим законодательством, то есть применяемый метод должен находиться в границах «правового поля». При этом следует учитывать так называемый человеческий фактор. Применяемые методы в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц должны учитывать весь спектр общественных интересов, принимая во внимание не только мнение большинства, но и меньшинства, что должно свидетельствовать о плюрализме государственного управления (принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти).

Рассмотрев особенности методов государственной власти, мы считаем, что вполне логично будет проанализировать наиболее часто применяемые методы. «Как и всякое управленческое воздействие, методы осуществления государственной власти, -- как пишет Ю.Н. Старилов, -- обеспечивают должный порядок в системе управления; они имеют организующий характер и упорядочивают происходящие в системе управления процессы» Старилов Ю.Н. Административное право: Монография: В 2 ч. -- Воронеж, 2001. -- Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. -- С. 32..

Метод осуществления государственной власти является собственным инструментарием государственных органов для реализации ими государственно-властных полномочий, в то время как другие методы используются большим числом участников общественных отношений и могут распространяться в том числе и на указанные субъекты. Поэтому к числу признанных большинством ученых стоит относить такие методы осуществления государственной власти, как убеждение и принуждение, которые являются универсальными методами государственно-властной деятельности.

Убеждение как метод властного воздействия носит с позиции объекта управления относительно-позитивную нагрузку, является упреждающим средством реализации управленческих задач и функций, призвано стимулировать проведение мероприятий преимущественно морального воздействия 7 . Убеждение является либеральным приемом воздействия на сознание подвластного субъекта, поскольку предполагает на основе вербального, воспитательного, организованного, поощрительного или иного созидательного акта добровольное и сознательное восприятие им целесообразности императивно-предписываемого характера деятельности. С этих позиций заслуживает внимания характеристика некоторыми учеными метода убеждения как лишь психического воздействия, в результате которого властная и подвластная воли будут совпадать, не найдя открыто выраженного ни психологического, ни физического противодействия со стороны подвластного.

В теории грань между этими двумя главными методами властного воздействия (убеждением и принуждением) как общесоциального явления пока еще четко не определена и как методы осуществления государственной власти взаимопроникновенны -- они «два взаимосвязанных «полюса» единого целого»: возможность принуждения формирует убежденность подвластного, а само принуждение обосновывает необходимость его подчинения воле управляющего субъекта, то есть являются механизмами обеспечения должного поведения и порядка. Причем убеждение воздействует на людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека, а принуждение -- на внутреннее побуждение человека через его действия Конин Н.М. Организационно-правовые основы государственного управления социалистическим общественным производством (административно-правовое исследование): Дис... д-ра юрид. наук. -- Саратов, 1977. -- С. 240..

Принуждение как метод осуществления государственной власти вторичен, но не зависим от убеждения в процессуальном контексте, поскольку они -- явления одного уровня и порядка. При принуждении воля подвластного не поступательна: не предполагает выбора соответствующей его убеждениям модели поведения; причем для самого субъекта управления внутренние убеждения подчиненного уже не имеют и не должны иметь какого-либо решающего значения. Принуждение, таким образом, традиционно вспомогательный метод воздействия Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. -- М., 1972. -- С. 66.. В этой связи принуждение как властно обязывающее воздействие на принуждаемого сопряжено с навязыванием властной воли подвластным лицам, подавлением у них мотивов антиобщественного характера (психический аспект) и с возможностью реализации санкций императивного предписания (физический аспект). Оно всегда противоречит (частично или полностью) воле принуждаемого, имплицитно вписывается в систему его представлений и требует подчинения велениям, с которыми он внутренне или внешне не согласен и тем самым отличается от убеждения.

Реформирование российской государственности, движение по пути создания гражданского общества идет медленно, невысокими темпами, деятельность органов государственной власти отличается низким уровнем эффективности, что связано во многом с тем, что методы осуществления государственной власти не отвечают потребностям настоящего времени, на что неоднократно обращалось внимание.

Сложность общественных отношений как среды функционирования государственной власти обусловливает наличие самого разнообразного инструментария ее реализации. Так, Н.М. Коркунов отмечал, что для поддержания власти недостаточно воли властвующих и их условий по сохранению власти: «Власть -- сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, следовательно, государство может властвовать, не обладая ни волей, ни сознанием, лишь бы люди, его составляющие, осознавали себя зависимыми от него».

По мнению В.И. Зуева, власть всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле. Формы этой силы характеризуются особенностями организации. Далее автор противопоставляет такие проявления власти, как массовые выступления (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т. п.), а с другой -- высшую организацию государственной воли, что представлено государством с его аппаратом Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий // Государство и право. -- 1992. -- № 5. -- С. 94.. При таком сопоставлении различных проявлений властной воли происходит умаление государственно-властной воли, ее необоснованное противопоставление интересам общества.

Анализируя свойства социальной власти, В.Е. Чиркин отмечает, что «общественная, социальная власть всегда содержит элемент принуждения (в той или иной форме). Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления (экономическая, военная, идеологическая, корпоративная, публичная и личная власть, организации над добровольно вступившими в нее членами и др.)» Чиркин В.Е. Современное государство: Монография. -- М., 2001. -- С. 112..

В российской правовой доктрине всегда взыскательно относились к вопросу о методах осуществления государственной власти. В этой связи обращалось внимание на недолговечность власти, основанной исключительно на насилии и акцентировали внимание на нравственную обусловленность власти. Так, С.Л. Франк писал: «Власть, основанная на авторитете, есть власть над душами, в ее основании лежит свободный акт веры в годность и признанность властвующего в правомерность его полномочий. В этом отношении, как всякий социальный институт, есть отношение двухстороннее: властвующий и подчиненный совместно входят в отношение и активно его строят» Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русская философия права: Антропология. -- СПб., 1989. -- С. 384--385..

Рассмотрев характеристику методов осуществления государственной власти, мы приходим к выводу о том, что существует объективная необходимость их изучения. С учетом высокой динамики общественных отношений существует объективная необходимость выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования государственных институтов посредством реформирования методов осуществления государственной власти. В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно провести следующие мероприятия:

• - провести «ревизию» методов осуществления государственной власти с привлечением ученых и представителей институтов гражданского общества;
• - увязать методы реализации государственной власти с конкретными функциями государства;
• - следует детально регламентировать применение методов реализации государственной власти, минимизировав при этом подзаконное нормативно-правовое регулирование;
• - усилить контроль за применением методов реализации государственной власти, особенно мер государственного принуждения, особенно со стороны институтов гражданского общества;
• - всемерно пропагандируя положительный опыт применения методов органами государственной власти;
• - поощрять государственных служащих за эффективное применение методов в профессиональной деятельности.

Посвятив данную главу проблеме методов осуществления государственной власти, мы обозначили, на наш взгляд, наиболее «болевые точки», на которые следует обратить внимание в ходе проведения реформы государственного управления в Российской Федерации. Очевидно, что ответы на многие вопросы правовой регламентации и применения методов государственной власти мы не смогли дать.