Требования к мерам безопасности в школах. А всё ли по закону? Верховный суд охрана в образовательных учреждениях

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПРИКАЗ

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Министерством образования Республики Коми рассмотрено представление Прокуратуры Республики Коми от 04.03.2014 N 21-13-2014 об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В представлении указано, что Прокуратурой Республики Коми совместно с Министерством внутренних дел по Республике Коми, Главным управлением МЧС России по Республике Коми были проведены внеплановые проверки соблюдения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья, профилактики самовольных уходов несовершеннолетних в государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" г. Сыктывкара (далее - школа-интернат N 3), государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" с. Пажга (далее - школа-интернат N 15), государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" г. Емвы (далее - детский дом N 5), государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальный (коррекционный) детский дом N 2" с. Усть-Вымь (далее - детский дом N 2), государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 13" п. Чим (далее - детский дом N 13).

По итогам проведенных проверок в ряде государственных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - учреждениях), были выявлены факты нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.

Установлено, что не соблюдается пропускной режим, исключающий свободный доступ посторонних лиц в учреждения, что препятствует обеспечению безопасности несовершеннолетних, в школе-интернате N 3, школе-интернате N 15, детском доме N 5, детском доме N 2, детском доме N 13.

Персонал ряда учреждений, работающий в вечернее и ночное время (младшие воспитатели, сторожа, вахтеры), не обладает достаточными навыками по эвакуации несовершеннолетних воспитанников в случае обнаружения пожара.

В школе-интернате N 3, детском доме N 5, детском доме N 2 в нарушение ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" двери эвакуационных выходов оборудованы запирающими устройствами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (установлены внутренние дверные замки, открывающиеся изнутри только ключом).

Проведенные проверки выявили нарушения прав воспитанников на охрану здоровья. В школе-интернате N 3, детском доме N 5, детском доме N 2 в период после 21.00 не организовано оказание первой и (или) медицинской помощи несовершеннолетним. В учреждениях в ночное время отсутствуют медицинские работники либо работники, имеющие право оказывать первую помощь.

В рамках проверки было установлено, что в школе-интернате N 3, школе-интернате N 15, детском доме N 5, детском доме N 2, детском доме N 13 не все работники, принятые на должности младших воспитателей, соответствуют квалификационным требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н .

В нарушение требований статьи 351.1 в школе-интернате N 3 и школе-интернате N 15 работодателю не представлены справки об отсутствии (наличии) судимости.

В школе-интернате N 3, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации , несовершеннолетние воспитанники в течение 2013 года работали грузчиками и получали заработную плату без оформления правоотношений.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлен запрет на создание и деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях религиозных организаций. Вместе с тем, в ходе проверки был установлен факт еженедельного проведения в школе-интернате N 3 просветительской работы Местным религиозным отделением "Церковь Христа Спасителя", основанной на изучении религиозных канонов. Данная деятельность велась в учреждении на основании приказа директора в рамках работы подросткового клуба.

Нарушения законодательства, в том числе в части ограничения свободы передвижения воспитанников, были выявлены в ходе проведения проверки по факту массового самовольного ухода воспитанников детского дома N 13.

Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" должностные лица учреждения не информировали о факте самовольного ухода воспитанников правоохранительные органы.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в учреждении была введена практика ограничения свободы воспитанников на посещение учреждений дополнительного образования, принудительного привлечения к труду.

Должностными лицами детского дома скрывалась информация о несовершеннолетних воспитанниках, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и не принимались соответствующие меры по оказанию им специализированной медицинской помощи, что представляло собой прямую угрозу жизни и здоровью детей.

На основании вышеизложенного приказываю:

1. Отделу интернатных учреждений и специального образования (Пяткова Л.В.):

Указать на необходимость усиления контроля за соблюдением законодательства по охране жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся, воспитывающихся в государственных образовательных организациях;

В срок до 28.03.2014 разработать план мероприятий по устранению нарушений, указанных в представлении.

2. Руководителям государственных образовательных учреждений принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства:

В срок до 01.05.2014 обеспечить исполнение требований законодательства на запрет допуска к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

В срок до 31.05.2014 обеспечить организацию оказания несовершеннолетним обучающимся, воспитанникам круглосуточной первой и (или) медицинской помощи;

В срок до 01.09.2014 провести ревизию списочного состава младших (ночных) воспитателей и организовать работу по его приведению в соответствие с утвержденными квалификационными требованиями;

В срок до 01.05.2014 принять меры, направленные на обеспечение пропускного режима, исключающего свободный доступ посторонних лиц на всех объектах, где осуществляется обучение и проживание детей, и устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности;

Усилить контроль за организацией и проведением работы по профилактике правонарушений и самовольных уходов обучающихся, воспитанников государственных образовательных организаций;

Не допускать создание и деятельность на базе учреждений религиозных организаций;

Обеспечить неукоснительное исполнение законодательства по защите прав детей, обучающихся, воспитывающихся в учреждениях.

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя министра Н.И.Студиград.

Охранное предприятие «Контур» предоставляет услуги в сфере охраны школ на территории Москвы и Московской области. Главной особенностью направления работы является:

1. Поток людей, в особенности несовершеннолетних, детей младшего школьного возраста.
2. Постоянное перемещение работников, школьников, учителей.
3. Нахождение здания вблизи автомобильных дорог, магазинов, центров, жилых кварталов.

Среди распространенных угроз выделяют:

1. Нарушение общественного порядка.
2. Хулиганство.
3. Пожар, воспламенение.
4. Хищение материального имущества школы.
5. Террористические акты.

Главной задачей сотрудников ЧОП, в отличие от несения службы и прочих коммерческих предприятиях, является предотвращение возникновения, развития подобных ситуаций, обеспечение безопасности детей, сотрудников учебного заведения.

Организация охраны школ

Предоставление безопасности учебным заведениям осуществляется благодаря проведению ряда мер:

1. Организация, обслуживание контрольно-пропускных пунктов.
2. Фейс-контроль, предотвращение попадания в здание посторонних людей.
3. Патрулирование периметра, прилегающей территории.
4. Монтаж систем видеонаблюдения.
5. Установка «тревожной кнопки».
6. Обслуживание, использование по необходимости системы пожарной безопасности.
7. Установка системы автоматического тушения пожара, датчиков дыма.
8. Предоставление защиты культурных, массовых, спортивных мероприятий.
9. Круглосуточное дежурство.
10. Мониторинг обстановки с помощью компьютера.
11. Фиксирование информации о посетителях заведения.

Задачи охранников на посту

Задачей персонала ЧОП является предоставление защиты зданию школы, ученикам, сотрудникам заведения, соблюдение пропускного режима, предотвращение нахождения в помещении посторонних, опасных предметов, подозрительных личностей.

Комплекс из физической и технической безопасности

Для грамотного оказания охранных услуг ЧОП использует физические и технические ресурсы в комплексе. Физическая охрана организации «Контур» — высококвалифицированные специалисты, прошедшие курс обучения и отбора. Работники регулярно проходят семинары по усовершенствованию навыков, сотрудничают с органами правопорядка.

Техническая база состоит из:

1. Системы видеонаблюдения.
2. Системы пожарной безопасности, автоматического тушения воспламенений, датчиков дыма.
3. Средств связи.
4. Системы распознавания личности (для персонала, учителей).

В комплексе надзора за территорией здания специалистами осуществляется контроль его прилегающей территории (спортивного поля, въездов транспорта).

Мероприятия по организации защиты

Для охраны школы работники ЧОО проводят предварительную оценку обстановки заведения, выявляют слабые места, особенности месторасположения. На основе полученной информации разрабатывается методика предоставления безопасности, рассчитывается число постов, необходимых охранников, технических средств. Аспектом деятельности является мониторинг ситуации, в особенности надзор перемещения учащихся во время перерывов, при покидании стен здания (двор школы, пешеходные переходы рядом).

Учитывая специфику учебного заведения, работники разрабатывают цикл обучающих семинаров. Поддержание общественного порядка в данной возрастной категории задача не из легких. Важно научить детей правильно вести себя при возникновении чрезвычайных ситуаций, аварий, пожаров.

Лицензии на охранную деятельность, допуски и разрешения

В состав «Контура» входит ряд охранных организаций, имеющих все 7 пунктов (в т. ч. на служебное огнестрельное оружие) в Лицензии. Таким образом мы можем оказывать услуги на объектах массового пребывания граждан согласно новым инструкциям ФСБ не только в Москве и Подмосковье, но и по всей Российской Федерации.

Клиенты ЧОП «Контур»

Благодарственные письма от наших клиентов

Преимущества «Контура»

«Контур» — «белая» охранная организация

Обратите внимание на то, чем мы отличаемся от «черных» и «серых» ЧОПов:

Все наши охранники лицензированы и имеют право на применение спецсредств при несении службы.

Мы работаем по договору и не требуем никакой предоплаты за наши услуги. Только постоплата согласно договора.

Для каждого объекта мы выделяем (без дополнительной платы) начальника охраны, который контролирует работу наших сотрудников и 3 раза в неделю посещает объект (по согласованию с заказчиком).

Каждый сотрудник «Контура» проходит проверку на полиграфе раз в 6 месяцев. По требованию заказчика проверка может быть произведения незамедлительно и бесплатно. Предмет — сговор, хищения и пр.

Полная материальная ответственность за все оказываемые услуги. Мы застрахованы на 30 миллионов рублей. Если этого мало, мы можем увеличить лимит до требуемой заказчиком суммы.

Кроме того:

Перед выставлением охраны мы можем предварительно согласовать данные охранников под требования заказчиков

У нас нет форсмажоров: мы обеспечиваем полный цикл оказания услуг и обеспечиваем весь процесс. У нас есть собственное швейное производство, автопарк, техцентр, спортивный зал и пр. условия для оказания действительно качественной услуги.

В случае недовольства сотрудником со стороны заказчика «Контур» в течение 3 часов готов заменить охранника. Это бесплатно. Мы не задаем неприятные вопросы и всегда готовы найти компромисс.

Прокуратура требует от директоров школ частную охрану. В надзорном органе считают, что в образовательных учреждениях нашего города нет гарантии полной безопасности.

Так чьи интересы отстаиваются?

По результатам проверки соблюдения закона «О противодействии терроризму» прокуратура пришла к выводу: школы № 1, 3, 4, 5, 10, 11, две вторые школы, а также начальная школа-детсад № 14 не имеют надлежащей охраны.

В них за безопасность детей отвеча-ют бабушки-вахтёры, которые не только не обучены действиям в чрезвычайных ситуациях, но и отпор непрошеным го-стям вряд ли дадут, - считает помощник прокурора Александр Васильев. - Требо-вание заключить договоры с охранными предприятиями руководители школ вос-приняли в штыки, ссылаясь на нехватку денег.

Все директора перечисленных выше школ получили представления за подпи-сью прокурора города Евгения Шумихи-на об устранении нарушения законода-тельства о противодействии терроризму. Однако педагоги с оценкой «неуд», кото-рую им выставила прокуратура, катего-рически не согласны.

Закон «Об образовании» действи-тельно требует создания безопасных условий для обучения, но в нём нет ни строчки о том, что мы обязаны выстав-лять у входа профессиональную охрану, - говорит директор начальной школы № 2 Надежда Жилинская. - Наша школа, как и все другие, оборудована системой видео-наблюдения и к тому же огорожена забо-ром по всему периметру. А бдительные вахтёры добросовестно ведут в журналах записи посетителей и не пускают в зда-ние посторонних.

Перед началом учебного года провер-ку школ на предмет антитеррористиче-ской защищённости провела полиция. Начальник межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Юрий До-брецкий потребовал от руководителей школ оборудовать входные группы ка-мерами видеонаблюдения. На эти цели из местного бюджета незамедлительно было выделено 200 тысяч рублей. Сегод-ня во всех школах ведётся круглосуточ-ное видеонаблюдение. Кроме того, охра-ну зданий в ночное время осуществляют сторожа. У каждого из них под рукой есть тревожная кнопка, по сигналу кото-рой на место оперативно прибудет на-ряд вневедомственной охраны. На слу-чай экстренного вызова каждая школа ежемесячно платит 1700 рублей. У вахтё-ров, которые работают в дневную смену, также есть доступ к тревожной кнопке.

Я не согласна, что в наших учреж-дениях образования ненадлежащая охрана, - сказала нашей газете началь-ник управления по делам образования Светлана Попинако. - Мы с юриста-ми изучили всю законодательную базу на этот счёт и убедились, что ни один нормативный акт не содержит прямой нормы об обязательности заключать договоры с частными охранными пред-приятиями.

Министр образования крайне удивлён

В Кыштымском округе лицензии на оказание такого рода услуг имеют част-ные предприятия «Купол», «Алмаз» и «Варяг», а также отдел вневедомствен-ной охраны при МВД России. Стоимость варьируется от 80 до 178 рублей за один час. Круглосуточная охрана объекта будет ежемесячно обходиться в сумму от 57600 рублей до 128 тысяч, а за год потребуется от 691200 рублей до полутора миллионов. Теперь умножьте эти цифры на количе-ство школ. В нашем округе их 12. Ежегод-но за круглосуточную охрану нужно бу-дет платить «Алмазу» восемь миллионов 976 тысяч, «Куполу» десять миллионов 920 тысяч, «Варягу» 12 миллионов 355 тысяч, а отделу вневедомственной охра-ны - 19 миллионов 968 тысяч рублей. По-нятно, что местному бюджету такие рас-ходы не потянуть.

Я и не настаиваю на том, чтобы ли-цензированные охранники появились в школах уже с завтрашнего дня, - возра-жает Александр Васильев. - В бюджете на текущий год эти расходы, конечно, не были заложены, но их нужно предусмо-треть с учётом формирования бюджета на следующий, 2016 год.

Даже если мы уволим всех вахтёров, уберём тревожные кнопки и расторгнем договоры об экстренном вызове, у нас не наберётся и половины той суммы, кото-рая требуется для оплаты услуг охранных организаций, - резюмирует Попинако.

За комментарием я обратилась в ми-нистерство образования и науки Челя-бинской области. Как оказалось, министр Александр Кузнецов не знал о том, что кыштымские школы оказались в столь непростой ситуации.

Из вашего города ко мне по этому поводу ещё никто не обращался, - ска-зал в телефонном разговоре Александр Игоревич. - Но сразу отвечу: в данном случае требования прокуратуры неза-конны. За пять лет работы в должности министра образования я не припомню, чтобы в каком-нибудь муниципалитете прокуратура настаивала на заключении договоров между школами и именно частными охранными предприятиями.

Николай Николаевич ФОМИН, директор охранного предприятия «Купол»:

С 2004 года в дневное время мы берём под охрану школу № 13. Наши услуги ей одной не по карману, поэтому часть расходов ложится на родителей. Охрана не раз выдворяла из здания посторонних, в том числе и нетрезвых родителей, которые приходили с намерениями устроить разборки.

Острый вопрос: охрана в школе

Вопрос об охране в школе стоит в наше время остро. Дело в том, что многие родители обучающихся не понимают ее необходимости и не знают источников финансирования. Давайте попробуем разобраться в данном вопросе на примере Селятинской школы № 1.

Безопасность

Канули в Лету беззаботные времена, когда порядок в школах поддерживали дежурные классы, а воровство считалось происшествием вселенского масштаба. Теперь потенциальная угроза жизни и здоровью школьников растет пропорционально уровню благосостояния и характеру занятий их родителей. Именно необходимостью, а не модой вызвано появление у дверей школ, гимназий и прочих учебных заведений фигуры охранника. «Школа охраняется» звучит для иных родителей так же магически, как «граница на замке». Какие функции выполняет школьная охрана, действительно ли она отвечает за жизнь и здоровье наших детей?

На этот злободневный вопрос нам ответила директор Селятинской школы № 1 Попова Наталья Николаевна: «Наша школа – это гордость поселка, красивая, хорошо оборудованная, большая. Но за огромной пришкольной территорией и четырьмя этажами самой школы нужен контроль, поэтому школе необходима охрана. Она выполняет множество функций: не пропускает посторонних на территорию школы, следит за безопасностью детей и школьного имущества. Примеров необходимости охраны множество: в прошлом году во время ремонта школы грабители пытались увезти из школы новую плитку для полов, именно охрана остановила их и сохранила школьное имущество. Или во время праздников часто пьяные пытаются проникнуть внутрь школы на детские дискотеки, а охрана стоит на страже. Что бы смогли сделать в данном случае дежурные учителя или учащиеся? Буквально месяц назад охрана предотвратила попытку взлома кабинета информатики, когда бандиты пытались разрезать оконное стекло, чтобы вынести школьные компьютеры. Благодаря охране учителя не боятся отпускать детей в туалеты на уроках, зная, что школа охраняется и чужих нет. Работа охраны в школе не всегда заметна глазу родителей. Но, поверьте, она огромна и крайне необходима. Хорошо, что многие родители нас поддерживают и понимают всю сложность и ответственность данной работы».

Итак, охрана здоровья и безопасность учащихся – одна из главных школьных задач.

Вот пример должностной инструкции охранника одной из школ РФ:

1. Охранник обязан перед наступлением на дежурство проверить все выходы в здание объекта. Убедиться, что все они заперты и их невозможно открыть снаружи, осмотреть прилегающую территорию.

2. Находиться неотлучно на своем посту с 7.00 до 19.00 часов. 3. Покидать свой пост в случае необходимости только при условии подмены его на время отсутствия вторым охранником или представлением администрации школы.

4. Запуск в здание объекта работников объекта и родителей с детьми производить только по специальности пропускам (паспортам) в соответствии с образцом.

5. Запуск посторонних лиц строго запрещен. Все лица, не имеющие пропуск, являются посторонними.

6. Вход родителей в школу для беседы с учителем осуществляется по предъявлению пропуска (паспорта) охраннику и сопровождается дежурным учителем с соответствующей записью в книге регистрации или учитель приглашается на вахту для встречи с посетителем.

7. Данные всех посетителей заносятся в специальный журнал.

8. При обнаружении на территории объекта и прилегающей к нему территории бесхозных предметов (сумок, сверток, ящиков и.т.д.), вызывающих подозрение, немедленно сообщить об этом руководству объекта, руководству Охраны, вызывать полицию, принять меры к недопущению к обнаруженному предмету людей.

9. Во время дежурства охраннику запрещается отвлекаться на построение разговоры.

10. По окончании дежурства обо всех выявленных недостатков докладывать руководству объекта и делать запись об этом в постовой ведомости.

11. При чрезвычайных происшествиях (пожар, стихийное бедствие и т.д.) действовать по соответствующим инструкциям и планам, находящимся на объекте, предварительно их изучив".

Юридический аспект

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение должно создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Финансирование деятельности муниципальной школы осуществляется за счет средств местного бюджета с учетом выделяемых из бюджета субъекта РФ субвенций в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации. Дополнительные к региональным нормативы могут быть установлены органом местного самоуправления.

Это означает, что охранное предприятие, с которым школа (от лица директора) заключает договор, не входит в часть расходов, финансируемую из бюджета Московской области или Наро-Фоминского района. Получается, что охрана нужна, а средств на оплату нет. Как же выйти из сложившейся ситуации?

Как следует из пункта 3 статьи 101 Закона РФ «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Вышесказанное означает, что МАОУ Селятинская СОШ № 1 обязана обеспечить безопасные условия обучения в школе, исходя из имеющегося бюджета - путем найма на работу охранников или иных сотрудников, отвечающих за безопасность. Школа вправе заключить договор гражданско-правового характера с охранной организацией в пределах имеющихся дополнительных средств, привлеченных за счет предоставления дополнительных услуг или получения добровольных пожертвований.

Финансовый аспект

Если у школы нет средств на охрану, родители вправе по своей инициативе, на добровольной основе заключить договор с охранной организацией. В Селятинской школе № 1 есть активные члены родительских комитетов классов, множество неравнодушных родителей, готовых оказывать посильную помощь образовательному учреждению. При их поддержке на заседании Управляющего Совета 22 мая 2014 был создан Попечительский совет, в который вошли родители обучающихся из разных классов. Представители Совета собирают и вносят на счет фонда добровольные пожертвования или платежи, определенные уставом фонда, и платят средства непосредственно на счет охранной организации со счета созданного фонда безналичным путем.

Иными словами, Попечительский Совет – это распорядитель и контролер поступающих пожертвований и спонсорских средств. Решение школы (родительского комитета) - договор - расчетный счет - отчет использования денежных средств.

Подробно ознакомиться с функциями и работой Совета можно в «Положении о Попечительском Совете», деятельность которого регламентирована следующими нормативными актами: Закон «Об образовании» от 29.12.2012 №273-ФЗ и нормативными базами создания и деятельности Попечительских Советов.

Так что в Селятинской школе № 1 вопрос об оплате охранных услуг разрешен правильно.

Лариса Сергеевна Кузнецова,

классный руководитель 6 а класса

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 16-КГ16-34 Требование: О признании незаконным бездействия образовательных учреждений, выразившегося в неисполнении обязанности по заключению договоров на оказание охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию, обязании заключить договоры и выделить денежные средства на их заключение. Обстоятельства: Истец полагает, что данное бездействие препятствует организации физической защиты учащихся и работников образовательных учреждений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судебные акты приняты без учета положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, а также основаны на неверном толковании содержания пункта 2.1.4 Типовой инструкции, утвержденной приказом мини...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательных учреждений к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гмелинская средняя школа имени В.П. Агаркова", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вербенская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Верхнеерусланская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Калининская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колышкинская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Салтовская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Торгунская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тихоновская основная школа" о признании бездействия незаконным и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию

по кассационной жалобе представителя администрации Старополтавского муниципального района на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

установила:

прокурор Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательных учреждений обратился в суд с иском к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МБОУ "Гмелинская СШ им. В.П. Агаркова", МКОУ "Вербенская ОШ", МКОУ "Верхнеерусланская ОШ", МКОУ "Калининская ОШ", МКОУ "Колышкинская СШ", МКОУ "Красноярская СШ", МКОУ "Салтовская СШ", МКОУ "Торгунская СШ", МКОУ "Тихоновская ОШ" о признании бездействия незаконным и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Старополтавского района Волгоградской области проведена проверка по соблюдению образовательными учреждениями требований Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с уставами образовательных учреждений учредителем и собственником имущества образовательных учреждений является администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников. Однако охрана образовательных учреждений и обеспечение пропускного режима осуществлялась лицами, не имеющими статуса частного охранника и не являющимися работниками частной охранной организации, что подтверждается информацией отдела по образованию администрации Старополтавского муниципального района от 13 марта 2015 г.

Должностными лицами образовательных учреждений договоры на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг, не заключались, что создает небезопасные условия обучения несовершеннолетних, их содержания согласно установленным нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье работников и обучающихся образовательных учреждений.

Истец полагал, что бездействие должностных лиц образовательных учреждений Старополтавского муниципального района Волгоградской области препятствовало организации физической защиты учащихся и работников образовательных учреждений.

Администрацией Старополтавского муниципального района денежные средства на названные цели не выделялись.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие образовательных учреждений, выраженное в неисполнении обязанности по заключению договоров на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, незаконным, обязать указанные образовательные учреждения заключить данные договоры, а администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области - выделить денежные средства на заключение договоров.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2015 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации Старополтавского муниципального района просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 11 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., исходил из того, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находятся в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую безопасность, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья учащихся и учителей образовательного учреждения. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что орган местного самоуправления, осуществляющий финансирование образовательных учреждений, обязан выделить денежные средства на заключение школами договоров об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сослался на пункты 2.1.5, 2.1.2, 2.3 "Типовой инструкции по организации защиты образовательных организаций на территории Волгоградской области от террористических посягательств", утвержденной приказом министерства образования и науки Волгоградской области N 217 от 5 марта 2014 г. (далее - Типовая инструкция), которые, по мнению судебной коллегии, предусматривают обязанность руководителя образовательной организации заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданский кодекс Российской Федерации, законы и другие нормативно-правовые акты, примененные судами при разрешении спора, не содержат нормы, предусматривающие обязанность образовательного учреждения заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.