Теория всего. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Статья 426 пункт 3

⁰

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных .

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные .

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарий к Ст. 426 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит положения о публичном договоре — частноправовом институте, охватывающем отношения между коммерческими организациями и потребителями их услуг. Специфика публичного договора заключается в особом положении коммерческой организации, которая адресует свои предложения любому, кто отзовется.

Для того чтобы договор мог быть признан публичным, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) сторонами такого договора выступают коммерческая организация и потребитель (как физическое, так и юридическое лицо); 2) характер деятельности организации таков, что она должна осуществлять свою деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится. В качестве примеров такого рода деятельности законодатель указывает розничную торговлю, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание.

Необходимо учитывать, что не все договоры, заключаемые коммерческими организациями, занимающимися публичным выполнением работ, оказанием услуг, являются публичными. Так, договор на покупку топлива, заключенный транспортной организацией, к публичным не может быть отнесен, так как контрагентом такой организации не выступает потребитель ее услуг.

Особое положение стороны публичного договора — коммерческой организации состоит в применении к ней некоторых ограничений . При заключении договора этот контрагент не может отказать лицу, которое к нему обратилось, а кроме того, при заключении договора одному потребителю не может быть оказано предпочтение перед другим и условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти наделены правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор ().

Каждое из приведенных последствий, предусмотренных комментируемой статьей 426 ГК РФ для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, применяется с некоторыми оговорками.

2. Ограничение свободы договора, диктуемое публичным характером деятельности коммерческой организации и не позволяющее отказать потребителю в заключении договора, не является абсолютным. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены исключения из этого правила.

Кроме того, в заключении договора может быть отказано со ссылкой на невозможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» транспортные организации должны обеспечить в первоочередном порядке перевозку материальных ценностей государственного резерва. При таких обстоятельствах иные потребители услуг перевозчика вынуждены ожидать. Правомерен также, например, отказ организации, осуществляющей кинопрокат, предоставить свои услуги определенному лицу в случае, когда свободных мест на сеанс, который хочет посетить потребитель, нет. При этом, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г., бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Требование комментируемой статьи к условиям договора, одинаковым для всех потребителей, не означает, что потребитель всякий раз лишь присоединяется к предложенной коммерческой организацией проформе договора. По существу, ГК РФ запрещает дискриминационные условия публичного договора, но допускает существование различий между публичными договорами, заключенными одной и той же организацией с различными потребителями. Такие различия могут касаться порядка оплаты, сроков исполнения обязательства и пр.

Одинаковые для всех потребителей условия публичного договора могут быть иными в случае, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законом о защите прав потребителей и Федеральными законами «О газоснабжении в Российской Федерации» и «О связи» предусмотрены случаи, в которых на подзаконном уровне могут издаваться типовые договоры или положения — правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в настоящее время действуют Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, Правила оказания услуг связи по передаче данных, Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, Правила оказания телематических услуг связи, Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, Правила продажи товаров дистанционным способом и другие подобные акты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь и далее автор не приводит ссылки на официальные источники, в которых были опубликованы использованные в комментарии нормативные акты и акты судебной практики, поскольку все документы взяты автором в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». Автор выражает глубокую признательность компании «КонсультантПлюс» за предоставленную информационную поддержку.

Неисполнение коммерческой организацией требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет неблагоприятные последствия. Пункт 5 комментируемой статьи объявляет условия публичного договора, нарушающие такие требования, ничтожными. Это не влечет недействительности всего публичного договора в целом, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения .

3. К числу способов защиты, адресованных комментируемой статьей 426 ГК потребителю как стороне публичного договора, следует отнести прежде всего требование о понуждении заключить договор, которое может быть заявлено при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора вместе с требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю уклонением стороны от заключения договора.

———————————
Как поясняет Высший Арбитражный Суд РФ, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В случае неисполнения положений п. п. 2 и 4 комментируемой статьи могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности части сделки (или последствий недействительности сделки).

4. Конституционный Суд РФ, рассматривая значение комментируемой статьи, указывает, что ее положения направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как отмечал М.И. Брагинский, положения комментируемой статьи призваны создать односторонние гарантии потребителю — экономически более слабой стороне, «которая, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, — к коммерческой организации». Таким образом, нормы о публичном договоре уравнивают положения обеих сторон, а также создают гарантии функционирования свободного рынка и способствуют борьбе с монопольными тенденциями.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 198 — 200.

5. Необходимо отличать публичный договор, заключаемый коммерческими организациями и регулируемый нормами гражданского законодательства, от одноименного правового явления, обнаруживаемого в публично-правовой науке, — так называемого публичного (или административного) договора. Отечественная теория административного права пока не сформировала развитого и полного учения об административном договоре. Отмечается лишь наличие «некоторых свидетельств, пока еще недостаточно категоричных, в пользу развития реальных договорных элементов административного типа» , причем в качестве примеров таких соглашений, как правило, приводятся договоры о разграничении компетенции между органами власти различного уровня.

———————————
Данная проблема рассматривалась с особых позиций в советский период. Так, Ц.А. Ямпольская полагала возможным признание административно-правовой природы соглашений органов государственной власти с гражданами, например в сфере бытового обслуживания. См.: Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 134 — 135. В настоящее время подобные утверждения не встречаются.

Эта идея высказана Ю.М. Козловым в кн.: Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. С. 264.

6. Положения комментируемой статьи 426 Гражданского кодекса РФ применимы также к случаям, когда продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг занимается индивидуальный предприниматель. В силу , осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.

Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.

Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.

Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.

Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.

18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.

________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

Комментарий к ст. 426 ГК РФ

1. Экономическое неравенство субъектов, участвующих в гражданском обороте, диктует необходимость законодательного обеспечения гарантий более слабых субъектов. С этой целью в гражданском праве государств, основанных на принципах рыночной экономики, содержатся нормы, которыми ограничивается право определенных - экономически сильных - субъектов отказаться от заключения договора. Таким образом, в данном случае происходит ограничение принципа свободы договора. Однако такое ограничение свободы договора следует признать необходимым и разумным. Договоры, в которых одна из сторон не вправе отказаться от заключения договора, получили наименование публичных.

2. Сформулированное в п. 1 определение публичного договора носит весьма общий характер и опирается на ряд признаков, которые получают интерпретацию в судебно-арбитражной практике. Так, одним из признаков публичного договора является его ограниченный субъектный состав. Публичный договор всегда связывает, с одной стороны, коммерческую организацию, а с другой - потребителя. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. N А56-50544/03 указано, что УГИБДД не является коммерческой организацией, и, таким образом, на отношения между УГИБДД и организациями по поводу обеспечения бланками ПТС не могут быть распространены положения ГК, регулирующие вопросы заключения публичного договора.

3. Другим признаком публичного договора выступает характер деятельности той коммерческой организации, которая выполняет публично значимые услуги или работы. Из публичного характера деятельности коммерческой организации следует, что она обязана выполнить работы или оказать услуги каждому, кто к ней обратится. Законодатель указывает на примерный круг видов такой публично значимой деятельности (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования и т.д.), но оставляет соответствующий перечень открытым.

4. Еще одним признаком публичных договоров является то, что его условия одинаковы для всех обратившихся за услугами лиц, за исключением льгот, установленных законами или иными правовыми актами для отдельных категорий потребителей. Так, Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 (в ред. Постановления от 1 февраля 2005 г.) утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2153), в которых содержится перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании гостиничных услуг.

В качестве признака отношений, возникающих при заключении публичного договора, следует указать и на недопустимость отказа коммерческой организации от заключения этого договора. Впрочем, это правило не применяется, если у коммерческой организации отсутствует возможность предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить для него работы или оказать услуги. В то же время потребитель не может быть понужден коммерческой организацией, осуществляющей публично значимую деятельность, к заключению договора. Это находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А21-10093/03-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. N Ф04-9327/2004).

5. В Кодексе содержится указание на ряд публичных договоров: договор розничной купли-продажи (ст. 492 ГК), энергоснабжения (ст. 539 ГК), проката (ст. 626 ГК), бытового подряда (ст. 730 ГК), перевозки транспортом общего пользования (ст. 789 ГК), банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834 ГК), складского хранения, заключаемого товарным складом общего пользования (ст. 908 ГК), хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст. 919 ГК), и некоторые другие.

6. Необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора является основанием для того, чтобы другая сторона: 1) могла обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора; 2) была вправе взыскать все понесенные в связи с отказом убытки. Помимо того, потребитель вправе обратиться в суд не только с иском о понуждении к заключению договора, но и с требованием о рассмотрении разногласий по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

7. В п. 4 оговорено право Правительства РФ и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в соответствии с Законом о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

8. Те условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным в п. п. 2 и 4, ничтожны и, следовательно, не влекут каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Судебная практика по статье 426 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 301-ЭС16-18421 по делу N А17-957/2015

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N , пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N (регулировавших отношения до 01.09.2012) и пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N , установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии, признав произведенный обществом расчет объема коммунальных услуг и, соответственно, размер задолженности заявителя соответствующим требованиям действующего законодательства, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 309-ЭС16-18506 по делу N А50-26998/2015

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходили из того, что в силу произведенных мероприятий по изменению схемы подключения истца, как потребителя, к централизованной системе теплоснабжения, надлежащей теплоснабжающей организацией для него является ответчик, владеющий источником тепла и имеющий опосредованное присоединение к сетям жилого многоквартирного дома под управлением истца.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 304-ЭС16-18689 по делу N А70-14254/2015

Суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, установив принадлежность спорного договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) отходов от 1 сентября 2015 года N 1/01/2015 ТБ к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 309-ЭС16-12242 по делу N А07-12882/2015

Суды руководствовались статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N , Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э /2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 608-ПЭК16 по делу N А40-39666/2015

Руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих приоритет перед законодательством о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N , Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N , Судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии условий договора от 01.06.2010 N 05.516000-ТЭ, регламентирующих порядок определения количества поставленной тепловой энергии, действующему законодательству, в связи с чем отменила принятые судебные акты в части отказа в признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 3.6, 6.8.1, 6.9.5 договора.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 302-КГ16-18401 по делу N А19-18323/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки", пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и доказанности того обстоятельства, что доход предпринимателя от обязательств, возникших с покупателями - субъектами государственного (муниципального) сектора, подлежит квалификации в качестве дохода от договоров поставки, следовательно, не является объектом налогообложения ЕНВД и подлежит обложению в рамках УСН.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 304-ЭС16-20580 по делу N А75-15232/2015

69-ФЗ

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 304-ЭС16-20577 по делу N А75-15233/2015

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Выводы судов соответствуют требованиям пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 38 Правил N 410.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 309-ЭС17-301 по делу N А71-14326/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями , , пунктом 4 статьи , пунктом 1 статьи , пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N , Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, проанализировав условия договора от 01.01.2013 N 1, предусматривающие применение температурного графика при определении качества поставляемой тепловой энергии, удовлетворили требования частично, установив факт некачественного оказания истцом услуг по теплоснабжению в октябре 2015 года и не согласившись с представленным им расчетом стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению.
354 (далее - Правила N 354), определив, что учреждение как ссудополучатель и фактический пользователь имущества, а также потребитель, заключающий договор с обществом "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", обязан нести бремя расходов на общедомовые нужды (включая электроэнергию), утвердили спорное приложение в редакции общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.03.2017 по делу N 305-ЭС16-18079, А41-94822/15

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона о водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Полный текст ст. 426 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 426 ГК РФ.

Комментарий к статье 426 ГК РФ

1. На публичный договор распространяются общие положения о договорах и сделках ГК РФ. К числу особенностей данного вида договора можно отнести следующие:
- открытый характер - договор заключается с любым желающим, отказ от заключения договора не допускается;
- одной из сторон договора является коммерческая организация, предоставляющая товары, работы и услуги неограниченному кругу лиц;
- равенство условий для любого контрагента. Условия договора, в том числе и цена не могут изменяться по усмотрению коммерческой организации;
- возможно предоставление льгот в силу специального нормативного предписания для отдельных категорий потребителей;
- отказ коммерческой организации от заключения и исполнения договора. Отказ возможен лишь со стороны потребителя;
- введение ограничений в части заключения публичных договоров и их условий является ничтожным, т.е. не порождает правовых последствий.

2. Применимое законодательство:
- постановление Правительства РФ от 09.06.2007 N 360.

3. Судебная практика:
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14;
- постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А41-4081/14;
- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А19-15503/2013;
- решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу N А70-5141/2014;
- решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2014 по делу N 2-396/2014.

Новая редакция Ст. 426 ГК РФ

Комментарий к Ст. 426 ГК РФ

Судебная практика.

Публичный договор не основан на началах свободы договора. Специфика характера данного договора, субъектный состав (обязательно коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) вынуждают законодателя компенсировать юридическую и экономическую "слабость" потребителя ограничением прав коммерческой организации.

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426 Кодекса) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе (приложение к информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). Такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя (в данном случае - медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Определение публичного договора содержится в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи 426 ГК РФ.

Публичным считается такой договор, одной из сторон которого является коммерческая организация, обязанная выполнять вытекающие из договора обязательства в отношении любого лица, обратившегося к ней по поводу заключения договора.

В ГК приведен "открытый" перечень таких договоров: розничная купля-продажа, перевозка транспортом общего пользования, договор об оказании услуг связи, договор энергоснабжения, договоры медицинского и гостиничного обслуживания. В этих случаях заключаемые договоры являются публичными в связи с тем, что их стороной является особый продавец, перевозчик, предприятие связи, поставщик, медицинское или гостиничное предприятие.

В ГК указаны и некоторые другие виды договоров, которые прямо названы публичными: , . Публичными могут быть и иные договоры.

Партнером коммерческой организации по публичному договору может быть не только гражданин, но и юридическое лицо.

Если гражданин-предприниматель осуществляет деятельность, которая по своему характеру должна осуществляться в отношении каждого, кто к нему обратился, то заключаемые им договоры также должны признаваться публичными.

Закон об авторском праве (ст. ст. 44, 45) предусматривает создание некоммерческих организаций, управляющих имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе. Такие организации обязаны заключать договоры с авторами, их наследниками и обладателями смежных прав о принятии их на обслуживание, а также лицензионные договоры с организациями-пользователями. Все такие договоры должны по аналогии со ст. 426 ГК считаться публичными, т.е. соответствовать требованиям, предъявляемым к порядку заключения и к содержанию публичных договоров.

В абз. 1 п. 1 указывается, что публичный договор устанавливает обязанности коммерческой организации "по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг". Заключенные в кавычки слова не следует понимать ограничительно, например, если коммерческая организация занимается покупкой определенных товаров, то заключаемые ею договоры также могут признаваться публичными.

Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи 426 Гражданского кодекса России указывает на первую особенность публичных договоров: коммерческая организация обязана заключить такой договор с любым лицом, которое к ней обратится.

Это означает, что для коммерческой организации, получившей предложение о заключении публичного договора, не действует : такая организация обязана заключить предложенный ей договор.

Однако для другой стороны публичного договора принцип "свободы договора" сохраняет свое действие.

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, а не данная коммерческая организация (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997 г. N 7).

В абз. 2 п. 1 указанная выше норма поясняется: коммерческая организация обязана заключать публичные договоры с обратившимися к ней лицами в порядке очередности их обращений ("в порядке общей очереди"). Однако законом или иным правовым актом могут быть установлены изъятия из этой нормы, касающиеся льготного, первоочередного заключения публичных договоров с отдельными категориями лиц, выразивших пожелание заключить договор (ветераны, инвалиды и т.п.).

2. В п. 2 устанавливается вторая особенность публичных договоров: все условия публичных договоров, заключаемых коммерческой организацией с отдельными партнерами, должны быть одинаковыми. Особо подчеркивается, что эта норма касается цены договора. Вместе с тем оговаривается, что законом или иными правовыми актами могут быть установлены "льготы для отдельных категорий потребителей".

Здесь закон впервые дает наименование договорного партнера коммерческой организации в публичном договоре, называя его "потребителем". Это наименование не следует понимать ограничительно; оно не совпадает с определением термина "потребитель", содержащимся в Законе о защите прав потребителей. В частности, потребителем в смысле ст. 426 ГК является лицо, продающее иностранную валюту в пункте обмена валюты; кстати говоря, в этих пунктах при обмене больших сумм применяются льготные курсы.

3. Абзац 1 п. 3 косвенно подтверждает норму, согласно которой указанная коммерческая организация по общему правилу обязана включить публичный договор, а ее отказ от заключения публичного договора может иметь место только при отсутствии возможности его заключения.

В абз. 2 п. 3 устанавливаются последствия необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора: контрагент имеет право потребовать либо заключения договора, либо взыскания убытков, либо заключения договора и взыскания убытков. Однако таких последствий не возникает, если коммерческая организация не имела возможности заключить договор (отсутствие товара, персонала и т.п.).

Бремя доказывания отсутствия возможности заключения публичного договора возлагается на соответствующую коммерческую организацию (п. 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 указанного выше Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

4. В п. 4 предусмотрено право Правительства РФ издавать типовые договоры, положения и другие подобные нормативные акты, содержащие правила, обязательные для сторон, заключающих публичные договоры.

Однако это право применяется только "в случаях, предусмотренных законом". Это означает, что закон должен прямо указывать на наделение Правительства таким правом. В связи с этим следует отметить, что ст. 1 ЗоЗПП РФ прямо не наделяет Правительство РФ такими правами.

5. Пункт 5 устанавливает, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям п. п. 2 и 4 ст. 426, являются ничтожными. Эта норма направлена на то, чтобы исключить применение оговорки, предусмотренной , т.е. исключить признание недействительным заключенного договора в целом.

Вверх