Современная уголовная политика россии. Тенденции уголовной политики россии Уголовная политика ее основные направления

⁰

Концепция уголовной политики может быть определена как совокупность основополагающих идей и практических положений, основанных на Конституции Российской Федерации и общепризнанных нормах международного права, которые определяют стратегические цели и оптимальные средства, задачи и ресурсы для достижения эффективного правопорядка и минимального уровня преступности. Ближайшая цель концепции современной уголовной политики - разработка задач и практических мер на основе принципов правового государства и гражданского общества, формирования позитивных явлений, подходов к сдерживанию преступности, противодействия ей путем:

- принятия федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства и иных нормативных правовых актов, реализуемых в сфере борьбы с преступностью и обеспечивающих оптимизацию уголовного судопроизводства;
- совершенствования системы государственных и муниципальных органов власти, осуществляющих обязанности по противодействию преступности, созданию оптимальных условий для реализации их полномочий, а также осуществлению системы мер, направленных на повышение эффективности такой деятельности;
- совершенствования научно-технических средств, методов и приемов противодействия преступности, их внедрение в правоприменительную деятельность и уголовное судопроизводство;
- оптимизации среды функционирования, смягчения тенденций нигилистического отношения населения к закону и правоохранительной деятельности, определения пределов участия граждан в противодействии преступности и иным формам правонарушающего поведения;
- создания финансовой и материально-технической базы для деятельности органов государственной и муниципальной власти, негосударственных организаций и населения при противодействии преступности.

Все указанные направления и средства формирования уголовной политики должны носить правовой характер и базироваться на соответствующих нормативных правовых актах. Остановимся на некоторых положениях, характеризующих современное состояние и закономерности развития концепции уголовной политики.

В последние годы, примерно с начала 90-х гг. прошлого столетия, многие тенденции в силу инерционности действия социальных процессов имеют место до настоящего времени, значение уголовной политики резко возросло. Дело в том, что в стабильном обществе направления, связанные с формированием и реализацией уголовной политики, находятся на втором плане решаемых государством проблем. В этих условиях уголовная политика является вспомогательной (обеспечивающей) по отношению к экономической, идеологической, социальной и другим направлениям деятельности государства. В условиях политической и социально-экономической нестабильности резко возрастает дестабилизирующее влияние преступности и уголовно-политические решения становятся одним из важных и актуальных средств стабилизации государства и общества, повышения авторитета власти.

Причинами усиления роли уголовной политики в этих условиях являются:

- качественное изменение системы базовых ценностей общества с общественным развитием и переход государства к новым экономико-социальным реалиям; значительная часть населения не нашла себя в новых условиях, что порождает крайний индивидуализм, ведет к социальной апатии, к резкому падению активности участия граждан и общественных организаций в борьбе с преступностью;
- изменения качественного и количественного состояния преступности, которая оказывает негативное влияние на все сферы жизни общества. На несколько порядков возросли преступные доходы, они как никогда велики и оказывают негативное влияние на легальную экономику, доля которой уменьшается. Представители преступного мира стремятся получить доступ к власти и использовать ее для увеличения преступных доходов, в этих же целях активно используется сращивание, коррумпирование чиновников;
- дестабилизационные тенденции в экономике, социальной сфере, культуре, политике, нередко порождающие недоверие к власти и законодательный нигилизм. Кроме того, появилась часть населения, нацеленная на получение доходов любыми, в том числе противозаконными, способами;
- происходящие изменения внутри правоохранительных органов и некоторые критерии оценки их деятельности: не всегда продуманные сокращения, снижение профессионализма, связанное с оттоком опытных кадров из правоохранительных органов.

Концептуальные положения уголовной политики, таким образом, формируют перспективные направления, на основе которых определяются ее задачи. Такими стратегическими задачами уголовной политики России на современном этапе являются обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества и населения от преступности, а на тактическом уровне - снижение темпов роста и стабилизация преступности и отдельных ее видов до минимально приемлемого уровня. По оценкам ООН, рост преступности 2-4 % в год является вполне нормальным и допустимым явлением. Конечно же, речь идет о реальных, а неискаженных статистических показателях преступности. Соответственно этим задачам надо определять оптимальный баланс стратегических и тактических целей, возможности государства и общества, определять основные направления использования средств, форм и методов борьбы с преступностью. Такой баланс в конечном счете определяется «разработанностью» правовых вопросов, уровнем организации и возможностями ресурсного обеспечения реализации уголовной политики.

Алгоритм разработки концепции уголовной политики может быть следующим:

- оценка того, действительно ли возникшие новые криминальные ситуации являются проблемными, требующими первоочередного воздействия путем средств уголовной политики, например, существенный рост преступности или преувеличение фактов коррупции, терроризма, иных форм экстремизма;
- оценка того, действительно ли такие ситуации требуют уголовнополитического реагирования либо их можно разрешить активизацией деятельности правоохранительных органов по применению правовых средств борьбы с преступностью.

При разработке концепции уголовной политики важное значение имеют оценки, характеризующие собственно криминальную ситуацию и деятельность правоохранительных органов. В частности, должны быть оценены:

- параметры (показатели) преступности в целом или ее определенных видов, которые свидетельствуют о значительном ухудшении, стабилизации или улучшении криминальной ситуации либо указывают на реальную возможность развития соответствующих тенденций;
- возможности, которыми на данном направлении работы располагают правоохранительные органы соответствующего уровня, выражающиеся в реальной результативности их деятельности, уровне латентности, «сдерживании» организованной преступности, коррупции, рецидива, другими важными показателями преступности, а также объемом возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечением справедливого наказания преступников и т. п.;

- факторы, связанные с криминальной ситуацией или влияющие на нее: экономическая ситуация, доля безработных в регионе, уровень решения социальных задач, ресурсного обеспечения правоохранительной деятельности, использование возможностей информационного, методического и непосредственно организационного взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит позитивное воздействие на преступность и факторы, ее порождающие;
- состояние среды функционирования, в частности, уровень правосознания населения, его отношение к деятельности правоохранительных органов, степень готовности поддержать деятельность по обеспечению общественного порядка и борьбе с преступностью, состояние профессионального мастерства и правосознания субъектов реализации уголовной политики;
- государственно-политические цели и задачи, определенные Концепцией национальной безопасности, иных концептуальных документах высших органов государственной власти и закрепленные в законодательных и иных правовых актах федерального и регионального уровней как обязательные и приоритетные для участников реализации уголовной политики.

Сопоставляя эти обстоятельства как основания для разработки концептуальных положений уголовной политики при анализе и оценке результатов деятельности за определенный период времени (полугодие, год и более), руководители правоохранительных органов получают возможность правильно оценить тенденции преступности и наметить обоснованные стратегические и тактические решения на последующий период деятельности. Обязательным является также оценка комплекса обстоятельств, которые должны стать основой для принятия новых оптимальных стратегических решений доктринального, правового или собственно управленческого уровня, а также разработки и реализации тактических решений (о средствах, формах и методах) для эффективного воздействия на преступность и оздоровления криминальной обстановки в стране или регионах.

Директивные и организационные документы правоохранительных органов, в значительной степени основанные на анализе выявленных проблемных ситуаций, определяют основные направления деятельности с классификацией их по приоритетности. Проблемные ситуации на стратегическом уровне влияют на формирование задач уголовной политики, которые имеют долговременный характер и должны быть направлены на улучшение криминальной ситуации средствами уголовной политики.

На уровне реализации уголовной политики для правоохранительных органов выделяются две группы приоритетов, связанные:

- с направлениями их деятельности;
- со средствами, имеющимися в распоряжении правоохранительных органов, необходимыми для реализации задач уголовной политики на данном этапе. В частности, выделяются приоритеты, связанные с информационно-аналитической базой и методическим обеспечением уголовной политики, включая единую систему соответствующих материальных носителей информации, новые параметры отчетности и аналитической работы, последовательную ориентацию на выявление реального уровня преступности и оценки эффективности воздействия на нее.

Представляется оправданным дифференцированное определение приоритетов для следующих подсистем уголовной политики:

- оптимизация специальной профилактики; могут ставиться задачи восстановления на новых основах территориальной системы специальной профилактики, повышения эффективности профилактики в отношении организованной, профессиональной, коррупционной, рецидивной преступности, терроризма и экстремистских преступлений, безнадзорности, беспризорности и преступности несовершеннолетних;
- повышение эффективности уголовно-правового воздействия - обеспечение неотвратимости реагирования на каждое совершенное преступное деяние, дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за совершенное преступление, обеспечение правильной квалификации преступлений, криминализация новых видов общественно опасного поведения;
- оптимальное уголовно-исполнительное воздействие как единый процесс в рамках реализации задач уголовной политики.

Кроме того, дифференциация приоритетов в управлении подсистемами уголовной политики осуществляется и по направлениям борьбы с преступностью. В частности, таковыми на современном этапе являются максимальные ограничения масштабов преступности и смягчение ее последствий применительно к следующим видам и группам преступлений:

- посягающих на личность;
- посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, прежде всего, террористической и экстремистской направленности;
- посягающих на экономические отношения;
- посягающих на малолетних и несовершеннолетних;
- организованных и профессиональных форм и коррупционной направленности;
- связанных с незаконным распространением наркотических средств и др.

Названные приоритеты могут уточняться во времени и применительно к регионам страны.

В современный период в сфере уголовной политики все более актуальными становятся вопросы международного сотрудничества в борьбе с международной и транснациональной преступностью.

Уголовно-правовая политика формируется, определяется и изменяется сложным соотношением объективных и субъективных факторов общественного развития. Объективные и субъективные факторы общественного развития находятся в сложной взаимосвязи с уголовной политикой. Представляя собой, единство и противоречие различных сторон общественной жизни, они, с одной стороны, находятся в единстве с уголовной политикой. С другой стороны, уголовная политика находится в противоречии, постоянном взаимодействии с объективными и субъективными факторами общественной жизни. Последние, вместе взятые, сами представляют собой процесс непрерывного взаимодействия, возникновения, развития и разрешения социальных противоречий. Уголовная политика является одной из форм их внешнего проявления.

Объективными факторами, определяющими преступность и уголовную политику, являются:

1. Исторический тип способа производства, производственных отношений, противоречия между производительными силами и производственными отношениями - базовые факторы, порождающие преступность и уголовную политику.
2. Политические отношения - главные объективные факторы, создающие потенциальную возможность преступности.
3. Правовые отношения и нормы как юридические формы реализации общественных и прежде всего производственных, политических и морально-этических отношений.
4. Другие виды социальных отношений - идеологические, морально-этические и иные социальные отношения, среди которых особое значение имеют нравственные межличностные отношения. Объективные факторы, определяющие преступность и уголовную политику, не ограничиваются только материальными элементами, а сочетаются с идеальными формами жизнедеятельности, которые выступают в качестве опосредованного её образца (модели). Генерируемые этими факторами социальные противоречия создают принципиальную возможность преступности, формирования и функционирования уголовной политики.

Основными субъективными факторами, определяющими преступность и уголовную политику, являются: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений; личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественно-политических и государственных лидеров, субъектов правоотношений; политические решения и действия субъектов уголовной политики; общественное сознание, его уровни и формы, включая правосознание, правовую психологию и правовую идеологию. Решающую роль в формировании антисоциальной психологии имеют социальные интересы, потребности, чувства, настроения, привычки. Ключевым субъективным фактором, определяющим преступность и уголовную политику, является идеология и её правовая форма - правовая идеология. Последняя в силу её сущности и социально незаменимых функций выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы, права и законодательства. Она служит обоснованием и формой реализации стратегии, тактики, направлений, форм, способов и средств уголовной политики. Конструктивная социальная роль идеологии реализуется только посредством её воздействия на социальную психологию, являющуюся первоосновой мотивации и направленности социального поведения.

Уголовно-правовая политика является внешней формой проявления социально-политических противоречий. Она порождена ими. И, будучи составной частью политики государства, её относительно самостоятельным видом и направлением, воплощает в себе единство и борьбу социально-политических элементов, её образующих. Противоположностями в уголовной политике являются все её системообразующие составляющие: политико-правовые отношения, юридические нормы, систематизированные идеи и взгляды, субъекты, их деятельность. Составляющие уголовной политики в пределах определённых исторических условий, конкретной социальной системы, взаимодействуя между собой, остаются относительно неизменными, они не меняют свою внутреннюю сущность. Относительность их устойчивости, стабильности означает, что в каждой из них происходят эволюционные, количественные изменения. Эти изменения в своей совокупности являются частными, поскольку главный внутренний элемент уголовной политики - её субъект с его интересами и целями - остается самим собой. Он в рамках данной социальной системы не меняется. Принципиально не меняются направления, формы, способы, средства, механизм уголовной политики. Только кардинальная смена политической системы общества, исторического типа государства и его политики приводит к кардинальной смене противоречий данной системы и изменению сущности её уголовной политики. Противоречия социальной системы порождают и определяют противоречия уголовной политики. Система противоречий уголовной политики может быть представлена следующими их основными группами, отражающими многообразие и многоуровневость противоречий социальной системы.

1 группа - внутренние противоречия, характеризующие социальную сущность уголовной политики, её стратегию и целевые установки.
2 группа - противоречия, характеризующие механизм уголовной политики.
3 группа - противоречия, характеризующие непосредственную связь и зависимость уголовной политики от её социальных основ (экономики, политики, идеологии, культуры). Антагонистический характер противоречий общества, массовость порождённых ими преступлений, их протяжённость во времени и пространстве, социально значимый характер причиняемого вреда для общества, резко негативная морально-политическая оценка государством, преследование в соответствии с нормами уголовного закона, количественная и качественная определённость в данный исторический период - существенные составляющие преступности.

Уголовно-правовая политика является политико-правовой формой реакции государства на преступность, специфической формой признания и разрешения социальных противоречий и антагонизмов. Противоречия уголовной политики являются многоуровневыми, комплексными и включают противоречия, характеризующие её сущность, стратегию и целевые установки, механизм, внутреннюю связь и зависимость от социальных основ общества - экономики, политики, идеологии, культуры. Основным противоречием уголовно-правовой политики является противоречие между её доктринальной и деятельно-практической сторонами, её теорией и практикой. Идеальные и материализованные элементы уголовной политики, составляющие её доктринальную и деятельно-практическую стороны, находятся в единстве и противостоянии, мера которого придаёт ей качественную определённость в рамках конкретного исторического периода развития данного общества.

Необходимость предупреждения преступности как стратегической цели уголовной политики обусловлена не только объективными экономическими, политическими и духовными факторами. Эта цель, имея субъективное идеальное начало, выступает идеальной формой духовного возвышения человека, человечества, данного общества. Она служит социальным идеалом, мотивом, внутренней движущей силой социализации, самовоспитания субъектов правоотношений, качественного изменения сущности последних. Кроме того, цель предупреждения преступности как таковая не есть строго ограниченный во времени и пространстве предел. Она представляет собой естественноисторический процесс эволюционного и революционного развития общества. Указанная цель важна и для формирования и развития собственно уголовной политики, её понятия, направлений, форм и способов. Без признака предупреждения преступности понятие уголовной политики, её теория и практика теряют свою перспективу, превращают уголовную политику в некую застывшую, неразвивающуюся систему, исключающую своё саморазвитие. Мобилизующая, мотивационная, кумулятивная и прогностическая сущность и социальная роль цели предупреждения преступности как основы стратегии уголовной политики имеют решающее значение для функционирования, развития и эффективности этой политики.

Совершенствование законодательства, правоохранительного механизма - ключевые содержательные направления функционирования, развития, системы, механизма уголовной политики. Приоритетный характер этих направлений определяется их сущностью, социальными функциями, местом в системе направлений развития уголовной политики. Совершенствование уголовного законодательства и правоохранительного механизма осуществляется как единый системный процесс их количественных и качественных изменений, обусловливающий возвышение уровня или меры их эффективности. Изменения объёма, структуры, характера, формы и функций правоотношений, юридических норм, государственно-правовых институтов, средств, методов и гарантий, образующих правоохранительный механизм, являются основой направлений функционирования и развития уголовной политики и достижения её целей. Направления уголовной политики многообразны, носят разноуровневый, иерархичный, системный характер в силу комплексности, сложности и структурности преступности и причин, ее порождающих. Они обусловлены конкретно-историческими экономическими, социально-политическими, духовными процессами данного общества, его противоречиями. Направления уголовной политики включают направления-принципы, направления развития уголовного и смежных с ним отраслей законодательства, а также направления совершенствования правоохранительного механизма.

Основополагающими направлениями развития уголовного законодательства являются: устранение противоречий в криминализации и декриминализации деяний, реконструкция ряда институтов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, пересмотр системы и видов наказания. Важнейшими направлениями совершенствования правоохранительного механизма являются: расширение и активизация социализаторской, воспитательно-профилактической деятельности среди различных слоев и групп населения с акцентом на профилактику правонарушений несовершеннолетних; строительство и укрепление материальной базы правоохранительной деятельности, повышение её эффективности и профессионализма; координация усилий и взаимодействие государственных, общественных, предпринимательских структур и средств массовой информации в их деятельности по предупреждению и устранению причин и условий преступности; проведение иных организационных мер стабилизации криминогенной обстановки; разработка и реализация научно обоснованной и перспективной системы кадровой политики; организация системной научно-исследовательской работы по всем направлениям борьбы с преступностью и функционирования правоохранительного механизма.

Эффективность уголовной политики - это интегрированное слагаемое воздействия всех её составляющих на преступность, причины и условия последней, обеспечивающего меру и степень защиты личности, общества, государства от преступных посягательств. Она, эта эффективность, является интегрированной производной всех слагаемых уголовной политики, взятых как единое целое, с одной стороны, и каждое в отдельности - с другой. Комплексность, системность составляющих уголовной политики, их единство и противоречивость обусловливают множественность, системность и противоречивость критериев её эффективности. Не все критерии имеют равнозначное значение. В их совокупности можно выделить основополагающие. Таковыми являются: динамика преступности и мера достижения стратегических целей уголовной политики, то есть реально достигнутый уровень защиты от преступных посягательств личности, общества, государства. Данные статистики о динамике преступности свидетельствуют о крайне низком уровне охраны высших конституционных ценностей.

В научном аспекте две основные тенденции должны довлеть в уголовной политике на гребне проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы: одна из них состоит в последовательной, решительной и бескомпромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, к особо опасным рецидивистам, другая заключается в сужении сферы уголовной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочка исполнения приговора и наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, в связи с деятельным раскаянием, в том числе и в форме добровольного возмещения причиненного преступлением совокупного вреда. Другая должна поощрять правомерную посткриминальную общественно-полезную деятельность "уголовного ответчика" в виду того, что она изначально нацелена на воссоздание нарушенных общественных отношений. Контролируя данное направление "уголовной политики", президент РФ призван осуществлять эту функцию на всех ее уровнях: политико-директивном, законодательном и правоприменительном.

Понятие уголовной политики . Политика (от греч. politik) означает искусство управления государством , в том числе в каком-либо определенном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной политике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха.

Термин «уголовная политика» исторически связан с развитием уголовно-правовой науки. Основоположник российской уголовной политики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию. В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, являясь или неразрывным целым с уголовной социологией , или прикладной наукой к основной позитивной науке - уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью ». Пройдя длительный эволюционный путь, уголовная политика из научной категории трансформировалась в одно из направлений деятельности государства, в котором она и воспринимается на сегодняшний день.

Уголовная политика - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения . Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мерами уголовного права . Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», которая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Помимо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная и криминологическая политика. По мнению А.И. Александрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания , отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика».

С исторической точки зрения термин «уголовная политика» представляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен него термин «уголовно-правовая политика». В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права. В постсоветский период выделялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «криминальную» политику, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.

Внешней формой выражения (источниками) уголовной политики являются директивные документы , нормы уголовного права и акты толкования норм.

Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и практики применения законодательства. Более важной является ее политическая составляющая - определение идеологии борьбы с преступностью.

Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Александров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переориентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»

По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа должна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, определяющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.

В постсоветский период в России предпринимались попытки создания такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декабря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее - Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.

В последнем документе большая часть посвящена проблемам обеспечения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность , общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией , терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере (п. 38).

Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г., Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. - Концепция противодействия терроризму в РФ4, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. - Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг. В перечисленных документах формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на преступность в целом, так и на ее отдельные виды. Представляется, что эффективность этих, несомненно, важных, но и в то же время отражающих только отдельные направления борьбы с преступностью политических документов могла быть выше, если бы они базировались на общей национальной концепции борьбы с преступностью.

Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в силу с 1 января 1997 г., согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность , подлежат включению в настоящий Кодекс» (ст. 1).

Что касается актов толкования, то, за исключением легального толкования Государственной Думой Федерального Собрания РФ (напр., см. примеч. 1 к ст. Ц8 УК), они включают в себя постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления, определения и приговоры по конкретным делам.

Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и общественных органов и организаций по борьбе с преступностью путем применения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содержание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступностью специфическими уголовно-правовыми средствами.

По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий применения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффективности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.

Формы выражения уголовной политики. Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных формах: правотворчестве , правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность . Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенствования, а учет уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона. Однако центральное место в уголовной политике занимает правотворчество.

В общем виде правотворчество можно определить как постоянный процесс разработки и нормативного закрепления отражающих волю общества правил поведения и взаимоотношений в целях урегулирования общественных отношений. Правотворчество в сфере уголовного права имеет свои специфические черты, обусловленные предметом и методами регулирования. В частности, непосредственной целью уголовного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения.

Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных явлений, которые требуют борьбы с ними уголовно-правовыми мерами. На втором этапе осуществляется оценка природы этих явлений, их экономической, социальной, психологической и криминологической обусловленности. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия уголовного закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения о необходимости принятия закона. Пятый этап посвящен формулированию текста уголовного закона. Завершающим является шестой этап, когда и происходит собственно принятие уголовного закона. После этого формой жизни уголовного закона становится уже правоприменение.

Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он создается не «на всякий случай», не «про запас», а отражает реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании определенных форм поведения. Трудно ожидать, что любой уголовный закон будет безупречен, поэтому в силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых норм отдельные из них могут недостаточно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с нечеткостью и неопределенностью правовых предписаний, так и с недостатками практики их применения.

Правоприменение, которое означает деятельность правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона, - это содержание процесса реализации уголовной политики, осуществляемое на социальном уровне. Практическую деятельность по воплощению в жизнь уголовного закона иногда именуют практической уголовной политикой, подчеркивая тем самым значимость этой формы реализации уголовной политики.

В настоящее время органами государственной власти , уполномоченными на применение уголовного закона, являются органы МВД России, Генеральная прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба. В основном эти органы решают вопросы расследования и квалификации преступлений , а Генеральная прокуратура осуществляет еще и надзор за применением уголовного законодательства. Однако наиболее важная роль в реализации уголовной политики принадлежит судебным органам. Это связано с тем, что только суд определяет виновность лица в совершении преступления , признает лицо преступником и назначает ему конкретную меру наказания или применяет иные меры уголовно-правового характера.

Согласно ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Именно судебная практика отражает действенность законодательства, его положительные и отрицательные моменты. Обратную связь законодательства и практики его применения характеризуют, в частности, такие элементы, как толкование закона, его отдельных понятий и терминов, информация о состоянии и структуре преступности, изменениях в формах и способах совершения преступлений, выработка конкретных рекомендаций по изменению законодательства и т.д.

Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок, ценностных ориентации и т.д. По мнению А.И. Александрова, «правосознание это собственные (личные, коллективные) взгляды, представления, оценки права, его явлений с позиций справедливости, свободы. Важным компонентом правосознания являются представления людей о том, каким право должно или могло бы быть»1. Запрещаемое уголовным законом деяние должно не только быть объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря даже на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание, прежде всего, фактом его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на правосознание и опосредованно - через практическую деятельность правоохранительных органов. Правильно отмечает А.И. Коробеев, что в обоих случаях роль правосознания в решении уголовно-политических задач очевидна.

Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и принципов реализации содержания уголовной политики. С учетом определенного выше содержания уголовной политики, думается, что в качестве методов уголовной политики выступают криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация), дифференциация и индивидуализация ответственности.

Жизнь любого общества динамична, поэтому существует постоянная потребность правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовыми способами. Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, устаревает, и задача законодателя - поддерживать уголовное законодательство в состоянии постоянной «боевой» готовности, Для чего законодатель использует метод криминализации (декриминализации).

Криминализация - это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.

Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

С законодательной точки зрения возможны два способа криминализации. Первый, классический, состоит в отнесении новых общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части УК. Так, УК РФ 1996 г. был дополнен главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» в составе 4 статей, главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» в составе 3 статей, рядом статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и т.д. Второй способ больше носит гипотетический характер и может осуществляться за счет изменения норм Общей части УК, касающихся оснований и условий уголовной ответственности, например за счет снижения возраста уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление, например установления уголовной ответственности не только за умышленное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д.

Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы, которые проходит норма в процессе правотворчества. Криминализация как результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступного и, соответственно, уголовно наказуемого поведения.

Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна ей. Результатом декриминализации является исключение деяния из круга преступного и, следовательно, отмена его уголовной наказуемости. При этом декриминализированные деяния либо полностью утрачивают свойство противоправности (становятся правомерными), либо переводятся в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта. Примером первого подхода может служить исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118) и за заведомо ложную рекламу (ст. 182). Второй подход был продемонстрирован законодателем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно этому Закону были декриминализированы клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Одновременно этим же Законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были введены ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление».

В последние годы в законодательной практике отчетливо проявилась еще одна тенденция, направленная не на полную, а на частичную декриминализацию. Частичная декриминализация происходит в тех случаях, когда законодатель меняет содержание какого-либо признака состава преступления . Чаще всего это бывает связано с изменением размера причиненного вреда. Так, упомянутым Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 169 УК, открывающая главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, была дополнена примечанием следующего содержания:

«Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178,185, 185.1, 193,194,198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость , ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». До этого времени минимальный порог размера, ущерба, дохода или задолженности применительно к отдельным экономическим преступлениям не применялся. Следовательно, деяния, предусмотренные статьями данной главы, совершенные в размерах, с ущербом, доходом или задолженностью менее указанной суммы, перестали быть преступными. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ это примечание было изменено и теперь крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Повысив порог до одного миллиона пятисот тысяч рублей, законодатель произвел тем самым частичную декриминализацию отдельных экономических преступлений.

Другой пример частичной декриминализации. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в диспозициях ч. 1 ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» появился новый признак: «совершенное в крупном размере». Следовательно, совершение рассматриваемых деяний в размерах менее чем крупные подверглось декриминализации, а сами деяния - частичной декриминализации.

Криминализация и декриминализация - это не прихоть законодателя, а объективная закономерность, необходимая потребность общества. Вместе с тем возможны ситуации, когда криминализация и декриминализация приводят к нежелательным последствиям - пробельности или избыточности уголовно-правового запрета. Такой негативный эффект может быть обусловлен как ошибочностью прогноза, так и недостаточно полным учетом социально-экономических, криминологических или психологических факторов либо быть результатом нарушения правил законодательной техники, являющейся важной частью правотворческого процесса. В любом случае эти издержки способны серьезно повлиять на эффективность правоприменения.

Для того чтобы быть эффективными, процессы криминализации и декриминализации должны взаимно дополнять друг друга и между ними должен сохранять определенный баланс. К сожалению, анализ изменений и дополнений УК 1996 г. показывает, что баланс между этими процессами резко нарушен в сторону криминализации. Во-первых, по состоянию на 1 января 2012г. изменения и дополнения в УК вносились более 100 федеральными законами (практически один раз в полтора месяца). Столь частое изменение УК, большей частью ни криминологически, ни социально-экономически не обусловленное, приводит к мысли, что по-прежнему превалирующими в правовом сознании общества являются противоречивые тенденции правового фетишизма (абсолютизация значимости права) и правового нигилизма (игнорирование закономерностей правотворчества). Можно сказать, что противоречие между динамизмом и стабильностью уголовного закона закономерно обусловлено и в принципе неразрешимо, особенно в условиях коренных изменений в обществе. Однако разумное сочетание стабильности и динамизма является тем фактором, который обеспечивает поступательное развитие уголовного права и законодательства, адекватное применение его в судебно-следственной практике правоохранительных органов.

С октября 2009 по 1 января 2012 г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось 8 статей, устанавливающих ответственность за новые деяния (ст. 170.1,173.1,173.2,185.2-186.6 УК). С другой стороны, исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей », ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию деяний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК).

Во-вторых, в момент вступления УК в действие с 1 января 1997 г. в нем насчитывалось 360 статей: 104 - в Общей части и 256 - в Особенной части. По состоянию на 1 января 2012 г. изменения были внесены в 50 статей Общей и в 227 статей Особенной части; были введены 8 новых статей в Общую часть и 45 - в Особенную часть; утратили силу 3 статьи в Общей и 9 - в Особенной части. Уголовное законодательство представляет собой сложную, многоуровневую систему, где каждый ее элемент занимает соответствующее место. Введение в нее новых элементов должно осуществляться при тщательном соблюдении оснований и принципов криминализации. Нарушение соответствующего баланса ведет к тому, что УК утрачивает свое основное свойство - системность - как важнейшее качество для любого кодифицированного нормативного правового акта.

Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости криминализированных деяний, а также их фактическую наказуемость. В отличие от криминализации и декриминализации, являющихся исключительной прерогативой законодателя, область применения пе-нализации шире. Определение характера наказуемости (установление видов и размеров наказаний) осуществляется только законодателем. Всего в настоящее время в УК насчитывается более шести сотен санкций, содержащих 11 видов наказаний (положения УК о принудительных работах вступают в силу с 1 января 2013 г.). По состоянию на 1 января 2011 г. в тройку наиболее часто используемых законодателем наказаний входили: лишение свободы на определенный срок - 87,7%, штраф - 42,6%, обязательные работы - 22,8%.

Что касается фактической наказуемости (практическая пенализация), то она отражает процесс назначения уголовного наказания судами, в практике применения которых реальное лишение свободы составляет 32,1%, штраф - 14,7%, исправительные работы - 5,3%.

В совместном ведении законодателя и правоприменителей находится также и депенализация, представляющая собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также неприменение реального наказания за совершение криминализированных деяний (условное осуждение - ст. 73 УК).

Законодательными формами выражения депенализации являются: 1) освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76,761 УК, а также на основании поощрительных норм, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК (см., напр., примечание кет. 222 УК); 2) освобождение от наказания (ст. 801, 81 УК); 3) освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 821, 83 УК).

Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности - это сфера деятельности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным лицам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры ответственности с учетом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершивщего. В отличие от дифференциации индивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал судам на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.

Ключевые слова

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА / ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ / КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ НОРМ / УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ / СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА / POLICY OF LAW / LAW REFORM / CONFLICTS OF LAWS / CRIME RATE / LEGISLATIVE DEVELOPMENT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Полищук Николай Иванович

В статье исследуются вопросы состояния уголовно-правовой политики Российской Федерации сквозь призму действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. По мнению автора статьи, существенное влияние на формирование уголовно-правовой политики оказывают внешнеполитические и международно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации. Автор работы считает, что различные реформы, направленные на повышение эффективности законодательства в уголовно-правовой сфере, приводят к повышению законности и правопорядка в стране, вместе с тем, существует целый ряд сложностей, существенно влияющих на положение дел в уголовно-правовой политике государства. Эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства. Автор статьи высказывает мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, описывает основные причины не исполнения разных видов уголовных наказаний. Он считает, что прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Modern criminal and legal policy of the country and its defects

Questions of state penal policy of the Russian Federation in the light of the existing criminal law, criminal procedure and penal enforcement iare nvestigated in the article. According to the author, this is foreign policy and international legal factors that reflect the powerful processes of reorganization of the world order in the modern civilization, which has a significant impact on the formation of penal policy. The author believes that the various reforms that are aimed at improving the effectiveness of legislation in the criminal justice field, lead to an increase in the rule of law in Russia, at the same time, quite a number of challenges, which significantly affect the situation in the criminal law policy state, does exist. The effectiveness of the enforcement depends on the quality of penitentiary conduct. The author expresses an opinion about the positive and negative aspects of modern penal policy of Russia, describes the main causes of omission to conduct different types of criminal penalties. He believes that, before embarking on the development and adoption of new regulations in the criminal field, it is necessary to develop a certain Russian doctrine (a concept) of the fight against crime, which would bring in all the main areas of this activity and thus become the basis of the Russian criminal law policy.

Текст научной работы на тему «Тенденции современной уголовно-правовой политики государства»

УДК 340.1; 343.2

полищук Николай Иванович

доктор юридических наук, профессор Академия Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва

[email protected]

тенденции современной уголовно-правовой политики государства

Эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства. Автор статьи высказывает мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, описывает основные причины не исполнения разных видов уголовных наказаний. Он считает, что прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Ключевые слова: правовая политика, правовые реформы, коллизии правовых норм, уровень преступности, совершенствование законодательства.

Как известно, в настоящее время в стране реализуется целый комплекс реформ, направленных на совершенствование и развитие национальной правовой системы. Современная уголовно-правовая политика, как и политика вообще, характеризуется научно обоснованной, системно-последовательной деятельностью органов государственной власти по формированию эффективного механизма правового регулирования общественных отношений. Главенствующим признаком данной деятельности является наличие определенной системы целей, призванных реально отражать перспективу правовой, социальной, экономической, духовной, нравственной и иной жизни общества.

По мнению А.В. Малько, в процессе формирования правовой политики определяются те основополагающие виды общественных отношений, которые в первую очередь нуждаются в правовом регулировании. При этом необходимо помнить, что ее цели должны учитывать реальные потребности и интересы участников общественных отношений. В противном случае они будут оторваны от жизни, заведомо не соответствовать объективным стремлениям субъектов, а потому будут заранее нереальны и, кроме того, станут препятствовать продуктивной работе механизма правового регулирования . Таким образом, обеспечение максимального соответствия целей правовой политики общественным потребностям и интересам является ее основной задачей.

Накопившиеся проблемы и кризисные явления в развитии российского общества предопределили приоритетные направления уголовно-правовой политики. Существенное влияние на ее формирование оказывают внешнеполитические и между-

народно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации, возрастает понимание и осознание общности судьбы человечества.

Следует отметить, что важнейшее свойство уголовно-правовой политики заключается в ее государственно-волевом характере и властно-императивном содержании. Следовательно, при ее совершенствовании необходимо изначально четко определять основополагающие принципы, цели, задачи и приоритеты. Иначе уже на стадии принятия нормативных правовых актов мы будем обрекать их на бессодержательность и низкую эффективность. Как правило, такие документы страдают внутренней противоречивостью, коллизиционно-стью, пробельностью, в них вносится масса поправок, изменений, дополнений и т. д.

Так, для согласованной работы Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу в 1997 г. с иными нормативными актами, было принято более 100 федеральных законов. В изначально содержащиеся в нем 360 статей было внесено свыше 700 поправок. На сегодняшний день из первоначального числа статей в Уголовном кодексе остались неизменными всего 18.

Для сравнения: в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. за 36 лет действия было внесено 87 малозначительных изменений и дополнений.

Аналогичная ситуация происходит и с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу в 2002 г. Для его коррекции уже было принято более 130 федеральных законов, которыми в действующие нормы вносятся многочисленные изменения и дополнения. Например, редакция ст. 237 УПК РФ «Возвращение уголовного дела прокурору» изменялась пятью

федеральными законами. Однако даже после этого в июле 2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части первой данной нормы не соответствующими Основному Закону нашей страны1.

Уголовно-правовая политика в своей структуре имеет ряд направлений, в которых формируется и раскрывается ее суть. Ее основу составляет Уголовный кодекс, который задает вектор развития всему уголовному законодательству страны. Именно в нем государство провозглашает, какое деяние считается общественно опасным и какое наказание следует за него назначить. О несовершенстве уголовно-правовых норм и существующих проблемах в данной отрасли права свидетельствуют не только многочисленные изменения, которым подвергался Уголовный кодекс с момента его вступления в законную силу, но и огромное количество обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в 2012 г. из 18745 обращений около 6 тысяч (5990) касалось вопросов конституционности норм уголовного права и процесса. К сожалению, не способствовали его качественному улучшению и последние правовые новеллы наших законодателей, поскольку постоянные видоизменения неизбежно приводят к утрате системности нормативного правового акта, нарушают его структурированность, порождают внутренние и внешние правовые к коллизии и т. д.

Наиболее важное место в уголовно-правовой политике государства занимает уголовно-процессуальная политика, так как уголовный процесс представляет собой очень сложную, специфическую отрасль права, которая по форме является вторичной (надстроечной), над первичной (базисной), уголовно-правовой, а по сути выступает «прародительницей» материальных уголовно-правовых отношений, через которые в дальнейшем и реализуются нормы уголовного права. Специфическим является то обстоятельство, что в уголовно-процессуальном праве нет и не должно быть ни одного действия, совершаемого вне правовых отношений, так как в данном случае не будет самих участников (субъектов), которые могли бы реализовать свои права или исполнять свои обязанности. Только уголовный процесс способен юридически закрепить возникновение, изменение и прекращение материальных уголовно-правовых и производных от них уголовно-исполнительных правоотношений . В этом плане С.С. Алексеев отмечал, что, «имея свое специфическое содержание, отрасли процессуального права целеустремленны на то, чтобы обеспечить проведение в жизнь предписаний материального права. В этом отношении, оставаясь самостоятельными отраслями, они имеют производное, подчиненное в том же самом смысле, в каком форма какого-либо явления зависит от его содержания» .

Сама по себе норма уголовно-процессуального права, как и в любой другой отрасли «мертва» лишь до тех пор, пока не возникают правовые отношения. С появлением таковых она оживает и становится реальным фактором в социально-правовом механизме государства. Будучи связующим звеном, между противоправным деянием и правовыми последствиями (наказанием), уголовно-процессуальные правоотношения являются тем единственным инструментом, с помощью которого реализуются уголовно-правовые отношения. Эти отношения жизненно необходимы для урегулирования конфликта, возникающего между государством и гражданином вследствие совершения последним общественно опасного деяния. Они являются именно той правовой формой, в рамках которой происходит его разрешение. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно .

Об эффективности уголовно-процессуальной политики можно судить по нескольким критериям, в числе которых самыми точными являются: мнения участников уголовного судопроизводства, суждения граждан, воззрения ученых и оценка международного сообщества.

Комплексный анализ современного законодательства в уголовно-правовой сфере позволяет нам говорить о том, что за последнее десятилетие в стране проводились и продолжают проводиться различные реформы, направленные на повышение его эффективности. Для нас совершенно очевидно, что все эти преобразования должны способствовать укреплению законности и правопорядка в стране, а иначе их проведение просто бессмысленно.

Вместе с тем необходимо отметить, что проводимые реформы не всегда дают ожидаемые результаты. Примером этому может служить долгожданное выделение Следственного комитета в самостоятельную структуру вне Генеральной прокуратуры РФ. Сегодня, по прошествии даже относительно небольшого периода мы начинаем осознавать, что данные правовые новеллы ни к чему хорошему не привели. Более того, по мнению многих практических работников, ученных, общественных деятелей, разделение разорвало диалектическую связь этих двух главенствующих субъектов уголовного судопроизводства, отрицательно сказалось на эффективности уголовного процесса, породило вредоносное противостояние между прокуратурой и следственными органами, увеличило количество чиновничьего аппарата, весьма далекого от следственной и надзорной практики, вызвало множество иных негативных проблем.

О возникших проблемах неоднократно высказывался Генеральный прокурор Российской Феде-

рации Ю.Я. Чайка. Так, 18 ноября 2013 г., выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, приуроченных «Совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой политики», он отмечал, что лишение прокуроров ряда надзорных полномочий привело к очевидному дисбалансу правозащитного механизма. Как это ни парадоксально, но по делам следователей прокурор сегодня ограничен даже в возможности повлиять на обеспечение одной из основных конституционных гарантий - права на свободу и личную неприкосновенность .

В 2013 г. прокурорами отменено более 2,5 млн. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета, установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях и случаев их нерегистрации при наличии бесспорных оснований для проверки и возбуждения дел. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что более трети из них (1400) допущено должностными лицами Следственного комитета, то есть теми, кто должен давать таким фактам уголовно-правовую оценку .

Согласно сведениям, отраженным в следственных и прокурорских отчетах, число незаконно задержанных и арестованных в 2013 г. составило 1195, размер подлежащего возмещению реабилитированным за счет государственной казны вреда с почти 700 млн. руб. Однако в Следственном комитете не спешат привлекать к ответственности своих коллег за незаконное ограничение конституционных прав граждан по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) и возмещать государству причиненный ими ущерб.

Существенные ограничения прав, свобод и законных интересов граждан происходят и в результате несоблюдения процессуальных сроков в ходе досудебного производства. По данным различных источников, с 2006 по 2013 год при сокращении общей следственной нагрузки количество уголовных дел, завершенных с нарушением установленных УПК РФ сроков, увеличилось почти в два раза. Следовательно, с нарушением сроков расследуется более трети всех дел. Согласно ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Вместе с тем, анализируя ст. 39, 162 и иные статьи УПК РФ, можно сделать вывод о том, что подавать жалобу на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного

производства руководителю следственного органа, мягко говоря, нецелесообразно, так как именно он отвечает за их соблюдение, продление и т. д. Основываясь на законах формальной логики и принимая во внимание жесткую вертикаль соподчиненности, полагаем, что при поступлении такой жалобы руководителю следственного органа ее результативность будет сведена к нулю.

Думается, что не руководитель следственного органа, а прокурор как субъект, являющийся лицом незаинтересованным, должен рассматривать жалобы о нарушении установленных сроков в ходе досудебного производства. В связи с этим целесообразно закрепить данную функцию в ст. 37 УПК РФ, определяющей основные полномочия прокурора.

Парадоксально выглядит и ситуация, когда законодатель, с одной стороны, наделяет прокурора исключительным правом утверждать обвинительное заключение и возвращать уголовные дела для дополнительного расследования, если он придет к выводу о недоказанности события преступления, причастности обвиняемого к его совершению и других обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а с другой - лишает его возможности прекращать уголовные дела или уголовное преследование.

Вместе с тем в ст. 37 УПК РФ говорится о том, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования, то есть поддержания государственного обвинения. Возникает вполне закономерный вопрос, а что делать прокурору, если в ходе досудебного производства он придет к выводу о необходимости прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а следователь с ним не согласен? Выход один - утверждать, несмотря ни на что, обвинительное заключение, ждать начала судебного разбирательства и уже там отказываться от поддержания государственного обвинения. В этой ситуации все удовлетворят свои интересы - следствие получит желаемую нагрузку и процент раскрываемости, прокурор соблюдет законность, суд отправит правосудие. Пострадает только одно государство. По словам заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко, один судо-день обходится государству примерно 30 тыс. рублей, а суды ежегодно прекращают около 200 тысяч уголовных дел, то есть почти каждое пятое из числа поступивших от органов расследования, которые они сами вправе по закону прекратить .

Еще один аспект исследуемой проблемы, породивший множество острых дискуссий, нуждается в более детальном рассмотрении, а именно комплекс правовых новелл, именуемый сделками с правосудием. На низкую эффективность, а иногда и порочность этого нововведения также неоднократно обращали внимание высшие должностные лица государства, руководители Генеральной прокура-

туры, МВД, Минюста России, общественные деятели, ученые, практические работники.

Так, Генеральный прокурор страны Ю.Я. Чайка в течение последних двух лет неоднократно отмечал, что вопреки зарубежному опыту реализация положений уголовно-процессуального законодательства приобрела крайне уродливую форму. В других странах виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию следствию, и только потом он получает снисхождение в суде. У нас же наоборот. Ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осужденный дает нужные показания в суде, хотя есть случаи отказа от них. При этом вынесенный заключившему соглашение обвинительный приговор часто используется в качестве имеющего преюдициальное значение. А сама суть этого института, призванного содействовать изобличению организованной преступности и коррупции, извращена стремлением некоторых прокуроров... подчеркиваю, и прокуроров, и следователей упростить свою работу по делам других категорий . Аналогичные проблемы возникают и при реализации гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Считаем, что большинство из перечисленных выше проблем можно было бы минимизировать, если бы доминирующие в уголовном судопроизводстве участники находились в одной упряжке, а не соперничали друг с другом. Хорошим уроком в этом вопросе мог бы послужить опыт Казахстана, который в 90-х годах также создал Государственный следственный комитет, который сначала добился независимости от прокуратуры, потом потребовал себе оперативников, затем информационно-аналитический центр, дальше следственные изоляторы и в конечном итоге превратился в еще одну параллельную МВД структуру. После этого его и решили упразднить.

Отдельно необходимо отметить, что подобная негативная ситуация происходит и в результате деления иных правоохранительных органов. По нашему мнению, именно не совсем продуманная правовая политика государства привела к ухудшению (не хочется говорить к развалу) деятельности органов внутренних дел. Сегодня некогда единая работоспособная система разделена на несколько самостоятельных федеральных и соответственно региональных структур, которые, стремясь доказать свое превосходство друг перед другом, начинают вести между собой бюрократические дуэли, утаивать информацию, делить территорию, сферы влияния и т. д. Примером этому может служить случай в Хабаровском крае, о котором рассказала 17 апреля 2014 г. местный корреспондент на прямой линии с Президентом Российской Федерации.

Особо следует отметить еще одну пагубную сторону данного деления, а именно финансовую. Как уже отмечалось, создание новых министерств (МЧС России), федеральных служб (ФСИН, ФСКН, ФМС России) способствовало возникновению одноименных структур (управлений, а в ряде регионов и главные управлений) в каждом субъекте Российской Федерации. Так, в одночасье бывшие отделы, состоявшие из десятка сотрудников, превратились в управления, насчитывающие несколько сот человек.

Создание новоиспеченных структур повлекло за собой баснословное увеличение чиновничьего аппарата, постоянно требующего подтверждения своего статуса высокими генеральскими и офицерскими званиями, числа сугубо управленческих должностей, непосредственно не занимающихся правоприменительной деятельностью, увеличение обслуживающего персонала, нерациональное использование технических средств, колоссальные коммунально-бытовые затраты и т. д.

Если в дореформенный период все эти службы находились в прямом подчинении начальника управления органов внутренних дел субъекта Российской Федерации и были нацелены на выполнение единой государственной задачи, то сейчас воистину правая рука не ведает, что творит левая. Порой для того чтобы организовать какое-либо региональное или муниципальное мероприятие, необходимо провести несколько совещаний, скоординировать позиции различных теперь уже самостоятельных правоохранительных структур, добиться их согласия, заручиться официальными бумагами, поддержкой руководства, одобрением главка и т. д.

Однако больше всего вреда приносит бюрократическая переписка между этими псевдосамостоятельными органами. Иногда, для того чтобы оперативно получить необходимою информацию, приходится ждать неделями, а то и месяцами, тогда как раньше достаточно было зайти или позвонить в соседний отдел или службу.

Возникает вполне закономерный вопрос, а кому нужны такие реформы? Государству, которое как никто заинтересовано в эффективно работающих правоохранительных органах, способствующих реализации провозглашенных им основополагающих принципов демократизма, гуманизма, законности, справедливости; народу, то есть налогоплательщику, который на свои кровные содержит весь этот раздутый чиновничий аппарат правоохранительных органов, отрывая денежные средства от социальных программ, направленных на поддержку ветеранов, пенсионеров, малоимущих, детей и т. д.; или кому-то еще, кто на словах ратует за сильные, работоспособные правоохранительные органы, а на самом деле, решая свои меркантильные вопросы, разваливает их.

Неотъемлемой частью уголовно-правовой политики государства является политика уголовно-исполнительная. Ее значимость состоит в том, что именно с ее помощью достигаются цели и решаются задачи уголовного и уголовно-процессуального права. По сути, ради нее создаются все уголовные и уголовно-процессуальные нормы, возбуждаются и расследуются уголовные дела, поддерживается государственное обвинение, вершится правосудие и т. д. Ведь вся уголовная и уголовно-процессуальная деятельность направлена на то, чтобы воздать лицо нарушившее запрет, нормы уголовного права, то есть совершившее преступление, понесло справедливое, заслуженное наказание - кару. В противном случае вся следственная, надзорная, судебная, апелляционная, кассационная и иная деятельность будет лишена здравого смысла. По сути, эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства.

В своих публикациях мы неоднократно высказывали мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, среди целей которой повышение эффективности всей работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сокращение рецидива преступлений, гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав, свобод и законных интересов и т. д. Вместе с тем необходимо отметить, что кроме штрафа и лишения свободы все остальные виды уголовных наказаний практически не исполняются. Причины тому самые различные:

Отложенный на время арест до сих пор так и не введен;

Ограничение свободы исполняется неэффективно в силу экономических причин, обширности территории государства, несовершенства необходимых технологий электронного мониторинга;

Исправительные, обязательные работы исполняются формально ввиду проблем с трудоустройством;

Исполнение принудительных работ отложено до 2017 года;

Смертная казнь не применяется ввиду правового нигилизма высших должностных лиц государства, ссылающихся на так и не ратифицированные международные обязательства Российской Федерации .

Как уже отмечалось, экономическая, политическая, социальная ситуация в новейшей истории России породила необходимость проведения наспех подготовленных правовых реформ, которые и сформировали существующий дисбаланс между правоохранительными органами страны. Попытки

урегулировать данную проблему путем непрерывного внесения изменений и дополнений в различные нормативные правовые акты, к сожалению, так и не увенчались успехом.

В настоящее время все чаще звучат призывы приступить к подготовке новых редакций Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов, подкорректировать Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и т. д. Однако мы полагаем, что, прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Примечания

1 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

2. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// genproc.gov. ru/smi/interview_and_appearences/ appearences/85492/ (дата обращения 02.02.2015).

3. Выступление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Тол-каченкона парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/interview_ and_appearences/appearences/85492/ (дата обращения 04.02.2015).

4. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 29 апреля 2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/ interview_and_appearences/appearences/145875/ (дата обращения 04.02.2015).

5. Малько А.В. Теория правовой политики. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 328 с.

6. Полищук Н.И. Мораторий на смертную казнь: вопросы теории и практики // Юридическая мысль. - 2007. - № 2.

Прокурорский надзор - важное средство защиты прав человека и гражданина

7. ПолищукН.И. Парадигма гуманизации современной правовой политики России // X Всероссийские декабрьские юридические чтения в Костроме: сб. материалов: в 3 т. / сост. В.В. Груздев. - Кострома, 2013.

8. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. -

2007. - № 8. - С. 92-96.

9. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. 2-е изд., испр. и доп. - Воронеж,

2008. - С. 251-252.

10. Полищук Н.И. Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации на современном этапе его развития // Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) МГОУ им. В.С. Черномырдина: науч.-практ. журн. - Коломна, 2012. - Вып. 7.

11. Полищук Н.И., Вороненков Д.Н. Правовые реформы и развитие национальной пенитенциарной системы // Современное право. - 2013. - № 5. -С. 89-94.

12. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева, 3-е изд. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

Коробейников Борис Васильевич

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Академия Гэнеральной прокуратуры Российской Федерации

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР - ВАЖНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Автор статьи отмечает, что права и свободы человека, участвующего в уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, административных, трудовых, жилищных и других видах отношений, определяются и регулируются различными видами федерального законодательства, а защита этих прав является одной из приоритетных задач надзорной деятельности органов прокуратуры. На современном этапе проблема прав и свобод личности стоит очень остро, поэтому и деятельность прокуроров в рамках указанного направления оказывается особенно актуальной.

Автор статьи считает, что приказы Генерального прокурора Российской Федерации играют очень важную роль в защите как конституционных прав и свобод человека и гражданина, так и прав и свобод, предусмотренных на основании норм Конституции в ином федеральном законодательстве. В работе приводится анализ ключевых положений Конституции Российской Федерации, приказов Генеральной прокуратуры РФ, связанных с организацией, проведением и повышением эффективности прокурорского контроля. Значение приказов Генерального прокурора Российской Федерации в защите конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, определяется тем, что в них на основании анализа состояния законности (правонарушаемости) указываются те виды конституционных прав граждан на проверку соблюдения (исполнения), которых всем подчиненным прокурорам следует обратить особое внимание.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, прокурорский надзор, Конституция, Генеральная прокуратура РФ.

Основные права человека и гражданина Российской Федерации предусмотрены в статьях 17-64 главы II Конституции Российской Федерации. Будучи частью Основного закона России, они являются правовой основой для последующей конкретизации тех или иных прав в федеральном законодательстве, регулирующем различные сферы общественных отношений, в которых участвует человек и гражданин. Права и свободы человека, участвующего в этих отношениях, определяются и регулируются различными видами федерального законодательства. Это уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное, трудовое, жилищное и многие другие виды законодательства. Защита этих прав является одной из приоритетных задач надзорной деятельности органов прокуратуры.

На современном этапе социально-экономического и политического развития Российского государства и общества значение прав и свобод человека существенно возросло. Поэтому из I главы

третьего раздела Закона о прокуратуре Российской Федерации «Надзор за исполнением законов (ранее назывался «общий надзор») в действующей редакции закона «О прокуратуре Российской Федерации» (от 17.01.1992 № 2202-1 ФЗ) деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделена как самостоятельное основное направление прокурорского надзора (глава 2 ст. 26-28).

Деятельность прокуроров в названном направлении помимо закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющего предмет и полномочия надзора прокурора, регулируется приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации уделяет этому направлению надзорной деятельности подчиненных прокуроров повышенное внимание. Об этом свидетельствует то, что за период с 1993 по 2013 год количество изданных (опубликованных) приказов этого направления занимало третье место в общем числе всех приказов, посвя-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 1, 2015

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Э. Ф. Побегайло

Представлена авторская концепция уголовной политики России. Определяются содержание, составные части, принципы и основные направления политики в области борьбы с преступностью. Делается предложение о принятии Основ государственной политики борьбы с преступностью.

In this article the concept of criminal policy of Russia is represented. The content, elements, principles and the main orientations of policy in the sphere of fight with criminality are determined. The author suggests accepting the Foundations of state policy in the sphere of fight with criminality.

Проблемы борьбы с преступностью всегда интересовали человечество. Люди живут в страхе перед преступностью, и сколько существует человеческое общество, столько оно ищет методы и средства борьбы с ней. Сегодня в России миллионы честных людей остро ощущают свою беззащитность перед натиском преступности и беззакония. Ослабление правового контроля над ситуацией в стране сделало реальной угрозу всеобъемлющей криминализации общества.

Криминологическая ситуация в России с каждым годом становится все более неблагоприятной. Идет тотальная криминализация. В начале XXI века ежегодно в стране фиксируется столько преступлений, сколько в прошлом (в частности, в 60-е годы) за целое пятилетие. Так, число зарегистрированных преступлений с 582,9 тыс. в 1966 году увеличилось до 3,5 млн в 2005 году, или в 6 раз. За годы реформ (1991-2005 годы) в России выявлено более 41 млн преступлений и свыше 20 млн лиц, их совершивших. Коэффициент преступности (по фактам регистрации) в расчете на 100 тыс. человек вырос с 407 в 1961-1965 годах до 2427 в 2005 году, т. е. в 4,4 раза.

Число зарегистрированных преступлений - это лишь надводная часть айсберга, это «виртуальная», «отчетно-бумажная» преступность. По экспертным оценкам, с учетом колоссальной латентности (гиперлатентности) реальный массив преступности превышает регистрируемый в 4 - 6 раз. Именно фактическая преступность (а не только то, что отмечено в статистических отчетах) существенным образом отравляет жизнь законопослушных граждан, причиняет обществу грандиозный ущерб.

Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 9. Экономические и юридические науки. С. 6 - 15.

В массиве регистрируемой преступности значительную часть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Число лиц, осужденных за эти преступления, постоянно растет.

Усиливается организованность, профессионализм, вооруженность, техническая оснащенность преступности, она приобретает все более дерзкие, изощренные формы. Каждый третий участник преступлений был ранее судим. Каждое пятое зарегистрированное преступление совершается группой лиц. Увеличивается количество преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (с 26 тыс. в 2002 году до 28,6 тыс. в 2005 году).

На Координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов в мае 2006 года было отмечено, что размеры организованной преступности в России приобретают характер национальной угрозы. Организованная преступность поразила практически все сферы - политическую, экономическую, социальную.

Потрясают воображение масштабы террористической деятельности врагов России, скорбный мартиролог невинных жертв. Преступность все больше коррумпируется, глобализируется и интеллектуализирует-ся. А обществу, попавшему в криминальный капкан, все труднее из него выбраться .

Можно, конечно, ссылаться на отягощенное историческое наследие, трудности переходного периода, связанные с экономическим кризисом, острыми социальными и межнациональными конфликтами, политической борьбой, и на другие объективные причины. Это объясняет ситуацию, но мало что дает для ее улучшения. Значительно важнее четко определить пути и средства противостояния криминальной экспансии, преодоления уголовного беспредела, разработать на основе реалистичной взвешенной оценки обстановки стратегию и конкретные меры по воздействию на преступность, чтобы остановить, а затем повернуть вспять ее неблагоприятную динамику. Этой цели и подчинена политика борьбы с преступностью (уголовная политика).

Известно, что политика - это область отношений между классами, социальными слоями, партиями, нациями и народностями, государствами и другими общественными формированиями по поводу власти, господства и управления в обществе. Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства. Само слово «политика» (politike) означает по-гречески «искусство управления государством». Таким образом, политика выражает функции государства по руководству той или иной сферой общественной жизни. Политика в области борьбы с преступностью, или уголовная политика, - это направление деятельности государства в сфере борьбы с преступностью, определение форм, задач, содержания деятельности государства и его органов в этой сфере. Она представляет собой неотъемлемую составную часть или одно из направлений внутренней социальной политики российского государства.

Итак, уголовная политика - это направление специальной деятельности государства в области борьбы с преступностью. Подчеркиваю, речь идет именно о направлении указанной деятельности, а не о са-

мой деятельности. Уголовная политика представляет собой стратегию и тактику этой борьбы. Стратегия и тактика предполагают ответы на два вечных вопроса: что делать и как делать? На первый вопрос ответ дает стратегия, на второй - тактика. Известно, что в военном деле стратегии отводится главенствующая роль, тактике - подчиненная.

В последнее время применительно к деятельности по борьбе с преступностью употребляются множество терминов: «борьба», «война», «контроль», «противодействие», «предупреждение», «управленческое воздействие» и др. И надо сказать, что по своему смысловому значению термины эти далеко не адекватны. За каждым из них стоит разное содержание. Более широко употребляется термин «борьба с преступностью». Например, Организация Объединенных Наций проводит конгрессы по борьбе с преступлениями и обращению с правонарушителями. Употребление именно этого термина представляется нам предпочтительным. Борьба с преступностью означает активную, наступательную деятельность путем воздействия на процессы детерминации, обусловливания этого антисоциального явления и применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения.

Поскольку такая деятельность осуществляется на основе уголовного законодательства, политика в указанной сфере и именуется «уголовной». Содержание уголовной политики весьма многогранно и охватывает довольно сложный комплекс проблем. С нашей точки зрения, он включает в себя:

а) разработку государственной концепции (доктрины) борьбы с преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобщественного поведения, директивно-установочной платформы (руководящих идей, принципов, директив, требований, задач и целей) в этой области;

в) разработку целевых программ, стратегических планов борьбы с правонарушениями; определение конкретных форм и способов практического осуществления намеченных мероприятий; обеспечение координации деятельности и взаимодействия субъектов уголовной политики;

г) обеспечение оптимально возможного в конкретных условиях воздействия на факторы, детерминирующие преступность, в целях ее сдерживания, минимизации, нейтрализации, локализации, сокращения; подготовку и внедрение в практику деятельности субъектов профилактики рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупреждения преступлений;

д) установление общих положений и принципов уголовной ответственности; признание преступными деяний, представляющих повышенную степень опасности для общества и исключение некоторых из них из разряда преступных с учетом изменений, происходящих в материальной и духовной жизни общества (криминализация и декриминализация); законодательное определение вида и размера уголовного наказания, а также оснований, при которых возможен отказ от его применения в отношении отдельных противоправных деяний (пенализация и депенализация); совершенствование действующего законодательства по борьбе с преступностью, внесение в него в необходимых случаях изменений и дополнений;

е) обеспечение неотвратимости ответственности за совершенные преступления, ее дифференциации и индивидуализации, оказания наиболее оптимального воздействия на виновных (путем уголовного наказания, воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера);

ж) обеспечение эффективности исполнения уголовного наказания, заменяющих и подкрепляющих его мер, исправления лиц, совершивших преступление;

з) обеспечение действенной социальной адаптации (ресоциализации)1 лиц, отбывших наказание.

Таково основное содержание уголовной политики. Она определяет задачи, цели, основные направления и средства борьбы с преступностью. К основным направлениям политики борьбы с преступностью на современном этапе следует отнести:

1) повышение эффективности предупреждения насильственной и корыстно-насильственной преступности, в том числе вооруженной, установление жесткого заслона криминальному насилию, обеспечение надежной охраны жизни, здоровья, имущественной и иной личной безопасности граждан;

2) борьба с терроризмом и экстремизмом, ликвидация организованных вооруженных формирований, бандгрупп и каналов их подпитки;

3) стабилизация экономической, в том числе имущественной преступности, противодействие процессам криминализации экономики, обеспечение экономической безопасности государства;

4) активизация борьбы с коррупцией, которая приобрела в России глобальный характер;

5) профилактика преступлений среди несовершеннолетних - это источник, база преступности;

6) коренное улучшение борьбы с профессиональной преступностью, предупреждение рецидива преступлений;

7) сокращение сферы действия организованной преступности, активное ей противодействие;

8) противодействие незаконному обороту наркотиков, дальнейшей наркотизации и алкоголизации населения - это проблема выживания нации;

1 Социальная адаптация - это приспособление к тем или иным общественным условиям жизни, ресоциализация - восстановление нарушенных пребыванием в местах лишения свободы социальных качеств.

9) борьба с транснациональной преступностью, импортируемой из стран ближнего и дальнего зарубежья (контрабанда, наркобизнес, отмывание денежных средств, добытых преступным путем и пр.);

10) защита конституционного строя и безопасности государства.

Искусство политики - это умение выделить в ней главное, основное.

Обладая ограниченными ресурсами, нельзя быть сильными на всех

направлениях. Поэтому и выделяются основные, главные направления в борьбе с преступностью, которым должно быть уделено первоочередное внимание. В качестве составных частей, отраслей, подсистем единой политики в сфере борьбы с преступностью выступают:

1) уголовно-правовая политика, или уголовная политика в узком смысле слова, охватывающая области уголовного правотворчества, совершенствования уголовного законодательства, практики применения уголовноправовых мер борьбы с преступностью, заменяющих и подкрепляющих мер, а также управления этой практикой. В настоящее время она занимает ведущее место в системе уголовной политики - подобно тому, как уголовное право занимает ведущее место в качестве правовой основы борьбы с преступностью;

2) уголовно-процессуальная политика - политика в области процессуального правотворчества, совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики применения различных процессуальных форм и средств борьбы с преступностью, а также управления этой практикой. Процесс - это форма жизни материального права, уголовно-процессуальная политика служит своеобразной формой реализации уголовно-правовой политики;

3) уголовно-исполнительная (пенитенциарная) политика, охватывающая область правотворчества в сфере исполнения уголовного наказания, исправления осужденных, повышения эффективности практики исполнения уголовного наказания, а также управления этой практикой;

4) криминологическая, или профилактическая, политика - это политика в области предупреждения преступлений, охватывающая нормотворчество, определяющее направленность и пути реализации криминологической профилактики антиобщественных явлений, а также направления практического осуществления предупредительной деятельности, управления этой практикой. Криминологическая политика ближе всего относится к тому, что именуется стратегией борьбы с преступностью. Известно, что профилактика - это наиболее эффективное средство по противодействию преступным проявлениям;

5) административно-правовая политика в части, охватывающей область административного правотворчества и применения на практике административно-правовых мер по борьбе с преступностью и ее «фоновыми» явлениями (пьянством, наркотизмом, бродяжничеством, попрошайничеством, безнадзорностью несовершеннолетних, проституцией и др.), а также управления этой практикой. Нет сомнения, что административная политика является важным фактором поддержания в обществе правопорядка. Речь идет здесь не обо всем административном законодательстве, а лишь о тех его частях, которые непосредственно направлены на борьбу с преступностью.

Можно также говорить о политике использования в борьбе с преступностью институтов и норм других отраслей права - финансового, гражданского, трудового, предпринимательского, аграрного, земельного и пр. Но наиболее характерными структурными элементами уголовной политики являются рассмотренные выше пять ее разновидностей. Им соответствуют и самостоятельные отрасли законодательства. Каждая из названных разновидностей единой политики в сфере борьбы с преступностью (уголовной политики в широком смысле слова) располагает специфическими средствами и приемами, закрепленными в нормативных актах.

Разумеется, рассмотренное деление является условным, поскольку в реальной жизни борьба с преступностью осуществляется комплексно - с использованием возможностей каждой из названных политик, С учетом данных обстоятельств, видимо, следует говорить об определенных направлениях и даже аспектах единой уголовной политики.

Уголовная политика российского государства базируется на конституционных принципах. Принципы уголовной политики - это основные руководящие начала, основные идеи, отправные позиции, общие ориентиры, которых придерживается деятельность государства, направленная на борьбу с преступностью.

Эти принципы могут быть разделены на две группы. Первую группу образуют общие принципы, вторую - специальные. К первой группе следует отнести принципы законности, демократизма, справедливости, гуманизма. Ко второй - принципы приоритета профилактики преступлений, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, ее дифференциации, индивидуализации, экономии принудительных мер.

Принципы эти тесно связаны друг с другом, взаимопроникают друг в друга. Они пронизывают всю систему борьбы с преступностью в целом. Директивно-правовая форма, в которою обличены данные принципы, придает им обязательную силу. При определении политической линии в сфере борьбы с преступностью необходимо руководствоваться именно этими принципами. Любое искажение рассматриваемых принципов, отход от них неизбежно ведут к самым отрицательным последствиям.

Необходимо различать стадии формирования уголовной политики (в частности, политику в области правоустановления, правотворчества) и ее реализации (например, в правоприменительной деятельности). Само же правотворчество по существу также является формой реализации уголовной политики, именно в праве отражаются и в нормативном порядке закрепляются политические идеи в сфере противодействия преступности. Содержанием правовых норм детерминируется и такая форма реализации уголовной политики, как правоприменение.

Уголовная политика имеет следующие уровни:

1) разработка теоретических ее основ (теоретико-познавательный уровень);

2) формирование государственной концепции уголовной политики, опирающейся на ее теорию (концептуальный уровень);

3) разработка и развитие правовой базы уголовной политики (законодательный уровень). Именно наличие такой базы позволяет стабилизировать обстановку в обществе в сфере обеспечения его безопасности;

4) управление реализацией уголовной политики в масштабах страны, региона, определенной местности (управленческий уровень). Такое управление предполагает постановку задач, указание направлений, разработку способов и форм деятельности, расстановку сил и средств, подачу соответствующих команд, обеспечение информации, контроль деятельности, ее корректировку и т. д.

Некоторые авторы выделяют ещё и пятый, функциональный уровень - непосредственную правоприменительную деятельность в сфере реализации задач уголовной политики. Но здесь, как я уже говорил, надо иметь в виду, что политика - это направление деятельности, управление ею, а не сама деятельность.

Субъектами уголовной политики являются государственные органы и их должностные лица, участвующие в разработке программ борьбы с преступностью и их реализации. Общественные организации могут быть субъектами уголовной политики только тогда и в той мере, в какой они привлекаются государством к делу борьбы с преступностью. Политика борьбы с преступностью может быть только государственной. Субъекты государственной политики борьбы с преступностью могут быть условно разделены по функциональным и территориальноадминистративным признакам.

1. По функциональному признаку они делятся:

а) на органы уголовной юстиции: прокуратура, органы внутренних дел, ФСБ, Федеральная служба охраны, Федеральная пограничная служба, Федеральная служба госнаркоконтроля, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба исполнения наказаний Министерства юстиции России, а также судебные органы - на них возложены задачи специальной компетенции непосредственной борьбы с преступностью;

б) иные органы государственной власти: Президент, Государственный совет РФ, Совет безопасности Российской Федерации, администрация Президента РФ, органы федеральной законодательной власти (Государственная дума, Совет Федерации), органы федеральной исполнительной власти (Правительство Российской Федерации), органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления - на них возложены задачи законодательного и иного нормативного, управленческого, материально-технического и кадрового обеспечения.

2. По территориально-административному признаку, исходя из уровней управления, субъекты политики борьбы с преступностью делятся:

а) на федеральные;

б) региональные (субъекты Федерации) - это уровень республик, краев, областей;

в) местные - это районный и городской уровень.

Компетенция всех этих органов в области борьбы с преступностью

должна находиться в рамках, четко определенных федеральным законом.

Несколько слов еще об уголовно-правовой политике. Ее непосредственная цель состоит в том, чтобы разработать уголовное законодательство, адекватно отражающее потребности общества в защите от преступных посягательств, оптимизировать практику его применения и обеспечить его эффективное использование в правоприменительной деятельности.

Важнейшими способами реализации уголовно-правовой политики являются криминализация и декриминализация, пенализация и депе-нализация деяний.

Под криминализацией понимается выявление опасных для личности, общества или государства деяний и признание их преступными путем установления в уголовном законе запрета на их совершение. Декриминализация - процесс обратный. Он состоит в исключении законодателем деяний из числа преступных.

С криминализацией связаны процессы пенализации и депенализа-ции деяний. Пенализация - это установление уголовной наказуемости деяния, при этом речь идет не только об определении наказания за совершение преступления. Пенализация включает в себя также процесс внесения в систему наказаний и в санкции действующих статей УК изменений в направлении их ужесточения. Депенализация - процесс обратный. Он сводится к смягчению наказаний, устранению более строгих или введение более мягких видов наказаний, сокращению сроков наказаний. Полная депенализация, то есть устранение наказуемости деяния, совпадает с его декриминализацией.

Рассматриваемые формы реализации уголовной политики на законотворческом уровне получили свое развитие в ходе подготовки и осуществления уголовно-правовой реформы в России, важным этапом которой стало принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года - базового законодательного акта в сфере борьбы с преступностью. Однако с самого начала (по существу, с момента его принятия) правоохранительные органы были обеспокоены рядом содержащихся в нем пробелов, неудачных (а иногда и ошибочных) решений. Они поставили перед правоприменительной практикой весьма серьезные, порой трудноразрешимые проблемы. Показательно, что еще до вступления Кодекса в силу межведомственная комиссия правоохранительных органов в октябре 1996 года выступила с предложением о необходимости внесения существенных поправок во вновь принятый УК РФ.

Как отмечалось в письме, направленном Президенту РФ в тот период руководителями правоохранительных органов, «сохранение имеющихся существенных изъянов может не только оказать негативное влияние на формирование правоприменительной практики, но, главное, отрицательно сказаться на эффективности борьбы с преступностью». Несмотря на значительную работу, проделанную межведомственной комиссией, ее предложения тогда не получили поддержки со стороны руководства страны.

Между тем многие отмеченные «тупики» были заложены в УК РФ 1996 года изначально. Кодекс был построен на неолиберальной концепции абсолютного приоритета прав личности, потерпевшей в российских условиях полное банкротство. Под предлогом деполитизации и деидео-

логизации устоявшихся положений из УК РФ были исключены многие важные и оправдавшие себя институты и нормы. В результате все негативные прогнозы реализовались в российской действительности.

С полным правом можно утверждать, что реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сторону либерализации, наблюдающееся особенно в последнее время, а также повсеместная либерализация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников не соответствуют криминологическим реалиям и что изменения в законодательстве криминального цикла недостаточно научно обоснованы .

Думается, что настала пора перейти от доктрины индивидуализма и установления гарантии для отдельного индивида к доктрине общественной безопасности и обеспечения прав большинства населения, без чего невозможно гарантировать права каждого отдельного человека . Только такой подход, реализованный на законодательном уровне и повсеместно внедренный в правоохранительную практику, позволит добиться позитивных сдвигов в сфере борьбы с преступностью.

В этой связи вполне правомерна постановка вопроса о необходимости принятия новых, адекватных именно такому подходу к доктрине прав и свобод человека и гражданина и, разумеется, сложившейся криминологической ситуации УК и УПК РФ. Но этому должно предшествовать принятие на федеральном уровне основополагающего документа об основах государственной политики борьбы с преступностью.

По нашему мнению, все законодательство, связанное с борьбой с преступностью и представляющее единую систему (УК, УПК, УИК да и КоАП РФ), должно быть подвергнуто комплексной криминологической и уголовно-политической экспертизе (с учетом опыта его практического применения и оценки эффективности). Результаты экспертизы должны быть учтены при принятии законодателем Основ государственной политики борьбы с преступностью. В конце 1990-х годов проект таких Основ (в целом, на наш взгляд, удачный) был подготовлен силами сотрудников НИИ Генеральной прокуратуры РФ , но так и «застрял» в коридорах ГГПУ Администрации Президента РФ. Между тем принятие Основ политики борьбы с преступностью крайне необходимо. Российскому обществу нужна единая концепция, единая стратегия борьбы с преступностью. Сейчас ее, к сожалению, нет.

В таких ситуациях необходимы мудрость и политическая воля правителей. И в этой связи отрадно констатировать, что отношение к проблемам борьбы с преступностью в российских правящих сферах к настоящему времени существенно изменилось. Так, стала наконец восстанавливаться бездумно разрушенная к началу 90-х годов система социальной профилактики правонарушений. Все это время центр тяжести в борьбе с преступностью фактически был перенесен в область правоохранительной и правоприменительной деятельности, а это, конечно, не главное направление.

К настоящему времени положение стало меняться в лучшую сторону. На заседании Государственного совета в Казани 26 августа 2005 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным было дано поручение о

воссоздании государственной системы профилактики правонарушений. Во исполнение данного поручения решением Правительства РФ от 16 февраля 2007 года была образована Правительственная комиссия по профилактике правонарушений под председательством министра внутренних дел РФ. Введены должности заместителей глав администраций по профилактической работе. Созданы соответствующие межведомственные комиссии. МВД России разработана Базовая многоуровневая модель профилактики правонарушений. На состоявшемся в июне 2007 года выездном заседании Государственного совета Российской Федерации в Ростове-на-Дону специально обсуждалась тема «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности». Отмечалось, что на первом этапе создания такой системы наметились положительные изменения, однако система нуждается в дальнейшем совершенствовании. Говорилось также о необходимости локализации и по возможности устранения причин, ведущих к криминализации общества, и в частности обусловливающих молодежную преступность. Президент России В. В. Путин в своем выступлении отметил четыре принципиальных момента, на которые необходимо обратить особое внимание: укрепление правовой базы противодействия преступности, совершенствование профилактической работы среди молодежи, проблема социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, привлечение к охране правопорядка граждан и общественных организаций.

Но это только первые шаги2.

Список литературы

1. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд. М., 2005.

2. Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

3. Манифест юриста-антиглобалиста / Сост. О.Н. Ведерникова. СПб., 2004. Тез. 3.

4. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.

Э. Ф. Побегайло - д-р юр. наук, проф., академик РАЕМ.

2 Внимательный читатель может обнаружить в данной статье отдельные текстуальные совпадения с материалами, опубликованными в книге: Энциклопедия уголовного права. Т. 1: Понятие уголовного права. СПб., 2005. Объясняется это тем, что автор настоящей статьи принимал участие в подготовке к изданию главы 1 данного тома Энциклопедии («Уголовная политика») с представлением и включением своих материалов, но сугубо по техническим причинам его участие в этом издании обозначено не было. Ранее данный концептуальный материал в своей основе был опубликован в трудах Академии МВД России (См.: Побегайло Э. Ф. О концепции уголовной политики в сфере правотворчества / / Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел. М., 1995).

Современная уголовная политика россии. Тенденции уголовной политики россии Уголовная политика ее основные направления

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Полищук Николай Иванович

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Полищук Николай Иванович

Modern criminal and legal policy of the country and its defects

Текст научной работы на тему «Тенденции современной уголовно-правовой политики государства»