Состав преступления ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», отграничение от иных действий. Оскорбление по национальному признаку, возбуждение ненавести или вражды 282 ой статье

Одной из важнейших функций государства является обеспечение равных прав граждан вне зависимости от их принадлежности к какой-либо социальной, культурной, религиозной группе, их пола, национальности, расы, языка, убеждений.

Концепция равенства всех граждан, недопущения разжигания социальной, расовой и вражды, оскорбления какой-либо нации, заложена в статьях 13, 19 и 29 конституции Российской Федерации.

Под возбуждением ненависти или вражды подразумевается публичное высказывание идей, направленных на создание конфликтов между различными социальными, национальными, религиозными группами.

Выражение неприязненного отношения к гражданину на основании его принадлежности к определенному полу, национальности, расе, религиозной конфессии, квалифицируется как унижение человеческого достоинства.

Возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства – преступления, угрожающие общественному согласию, имеющие далеко идущие последствия. Войны, межнациональные конфликты, вражда между отдельными группами населения возникают из-за непогашенных вовремя очагов ненависти.

Статья 282 УК РФ

Для обеспечения выполнения заложенных в конституции норм за возбуждение ненависти к социальной группе, унижение по национальному признаку принята статья 282 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая следующие виды наказания:

• штраф;
• принудительные работы;
• лишение свободы сроком до шести лет.

В первой части статьи 282 предусматривается наказание за публичное, с использованием сети Интернет или других средств массовой информации оскорбление по национальному признаку, статья также предусматривает наказание за публичное унижение человеческого достоинства одного или группы лиц.

За совершенное деяние в зависимости от тяжести совершенных деяний предусмотрены следующие виды наказания:

• штраф в размере 100-300 тысяч рублей (размер штрафа может быть увязан судом с заработной платой или иным доходом правонарушителя за срок от двух до трех лет);
• принудительные работы сроком 1-4 года с запретом на занятие должности или выполнения определенной деятельности сроком до трех лет;
• лишение свободы от двух до пяти лет.

Во второй части статьи 282 предусмотрено наказание за возбуждение социальной, национальной, расовой или религиозной вражды, унижение человеческого достоинства при отягчающих обстоятельствах.

Такими обстоятельствами может быть использование служебного положения при совершении деяния, совершение его группой лиц, а также под угрозой насилия или при его применении.

Наказание за преступление в таком случае будет более жестким:

• размер штрафа возрастает до размера от 300-600 тысяч рублей (также штраф может быть увязан судом с совокупной заработной платой или иным доходом за 2-3 года;
• принудительными работами сроком 2-5 лет с запретом на занятие должности или выполнения определенной деятельности на срок до трех лет;
• заключение сроком от трех до шести лет.

Статья 282 затрагивает действия, направленные на публичное возбуждение ненависти и вражды к другому государству, национальности, религиозной группе. Действие должно носить публичный характер. Например, высказывание экстремистского толка, опубликованное в социальной сети или публично высказанное в телевизионной или интернет-трансляции, подпадает под квалификацию статьи.

Высказывание также должно быть направлено на разжигание ненависти или вражды. В качестве примера можно привести обоснование необходимости преследования, геноцида, других экстремистских действий в отношении какой-либо национальности, социальной или религиозной группы.

В то же время публично высказанная критика религиозного течения, национальных обычаев и традиций не может быть рассмотрена как разжигание ненависти или вражды.

Судебная практика

Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды активно карается российскими судами. Количество осужденных по статье 282 постоянно растет. В 2011 году было вынесено 82 обвинительных приговора по статье, годом позже количество обвинительных вердиктов уже возросло в два раза. В 2014 году опять произошел скачок до 307 осужденных по статье. Тенденция роста сохранилась и в 2015 году – по статье было осуждено 588 человек. В 2016 году количество обвинительных приговоров вплотную приблизилось к тысяче.

В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится ряд так называемых "антиэкстремистских" составов, которые предусмотрены статьями 280, 282, 282.1, 282.2. Уголовное преследование, которое осуществляется по этим статьям, вызывает в российском обществе большой резонанс. Так, например, правозащитники предлагают считать осужденных по этим статьям "узниками совести", "политическими заключенными" . Вновь создаваемые политические партии включают в свои программы требование исключения этих статей из УК (например, Национально-демократическая партия). Наибольшим злом противники антиэкстремистского законодательства считают состав статьи 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Декриминализация деяния, предусмотренного именно этой статьей, считается необходимым условием пересмотра всей государственной антиэкстремистской политики в Российской Федерации .

Данная проблема заинтересовала автора данной статьи как исследователя-конституционалиста. Учитывая то, что Конституция Российской Федерации является базой текущего законодательства , и положения иных законов должны развивать ее предписания, а не противоречить им, автор решил предпринять попытку конституционного анализа состава, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса. Таким образом, данная статья представляет собой итоги доктринального толкования ряда положений Конституции и уголовного законодательства, полученные в ходе исследования соответствия статьи 282 УК РФ Конституции России.

Сначала обратимся к анализу отдельных элементов состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК. Сам состав сформулирован как "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации".

Часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса устанавливает два объекта посягательств для данного деяния - достоинство человека и достоинство группы лиц. Между тем, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации в качестве охраняемого государством объекта называет достоинство личности. Таким образом, в статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации неоправданно расширен круг объектов возможных для данного деяния посягательств.

Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, ссылаясь на собственную практику, а также, на практику Европейского суда по правам человека, указывал на то, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. "Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР „О Государственной налоговой службе РСФСР“ и Законов Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и „О федеральных органах налоговой полиции“, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым — нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона" .

Приведем правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации из другого Постановления: "Любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П)" .

В том же Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян Конституционный Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, указав следующее: "Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу „Санди Таймс“ (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты 50 — 52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86)".

Наконец, в Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян, Конституционный Суд сформулировал следующее: "особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О)".

Согласно данной правовой позиции, принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более — от законных деяний.

Учитывая вышеперечисленные доводы и аргументы, положенные Конституционным Судом Российской Федерации в основу его же собственных правовых позиций, считаем, что часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит принципу правовой определенности правовых норм, части 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по нижеследующим причинам.

В части 1 статьи 282 Уголовного кодекса нет четкого перечня действий, которые могли бы подпадать под действие данной статьи, что допускает произвольное толкование ее в этой части, и нарушение прав личности. В указанной части статьи 282 не содержится критериев установления причинно-следственной связи между действиями индивида и последствиями в виде возбуждения вражды, ненависти, а также унижением достоинства лиц. Обусловленность возникновения данных явлений действиями лица совершенно неочевидна. Это также может послужить основанием злоупотреблений при привлечении лиц к уголовной ответственности по данной статье.

Наконец, если в результате возможного возбуждения ненависти или вражды, выразившегося в совершении какими-либо лицами насильственных действий, или иных деяний, запрещенных действующим, в частности, уголовным законодательством, лицо будет привлечено к ответственности по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса, получится, что оно будет отвечать за действия других лиц. Это недопустимо, так как противоречит части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также принципу персональной ответственности лица за совершенные им, в частности, уголовно наказуемые деяния.

Теперь обратимся к нормам Конституции, которые текстуально и содержательно близки к диспозиции статьи 282 УК РФ.

Часть 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на создание и деятельность тех общественных объединений, цели или действия которых связаны с насилием, в частности, направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливает в качестве недопустимых действий пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В силу того, что статья 13 находится в главе 1 "Основы конституционного строя", другие положения Конституции, согласно части 2 статьи 16 данного акта, не могут ей противоречить. В частности, не могут произвольно расширять круг субъектов, в отношении которых действуют установленные частью 5 статьи 13 запреты. Так как в части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации речь идет лишь об общественных объединениях, то и в части 2 статьи 29 запрет соответствующей пропаганды и агитации распространяется только на данный вид субъектов права. Нахождение запрета, указанного в части 2 статьи 29, в главе 2 "Права и свободы человека и гражданина", обусловлено тем, что его наличие защищает права и свободы личности - человека и гражданина - а не тем, что он распространяется на личность (физическое лицо). Таким образом, системное толкование части 5 статьи 13 и части 2 статьи 29 в их взаимосвязи, с учетом положения части 2 статьи 16, позволяет сделать вывод, что за деяние, предусмотренное статьей 282 (частью 1) Уголовного кодекса, законодателем неправомерно установлена уголовная ответственность. Неправомерность установления за данное деяние уголовной ответственности заключается в ее возложении на субъекта, который не предусмотрен Конституцией Российской Федерации в качестве такового - на физическое лицо (личность, индивида). Ограничения, установленные в части 5 статьи 13 Конституции и части 2 статьи 29 распространяются исключительно на общественные объединения.

В поддержку вышеизложенной позиции можно привести и положения общепризнанных принципов и норм международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает необходимость запрета законом всякой пропаганды войны и необходимость запрета законом всякого выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющего собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Часть 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит, что осуществление права на свободное выражение своего мнения может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Ни в том, ни в другом международно-правовом акте, обладающих высоким международно-правовым статусом и значительной юридической силой, больше юридической силы Конституции Российской Федерации, не содержится указания на то, что упомянутые запреты и санкции должны или могут носить уголовно-правовой характер.

Таким образом, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая ответственность для физического лица за указанное в ней деяние, противоречит тем самым Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации упоминаются понятия пропаганды и агитации. В Российской Федерации понятие агитации упоминается в избирательном законодательстве и трактуется как деятельность, имеющая своей целью побудить избирателей, либо участников референдума к голосованию определенным образом. Нарушение правил агитации влечет за собой, согласно упомянутому закону, применение мер конституционно-правовой ответственности. Пропаганда и агитация являются важным аспектом политической деятельности, средствами достижения результатов в политике. Особенно важно то,что они выражают убеждения тех лиц, которые их осуществляют. Таким образом, установление уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, является преследованием лиц за политические убеждения и политическую деятельность.

Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая уголовную ответственность, противоречит частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (в том числе, равенство всех перед законом и судом) независимо от убеждений индивида.

Таким образом, по нашему мнению, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит части 5 статьи 13, части 2 статьи 16, части 1 статьи 21, частям 1 и 2 статьи 29, частям 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также, ряду правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, считаем необходимой полную декриминализацию деяния, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

К сожалению, Конституционный Суд, очевидно, не разделяет этой позиции, так как отказался даже рассматривать вопрос о конституционности данной статьи (однако, фактически, дал заключение по существу о возможности ее существования в уголовном законодательстве) По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 9-П//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №4.

По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламазян: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П//. Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4.

Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // [СПС Консультант Плюс].

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Р.В. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда от 22.04.2010 г. № 564-О-О//[СПС Консультант Плюс]

Экстремизм (статья 282 УК РФ) – один из наиболее обсуждаемых видов правонарушения в наши дни. Последствия, к которым приводит разжигание межнациональной розни, не указываются в 282 статье УК РФ, однако о них знает чуть ли не каждый. В различных государствах существуют свои методы борьбы с теми, кто совершает данное деяние. Все они сводятся к наказанию, которое предусмотрено уголовными кодексами различных стран. Уменьшение количества пропаганды в обществе – основная задача современного законодательства. Почему в УК РФ экстремизм считается наиболее опасным преступлением, каковы меры наказания, применяемые в РФ и иных странах?

Весьма серьёзным и опасным деянием, которое вносит хаос в современное общество и последствия которого действительно необратимы, является разжигание межнациональной розни.

В Википедии можно найти массу информации о данном правонарушении и о том, как его трактуют в различных странах.

Например:

• в соответствии со статьёй 161 УК Украины «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии», наказание за совершённые деяния может варьироваться от штрафа до лишения свободы на десять лет.
• в Казахстане данное правонарушение регулирует статья 174 «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», причём в данной статье также отмечают тот факт, что распространение информации посредством аудиозаписей в сети и при помощи иных средств коммуникации также наказуемо.
• в Уголовном кодексе Германии данное правонарушение регулирует статья 130. Она гласит следующее: в случае возникновения общественных беспорядков, если они являются следствием действий, направленных на оскорбление или возбуждение националистической неприязни, виновник может получить наказание в виде пяти лет заключения.
• Верховный суд Нидерландов на этот счёт высказался следующим образом: важны не намерения совершающего данное злодеяние, а форма, которую оно приняло.

В этой стране и ряде других стран Европы важно именно то, что сказано, а не то, для чего это сказано.

Законодательство РФ мало отличается от европейского в данном случае. Пленум Верховного суда СССР определил следующее: основной задачей действий, направленных на возбуждение вражды, является создание взаимного непонимания и недоверия между людьми, которые относятся к разным социально-демографическим группам. Создание негативного образа нации, её устоев и культуры неизбежно приводит к возникновению в обществе стереотипов и мнительности.

В Российской Федерации разжигание межнациональной розни (282 статья УК РФ) наказывается следующим образом:

• штраф (300–500 тысяч рублей);
• принудительные работы (1–4 года);
• заключение под стражу (2–5 лет).

Если злодеяние было совершенно группой людей, в том числе с применением насилия, или теми, кто для совершения правонарушения воспользовался своим положением на службе, статья Уголовного кодекса РФ 282 предусматривает следующие меры наказания для подсудимого по данному делу:

• штраф (300–600 тысяч рублей);
• принудительные или исправительные работы (2–5 лет);
• лишение свободы (3–6 лет).

Кроме этого, совершивший данное преступление не сможет впоследствии занимать ряд должностей в течение трёх последующих лет (например, если совершивший был военнослужащим).

Как и в случае с иными правонарушениями, совершение злодеяния группой лиц наказывается суровее.

В некоторых случаях унижение чести и достоинства личности регулирует Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия, попадающие под статью 5.61 КоАП РФ (Оскорбление), не приводят к массовым беспорядкам и разладу в обществе, поэтому ихне определяют как серьёзное уголовное преступление. Под оскорблением в данном контексте подразумевают обычное унижение личности или достоинства, которое происходит в грубой форме. Для этого могут применяться средства массовой информации, к примеру, Интернет. Закон предусматривает следующие виды наказания для подследственного:

1. Штраф (обычные граждане: 1–3 тысячи рублей, лица, занимающие высокие должности: 10–30 тысяч рублей, юридические лица: 50–100 тысяч рублей).
2. При публичном оскорблении лица штраф увеличивается (обычные граждане: 3–5 тысяч рублей, лица, занимающие высокие должности: 30–50 тысяч рублей, юридические лица: 100–500 тысяч рублей).
3. Если некое авторитетное лицо допускает совершение публичного оскорбления, взимаемый с него штраф становится следующим (должностные лица: 10–30 тысяч рублей, юридические лица: 30–50 тысяч рублей).

Основная разница между оскорблением, совершение которого регулирует Кодекс об административных правонарушениях, и разжиганием межнациональной розни состоит в том, что второе приводит к более серьёзным последствиям. Результатом подобных действий может стать возникновение общественных конфликтов и противостояний. Поэтому закон предусматривает разные меры наказания за совершение данных злодеяний.

Любой гражданин Российской Федерации имеет право подать заявление в местный правоохранительный орган, если он владеет информацией относительно кого-либо, кто занимается деятельностью, направленной на экстремизм, а также того, кто состоит в контакте с людьми, которые занимаются экстремизмом.

Комментарий, который прилагается к статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), поясняет следующее:

• как только злодеяние совершается, преступление считается выполненным и оконченным;
• объективная сторона – сами действия, которые и являются основой для возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства по ряду признаков (пол, национальная и религиозная принадлежность, родной язык, принадлежность к социальным меньшинствам). Любое посягательство на вышеперечисленные свойства индивида или группы лиц, которое сопровождается разрушением и уничтожением предметов культа, в том числе с применением насильственных действий – и есть объективная сторона правонарушения;
• насильственные действия могут включать в себя нанесение вреда здоровью людей;
• субъективной стороной данного правонарушения является имеющийся у лица прямой умысел совершать данное злодеяние;
• субъектом может стать только лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В соответствии с УК РФ, возраст наступления уголовной ответственности – 14 лет. Однако в данном случае, если злодеяние совершает некто, не достигший шестнадцатилетнего возраста и тем более возраста совершеннолетия, ответственность за его действия лежит на родителях или опекунах.

Порой действия, направленные на экстремизм и сопровождающиеся проявлением ненависти относительно социальных групп, могут привести к необратимым последствиям, включая открытые противостояния.

Вероятно, такие действия могут привести и к началу гражданской войны и полному разладу внутри государства. Потому закон призывает каждого контролировать свои мысли и высказывания во избежание подобных последствий.

Как показывает судебная практика, закон не всегда справедлив в рамках действия данной статьи. Вот некоторые вопиющие случаи:

1. В соответствии со статьёй 282 УК РФ, прокуратура обвинила гражданина РФ, принимавшего участие в митинге под названием «Хватит кормить Кавказ!», который проходил в октябре 2011 года, в том, что он применил неодобрительные языковые средства по отношению к лицам иной нации. Это заключалось в том, что он разделял группу «русские» и группу «кавказцы», что и было названо «негативными сведениями по отношению к последним».
2. В Туле работники правоохранительных органов, появившись в книжном магазине под видом простых покупателей, попросили продавца высказать своё мнение относительно книги, которая впоследствии была признана экстремистской. После того, как продавец одобрительно отозвался о книге, он был задержан, а позднее осуждён в соответствии со статьёй 282 УК РФ.
3. Гражданин РФ был признан виновным в соответствии с первой частью статьи 282 УК РФ за некорректные высказывания во время чтении лекции, в ходе которой он якобы разжигал неприязнь в отношении государственных служащих. Его книга, основанная на событиях известной картины В. Васнецова «Князь Олег и волхв», также была признана экстремистской, так как в ней якобы присутствует невербальная манипуляция. Понятия «гнилой» и «лживый», использованные в книге, отнесли к описанию современного государственного строя, что и стало причиной конфликта.

Очевидно, что иногда привлечение к ответственности по статье 282 УК РФ происходит в совершенно абсурдных ситуациях. Зачастую причиной этого становится множество имеющихся в данном законодательстве недоработок и недочётов, о которых вы узнаете далее.

В своих публикациях я уже обращал внимание на проблемы связанные с квалификацией конкретных составов преступлений и отграничения их от иных составов преступлений, а также от действий содержащих признаки преступления, но не являющихся таковым.

В данной статье я хочу на примере одного уголовного дела, где я участвовал по назначению в период предварительного следствия, обратить внимание на то как предвзятая оценка фактических обстоятельств дела привела, по моему мнению, к ошибке в объекте преступного посягательства и незаконному уголовному преследованию.

К сожалению, мой доверитель не внял моим доводам в его защиту, полностью признал вину и согласился на особый порядок. В суде ему назначили другого защитника и он был осужден, хотя имелись все основания для оправдания или прекращения дела за деятельным раскаянием, о чем я ему говорил неоднократно.

Объект преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ

Диспозиция ст. 282 УК РФ сформулирована следующим образом: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации» .

На первый взгляд кажется, что непосредственным объектом преступного посягательства являются права человека и гражданина. Давайте попробуем разобраться, так ли это?

Данное преступление размещено в Главе 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Таким образом, родовым объектом преступного посягательства в преступлениях Главы 29 является основы конституционного строя и безопасность государства.

Давайте попробуем для начала разобраться в вопросе о том, что такое «основы конституционного строя» поскольку это важно для правильной квалификации. Впрочем и «безопасность государства» тоже непосредственно связана с посягательством на основы конституционного строя.

Согласно ст.16 Конституции РФ положения главы 1 Конституции РФ составляют основы конституционного строя. Собственно это ясно и из самого названия этой главы, которая содержит в себе всего 16 статей (статьи с 1 по 16 включительно).

Анализ положений главы 1 Конституции РФ позволяет сделать ввод, что применительно к ст. 282 УК РФ подходят лишь ст. 2 Конституции РФ и ч.5 ст.13 Конституции РФ.

Теперь давайте представим, как следователь должен описать преступное деяние по ст. 282 УК РФ, чтобы конкретно указать на объект преступления, который мы выявили выше. При этом будем помнить о том, что непосредственный объект относится к родовому объекту как часть к целому (вспоминаем круги Эйлера из курса Логики).

Фактически следователю потребуется в обвинении, при описании объективной стороны состава преступления, с указанием на объект состава преступления, конкретизировать, как и какие действия обвиняемого посягнули на обязанность государства защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ) или же указать, что обвиняемый создал и/или участвовал в общественном объединении, которое преследует цели, запрещенные в ч. 5 ст.13 Конституции РФ.

Отграничение ст.282 УК РФ от оскорбления (ранее ст. 130 УК РФ, ныне ст. 5.61 КоАП РФ)

Поскольку выше мы выяснили, что непосредственным объектом в ст. 282 УК РФ являются не сами права гражданина и человека, а обязанность государства по защите этих прав, то теперь нам будет легче отграничить это преступление от иных действий.

В качестве примера, применительно к этому делу, следует рассмотреть объект преступного посягательства в ст.130 УК РФ с отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«Е» ч.1 ст. 63 УК РФ – оскорбление по мотивам национальной ненависти или вражды.

Следует пояснить, что ст.130 УК РФ декриминализована и перенесена в ст. 5.61 КоАП РФ (Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Однако из приложенного к статье постановления о привлечении в качестве обвиняемого видно, что инкриминируемые моему подзащитному действия были им совершены 2 сентября 2011 года, т.е. в период действия ст.130 УК РФ.

Родовым объектом оскорбления являлись права личности, что следует из наименования Раздела 7 УК РФ. Видовым объектом являлось право на защиту чести и личного достоинства, что следует из названия Главы 17 УК РФ.

Из диспозиции ст.130 УК РФ видно, что непосредственный объект преступного посягательства полностью совпадает с видовым объектом, указанным выше.

Мотивы преступления подлежат доказыванию на основании ст.73 УПК РФ. Кроме того мотивы могут учитываться при назначении наказания, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака или обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, перед правоприменителем стоит задача, исходя из фактических обстоятельств дела, определить, на какой объект было направлено преступное посягательство: на личность или на обязанность государства по защите личности.

При этом высказывания оскорбительного характера с использованием уничижительных характеристик личности по национальному признаку, являются обязательным признаком для квалификации по ст. 282 УК РФ, а для ст.130 УК РФ факультатувным, т.е. дополнительным и не обязательным признаком.

Представляет интерес мнение ученых юристов (коллектив под редакцией С.А. Разумова) комментирующих ст.282 УК РФ: «В этой связи необходимо отделять случайные эмоциональные проявления недовольства от принципиальной позиции , например, политика или представителя той организации, к которой принадлежит то или иное лицо» .

Таким образом, оскорбление лица по национальному признаку может быть ошибочно квалифицированно по ст. 282 УК РФ.

Что же совершил мой подзащитный?

Из обвинения следует, что мой подзащитный ознакомившись со статьей «В Архангельске владелец сети ресторанов не заплатил налогов на сумму 35 млн. рублей », опубликованной на сайте информационного агентства «News29.ru», оставил свой комментарий, следующего содержания: «Да честно говоря достали эти [удалено цензурой] уже. Еще для контраста белий машина купил. [удалено цензурой], а налоги наверное на родине исторической платить хочет».

Примечание: комментарий был удален только после вступения в силу приговора .

Итак, для анализа фактических обстоятельств дела мы имеем статью и комментарий к ней, показания привлекаемого к ответственности лица, и заключение эксперта, которое заслуживает отдельной критической статьи (впрочем выводы вы можете сделать сами). Других фактических данных в деле.

С мнением следователя, изложенным в обвинении, вы также можете ознакомиться. А свое мнение я по сути уже высказал, но дополнительно разовью мысль.

Сама статья по своему содержанию является провокационной, поскольку содержит указание на совершение преступления лицом азербайджанской национальности, которое широко известно в Архангельске и не раз подвергалось критики. Это объясняет почему почти все комментарии к статье носят негативный характер.

Что касаемо комментария моего подзащитного, то его следует рассматривать не только в контексте статьи, но и в текстуальном единстве для правильного определения объекта оскорбительных высказываний.

Новая редакция Ст. 282 УК РФ

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к Статье 282 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства являются конституционные права и свободы граждан, а также их честь и достоинство. Конституция гарантирует гражданам Российской Федерации права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также запрещает разжигание расовой, национальной или религиозной розни: "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" (ч. 2 ст. 29 КРФ) . .

2. Объективная сторона составов преступления характеризуется следующими деяниями: а) действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды; б) действиями, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

3. Сущность перечисленных деяний заключается в распространении взглядов и идей, возбуждающих чувство неприязни или ненависти к другим национальности, расе, религиозному вероисповеданию, образу жизни, быту, обычаям, культуре, семейному укладу, унижающих и оскорбляющих людей другой национальности, распространении дискриминационных оценок граждан в зависимости от их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ криминализированы и действия, направленные на пропаганду социальной розни.

Для квалификации деяния как преступления не имеет значения способ распространения таких идей и взглядов (устный, письменный, наглядно-демонстрационный), а также то, соответствуют ли в действительности приписываемые той или иной нации, расе, религии черты или нет.

4. УО наступает лишь в том случае, если деяния совершены публично или с использованием СМИ.

4.1. Публичность означает, что идеи и взгляды, возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, распространяются в присутствии широкого круга людей (в случаях их устной формы) либо рассчитаны на последующее ознакомление с ними других лиц (например, расклеивание листовок, лозунгов, распространение аудио- и видеоматериалов), носят открытый и доступный для понимания характер.

4.2. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с использованием СМИ означает, что идеи и взгляды публикуются в печати, доводятся до людей через радио, телевидение, сеть Интернет.

5. Составы преступления по законодательной конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения указанных деяний.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Исходя из направленности действий, целями преступления являются: возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; унижение национального достоинства; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Мотив преступления чаще всего носит националистическую или религиозную окраску.

7. Субъектами преступного посягательства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, достигшие 16 лет, вменяемые.

8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, если они совершаются: а) с применением насилия или угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

8.1. Под насилием следует понимать , или либо . .

8.2. Угроза применения такого насилия будет выступать в качестве квалифицирующего признака тогда, когда .

8.3. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего служебного положения означает, что оно совершается специальным субъектом - должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ, главой органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. , ).

8.4. Совершение преступления организованной группой будет иметь место тогда, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного деяния (см. коммент. к ст. 35).

9. Деяния, закрепленные в ч. 1 комментируемой статьи 282 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; в ч. 2 - средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления в комментируемой статье сформулирована таким образом, что позволяет ставить вопрос о соответствии конституционным требованиям четкости, ясности и недвусмысленности правового запрета.

Фактически вместо описания действий, образующих преступление, закон предусматривает направленность любых действий на достижение одного из следующих результатов: а) на возбуждение ненависти (стойкой неприязни) или вражды (состояния напряженности, доходящего до столкновений) по признакам пола, расы, национальности и иных указанных в диспозиции обстоятельств социально-демографического характера; б) на унижение достоинства человека по таким признакам; в) на унижение группы лиц по таким признакам.

Следовательно, любые действия, отвечающие указанной экстремистской направленности, могут квалифицироваться по комментируемой статье: агитация, дискриминация, разрушение или осквернение предметов культа или исторических памятников, тенденциозное освещение исторических фактов, пропаганда исключительности или неполноценности и т.п.; при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". Об экстремистской направленности, в частности, могут свидетельствовать формирование и подкрепление отрицательного этнического стереотипа; перенос пороков и недостатков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу; утверждения об изначальной враждебности определенной религии или нации и т.п.