Ростислав Ищенко: Мемуары об «украинских русских. Ростислав Ищенко
Почитал я дискуссии под материалами, посвящёнными проблемам украинских русских. Ситуация удручающая. Любая дискуссия моментально сбивается на выяснение отношений кто же прав в этом «споре славян межу собою».Дело в том, что любая проблема всегда имеет несколько ракурсов. Человек обычно выбирает один из них. Рассматривая проблему только с одной стороны, он соответствующим образом подбирает аргументацию и не слышит (реально не слышит) аргументацию оппонента. Искусство дискуссии, искусство дипломатии, искусство политики заключается в том, чтобы любую проблему рассмотреть под максимально возможным количеством углов (с максимально возможного количества ракурсов). Необходимо понять и здраво оценить аргументацию всех сторон дискуссии и лишь затем предлагать некий компромисс.
Так вот, позиция украинских русских огорчает меня не потому, что нас было очень мало. И не потому, что значительная часть были корыстолюбивы, а оставшиеся большей частью инфантильны. В аналогичной ситуации в любом месте (хоть в Питере, хоть в Веллингтоне, хоть в Лиме, хоть в Лос Анджелесе, хоть в Токио, хоть в Париже) получите аналогичный результат. Она меня огорчает и не потому, что они остались на Украине и отстаивают этот свой выбор (во время любых катаклизмов подобного рода, кто-то уезжает, чтобы бороться, кто-то уезжает, чтобы спастись, кто-то остаётся, чтобы бороться, кто-то остаётся, чтобы о нём забыли и не мешали выживать, кто-то вообще переходит на сторону врага).
Она меня огорчает исключительно своей бессмысленной не конструктивностью. ТРЕБУЯ от России выполнять их пожелания, не считаясь с волей её населения и с ей реальными интересами и возможностями, отказывая гражданам России в способности адекватно оценить ситуацию, именуя их «эрэфянами» — жертвами путинской пропаганды, и пытаясь настаивать на собственном интеллектуальном превосходстве, они делают всё, для провала своей позиции.
Компромисс (в том числе идейный) возможен с человеком, который уважает твоё мнение, который, желая получить твою поддержку, пытается и твои обстоятельства понять, а не только свои проблемы выпячивать, в конце концов с тем, кто уважает твой выбор. То есть, если ты желаешь, чтобы к тебе прислушивались, ты должен сам слушать и слышать другого. Если же ты просто кричишь «Эрэфия», «эрэфяне» и «путинслил», то не должен обижаться на «криптобандеровцев» и «хохлов-хатаскрайников». А на какую реакцию аудитории можно рассчитывать просто её оскорбляя?
И я не случайно написал, что те, кто пошёл по кривой дорожке требований к России и нежелания считаться с волей её граждан, те кто не хочет подчинять свои желания реальным возможностям, в результате придут к нашим врагам. Многие уже пришли. Они уже, являясь гражданами другого государства, а зачастую и вовсе находясь на территории Украины, агитируют в «Интернете» против Путина, дословно повторяя агитки Госдепа, ЦРУ И СБУ. Так кто они, желающие России великих потрясений, поскольку она их желания по срокам удовлетворить не успевает? Они наши враги.
Но это не отменяет наличия на Украине большого количества нормальных русских. И тех, кто как может борется, и тех, кто просто ждёт. И сам факт ангажированности России в украинский кризис свидетельствует о том, что операция, аналогичная сирийской не была проведена на Украине не потому, что была в принципе невозможна, а потому, что была не ко времени. Вот это-то не ко времени и не желают понять те украинские русские, которые выдвигают к России претензии. Они даже не стесняются совершенно расистских инвектив, доказывая, что они лучше сирийцев и поэтому их надо было спасать первыми.
В общем, среди оставшихся на Украине миллионов 30-и населения, не все бандеровцы, не все украинцы, не все украинские русские, есть и обычные русские люди, которые как-то решают свои проблемы. Просто их не слышно, за дружной антироссийской какофонией первых трёх групп. И это тоже надо понимать. Иначе об Украине можно просто забыть, как об обратной стороне Луны и не портить себе нервы, читая новости оттуда.
Надо видеть все оттенки красно-чёрного, желто-голубого, серого, среди которых и наше тоже пробивается. И вот своё-то необходимо поддерживать, хотя бы морально в «Интернете». Азбука любой победы заключается в том, что необходимо умножать количество своих союзников за счёт потенциальных врагов и не допускать, чтобы твои потенциальные союзники становились врагами. Именно так Путин победил на Ближнем Востоке.
популярный интернет
В преддверии президентских выборов мне довелось столкнуться с несколькими материалами, пророчащими России если не майдан, то попытку майдана по итогам голосования 18 марта. Экспертам и журналистам свойственен алармизм. Во-первых, преувеличение опасности в принципе характерно для человека. Он во все времена был самым острожным и предусмотрительным животным. Потому и выжил, расплодился, занял всю планету. Во-вторых, алармистские тексты привлекают больше читателей, стремящихся получить дозу безопасного адреналина.
Но, за исключением совсем уж «желтых» изданий и интеллектуально-ущербных старателей от публицистики, ни один алармистский текст не возникает на пустом месте. Факты можно истолковать неадекватно. Но, прежде всего, факты должны существовать.
Что же мы имеем?
Для начала, в современной России майдан невозможен. Власть опирается на поддержку значительного большинства населения. Обладает возможностью и волей для подавления любых мятежей, прекрасно осведомлена о том, чем заканчиваются колебания, имеет опыт ликвидации белоленточной попытки майдана в 2012 году и не зависит от внешних центров силы. В этих условиях, любой политик, попытавшийся организовать майданный мятеж, прекрасно понимает, что тюремный срок он получит длинный, возможно с конфискацией, и больше в российскую политику уже не вернется. Разве что мемуары после освобождения сможет издать.
Но, действительно, в ходе избирательной кампании используются майданные технологии. Наиболее последовательно и комплексно они представлены в кампании кандидата от КПРФ, хотя и некоторые другие кандидаты, позиционирующие себя в качестве патриотов грешат тем же. А что в меньшей степени, так и размах кампании у них поменее будет.
Буквально бросается в глаза право-левая смычка под патриотическими лозунгами. Напомню, это с точки зрения России майдан на Украине был националистическим и русофобским, с точки зрения украинских националистов это было «восстание патриотов». Даже в майдане 2014 года принимали участие маргинальные левые организации. А уж отдельных (неорганизованных) людей с левыми убеждениями (стремящимися к «социальной справедливости» в стиле «взять все и поделить») было не меньше, чем крайних правых.
В ющенковском же майдане 2004 года и вовсе левые играли одну из первых скрипок. Без них он просто бы не состоялся. Смешной «европеец» из Хоружевки под Недрыгайловкой окучивал, только киевский «креативный класс», немногочисленный и невлиятельный. С общепопулистскими лозунгами, обеспечивавшими поддержку неидеологизированных масс выступала Тимошенко, чья популярность летом 2014 года была еще недостаточно высокой. Левые же были представлены Социалистической партией – самой влиятельной, на тот момент политической силой страны. Ее лидер Александр Мороз с 1994 по 1998 год занимал пост председателя Верховной Рады Украины и всерьез конкурировал с Кучмой в борьбе за первенство в украинской политике.
Именно смычка ющенковских националистов с СПУ и обеспечила майдану 2004 года массовость, социальность (на уровне лозунгов) и мирный характер (наци были еще слишком слабы для силового подавления политических оппонентов). Остальные левые заняли выжидательно-нейтральную позицию (по принципу, нам некого поддерживать в олигархическом споре), демобилизовав своих избирателей и, тем самым, тоже подыграв майдану.
Для того, чтобы эта смычка могла осуществиться, и правые, и левые ставили во главу угла антиолигархические, социально-популистские лозунги, а также пользовавшийся спросом на Украине уже в начале 2000-х годов лозунг европейской интеграции. То есть, объединялись вокруг «патриотической» повестки.
В постсоветских государствах, какое-то массовое движение против власти возможно организовать только выдвигая лево-популистские лозунги. Именно поэтому «правые революционеры» (монархисты, нацисты, черносотенцы) либо погружаются в маргинальную зону, либо сотрудничают с левыми. Во времена подготовки майданов такое сотрудничество неизбежно.
На старте кампании кандидата от КПРФ, он не только пытался заручиться поддержкой объединенных левых (стать единственным левым кандидатом), но и протягивал руку право-«патриотическим» организациям, группирующимся вокруг популярных в узких кругах личностей. Сегодняшняя декларируемая повестка также позволяет правым популистам спокойно вписываться в контекст данной избирательной кампании.
Речь идет о технологически верной, но неудачной (в виду неисполнимости, без внешнего руководства) попытки создать характерный для всех майданов единый антиправительственный фронт (на площади Тахрир тоже радикальные исламисты мирно уживались с прозападными либералами, пока не свергли Мубарака). Внешнее руководство в данном случае необходимо для легитимации единого лидера оппозиции. Не случайно потенциальные лидеры всех майданов ездили в США «на смотрины». Внутри оппозиции слишком много политических течений и личных амбиций, чтобы можно было выдвинуть одного лидера, объединяющего всех. Поэтому данное право волей-неволей передается внешним партнерам, которые, кстати, должны выполнить важнейшую функцию – парализовать сопротивление власти перевороту.
То, что в ходе текущих российских выборов Запад не определил единого фаворита, а оппозиция (как правая, так и левая) выступает раздробленной (попытки объединения не срабатывают) как раз и является еще одним свидетельством в пользу того, что на данном этапе Запад не делает ставку на российский майдан.
Вторая технология – попытка работать с целевыми группами. В большей или в меньшей степени (чем больше объем кампании, тем больше), но все оппозиционные кандидаты (кроме, пожалуй, дамы, чья избирательная кампания в принципе построена на антисигналах – так не избираются) посылают сигналы профессиональным и политическим группам от лояльности которых в наибольшей степени зависит устойчивость власти. Сигналы простые: «Кто первый перейдет на нашу сторону, тот сумеет сохранить должность и даже получить новую повыше». Сигналы направлены на государственную бюрократию, работников СМИ, лидеров общественного мнения, большой бизнес, военных, полицию (силовиков в целом), на социально-активных людей (например, добровольцев, отправлявшихся в Донбасс и Сирию) и т.д.
Задача таких сигналов заключается в том, чтобы в момент старта майдана во всех этих социальных группах, на всех этажах системы, нашлись перебежчики и саботажники, ориентированные на победу майдана. В идеале, это приводит к полному развалу системы управления. Но идеал недостижим, поэтому хватает и того, что система начинает работать со сбоями. Одни приказы выполняются, другие нет, где-то возникает предательство, где-то саботаж. Какой-то ведущий на ТВ выходит в прямой эфир с заявлением о поддержке мятежников. Какой-то высокий военный или полицейский чин (пусть даже отставной, были бы погоны покрасивее) со сцены рассказывает толпе, что силовики уже «перешли на сторону народа). Кто-то тихо занимается саботажем, кто-то передает мятежникам конфиденциальную информацию, кто-то наоборот дезинформирует власть. Обычно этого оказывается достаточно, чтобы посеять неуверенность (постепенно переходящую в панику) на всех этажах системы, сделать ее реакции хаотичными, неуправляемыми и, в конечном итоге, полностью парализовать возможность государства к централизованному, осмысленному сопротивлению мятежу.
Опять-таки, в сегодняшней России такие технологии не работают не потому, что исполнители что-то делают неправильно, а потому, что целевые группы опасаются победы оппозиции корпоративно. То есть, отдельные личности вполне могут симпатизировать оппозиции, но они не посмеют выступить, а выступив, будут немедленно нейтрализованы своими же товарищами, поскольку корпорации тех же силовиков и бюрократов слишком хорошо помнят, как они были унижены в 90-е, а цивилизовавшийся бизнес боится возвращения беспредела тех же 90-х. Людям есть, что терять. Процветавшие же в те же 90-е отдельные топ-журналисты нескольких корпораций не делают погоду даже в своем цеху. Тем более, они не могут быть эффективными без поддержки иных целевых групп. Такая «пропаганда» не выйдет за пределы редакционной курилки, а мелкий саботаж одиночек, которые на полчаса важную новость в ленте задержат, государство даже не заметит.
Последний серьезный массив технологий – дискредитация выборов. О том, что ЦИК несправедлив и угнетает маленьких, традиционно говорят практически все кандидаты. Все они традиционно обвиняют власть в использовании административного ресурса. Но под прикрытием избирательной кампании Грудинина возникло чисто майданное ноу-хау. Причем я не думаю, что сам Грудинин вообще знает о том, что такая технология используется. Не уверен и в том, что ее использование санкционировал его штаб и уже тем более не стал бы грешить на КПРФ. Именно поэтому я и написал не «в избирательной кампании Грудинина», а «под прикрытием избирательной кампании Грудинина».
Дело в том, что самому кандидату от КПРФ эта технология ничего не дает. Она не способна значительно увеличить поддержку на выборах. Она не обеспечивает политическую перспективу кандидату или партии после выборов.
Речь идет о том, что явно централизованно ряд блогеров (причем не обязательно левого толка) стали ставить у себя на страницах голосования с вопросом: кого вы поддержите на ближайших выборах. О централизации процесса позволяет судить предварительный отбор блогеров. Он был осуествлен таким образом, чтобы аудитория блогов была оппозиционна действующей власти с лево-патриотических позиций (ни одного либерального оппозиционера, например, среди них не оказалось, хотя среди известных блогеров их множество). То есть, было понятно, что целевая аудитория блогера поддержит кандидата от левых и проголосует против представителя власти. В результате голосования в этих блогах (на специальной подборке) дают Грудинину убедительный перевес над Путиным. Для усиления эффекта в интернете были созданы специальные сайты, аккумулировавшие сторонников Грудинина, где через некоторое время (когда они собирали по полмиллиона-миллиону регулярных посетителей) также ставилось голосование с предсказуемым результатом.
Такая технология обычно используется для придания правдоподобности сообщениям о «фальсификации выборов», которые являются спусковым крючком для большинства майданов. Если отрыв кандидата от власти от кандидата от оппозиции слишком велик, чтобы даже «скорректированные» экзитполы могли показать победу последнего, делается подобный элементарный вброс псевдокорректной информации. Если я заведу страницу, на которой полгода-год буду аккумулировать только сторонников версии захвата Земли рептилоидами, то, предложив ауитории голосование, в результате получу 90% за рептилоида.
Но эта технология не действует в отрыве от других технологий. Если майдан невозможен, то и смысла создавать ему предпосылки нет. А она используется.
Эта ситуация не уникальна. Майданные технологии используются на выборах на постсоветском пространстве, да и во многих других государствах мира практически постоянно (в большинстве случае имея в виду не непосредственную подготовку майдана, а создание предпосылок на будущее). И запускаются они именно нашим единственным геополитическим противником, страной, которая до сих пор мечтает даже не вернуть Россию в 90-е, а вбомбить в каменный век.
Казалось бы, бессмысленная растрата ресурсов. Но нет. Стоит такой «майдан без майдана» совсем недорого – нет необходимости даже увеличивать текущие расходы посольства, резидентур и легализованных «общественных организаций», главное – вовремя и правильно поставить задачу. Результат же есть, он просто отложенный – растянутый во времени.
На этих выборах несколько миллионов человек проголосует за разных оппозиционных кандидатов. На фоне России – исчезающе малая величина, на деле же очень серьезный ресурс, если его правильно мотивировать. Через 6, а тем более через 12 лет эти люди могут голосовать совсем по иному. Задача – законсервировать их отчуждение от власти, обеспечить их готовность поддержать любого оппозиционного кандидата и на весь межвыборный цикл сделать из них бесплатных убежденных агитаторов оппозиции. Для этого их надо всего лишь убедить в том, что их кандидат победил, но власть «украла победу», «сфальсифицировала выборы», а «народ не поднялся» потому, что «был не готов» или «лидеры предали».
Шесть, а если понадобится и двенадцать лет миллионы людей (в парикмахерских, такси, на кухнях, на рабочих местах, в блогах, а у кого получится в СМИ) будут убежденно и эмоционально агитировать против «преступного режима». Через двенадцать лет, поколение в зрелом возрасте заставшее ужас 90-х в значительной степени уйдет из активной политической жизни. Ему на смену придет новое поколение, воспринимающее российское благополучие, как данность, как воспринимали советские люди позитивные стороны СССР.
Проблемы есть всегда и в любом обществе. Если гиперболизировать проблемы и минимизировать достижения, если убедить значительную часть общества в нечестности власти, то имеющийся сегодня монолит, позволяющий России с минимальной затратой ресурсов проводить максимально эффективную внешнюю политику, рассыплется – растает на глазах, как Снегурочка над костром. Большую часть ресурсов власть будет вынуждена перенаправить на сохранение внутренней стабильности. Сокращение внешнеполитической активности, ослабит не только военно-политические, но и торгово-экономические позиции, что вызовет дальнейшее сокращение ресурсной базы. Проблемы начнут нарастать как снежный ком, как это было с СССР. В результате никакого майдана может и не понадобиться, а будет нужен – почва окажется унавожена.
Я, кстати, я не случайно делаю акцент именно на эмоциональной убежденности агитаторов. Средний человек плохо разбирается в хитросплетениях политики и не способен просчитывать последствия той или иной политической программы. Зато средний человек прекрасно чувствует эмоционально состояние собеседника и отличает правду от лжи на подсознательном уровне. На этом построен эффект ток-шоу, где все кричат, ничего не понять, но зритель всегда получает необходимые эмоциональный заряд и политическую установку.
Таким образом, можем констатировать, что майданные технологии, проявляющиеся в кампаниях оппозиционных кандидатов, не являются чем-то случайным и вряд ли являются собственными наработками штабов. Скорее всего, это наложенная на российские выборы, но ориентированная на будущее, технология той части американского истеблишмента, которая планирует продолжать борьбу с Россией любой ценой, в том числе и за пределами собственной жизни. Это попытка запустить процессы, которые могут дать всходы через десять-пятнадцать-двадцать лет.
Посольство США предупредило своих граждан, что в день выборов президента Украины (первый тур должен состояться 31 марта) им лучше находиться за пределами этой европейской страны. Если же по несчастной случайности они окажутся на территории, управляемой киевским режимом,…
13.03.2019
Даже если власти в Киеве не вернут в Уголовный кодекс статью о незаконном обогащении, Евросоюз вряд ли отменит безвизовый режим с Украиной. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. Уголовную ответственность за…
12.03.2019
Текущие выборы на Украине по определению не могут пройти без массовых фальсификаций. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. Он отметил, что заказ на печать 60 млн бюллетеней не вызывает особенных подозрений,…
11.03.2019
11 марта в Херсоне суд должен рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения журналисту Владимиру Скачко, у которого пятого марта СБУ провела обыск. Володе объявлено подозрение в покушении на территориальную целостность Украины (статья 110, часть 2). Эта статья…
11.03.2019
После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию. Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с…
09.03.2019
Двое суток прошло с момента публикации агентством Bloomberg информации о том, что на полях Мюнхенской конференции по безопасности канцлер Германии Ангел Меркель отказалась от «заманчивого» предложения вице-президента США Майкла Пенса направить совместно с Францией, военные…
09.03.2019
У экс-министра Анатолия Гриценко и мэра Львова Андрея Садового нет никаких перспектив ни на президентских, ни на парламентских выборах даже после своего объединения. Об этом заявил политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. Эксперт пояснил,…
08.03.2019
У президента Украины Петра Порошенко не было шансов остаться на второй срок и до коррупционных скандалов в оборонке, и вся эта история вряд ли повлияет на его перспективы. Об этом заявил политолог Ростислав Ищенко в…
07.03.2019
Любая конфликтная ситуация в мире решается за столом переговоров, если в это не вмешиваются США Что гадалка не нагадает В конце XIX века европейцы увлеклись Востоком. Дальним Востоком, поскольку с Ближним они были хорошо знакомы…
06.03.2019
Ноу-хау Тимошенко в борьбе за власть Зачем Юлия Владимировна Тимошенко уже почти две недели по поводу и без повода требует начать процедуру импичмента Петра Алексеевича Порошенко, дорабатывающего свой срок на посту президента Украины? Он уже…
06.03.2019
Победа президента Украины Петра Порошенко на предстоящих выборах будет зависеть от того, насколько он будет готов применить силу против своих оппонентов и какое количество нацистских боевиков окажется на его стороне. Об этом рассказал политолог Ростислав…
05.03.2019
Неизвестно, какая лихая доля загнала Павла Анатольевича Климкина в МФТИ. Закончив факультет аэрофизики и космических исследований по специальности прикладная математика и физика, Климкин всего неполные два года проработал в украинском академическом Институте электросварки им. Патона….
05.03.2019
Политолог Ростислав Ищенко рассказал изданию Украина.ру о шансах шоумена Владимира Зеленского стать президентом Украины. Он предположил, что в Киеве сейчас действительно могут проводиться консультации по поводу того, не сделать ли Зеленского главой государства. «Потому что…
04.03.2019
Украинская власть демонстрирует опасную неадекватность Пётр Алексеевич Порошенко в ходе своих предвыборных «встреч с народом» то девушке по лицу заедет, то у другой девушки шапку сорвёт, то мужчину за нос схватит, то объяснит шахтёрам, что,…
04.03.2019
В новом выпуске «Ищенко о главном» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал изданию Украина.ру основные темы новостной повестки. В частности рассказал, о роли президента Украины Петра Порошенко в коррупционном скандале в оборонной сфере и перспективах импичмента. После…
03.03.2019
В новом выпуске «Ищенко о главном» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал изданию Украина.ру основные темы новостной повестки. В частности рассказал о противостоянии подконтрольных радикалов Порошенко и Тимошенко, а также оценил встречу представителей США с Зеленским. 27…
В преддверии президентских выборов мне довелось столкнуться с несколькими материалами, пророчащими России если не майдан, то попытку майдана по итогам голосования 18 марта. Экспертам и журналистам свойственен алармизм. Во-первых, преувеличение опасности в принципе характерно для человека. Он во все времена был самым острожным и предусмотрительным животным. Потому и выжил, расплодился, занял всю планету. Во-вторых, алармистские тексты привлекают больше читателей, стремящихся получить дозу безопасного адреналина.
Но, за исключением совсем уж «желтых» изданий и интеллектуально-ущербных старателей от публицистики, ни один алармистский текст не возникает на пустом месте. Факты можно истолковать неадекватно. Но, прежде всего, факты должны существовать.
Что же мы имеем?
Для начала, в современной России майдан невозможен. Власть опирается на поддержку значительного большинства населения. Обладает возможностью и волей для подавления любых мятежей, прекрасно осведомлена о том, чем заканчиваются колебания, имеет опыт ликвидации белоленточной попытки майдана в 2012 году и не зависит от внешних центров силы. В этих условиях, любой политик, попытавшийся организовать майданный мятеж, прекрасно понимает, что тюремный срок он получит длинный, возможно с конфискацией, и больше в российскую политику уже не вернется. Разве что мемуары после освобождения сможет издать.
Но, действительно, в ходе избирательной кампании используются майданные технологии. Наиболее последовательно и комплексно они представлены в кампании кандидата от КПРФ, хотя и некоторые другие кандидаты, позиционирующие себя в качестве патриотов грешат тем же. А что в меньшей степени, так и размах кампании у них поменее будет.
Буквально бросается в глаза право-левая смычка под патриотическими лозунгами. Напомню, это с точки зрения России майдан на Украине был националистическим и русофобским, с точки зрения украинских националистов это было «восстание патриотов». Даже в майдане 2014 года принимали участие маргинальные левые организации. А уж отдельных (неорганизованных) людей с левыми убеждениями (стремящимися к «социальной справедливости» в стиле «взять все и поделить») было не меньше, чем крайних правых.
В ющенковском же майдане 2004 года и вовсе левые играли одну из первых скрипок. Без них он просто бы не состоялся. Смешной «европеец» из Хоружевки под Недрыгайловкой окучивал, только киевский «креативный класс», немногочисленный и невлиятельный. С общепопулистскими лозунгами, обеспечивавшими поддержку неидеологизированных масс выступала Тимошенко, чья популярность летом 2014 года была еще недостаточно высокой. Левые же были представлены Социалистической партией - самой влиятельной, на тот момент политической силой страны. Ее лидер Александр Мороз с 1994 по 1998 год занимал пост председателя Верховной Рады Украины и всерьез конкурировал с Кучмой в борьбе за первенство в украинской политике.
Именно смычка ющенковских националистов с СПУ и обеспечила майдану 2004 года массовость, социальность (на уровне лозунгов) и мирный характер (наци были еще слишком слабы для силового подавления политических оппонентов). Остальные левые заняли выжидательно-нейтральную позицию (по принципу, нам некого поддерживать в олигархическом споре), демобилизовав своих избирателей и, тем самым, тоже подыграв майдану.
Для того, чтобы эта смычка могла осуществиться, и правые, и левые ставили во главу угла антиолигархические, социально-популистские лозунги, а также пользовавшийся спросом на Украине уже в начале 2000-х годов лозунг европейской интеграции. То есть, объединялись вокруг «патриотической» повестки.
В постсоветских государствах, какое-то массовое движение против власти возможно организовать только выдвигая лево-популистские лозунги. Именно поэтому «правые революционеры» (монархисты, нацисты, черносотенцы) либо погружаются в маргинальную зону, либо сотрудничают с левыми. Во времена подготовки майданов такое сотрудничество неизбежно.
На старте кампании кандидата от КПРФ, он не только пытался заручиться поддержкой объединенных левых (стать единственным левым кандидатом), но и протягивал руку право-«патриотическим» организациям, группирующимся вокруг популярных в узких кругах личностей. Сегодняшняя декларируемая повестка также позволяет правым популистам спокойно вписываться в контекст данной избирательной кампании.
Речь идет о технологически верной, но неудачной (в виду неисполнимости, без внешнего руководства) попытки создать характерный для всех майданов единый антиправительственный фронт (на площади Тахрир тоже радикальные исламисты мирно уживались с прозападными либералами, пока не свергли Мубарака). Внешнее руководство в данном случае необходимо для легитимации единого лидера оппозиции. Не случайно потенциальные лидеры всех майданов ездили в США «на смотрины». Внутри оппозиции слишком много политических течений и личных амбиций, чтобы можно было выдвинуть одного лидера, объединяющего всех. Поэтому данное право волей-неволей передается внешним партнерам, которые, кстати, должны выполнить важнейшую функцию - парализовать сопротивление власти перевороту.
То, что в ходе текущих российских выборов Запад не определил единого фаворита, а оппозиция (как правая, так и левая) выступает раздробленной (попытки объединения не срабатывают) как раз и является еще одним свидетельством в пользу того, что на данном этапе Запад не делает ставку на российский майдан.
Вторая технология - попытка работать с целевыми группами. В большей или в меньшей степени (чем больше объем кампании, тем больше), но все оппозиционные кандидаты (кроме, пожалуй, дамы, чья избирательная кампания в принципе построена на антисигналах - так не избираются) посылают сигналы профессиональным и политическим группам от лояльности которых в наибольшей степени зависит устойчивость власти. Сигналы простые: «Кто первый перейдет на нашу сторону, тот сумеет сохранить должность и даже получить новую повыше». Сигналы направлены на государственную бюрократию, работников СМИ, лидеров общественного мнения, большой бизнес, военных, полицию (силовиков в целом), на социально-активных людей (например, добровольцев, отправлявшихся в Донбасс и Сирию) и т.д.
Задача таких сигналов заключается в том, чтобы в момент старта майдана во всех этих социальных группах, на всех этажах системы, нашлись перебежчики и саботажники, ориентированные на победу майдана. В идеале, это приводит к полному развалу системы управления. Но идеал недостижим, поэтому хватает и того, что система начинает работать со сбоями. Одни приказы выполняются, другие нет, где-то возникает предательство, где-то саботаж. Какой-то ведущий на ТВ выходит в прямой эфир с заявлением о поддержке мятежников. Какой-то высокий военный или полицейский чин (пусть даже отставной, были бы погоны покрасивее) со сцены рассказывает толпе, что силовики уже «перешли на сторону народа). Кто-то тихо занимается саботажем, кто-то передает мятежникам конфиденциальную информацию, кто-то наоборот дезинформирует власть. Обычно этого оказывается достаточно, чтобы посеять неуверенность (постепенно переходящую в панику) на всех этажах системы, сделать ее реакции хаотичными, неуправляемыми и, в конечном итоге, полностью парализовать возможность государства к централизованному, осмысленному сопротивлению мятежу.
Опять-таки, в сегодняшней России такие технологии не работают не потому, что исполнители что-то делают неправильно, а потому, что целевые группы опасаются победы оппозиции корпоративно. То есть, отдельные личности вполне могут симпатизировать оппозиции, но они не посмеют выступить, а выступив, будут немедленно нейтрализованы своими же товарищами, поскольку корпорации тех же силовиков и бюрократов слишком хорошо помнят, как они были унижены в 90-е, а цивилизовавшийся бизнес боится возвращения беспредела тех же 90-х. Людям есть, что терять. Процветавшие же в те же 90-е отдельные топ-журналисты нескольких корпораций не делают погоду даже в своем цеху. Тем более, они не могут быть эффективными без поддержки иных целевых групп. Такая «пропаганда» не выйдет за пределы редакционной курилки, а мелкий саботаж одиночек, которые на полчаса важную новость в ленте задержат, государство даже не заметит.
Последний серьезный массив технологий - дискредитация выборов. О том, что ЦИК несправедлив и угнетает маленьких, традиционно говорят практически все кандидаты. Все они традиционно обвиняют власть в использовании административного ресурса. Но под прикрытием избирательной кампании Грудинина возникло чисто майданное ноу-хау. Причем я не думаю, что сам Грудинин вообще знает о том, что такая технология используется. Не уверен и в том, что ее использование санкционировал его штаб и уже тем более не стал бы грешить на КПРФ. Именно поэтому я и написал не «в избирательной кампании Грудинина», а «под прикрытием избирательной кампании Грудинина».
Дело в том, что самому кандидату от КПРФ эта технология ничего не дает. Она не способна значительно увеличить поддержку на выборах. Она не обеспечивает политическую перспективу кандидату или партии после выборов.
Речь идет о том, что явно централизованно ряд блогеров (причем не обязательно левого толка) стали ставить у себя на страницах голосования с вопросом: кого вы поддержите на ближайших выборах. О централизации процесса позволяет судить предварительный отбор блогеров. Он был осуествлен таким образом, чтобы аудитория блогов была оппозиционна действующей власти с лево-патриотических позиций (ни одного либерального оппозиционера, например, среди них не оказалось, хотя среди известных блогеров их множество). То есть, было понятно, что целевая аудитория блогера поддержит кандидата от левых и проголосует против представителя власти. В результате голосования в этих блогах (на специальной подборке) дают Грудинину убедительный перевес над Путиным. Для усиления эффекта в интернете были созданы специальные сайты, аккумулировавшие сторонников Грудинина, где через некоторое время (когда они собирали по полмиллиона-миллиону регулярных посетителей) также ставилось голосование с предсказуемым результатом.
Такая технология обычно используется для придания правдоподобности сообщениям о «фальсификации выборов», которые являются спусковым крючком для большинства майданов. Если отрыв кандидата от власти от кандидата от оппозиции слишком велик, чтобы даже «скорректированные» экзитполы могли показать победу последнего, делается подобный элементарный вброс псевдокорректной информации. Если я заведу страницу, на которой полгода-год буду аккумулировать только сторонников версии захвата Земли рептилоидами, то, предложив ауитории голосование, в результате получу 90% за рептилоида.
Но эта технология не действует в отрыве от других технологий. Если майдан невозможен, то и смысла создавать ему предпосылки нет. А она используется.
Эта ситуация не уникальна. Майданные технологии используются на выборах на постсоветском пространстве, да и во многих других государствах мира практически постоянно (в большинстве случае имея в виду не непосредственную подготовку майдана, а создание предпосылок на будущее). И запускаются они именно нашим единственным геополитическим противником, страной, которая до сих пор мечтает даже не вернуть Россию в 90-е, а вбомбить в каменный век.
Казалось бы, бессмысленная растрата ресурсов. Но нет. Стоит такой «майдан без майдана» совсем недорого - нет необходимости даже увеличивать текущие расходы посольства, резидентур и легализованных «общественных организаций», главное - вовремя и правильно поставить задачу. Результат же есть, он просто отложенный - растянутый во времени.
На этих выборах несколько миллионов человек проголосует за разных оппозиционных кандидатов. На фоне России - исчезающе малая величина, на деле же очень серьезный ресурс, если его правильно мотивировать.
Через 6, а тем более через 12 лет эти люди могут голосовать совсем по иному. Задача - законсервировать их отчуждение от власти, обеспечить их готовность поддержать любого оппозиционного кандидата и на весь межвыборный цикл сделать из них бесплатных убежденных агитаторов оппозиции. Для этого их надо всего лишь убедить в том, что их кандидат победил, но власть «украла победу», «сфальсифицировала выборы», а «народ не поднялся» потому, что «был не готов» или «лидеры предали».
Шесть, а если понадобится и двенадцать лет миллионы людей (в парикмахерских, такси, на кухнях, на рабочих местах, в блогах, а у кого получится в СМИ) будут убежденно и эмоционально агитировать против «преступного режима». Через двенадцать лет, поколение в зрелом возрасте заставшее ужас 90-х в значительной степени уйдет из активной политической жизни. Ему на смену придет новое поколение, воспринимающее российское благополучие, как данность, как воспринимали советские люди позитивные стороны СССР.
Проблемы есть всегда и в любом обществе. Если гиперболизировать проблемы и минимизировать достижения, если убедить значительную часть общества в нечестности власти, то имеющийся сегодня монолит, позволяющий России с минимальной затратой ресурсов проводить максимально эффективную внешнюю политику, рассыплется - растает на глазах, как Снегурочка над костром. Большую часть ресурсов власть будет вынуждена перенаправить на сохранение внутренней стабильности. Сокращение внешнеполитической активности, ослабит не только военно-политические, но и торгово-экономические позиции, что вызовет дальнейшее сокращение ресурсной базы. Проблемы начнут нарастать как снежный ком, как это было с СССР. В результате никакого майдана может и не понадобиться, а будет нужен - почва окажется унавожена.
). Ситуация удручающая. Любая дискуссия мементально сбивается на выяснение отношений кто же прав в этом «споре славян межу собою».
Дело в том, что любая проблема всегда имеет несколько ракурсов. Человек обычно выбирает один из них. Рассматривая проблему только с одной стороны, он соответствующим образом подбирает аргументацию и не слышит (реально не слышит) аргументацию оппонента. Искусство дискуссии, искусство дипломатии, искусство политики заключается в том, чтобы любую проблему рассмотреть под максимально возможным количеством углов (с масксимально возможного количества ракурсов). Необходимо понять и здраво оценить аргументацию всех сторон дискуссии и лишь затем предлагать некий компромисс.
Так вот, позиция украинских русских огорчает меня не потому, что нас было очень мало. И не потому, что значительная часть были корыстолюбивы, а оставшиеся большей частью инфантильны. В аналогичной ситуации в любом месте (хоть в Питере, хоть в Веллингтоне, хоть в Лиме, хоть в Лос Анжелесе, хоть в Токио, хоть в Париже) получите аналогичный результат. Она меня огорчает и не потому, что они остались на Украине и отстаивают этот свой выбор (во время любых катаклизмов подобного рода, кто-то уезжает, чтобы бороться, кто-то уезжает, чтобы спастись, кто-то остаётся, чтобы бороться, кто-то остаётся, чтобы о нём забыли и не мешали выживать, кто-то вообще переходит на сторону врага).
Она меня огорчает исключительно своей бессмысленной неконструктивностью. ТРЕБУЯ от России выполнять их пожелания, не считаясь с волей её населения и с ей реальными интересами и возможностями, отказывая гражданам России в способности адекватно оценить ситуацию, именуя их «эрэфянами» — жертвами путинской пропаганды, и пытаясь настаивать на собственном интеллектуальном превосходстве, они делают всё, для провала своей позиции.
Компромисс (в том числе идейный) возможен с человеком, который уважает твоё мнение, который, желая получить твою поддержку, пытается и твои обстоятельства понять, а не только свои проблемы выпячивать, в конце концов с тем, кто уважает твой выбор. То есть, если ты желаешь, чтобы к тебе прислушивались, ты должен сам слушать и слышать другого. Если же ты просто кричишь «Эрэфия», «эрэфяне» и «путинслил», то не должен обижаться на «криптобандеровцев» и «хохлов-хатаскрайников». А на какую реакцию аудиории можно рассчитывать просто её оскорбляя?
И я не случайно написал, что те, кто пошёл по кривой дорожке требований к России и нежелания считаться с волей её граждан, те кто не хочет подчинять свои желания реальным возможностям, в результате придут к нашим врагам. Многие уже пришли. Они уже, являясь гражданами другого государства, а зачастую и вовсе находясь на территории Украины, агитируют в «Интернете» против Путина, дословно повторяя агитки Госдепа, ЦРУ И СБУ. Так кто они, желающие России великих потрясений, поскольку она их желания по срокам удовлетворить не успевает? Они наши враги.
Но это не отменяет наличия на Украине большого количества нормальных русских. И тех, кто как может борется, и тех, кто просто ждёт. И сам факт ангажированности России в украинский кризис свидетельствует о том, что операция, аналогичная сирийской не была проведена на Украине не потому, что была в принципе невозможна, а потому, что была не ко времени. Вот это-то не ко времени и не желают понять те украинские русские, которые выдвигают к России претензии. Они даже не стесняются совершенно расистских инвектив, доказывая, что они лучше сирийцев и поэтому их надо было спасать первыми.
В общем, среди оставшихся на Украине миллионов 30-и населения, не все бандеровцы, не все украинцы, не все украинские русские, есть и обычные русские люди, которые как-то решают свои проблемы. Просто их не слышно, за дружной антироссийской какофонией первых трёх групп. И это тоже надо понимать. Иначе об Украине можно просто забыть, как об обратной стороне Луны и не портить себе нервы, читая новости оттуда.
Надо видеть все оттенки красно-чёрного, желто-голубого, серого, среди которых и наше тоже пробивается. И вот своё-то необходимо поддерживать, хотя бы морально в «Интернете». Азбука любой победы заключается в том, что необходимо умножать количество своих союзников за счёт потенциальных врагов и не допускать, чтобы твои потенциальные союзники становились врагами. Именно так Путин победил на Ближнем Востоке.
Ростислав Ищенко
