Что такое телефонограмма в суде. Уведомление телефонограммой

⁰

С помощью телефонограмм обычно передаются следующие сведения:

приглашения на конференции, встречи, совещания, заседания,
информация о переносе или отмене назначенных ранее мероприятий,
просьбы направить представителей на выездные работы,
короткие отчеты,
запросы информации, не требующие приложений, и т.п.

Главная цель телефонограммы - документально зафиксировать факт передачи оперативной информации. Об этом говорит, например, п. 4.5.4 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утв. приказом ФТС РФ от 18.10.2004 № 160: «Телефонограммы используются для оперативного решения вопросов в случаях, когда сообщения, передаваемые по телефону, требуют документального оформления».

Свернуть Показать

Екатерина Каменева , главный специалист Управления документационного обеспечения Госкорпорации «Росатом»

Не следует использовать телефонограмму, когда могут возникнуть спорные ситуации, которые связаны с содержанием и самим фактом передачи документа и которые могут дойти до судебного разбирательства (исключение составляют случаи, когда использование телефонограммы оговорено нормативными правовыми актами, например, в п. 3 ст. 121 АПК РФ). Ведь при передаче телефонограммы у автора документа нет документального подтверждения получения ее адресатом, а адресат не получает оригинал документа с подписью автора (выполнение этих двух условий способен обеспечить другой вид документа - письмо).

Телефонограмму скорее нужно рассматривать как дополнительный аргумент в судебном споре, а не как единственный и достаточный. Лучше всего ее использовать для решения задач, не выходящих за пределы родной организации / ведомства.

Требования к оформлению

В практике делопроизводства сложился способ оформления телефонограмм, который несколько варьируется в разных ведомствах и организациях. Жестких требований нет. На общефедеральном уровне есть только рекомендации. Поэтому если ваша организация / группа компаний / ведомство активно используют телефонограммы, то регламентация такой работы во внутренних документах становится необходимой.

В качестве примера можем привести методические рекомендации ВНИИДАДа.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов: Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003. / Росархив; ВНИИДАД; Сост.: М.Л. Гавлин, А.С. Красавин, Л.В. Кузнецов и др.; Общ. ред. М.В. Ларин, А.Н. Сокова. - М., 2003

Текст телефонограммы передается устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.

Юридическая сила поступившей телефонограммы определяется следующими реквизитами:

Телефонограммы рекомендуется использовать для оперативного решения вопросов в случаях, когда сообщения, передаваемые по телефону, требуют документального оформления. Телефонограммами передаются несложные тексты (приглашения на совещания, заседания и т.д.).

Отправляемая телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или иным должностным лицом.

Если телефонограмма передается нескольким адресатам, то к ней должен прилагаться их список с указанием номеров телефонов.

В тексте не следует употреблять труднопроизносимые слова и сложные обороты.

Датой телефонограммы является дата ее передачи.

Поступающая в организацию телефонограмма записывается принимающим на стандартном бланке или на чистом листе с соблюдением стандартных правил оформления.

За последние год-два принят целый ряд документов, утверждающих формуляры и журналы учета телефонограмм (обычно в составе ведомственных инструкций по делопроизводству). Например, см. приказ Роспотребнадзора от 27.08.2012 № 871, приказ Росстата от 05.03.2012 № 55 (в ред. от 24.05.2012), приказ Ростехнадзора от 30.06.2011 № 340, приказ ФТС РФ от 18.10.2004 № 160 и др.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Приказ Ростехнадзора от 30.06.2011 № 340 «Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»

3.5.3. ТЕЛЕФОНОГРАММА

3.5.3.1. Передача информации с помощью телефонограмм осуществляется работником службы делопроизводства устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.

Телефонограммы используются для оперативной передачи информационных сообщений служебного характера (извещения, приглашения, экстренные сообщения и т.п.).

3.5.3.2. Текст телефонограммы (не более 50 слов) составляется отправителем как документ на бумажном носителе в одном экземпляре и подписывается начальником подразделения или ответственным исполнителем, передается по телефону и записывается получателем. В телефонограмме следует избегать труднопроизносимых слов и сложных оборотов.

3.5.3.3. Отправляемые телефонограммы исполняются на чистом листе бумаги с указанием следующих реквизитов: исходящий регистрационный номер отправляемой телефонограммы, должность, фамилия, подпись лица, от имени которого передается телефонограмма.

3.5.3.4. Отправляемые телефонограммы записываются по следующей форме: должность, фамилия должностного лица, передавшего телефонограмму, и номер его телефона; должность, фамилия лица, принявшего телефонограмму, и номер его телефона; дата, номер телефонограммы; время передачи; текст телефонограммы; подпись лица, принявшего телефонограмму, и входящий регистрационный номер полученной телефонограммы.

3.5.3.5. Если телефонограмма передается нескольким адресатам, к ней должен быть приложен указатель рассылки с указанием номеров телефонов, по которым она должна быть принята.

3.5.3.6. Поступившие телефонограммы записываются (печатаются) получателями на специальном бланке (Приложение № 47) или записываются в журнале со следующими реквизитами: должность, фамилия работника, принявшего телефонограмму, номер его телефона; должность, фамилия работника, передавшего телефонограмму, номер его телефона; дата, номер телефонограммы; время приема; текст телефонограммы, должность и фамилия лица, от имени которого принята. Поступившие телефонограммы оперативно передаются руководителям, которым они адресованы.

3.5.3.7. Принимаемая телефонограмма может быть сначала записана от руки или с помощью звукозаписывающей аппаратуры, или застенографирована, а затем расшифрована и отпечатана.

3.5.3.8. Поступившие телефонограммы регистрируются по тем же правилам, что и письма, а затем незамедлительно передаются на рассмотрение в соответствии с установленным порядком.

3.5.3.9. Юридическая сила поступившей телефонограммы определяется следующими реквизитами:

исходящим регистрационным номером телефонограммы;

должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;

входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Приложение № 47
к п. 3.5.3.6

ФОРМА ТИПОВОГО ФОРМУЛЯРА ТЕЛЕФОНОГРАММЫ

Например:

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Приложение № 11 к приказу Роспотребнадзора от 27.08.2012 № 871 «О типовых требованиях к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»

(Левая сторона разворота Журнала)

(Правая сторона разворота Журнала)

Принимаем телефонограмму

Итак, что делать, если вы сняли трубку и услышали в ней «примите телефонограмму»?

В первую очередь следует записать сообщение, которое диктует вам собеседник на другом конце провода. Не важно, напишете вы его от руки на черновике или сразу наберете на компьютере, требуется лишь дословно зафиксировать информацию. Главные вопросы, на которые должен для себя ответить секретарь, это кому, от кого и что именно передано.

Затем нужно выяснить у звонящего:

исходящий номер телефонограммы,
сведения о лице, от чьего имени передается телефонограмма (должность и Ф.И.О.),
кто отправил сообщение (должность и Ф.И.О.).

Наконец, сообщить :

о себе (принявшем телефонограмму лице) те же самые данные (должность и Ф.И.О.), а также
входящий номер телефонограммы (если в вашей организации учитывается / регистрируется этот вид документов).

После этого обязательно перечитайте записанное сообщение передающей стороне. Это поможет избежать неточностей и досадных ошибок. Теперь нужно превратить полученную информацию в документ.

Если в вашей организации работа с телефонограммами не регламентирована, то вам придется самому решить, как ее оформить . Что в этой ситуации важно знать?

Во-первых, юридическая сила поступившей телефонограмм ы определяется следующими реквизитами:

исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы;
должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму;
должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму;
входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Все это мы и должны перенести с черновика на наш документ. Еще рекомендуем указать дату и время приема информации.

Во-вторых, обратите внимание на состав подписей . Телефонограмма - это такой оригинальный документ, который составляется и его автором, и получателем сообщения (т.е. оригинал документа автор в бумажном виде адресату не направляет и обратно документ с подписью о его получении не возвращается). Поэтому на телефонограмме, которую составляет отправитель, возможно проставить только личные росчерки:

лица, от имени которого передается сообщение (автора), и
лица, технически его передавшего (например, секретаря).

А на телефонограмме, которую составляет получатель, будет личный росчерк только специалиста, принявшего сообщение по телефону. Остальные подписи тоже нужно оформить, но они останутся без личных росчерков. Для наглядности приведем примеры оформления одной и той же телефонограммы в организации-авторе и организации-получателе (см. Примеры 1 и 2, а также приложение № 47 к приказу Ростехнадзора от 30.06.2011 № 340).

В-третьих, автор документа перед тем, как направить телефонограмму (а не просто позвонить и попросить что-то кому-то передать), должен ее оформить и зарегистрировать. Ведение рукописного журнала регистрации телефонограмм может стать дополнительным аргументом в суде, подтверждающим факт передачи информации (потому что считается, что в рукописный журнал сложнее внести правки задним числом).

А вот поступающие телефонограммы можно сразу записывать в журнал без оформления их в качестве самостоятельных документов . Просто важно отразить в журнале все обязательные реквизиты телефонограммы. См. Пример 3 и приложение № 11 к приказу Роспотребнадзора от 27.08.2012 № 871.

Пример 2

Телефонограмма, которую оформляет получатель сообщения

Свернуть Показать

Пример 3

Журнал входящих телефонограмм

Свернуть Показать

Обычно дата телефонограммы соответствует дате ее получения, но бывает так, что ее оформляют, а дозвониться до адресата сразу не получается.

Даем ход поступившей телефонограмме

Нормативные документы не содержат требований к регистрации телефонограмм. Значит, нужно обратиться к правилам, утвержденным в вашей организации. Если и там ничего нет на этот счет, то для вас это повод задуматься и регламентировать данный момент (или инициировать принятие и оформление такого решения).

А мы расскажем, как это может быть.

Например, Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах предписывает входящую телефонограмму оформить в 2 экземплярах, один из которых будет передан адресату, а второй - подшит в дело входящих телефонограмм. Первый же экземпляр, получив резолюцию, отправится к исполнителю и пройдет полный круг обычного входящего письма, вернувшись затем в канцелярию. Он будет подшит в дело по вопросному принципу .

Второй вариант работы с принятыми телефонограммами предполагает регистрацию их в числе прочих служебных писем. Телефонограмме присваивается очередной входящий номер, но с буквенным индексом, акцентирующим внимание на том, что это именно телефонограмма, после чего ее единственный экземпляр отправляется к адресату. Исполненная телефонограмма также возвращается в отдел ДОУ и подшивается в дело.

Оба способа работы с принятыми телефонограммами имеют право на существование, и вы можете выбрать для себя любой из них.

«Фантазия» на тему телефонограммы, придуманная российскими делопроизводителями, выглядит так: исполнитель, получивший задание отправить телефонограмму, создает ее по всем правилам (см. Пример 1), подписывает у руководителя и, не совсем понимая ее особенность, рассылает по электронной почте или по факсу! Считать ли такое произведение телефонограммой, факсограммой? Или это обычное письмо? Сказать сложно. На первый вопрос ответить утвердительно мешает то, что сообщение не было проговорено по телефону и получатель его самостоятельно не записал и потом не оформил. На второй вопрос утвердительно мешает ответить вид документа «ТЕЛЕФОНОГРАММА», указанный на нем.

Мы рекомендуем работать с таким «произведением» как с входящей телефонограммой, просто «по иронии судьбы» полученной по факсу или электронной почте. Возможно, отправитель просто хотел избавить вас от необходимости «набивать» этот документ на компьютере, а себя - от ваших возможных ошибок, искажений. Свою подпись о получении, дату и время получения, входящий номер вы можете проставить прямо на этой присланной телефонограмме.

Хотя нормативные документы не говорят напрямую о том, что входящие телефонограммы требуют немедленного исполнения, логично отнести этот вид документов к тем, что требуют скорейшего рассмотрения. Ведь, во-первых, отправитель не зря прибегнул к оперативному каналу передачи информации, а во-вторых, большинство телефонограмм содержит конкретный срок: дату заседания, предоставления сведений и т.п. Поэтому только что полученную телефонограмму следует как можно быстрее показать адресату. Рекомендуем вам отразить этот вопрос в своем локальном нормативном акте, регламентирующем делопроизводство.

Получатель телефонограммы определяет срок исполнения задачи по ней сам, и только ему решать, следовать ли указанной в документе дате.

Хранение телефонограмм

Основные перечни, регламентирующие хранение документов (Перечень типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 № 558 (далее ПТУД) и Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2007 №1182) не содержат такой позиции, как «телефонограмма». Из этого следует, что исполненные телефонограммы целесообразно подшивать в дела, ориентируясь на тему сообщения, а не на вид документа. Впрочем, организация всегда может внести в свою номенклатуру дел отдельное дело «Телефонограммы», а срок их хранения определить на заседании экспертной комиссии.

Что касается журналов регистрации входящих телефонограмм, то ПТУД рекомендует хранить их в течение 3 лет (ст. 258).

Где регламентировать?

Бывает так, что две организации, тесно общаясь между собой по телефону (например, на уровне диспетчерских служб), сталкиваются с необходимостью документировать факт передачи информации. В подобных случаях порядок такой работы следует отразить в совместно подписанном документе, например, в договоре или дополнительном соглашении, положении о взаимодействии.

За опытом можно обратиться к государственным службам, например, Федеральной миграционной службе РФ и Федеральной службе безопасности РФ, издавшим приказ ФМС России № 40, ФСБ России № 75 от 12.02.2013 «Об утверждении формы журнала телефонограмм и формы акта приема-передачи». Вопреки всеобщему мнению о том, что телефонограмма как вид документа отжила свое, этот приказ довольно «свежий».

Внутри организации правила приема и отправки телефонограмм отражаются в Инструкции по делопроизводству. На наш взгляд, даже если за всю свою историю компания не получила ни одной телефонограммы, информацию о том, как ее принять и как с ней работать, все же следует внести в локальный нормативный акт. Особое внимание при этом рекомендуем обращать на сроки передачи телефонограмм на рассмотрение и исполнение.

Телефонограмма хоть и нечасто встречающийся, но и не совсем забытый способ передачи оперативной информации. Пользоваться им или обходиться устным общением, а в особо важных случаях оперативно пересылать письмо по факсу либо электронной почте - ваша организация должна решить сама. Но вот принять телефонограмму и направить ее в работу вы должны уметь. Надеемся, наша статья помогла вам разобраться в этом нехитром деле.

Сноски

Свернуть Показать

Выводы суда:

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП , привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, если к началу рассмотрения дела административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что административное дело рассмотрено инспекцией в отсутствие представителя райпо. Доказательств надлежащего уведомления его о рассмотрении административного дела не представлено.

Суды обсудили ссылку инспекции на то, что о месте и времени рассмотрения дела райпо было уведомлено телефонограммой. При этом не признали телефонограммы надлежащим доказательством соблюдения административной процедуры, так как секретарь Д., указанная в качестве принимавшего телефонограмму лица, согласно представленным в дело доказательствам (заявления секретаря райпо Д., справки-вызова N 179, приказов от 26.02.06 N 34лс и от 09.03.06 N 42-лс) с 26.02.06 (день уведомления телефонограммой) находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 09.03.06 по 31.03.06 - в учебном отпуске. В связи с чем суды признали сомнительным

Глава 28. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента :

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело № 12-6/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Зайнуллина Д.С., представителя Магадиева М.Г. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Зайнуллина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца РБ, не работающего, проживающего по адресу: РБ, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.С. был признан виновным, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на 123 км а/д Чишмы -Киргиз-Мияки, управлял а/м ВАЗ-21102 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Зайнуллин Д.С. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, дело было рассмотрено не полно, объективно и всесторонне.

В суде Зайнуллин Д.С. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов утра ехал из в за ним поехала машина ДПС и просили остановиться. Он остановился, сказали предъявить документы, он предъявил, предложили пройти в их машину ДПС. Сотрудник ДПС предложил подписать какие-то бумаги, он испугался и подписал, а потом инспектор ДПС начал заполнять документы, потом сотрудники ДПС остановили машину и дали понятым расписаться, потом отпустили. Вызвали эвакуатор и забрали его машину. Потом расплатился за эвакуатор, стоянку и забрал машину.

В суде представитель лица привлекающегося к административной ответственности Магадиев М.Г. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить и показал, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сотрудником ИДПС понятые, привлеченные к участию в деле, расписались в протоколе и ушли, они не присутствовали при проведении процессуальных действий, содержание и результаты которых им неизвестны, им не показывались показания прибора алкотектор PRO-100 combi. Понятым не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные кодексом, что существенным образом нарушило порядок привлечения доверителя к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ФИО4 к участию при рассмотрении Зайнуллин Д.С. не привлекался, в связи с чем последний был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не имел возможности воспользоваться помощью защитника при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Уведомления административного органа о месте, дате, времени и о факте нарушения, в связи с которым было вынесено вышеупомянутое определение не получал, что свидетельствует об отсутствии принятых административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. РФ. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Вместе с тем в соответствии с п.5 ч.1 ст. РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Согласно требований норм ч.3 ст. РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим определение. Определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ составлено командиром ОБ ДПС ФИО4, а подписано ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО5 При этом мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства не учтены, в связи с чем нарушены требования норм п.4 ч.1 ст. РФ с необходимости соблюдения которых указано в абзаце 4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Подписи, имеющиеся в определении и материалах дела, составленных ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО5 идентичны. Согласно требований норм ст.ст. , РФ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выносится определение. После вынесения определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.С. не был извещен об отложении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Приобщенная к материалам дела телефонограмма якобы отправленная ФИО6, по мнению стороны защиты, надлежащим уведомлением не является по следующим основаниям. Согласно п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Однако приобщенный к делу документ названный «телефонограммой» не позволяет контролировать получение информации Зайнуллиным Д.С. и значит, не соответствует вышеуказанным требованиям. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи и имеющая код 032310, именуемая так же разговор за абонента. Отправленная секретарем судебного участка № по РБ ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к делу «телефонограмма» таковой не является. Указанный в качестве лица, принявшего телефонограмму Зайнуллин Д.С. таких сведений по телефону и в указанную дату и время не принимал. Более того, номер сотового телефона, на который якобы была направлена телефонограмма, Зайнуллину Д.С. не принадлежит и в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Выслушав объяснения Зайнуллина Д.С., представителя Магадиева М.Г., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом процессуальных условий для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии ч.2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, реальное право на защиту лицу не представлено. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.17) из которой усматривается, что уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передано Зайнуллину Д.С. на телефон 89273458717 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, номер телефона с которого был произведен работником мирового суда ФИО6 звонок на указанный номер сотовой связи не указан, подписи должностного лица ФИО6 передавшей эту телефонограмму в ней отсутствует, телефонограмма подписана мировым судьей, рассмотревшим дело. Данный номер телефона сотовой связи не указан в протоколе об административном правонарушении, из показаний представителя Магадиева М.Г. следует, что данную телефонограмму Зайнуллин Д.С. не получал и данный номер телефона сотовой связи Зайнуллину Д.С. не принадлежит, представителем ФИО3 представлена ведомость разговоров ДД.ММ.ГГГГ телефона сотовой связи номер 89273458717 принадлежащего ФИО7 в котором отсутствует соединение с указанным номером сотовой связи в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникли сомнения в получении Зайнуллиным Д.С. указанной телефонограммы об отложении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, которые должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, у Зайнуллина Д.С. отсутствовала реальная возможность пользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № РБ о назначении административного наказания Зайнуллину Д.С. по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="_blank">12.8 ч.1 КоАП РФ согласно ст. ч.1 п.3,4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , ст. ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайнуллина Д.С. к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="_blank">12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, жалобу Зайнуллина Д.С. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочен пересматривать в порядке надзора Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья__________________

Секретарь суда__________

Суд:

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан)

Ответчики:

Зайнуллин Д.С.

Судьи дела:

Аюпов И.Э. (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В,Ю,

судей Колесниковой О.Г., Романова В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2011 частную жалобу представителя ответчика ООО "Лесопромышленная компания. . ." Кугушева А.В. на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.05.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия

установила:

решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.04.2011 частично удовлетворены исковые требования Кузьминых В.В., действующего в своих интересах и в интересах. . . дочери Кузьминых Д.В.. к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания. . ." о компенсации морального вреда.

20.05.2011 представителем ответчика Кугушевым А.В. в суд направлена кассационная жалоба на указанное решение суда, также содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.05.2011 в удовлетворении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 22.04.2011 отказано.

С таким определением не согласился представитель ответчика Кугушев А.В., обратившись в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2011 отменить, восстановить пропущенный ответчиком по уважительной причине срок обжалования решения суда от 22.04.2011, в связи с несвоевременным изготовлением судом мотивированного решения. Кроме того, указал на незаконность обжалуемого определения в связи с ненадлежащим извещением заявителя ООО "Лесопромышленная компания. . .".

В заседание судебной коллегии заявитель и заинтересованные лица не явились. В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы, направленное указанным лицам 06.07.2011. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

В силу ч.1 , 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "Лесопромышленная компания. . ." Кугушев А.В. принимал участие в судебном заседании 22.04.2011 и присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения от 22.04.2011, разъяснении порядка и сроков его обжалования. Мотивированное решение было изготовлено судом 27.04.2011. Кассационная жалоба, также содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поступила в суд 25.05.2011, была направлена представителем ответчика почтой со значительным пропуском установленного законом срока подачи кассационной жалобы 20.05.2011.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем суду не представлено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика Кугушева А.В.

Доводы заявителя о неготовности судебного решения в установленный законом срок и ссылка на состоявшийся 29.04.2011 телефонный разговор с "секретариатом" в подтверждение этого обстоятельства бездоказательны, в связи с чем обоснованно отклонены судом. Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку из текста решения следует, что мотивированное решение изготовлено 27.04.2011.

Также не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения и доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, назначенного на 31.05.2011. В материалах дела (л.д. 154) имеется телефонограмма от 26.05.2011, принятая директором ООО "Лесопромышленная компания. . ." и свидетельствующая о надлежащем извещении ООО "Лесопромышленная компания. . ." о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы судебная повестка, которую ответчик не получал, не является единственной формой судебного извещения. Телефонограмма является подтверждением надлежащего извещения в том случае, если будет содержать все необходимые для извещения реквизиты (оформлена с указанием фамилии, имени, отчества передающего лица, текста извещения, даты и номера, с которого данная информация передавалась, данные получателя информации - фамилия, имя, отчество, дата, время, телефонный номер, на который извещение передавалось).

Как видно из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 26.05.2011, она соответствует требованиям, предъявляемым к форме судебного извещения, в связи с чем будучи полученной директором ООО "Лесопромышленная компания. . ." является надлежащим извещением о назначении судом на 31.05.2011 судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 , абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия