Нравственность и мораль в современном обществе. Отличие закона от морали

Понятие о морали и нравственности. основные морально-нравственные категории.

Мора́ль (лат. moralis - касающийся нравов) - один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Нравственность - термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда - этики. В более узком значении нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

Понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Нравственность и мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.

Основные морально-нравственные категории:
Добро, зло, совесть, долг, честь, дружба, счастье.
Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.
Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло - это когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.
Зло - родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным явлениям - обману, подлости, жестокости, и т.п. Зло проявляется как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство
Совесть - голос Бога в нас, внутренний судья, который руководит и судит нашими поступками. Независимо от воззрений на природу нравственности, многие моралисты (Абеляр, Кант, Кьеркегор, Толстой, Мур, Фромм) определяли совесть как высшую способность постижения моральной истины.
Понятие долга, прежде всего, раскрывает отношения личности и общества. Личность выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, которые она осознает и реализует в своей деятельности. Категория долга очень тесно связана с такими понятиями как ответственность, самосознание.
Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь. Честь - это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности.
Понятие счастья во всех этических системах непосредственно связывается с пониманием смысла жизни, так как в самом общем виде счастье определяется как состояние моральной удовлетворенности, удовлетворения своей жизнью.
Счастье - это состояние наибольшей удовлетворенности человека условиями своего бытия, ощущение полноты и осмысленности жизни - это и благополучие, и здоровье и степень свободы и уверенности человека в полезности своего существования на земле.
Любовь- это чувство, которое направлено на определенного конкретного человека. Объект индивидуальной любви воспринимается любящим как неповторимая совокупность личных достоинств. Одна из самых тайн любви состоит в необъяснимости этой избирательности, в способности любящего видеть в любимом то, что не замечают другие.

29. проблемы современной этики: терроризм.

Терроризм - политика, основанная на систематическом применении террора . Синонимами слова «террор» (лат. terror - страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение». Общепринятого юридического определения этого понятия не существует. В российском праве (УК, ст.205), определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий

Терроризм по своим масштабам, последствиям, интенсивности, разрушающей силе, по своей бесчеловечности и жестокости, проблеме превратился ныне в одну из самых страшных проблем всего человечества.

Крайне опасное социально-политическое и криминальное явление, которое представляет собой терроризм, стало на рубеже тысячелетий глобальной угрозой безопасности. Это зло не обошло стороной и страны СНГ. И если в прежние годы в странах исследования терроризма носили в основном научно-теоретический характер и ориентировались на зарубежный опыт, то к середине 90-х годов изыскания в этой области приобрели высокую практическую значимость. К сожалению, повседневная российская действительность в последнее время дает достаточно материала для специалистов, обращающихся к изучению проблем терроризма. К результатам такого изучения проявляет интерес широкий круг сотрудников отечественных органов правоохраны и спецслужб, на плечи которых ложится основная и самая опасная часть работы по борьбе с террористическими проявлениями. Однако совершенно неправильно считать, что только органы безопасности и внутренних дел ответственны за положение дел в области устранения угроз терроризма. Эта задача многоплановая, она требует решения на общегосударственном, а по отдельным вопросам - и на международном - уровне.

Борьба с терроризмом - серьезная проблема, требующая глубокого и всестороннего изучения. В этой связи следует приветствовать появление "Записок о терроризме" В.Е. Петрищева. В своих статьях автор рассматривает различные аспекты терроризма и борьбы с этим явлением. Для того, чтобы выстроить эффективный механизм противодействия террористическим угрозам, следует предварительно разобраться с тем, что собой представляет сам объект воздействия. В этом отношении интересны изыскания автора о природе, сущности, генезисе, проявлениях терроризма, его идеологических корнях и движущих силах. Автор вскрывает причины терроризма и обстоятельства, способствующие реализации террористических замыслов. Он показывает взаимосвязь терроризма с другими видами экстремизма, замешанного на идеологии сепаратизма, национализма, клерикализма.

Терроризм во всех его формах и проявлениях и по своим масштабам и интенсивности, по своей бесчеловечности и жестокости превратился ныне в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной значимости.

Всяческие проявления терроризма влекут за собой массовые человеческие жертвы, разрушаются все духовные, материальные, культурные ценности, которые невозможно воссоздать веками. Террористические акты привели власти и население к созданию антитеррористических организаций и подразделений. Для многих людей терроризм становится способом решения таких проблем, как политических, религиозных, национальных. Терроризм по своей сущности относится к таким способам лишения человеческих жизней, жертвами которого чаще всего становятся невинные люди, которые не имеют никакого отношения к разгоревшемуся конфликту.

30. проблемы современной этики: вопрос о смертной казни.

Сме́ртная казнь - разрешённое законом лишение человека жизни в качестве высшей меры наказания (обычно за особо тяжкое преступление). В российской и советской юридической практике для обозначения смертной казни в разное время использовались эвфемизмы «исключительная мера наказания», «высшая мера наказания», «высшая мера социальной защиты», от которых произошло жаргонное название «вышка» или «вышак».

Определение 1

Норма морали - это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Определение 2

Нормы права - это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках - законах

Неотъемлемая черта правовой нормы - это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

• данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
• они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
• в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

• нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
• нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
• нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
• право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
• этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

Замечание 1

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

Мораль - это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали - нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука - этика .

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

1. Всеобщность моральных норм (то есть на всех действует одинаково, независимо от социального положения).
2. Добровольность (никто не принуждает соблюдать моральные нормы, так как этим занимаются такие нравственные принципы как совесть, общественное мнение, карма и другие личные убеждения).
3. Всеохватность (то есть моральные правила действуют во всех сферах деятельности - и в политике, и в творчестве, и в бизнесе и т.д.).

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали :

1. Оценочная функция разделяет поступки на хорошие и плохие по шкале добро/зло.
2. Регулятивная функция разрабатывает правила и нормы морали.
3. Воспитательная функция занимается формированием системы моральных ценностей .
4. Контролирующая функция следит за выполнением норм и правил.
5. Интегрирующая функция поддерживает состояние гармонии внутри самого человека при совершении тех или иных поступков.

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали .

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

1. Благоразумие. Это способность руководствоваться разумом, а не порывом, то есть думать, прежде чем делать.
2. Воздержание. Касается не только брачных отношений, но и еды, развлечений и прочих удовольствий. Издревле обилие материальных ценностей считается тормозом для развития духовных ценностей . Наш великий пост - одно из проявлений этой моральной нормы.
3. Справедливость. Принцип «не рой яму другому, сам попадешь», который направлен на развитие уважения к другим людям.
4. Стойкость. Умение переносить неудачи (как говорится, что нас не убивает, делает нас сильнее).
5. Трудолюбие. Труд всегда поощрялся в обществе, поэтому эта норма закономерна.
6. Смирение. Смирение - это умение вовремя остановиться. Это родственница благоразумия с упором на саморазвитие и самосозерцание.
7. Вежливость. Вежливые люди всегда ценились, так как худой мир, как известно, лучше доброй ссоры; а вежливость - основа дипломатии.

Принципы морали.

Моральные принципы - это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали » (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный - принцип гуманизма . Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Что такое мораль и нравственность

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.
Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

Сравнение морали и нравственности

В чем же разница между моралью и нравственностью?
Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.
Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

TheDifference.ru определил, что отличие морали от нравственности заключается в следующем:

Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».

В русском языке есть два прилагательных, применяющихся к слову «занятие»: это прилагательные «неблагодарное» и «благородное». Несмотря на то, что означают они разное, звучат они очень похоже, у них один корень, и довольно часто одно и то же занятие ими равнозначно определяется. Написание философских текстов об этических категориях относится к категории именно таких занятий. С одной стороны, оно благородно, потому что побуждает задуматься о неких сложных материях. С другой стороны, оно неблагодарно: высока вероятность, что читатель скажет, что ничего не понял, а коллега скажет, что ничего не понял автор самого текста. Тем не менее, это не значит, что такие тексты писать не следует вовсе.

Кроме «благородного» и «неблагодарного» есть другие, часто используемые, близкие по значению, хотя и не созвучные слова русского языка, – это «мораль» и «нравственность». Надо сказать, что и в обыденном языке, и в философии не сложилось какого-либо консенсуса в отношении этих двух терминов. Не ясно не только, как следует определять эти два понятия и какова их природа. Более того – нет окончательной уверенности в том, что это не одно и то же.

Первый из философов, кто, как считается, основательно разграничил мораль и нравственность, – Г. В. Ф. Гегель. Я не буду сейчас подробно рассуждать о триаде «право-мораль-нравственность», которая, как и многое в диалектике Гегеля, соотносится как «тезис-антитеза-синтез». Можно сказать только, что именно со ссылками на «Философию права» (и, иногда – на «Философию религии») сторонниками различия двух терминов мораль трактуется как нечто внешнее по отношению к индивиду, как некая совокупность представлений о добре и зле, а вот нравственность уже мнится неким более высоким, внутренним человеческим качеством, которое, однако, принимает мораль во внимание и, согласно гегелевской же диалектике, несет таковую в снятом виде. Иными словами, нравственность и мораль у Гегеля соотносятся как виды регуляторов общественных отношений: менее продвинутый (мораль) и более продвинутый (нравственность).

Собственно говоря, на этом можно было бы и закончить все изложение, касающееся различий, но существует проблема: как и всё у Гегеля, мораль и нравственность немыслима без мирового духа, который тот полагал объективно существующим. Поясним, в чем тут дело: если вы уроните со стола чашку, то чашка упадет, показывая действие объективно существующего закона всемирного тяготения. С моральными (либо нравственными) законами все обстоит совершенно иначе: простым наблюдением за окружающей действительностью мы не сможем убедиться в том, что эти законы работают в реальности. Кроме того, вряд ли можно со стопроцентной точностью сказать, что человек руководствуется моральными либо нравственными установками. Эти обстоятельства закономерно наталкивают на мысль о том, что об объективности таких законов говорить сложно, а значит – установление любых границ между моралью и нравственностью автоматически теряет актуальность, становясь не более, чем мыслительным упражнением.

Это, однако, не мешало в дальнейшем ломать копья специалистам по проблемам добра и зла, и искать различия морали и нравственности, утверждая, что употребление их как синонимичных обедняет этику. Так, например, Д.В. Колесов насчитывает до 20 параметров, по которым различаются эти два понятия . Обобщая, сторонники разделения понятий морали и нравственности считают: мораль является совокупностью требований, которая всегда предъявляется обществом извне, а нравственность – сугубо субъективная ценностная система человека.

Если подойти к различиям морали и нравственности со стороны лингвистики, то мы обнаружим удивительное сходство в происхождении этих слов в русском, латинском и немецком языках. Напомним, что «нрав» в русском одновременно обозначает и «характер», и «обычай». Теперь посмотрим латынь, откуда к нам пришло изобретенное Цицероном слово «мораль» («mōralitās»). Оно также происходит от слов, обозначающих нрав-характер и нрав-обычай: «mōs/mōr es». В немецком, у вышеупомянутого Гегеля, для обозначения нравственности используется «Sittlichkeit», производное от «Sitte(n)» («обычай»/нравы/характер). Как видим, этимология понятий в разных языках поразительно повторяет друг друга.

Лингвистика изучает не только происхождение слов, но также тонкости их употребления. Ирина Левонтина , что ни одно заимствование в русском языке не возникает просто так – заимствованное слово всегда обозначает смысл некоего нового явления, которое уже имеющееся слово не отражает в полной мере. Только есть одна проблема: и «нравственность», и «мораль» появляются в русском языке примерно с конца XVIII века и употребляются на равных. Предпринимая попытку определить разницу между нравственностью и моралью в естественном языке, О.Н. Околелова приходит к выводу о психологическом различии – «нравственное поведение бескорыстно и универсально (не зависит от конкретной ситуации), моральное же – прагматично, ибо побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на самоутверждение» . Здесь мы видим ту же оценку – мораль всегда связывается с некими принятыми в обществе стандартами поведения.

Кстати, именно на разницу в словоупотреблении иногда указывают сторонники разделения нравственности и морали. Встречается, например, такой аргумент: «можно сказать "фашистская мораль", но нельзя сказать "фашистская нравственность"». Однако он, как представляется, парируется тем, что вполне допустима конструкция «фашистские нравы». Как видно, и лингвистика не может дать четкого ответа на вопрос о различиях морали и нравственности.

По всей видимости, как минимум, со времен Сократа в культуре, витает некая идея, которую обобщенно можно выразить так: общество живет неправильно и неправедно, но при этом всегда есть некто, кто должен напомнить обществу о возможности быть немного лучше, чем оно есть. Этот самый некто и является носителем «истинной нравственности», в противовес «лживой морали», и способен подать позитивный пример другим, меняя тем самым лживую мораль, но при этом неизбежно страдая сам. Вполне возможно, что все более громко звучащая идея о необходимости разделения нравственности и морали свидетельствует о нарастающем разрыве между установками индивида о добре и зле и такими же установками, сложившимися в обществе в целом. На публике мы склонны принимать и поддерживать некие решения, но внутренне, и в нашей частной жизни мы можем относиться к ним диаметрально противоположно.

Здесь мы подходим к ключевой проблеме, которая и порождает все дискуссии о морали и нравственности: каково взаимодействие личных установок человека по этическим вопросам и общественных устоев? Как меняются те и другие в процессе взаимодействия и как описывать этот процесс?

Приблизиться к ответу на этот вопрос нам помогут два философа: И. Кант и Ю. Хабермас.

Мысль Канта очень близка высказанной выше идее: носитель истинной нравственности (а точнее – безусловно существующего категорического императива) таков потому, что он сам по себе стремится быть нравственным, это его природный долг – преодолевать склонности и желания. Как видим, здесь неочевидна проблематика соотношения «я – другие», Кант концентрируется на абсолютной личности, её стремлении к совершенству и гармонии посредством практического разума.

Иное дело обстоит с точкой зрения Ю. Хабермаса, которого можно назвать основателем направления дискурсивной этики . Хабермас полагает, что у природы, равно как и у общества, невозможно выделить цель существования, а значит нет никаких оснований говорить о том, что один человек более «правилен», чем другой (или общество в целом), потому что стремится к этой цели. Но в таком случае как устанавливаются представления о том, что такое хорошо и что такое плохо? Хабермас отвечает, что в современном обществе эти представления – продукт равного участия, и отвлеченные рассуждения отдельного индивида ни на что не влияют, а моральные (либо нравственные) правила устанавливаются в результате диалога.

Оба этих подхода, как ни странно, вполне могут сосуществовать, но при этом все равно не отвечают на вопрос о формировании общественной морали под воздействием индивида. Кантовская модель спорна в силу игнорирования богатства общественных взаимодействий, а модель Хабермаса несет на себе все недостатки, касающиеся дискурсивного подхода, так как не все моральные вопросы могут решаться коммуникативно. Примером является дискурс официальных СМИ в рамках военных действий на территории Украины. Ситуацию в данном случае никак нельзя назвать диалогичной: решение моральных проблем методом дискуссии невозможно, так как дискурс подменяется мнимым и равного диалога не получается.

Как же быть в этом случае, когда обе теории не дают нам понять ничего нового относительно взаимодействия индивида и общества в этических вопросах? Интересный, на мой взгляд, выход предлагает российский исследователь проблем этики, философ Рубен Апресян. По его мнению общественная мораль неоднородна и может быть разделена на два явления, которые сам исследователь обозначил «общественная мораль I» и «общественная мораль II». Такое часто бывает, когда явление есть, а обозначить его – не хватает наличного словаря. Что же они обозначают?

«Общественная мораль I» – это отражение фундаментальных нравственных принципов в различных сферах жизни общества. Механизм её становления – экспертные оценки и последствия согласования различных групп интересов при моральной категоризации того или иного явления. Различие этих механизмов хорошо иллюстрируется тем, как в правовых системах России и США тот или иной материал признается порнографическим. В России такое решение выносит специалист в области кинематографии или искусствоведения (экспертная моральная оценка), в США – суд присяжных (институт согласования групп интересов).

«Общественная мораль II» – это воплощение нравственных принципов во внеправовых категориях. Рубен Апресян указывает на принципиальное различие – если общественная мораль I предполагает моральную оценку некоего явления, то общественная мораль II предполагает, скорее, состязание прогнозов относительно развития этого явления, например, той же порнографии. Именно эту форму общественной морали исследователь представляет как видоизмененную индивидуальную мораль, и возлагает на нее большие надежды в обществе, где высока роль гражданских институтов и внеправовых средств регулирования.

По всей видимости, такое объяснение, если и не объясняет различие между нравственностью и моралью, то хотя бы показывает, как формируется и из чего состоит последняя в обществе.

Завершая это рассуждение о морали и нравственности, хотелось бы отметить следующий любопытный факт. В этике есть известный мысленный эксперимент – так называемая «проблема вагонетки». В частности, известна вариация начального условия, когда предлагается остановить вагонетку либо переводом стрелки, либо столкнув толстого человека на рельсы с моста. Последствия в обоих случаях одинаковы, однако люди, дающие ответ, принимают все же разные решения. Решение перевести стрелку, чтобы спасти пятерых человек за счет лишения жизни одного обычно считается приемлемым, однако способ решения «перевод стрелки» вызывает меньшую эмоциональную реакцию, чем решение «столкнуть человека с моста».

Психолог и нейробиолог Джошуа Грин дополнил данный мысленный эксперимент МРТ-сканированием своих испытуемых и обнаружил, что при разных условиях у них активизировались различные нейронные системы в головном мозге. Грин предположил, что все моральные суждения делятся на утилитарные и интуитивные. Утилитарные суждения отдают общему благу предпочтения перед личным, они основываются на управляемых когнитивных процессах, иными словами – подлинно рациональные. Интуитивные моральные суждения отдают предпочтение личной пользе и долгу, они основаны на эмоциональных реакциях, и потому не рациональны, а выступают объектом рационализации с целью самооправдания.

Этот эксперимент – замечательный пример того, как могут взаимодействовать естественные науки и философия. Вполне вероятно, что именно материалы исследования Грина о разнице в принятии этически окрашенных решений поспособствуют разрешению академического спора о разнице между моралью и нравственностью: кто знает, может, и не так уж и неправ был Гегель, когда считал эти два явления объективно существующими?

Заглавную картинку нарисовала Регина Акчурина.