Я был искренним ленинцем

- Геннадий Бурбулис в студии, первый и единственный госсекретарь России. Геннадий Эдуардович, здравствуйте!

Здравствуйте!

- Вы - историческая личность. Во многом благодаря вам и при вашем участии были подписаны Беловежские соглашения. В интервью Дмитрию Гордону Станислав Шушкевич (в 1991 году - председатель Верховного совета Беларуси. - "ГОРДОН") говорил, цитирую: "Первым . Он сказал замечательную фразу: "Не согласитесь ли вы поставить свою подпись под таким предложением: "СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование?" Я не завистливый человек, но здесь позавидовал, потому что этот философ, марксист-ленинец, нашел такую замечательную формулировку. Услышав ее, я первый даже не закричал, а заорал: "Я подпишу!" Геннадий Эдуардович, чем вам, марксисту-ленинцу, Советский Союз так не угодил, за что вы так с ним обошлись?

Советский Союз был и остается моей родиной. И долгие годы всем своим юношеским задором и темпераментом, используя свое философское призвание, я стремился - добросовестно, искренне - совершенствовать эту социальную систему, чтобы придать ей человеческое лицо. Помню, учился на втором курсе философского факультета, куда я пришел после армии и уже немного поработав. Тогда было столетие со дня рождения Ленина. И неожиданно мой учитель, профессор Исаак Яковлевич Лойфман сказал мне, что, вот, нам выделили место для приема в партию, хотя давно не выделяли. И мы подумали, что вам его можно предложить. До этого, в армии, я раза три отказывался. Потому что плохо понимал, что можно сделать полезного и благородного в такой иерархической в высшей степени и обезличенной системе. Я ответил: "Хорошо, Исаак Яковлевич, я благодарен и соглашаюсь". Написал заявление. Был трафарет, но я написал так: "Прошу принять меня кандидатом в члены КПСС, потому что хочу добросовестно и содержательно следовать делу Ленина".

(Улыбаются).

В районной комиссии старые большевики рассматривали всех подавших заявления. И начали выяснять: как это, почему он написал не так, как в рекомендованном тексте заявления. Я был искренним ленинцем, полагая, что все произошедшее в дальнейшем явилось искажением идеи ленинского социализма и так далее. Я бы сказал, это было непростительное заблуждение, потому что в 22-23 года можно было уже в этом как-то ориентироваться. Вот такая была одновременно печальная и веселая история.

Так вот, мы долго и настойчиво добивались от Михаила Сергеевича Горбачева на съезде народных депутатов СССР, чтобы он активно с нами сотрудничал. Мы создали межрегиональную депутатскую группу, уникальное образование в системе высшего государственного органа власти, которым был тогда съезд. Было искреннее желание принять участие в подлинной перестройке. Перестройке законодательства, системы принятия решений. Но Горбачев этого не захотел. Испугался, понимал, что нас много и мы непослушные. Поэтому мы потеряли возможность эволюционно трансформировать советскую империю на основе в том числе прекрасных идей гласности, демократизации, гражданской ответственности.

Но могли ли вы тогда, прекращая существование Советского Союза - мирно прекращая, - представить себе, что через 23 года Россия пойдет войной против Украины?

- (Задумался). Нет… Когда случилась эта беда и трагедия, ощущение было, что огромная коллективная работа, которую можно было назвать историческим творчеством, создание нами для бывших союзных республик условий для независимого развития… При всех проблемах, трудностях и спорных моментах мы дорожили тем, что нам в свое время удалось обеспечить распад империи мирным путем, согласовать принципы этого распада. Наш документ в Беловежье на самом деле объявлял для всех республик статус государственного субъекта.

- Да, это четко было прописано.

Это реальное историческое свершение. И когда пошло нагнетание, когда стало понятно, что существует неприязнь к возможности Украины выйти на европейскую стратегию, когда начались какие-то торги и заманчивые обещания, представить, что это закончится такими противозаконными мерами, было, конечно, невозможно. Переживать это было непостижимо.

Вы помните свои ощущения, когда началась агрессия? Что вы, со своим опытом влияния на процессы в стране, тогда подумали?

Что совершается большая беда. Творится не только ошибка, а трагедия, нарушение базовых норм и нашего законодательства, и международного. Никакие внешние причины не давали оснований для подобных действий.

Положение изгоя в мировом жизненном пространстве, бесконечные испытания санкциями, которые умножаются и умножаются, не могут приносить удовлетворение

Владимир Войнович в интервью мне сказал: "Захват Россией Крыма - это как Даже если она здоровая, организм ее отторгнет". Когда Россия вернет Украине Крым?

Мы уже живем три года практически в этом состоянии…

- Четвертый пошел…

- …Да, четвертый. Может быть, при всей принципиальности и правильности такого желания - "отдайте чужое, отдайте наше" - надо нам попробовать всем вместе сменить интонацию. Вообще в реальной политике много чего решается такими нюансами, где какой-то зримый политический интерес скрывает человеческие переживания, способность сострадать, способность к покаянию и прощению. Вот у меня сейчас такое ощущение, что альтернативы нет.

- Альтернативы чему? Возвращению Крыма?

Крым вернется. Путин и его кремлевский режим, инициировавшие и совершившие эти меры, сопровождая их якобы правовыми процедурами, сегодня находятся в очень сложном положении. Радости большой от всего этого не было и нет. Ликования крымского населения не было и нет. Положение изгоя в мировом жизненном пространстве, бесконечные испытания санкциями, которые умножаются и умножаются, не могут приносить удовлетворение. Даже самому бесчувственному человеку. То есть это большая беда, травма. У меня искреннее желание постараться создать предпосылки, чтобы мы обоюдно начали эту травму правильно лечить. Кстати, это одна из причин, побудивших нас и центр, который мы 1 декабря 2016 года здесь, в Киеве, открывали с коллегами, моими старшими соратниками, главами государств, президентами стран нашего балтийско-черноморского ареала.

Как вы думаете, кто больше пострадает от западных санкций - российский народ или так называемая элита, окружение Путина?

В одинаковой мере. Но дело в том, что у элиты своя степень моральной глухоты. Там есть преданность лидеру, какие-то обязательства в своем кругу. Есть опасения выпасть из обоймы, новые риски для себя обрести. А на людях разных поколений, на обществе эта печальная история отражается по-разному. Нет того энтузиазма, той высокомерной радости, гордости.

- Уже нет?

Да, исчезло то, что, вот, какие молодцы, сумели все вернуть. Появляется понимание того, что так хорошую жизнь не создают. Счастливых в таком браке не может быть.

- Как : "Я на ворованной машине ездить не хочу".

Есть еще одна прекрасная формула. Крылатая фраза, ее в свое время великий Шимон Перес (премьер-министр и президент Израиля. - "ГОРДОН" ) применил. "Иногда для мира смелости и храбрости надо больше, чем для войны". Вот сейчас такое состояние духовное и человеческое, когда смелость нужна в этой форме.

По всем признакам Владимиру Владимировичу международная политика интересна. Он чувствует задор и азарт

Кстати, по поводу смелости, Геннадий Эдуардович. Вы очень хорошо знаете людей, которые сегодня окружают Путина. Могут ли санкции так их "додавить", что они, объединившись, захотят его убрать? Вплоть до сценария, по которому убирали Сталина?

Нет, я думаю, это иное поколение. У них другая корпоративная мораль, другое мировоззрение. К сожалению, в профессиональной политике, на государственном уровне сложно быть человечным и понимать, что твоя сегодняшняя должность и твоя власть - это нечто преходящее, что есть жизнь, которая предполагает некие обязательства перед родными и близкими, перед друзьями и соратниками. Я не вижу предпосылок для бунта. Но я вижу предпосылки для эволюции внутри кремлевского сообщества в сторону отказа от прямолинейной державности, амбициозной воинственности. Все понимают, что эта ситуация достигла уровня избыточности и надо переходить к какой-то другой стратегии. Думаю, что у Владимира Путина такая возможность сейчас появляется. Это - его переизбрание, когда надо обновлять команду, продолжать набор молодых управленцев в руководство регионами, качественно изменять правительство и федеральные органы власти. Чтобы обеспечить экономическую стабильность и удержать страну от опасного спада.

- Весной Путин опять станет президентом?

Конечно. На 99,9%. Это практически решено. Есть некая интрига с точки зрения формата, в котором это будет реализовано. Особо не маскируясь, говорят, что Владимир Путин будет самовыдвиженцем. Без подручных в виде "Общероссийского народного фронта", в котором нет народа, и в виде ведущей партии "Единая Россия", в которой нет единства.

- Станислав Белковский (российский политолог. - "ГОРДОН") на днях говорил мне, что сейчас не только Медведева (премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. - "ГОРДОН"), но и Алексея Дюмина (губернатор Тульской области . - "ГОРДОН"), и Валентину Матвиенко (спикер Совета Федерации РФ. - "ГОРДОН"). И сам, конечно, может пойти на выборы. Как вы эти кандидатуры оцениваете?

Думаю, что Медведев - это практически исключено. У него в этом сюжете какая-то гипотетическая роль. Что касается Валентины Ивановны… Было бы красиво - первая женщина-президент в большущей стране, самой большой в мире по территории…

- …Уроженка Украины…

- …Может быть, кому-то кажется, что таким образом меняется эстетика власти. Но все равно понятно, что это искусственный подбор, это ничего не меняет и не обещает никаких прорывов. Насчет Дюмина и вообще его поколения… Не уверен, что это может быть столь форсированно и столь персонифицированно. Исторически страна нуждается не в назначенных президентах, а в людях, олицетворяющих новую культуру образования, жизненного опыта. По большому счету, Россия заслужила современно образованного главу государства, этически и эстетически развитого.

Но вы все же говорите, что весной с вероятностью почти 100% главой государства опять станет Путин. Если так произойдет, после выборов мы увидим другого Путина?

Я даже не сомневаюсь ни одной секунды, что при всей усталости (а она налицо) и при всей безальтернативности Путин постарается поменяться.

- В какую сторону?

Постарается стать новым Путиным. Поменяться в ту сторону, которая позволила бы дать реальную самостоятельность регионам. Начать укреплять конституционный федерализм в России.

- А в сфере международной политики?

В международной политике уже так накуролесили… Но по всем признакам Владимиру Владимировичу международная политика интересна. Он чувствует задор и азарт. По-моему, он уже понимает, что тот стиль и формат, который он реализовывал последние три года, бесперспективен. Сохранять страну в состоянии международной изоляции, имея колоссальный опыт, не применять его для развития, для созидания, было бы, конечно, опрометчиво.

Вы упомянули покаяние… Вам не раз приходилось приезжать в Украину после начала войны. Наверняка вы замечали то чувство звенящей холодной ненависти, которую большинство украинцев сегодня испытывают к Путину и его политике. Небеспричинно. По вашему мнению, он сам осознает, что натворил?

В какие-то моменты глубокого раздумья, видимо, да. Иногда он вынужден оправдывать происшедшее и считать его своей заслугой. Я хорошо понимаю, какая невероятная нагрузка за эти годы выпала на Владимира Путина лично. Тот случай, когда нормальный человек не может от этого не уставать. У него не может не возникать желание правильно и вовремя обновиться либо открыть дорогу новым талантливым людям. Есть у Путина некий элемент страха за последствия, если он не сможет обеспечить содержательную преемственность власти. Ему хочется еще что-нибудь сделать полезное. Он видит некий тупик, в котором сейчас находится. Думаю, он чувствует в себе силы и способности преодолеть отчуждение, эти санкционные наказания. Согласитесь, это интересная творческая политическая задача.

- Сначала проблему создать, а потом ее разруливать? Ну-ну…

Когда выясняется, что страна дороже и нет других способов для ее нормального развития и перспектив процветания, нужно просто поменяться.

Россиянам всегда нужно какое-то самовозбуждение, какая-то мессианская установка

- В интервью изданию "ГОРДОН" Александр Невзоров (российский журналист. - "ГОРДОН") сказал: "Русский мир, русская идея всегда приводят только к одному - к необходимости наших танков". Что для вас означает "русский мир"? Почему Россия так навязчиво пытается его выплеснуть за пределы своих границ?

В сентябре 2017 года уже ясно, что платформа "русский мир", при всей своей одиозности и амбициозности, не состоялась. Более того, она породила дополнительные негативные эмоции и в связи с формой ее реализации, и по методам, и по содержанию. Она делалась номенклатурно, формально. Не несла в себе какие-то откровения или открытия для государств и народов. Обычная бюрократическая обязанность. Что касается "русской идеи", то да, у нас такая историко-культурная традиция. Нам всегда нужно какое-то самовозбуждение, какая-то мессианская установка…

- В этом-то и беда…

- …Какое-то возвышение, хотя бы и в идейном плане. Мы с вами помним, при президентстве Путина эта идея формулировалась. Удвоение ВВП, конкуренция в мировом масштабе, забота о подрастающем поколении и так далее. Она не состоялась. Она не будет найденной однажды и на все времена. Почему? Да потому что это замысел искусственный. Есть две конкурирующие традиции: "американская мечта", которая постоянно культивируется в Штатах в разных формах, и "национальная идея для России". Идея может выполнять и благородную функцию. Мечтать, надеяться, создавать увлекательные утопии, черпать из них энергию. Эти ценности - мечта, надежда, утопия, вера - переплетаются. По большому счету, в идее как феномене разумной жизни человека ничего плохого нет. Я в свое время восхищался афоризмом Виктора Гюго: "Есть то, что сильнее всех армий мира. Это идея, время которой наступило". И вот мы все время ищем в себе ту идею, время которой наступило. В нашем жизненном пути, в наших нереализованных увлечениях. К сожалению, такое может происходить и на уровне национальном.

- В интервью Дмитрию Гордону Александр Коржаков (начальник охраны президента РФ Бориса Ельцина. - "ГОРДОН") говорил о вас: "Я ему симпатизирую, и хотя многие его недолюбливают и ругают, с Гайдаром он не сравним. Гена - нормальный парень, футболист, но вот эта его склонность говорить заумно и пытаться казаться умнее , чем есть на самом деле... И пить не умеет, что же делать?"

(Бурбулис широко улыбается).

Вот по поводу этого умения… Вы несколько лет имели огромное, если не определяющее влияние на президента России Бориса Ельцина. Как вы, не умея, если верить Коржакову, пить, выдерживали ельцинский ритм и способ жизни?

Для меня Борис Николаевич, во-первых, ближайший соратник в самые сложные времена нашего с ним исторического творчества. Выдающийся реформатор отечественной и мировой истории. Во-вторых, у Ельцина в его государственной роли на общесоюзном, а затем мировом уровне было, можно сказать, два периода. Первый, с 1987 года по 1994-й - расцвет, кульминация его таланта, дара и уникальных способностей, его харизмы лидера, народного вождя. Мало кто знает, что Борис Николаевич, будучи строителем по профессии и спортсменом, никогда в жизни не ругался матом, никогда ни к кому не обращался на "ты" и соблюдал безупречную пунктуальность во всех проявлениях - дружеских, бытовых, государственных. Что касается "пить, не пить, сколько, где, когда"… Очень много преувеличено в этой теме, не совсем для меня интересной. Когда об этом речь заходит, я стараюсь соблюдать корректность и деликатность. Могу одно сказать, учитывая, что передача доверительная и, может, нашим зрителям и читателям будет интересно: Борис Николаевич обладал удивительной физиологией, очень быстро восстанавливался. Даже трудно представить насколько быстро. Иногда - трудный рабочий день, непростой вечер, за полночь затянувшееся разгрузочное поведение…

- …То есть тяжелое застолье?

Да. Но в шесть утра, в полседьмого - он идеально собран.

Об этом многие вспоминают. Говорят: мы выползали, не могли глаза открыть после вчерашнего ночного, а он просто огурцом. Как это ему удавалось? Он что-то принимал или это физиология?

Скорее всего, физиология. Думаю, он и сам долгое время не догадывался, что можно принимать что-то. Хотя приемы очистки организма известны с древних времен. (Улыбается). Блокировка желудочных стенок специальными маслами. Но Ельцин такого не делал.

Путин выглядит человеком неуверенным. Не в смысле застенчивым, а внутренне вибрирующим

В интервью Дмитрию Гордону еще один участник подписания Беловежского соглашения, : "Госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис Ельцину сказал: "Борис Николаевич, давайте мы строчку напишем - рюмочку выпьем, строчку напишем - рюмочку выпьем..." Я ему сказал: "Что вы делаете? Зачем Ельцина спаиваете?", а он: "Ты что, не видишь? Он сам этого хочет". Я его толкнул, ударил. Но мы уже давно это забыли и зла друг на друга не держим". Подтверждаете такой эпизод?

Полная чушь! Ну как это могло… Если уж говорить о моей роли в отношениях с Борисом Николаевичем по этой теме, то как раз все наоборот было. Я все время старался уменьшить эти дурацкие традиции. В том числе, с гостями, на официальных приемах…

- Чтобы Ельцин меньше пил?

Конечно. У Фокина, видимо, какая-то аберрация.

- Конфликт у вас с ним произошел?

Никогда в жизни. Как можно меня ударить и помнить об этом 20 с лишним лет?

- А вы не драчун?

(Улыбаются).

За годы независимости у России было два реальных президента - Ельцин и Путин. Медведева я во внимание не принимаю. В чем для вас главное отличие Ельцина от Путина?

Ну, я бы не стал Медведева вычеркивать из этой исторической палитры. Да, сегодня у него лицо достаточно невзрачное. Но был период в президентстве Медведева, когда он искренне заразился нашей либеральной платформой.

- Путин ему быстро рассказал, что об этом надо забыть, да?

Да, но у него был порыв модернизатора, с достаточно осмысленной стратегией. Что касается президентов Ельцина и Путина - абсолютно разные люди. Разная культура, совершенно различный тип мышления, абсолютно разная душевная основа. Все-таки Владимир Путин выглядит человеком неуверенным. Не в смысле застенчивым, а внутренне вибрирующим. Борис Николаевич по своей сути - статусный лидер.

19 августа 1991 года. Ельцин на танке зачитывает обращение к россиянам во время путча ГКЧП, за его спиной - Бурбулис. Фото: ЕРА

- Русский медведь?

Да, у него был звериный инстинкт власти. Он добился невероятных успехов в тоталитарной партийной системе. Это удавалось немногим. В критические моменты Ельцин показывал незаурядное самообладание, выдержку и решительность. Я лично был свидетелем… Даже та историческая сцена, когда ГКЧП, к Белому дому танки подъезжают, некоторые танкисты начинают разговаривать с людьми из живого кольца. Забегают в кабинет Бориса Николаевича помощники и говорят: "Вот, танкисты открыли люки, разговаривают с людьми". Он встрепенулся и с каким-то энтузиазмом сказал: "О, интересно! Я иду туда!" Я ему говорю: "Нет, нельзя! Мы не знаем, кто там на крышах, кто среди людей. Невероятный риск". Тем не менее, он пошел, оказался на танке. Мы были рядом. Борис Николаевич зачитывает наше воззвание к народу России. Эти кадры через час-полтора по всему миру разносятся. Думаю, одна из причин того, что ГКЧП не стал применять свои радикальные планы, - вот это гениальное прозрение политика в экстремальной ситуации.

У нас остается около минуты. Геннадий Эдуардович, как бы вы сформулировали, что самое главное оставил после себя в истории Ельцин?

Ельцин - основатель нового российского государства. Он - соавтор конституции. Он -историческая личность, человек, создавший все условия для реформирования тоталитарной системы.

- А Путин, каким он войдет в историю?

Я предчувствую, что он войдет в историю как человек, не имевший в своем сознании и мировоззрении позиции главы государства в условиях современного мира, эпохи глобальных трансформаций. Где очевидные, привычные, еще вчера понятные события свершаются в новой, неопределенной форме. Это вызывает сложности, а у него есть постоянная потребность все упростить и сделать глянцево очевидным.

- Геннадий Эдуардович, благодарю вас за интересное и обстоятельное интервью!

ВИДЕО

Видео: NewsOne / YouTube

Записал Николай ПОДДУБНЫЙ

Бурбулис Геннадий Эдуардович

Дед (Бурбулис Казимир Антонович) до 1915 года работал в Прибалтике на оружейном заводе. Дед и бабушка (Елизавета) Геннадия Бурбулиса были членами «революционных кругов» Риги, а впоследствии членами Коммунистической партии. В 1935 году Елизавета Бурбулис была изгнана из партийных рядов за «утрату связи с партией».

Отец (Бурбулис Эдуард Казимирович) приехал на Урал из Прибалтики в четырехлетнем возрасте в 1915 году, был военным летчиком, а после увольнения в запас работал на Первоуральском хромпиковом заводе (ПО «Хромпик») в партийном комитете предприятия.

Мать (Белоногова Валентина Васильевна) приехала на Урал с Украины во время Второй мировой войны, работала экономистом-нормировщиком на ПО «Хромпик».

В Первоуральске жили дядя Геннадия Бурбулиса (Владислав Казимирович) и старший брат Геннадия – Владислав. В г.Реже Свердловской области другой дядя Геннадия Бурбулиса – Леонид – был редактором газеты «Большевик», секретарем Режевского райкома партии, репрессирован в 1934 году, впоследствии реабилитирован.

В 1962 году Геннадий Бурбулис окончил среднюю школу в Первоуральске.

С 1962 по 1964 год работал слесарем на Первоуральском хромпиковом заводе (ПО «Хромпик») и Первоуральском новотрубном заводе (ПНТЗ).

В 1964-1967 годах проходил службу в ракетных войсках стратегического назначения Вооруженных Сил СССР в Кировской области. Был заместителем секретаря комитета ВЛКСМ полка.

После службы в армии работал в Свердловске (ныне Екатеринбург) по одним сведениям электриком и слесарем-трубоукладчиком в "Свердловскспецуправлении", в гостинице "Большой Урал", в "Свердгорремстрое", по другим сведениям слесарем-трубоукладчиком Управления механизации треста Горжилуправления Свердловска.

В университет поступил со второй попытки.

С 1969 по 1974 год учился на философском факультете Уральского государственного университета им. А.М.Горького (Свердловск).

На первом курсе стал комсомольским организатором своей учебной группы. На втором курсе – членом комсомольского бюро факультета, заместителем секретаря по организационной работе.

В 1971 году стал членом КПСС.

На пятом курсе университета женился на сокурснице Кирсановой Наталье Николаевне.

В 1974 году получил диплом по специальности «Диалектический материализм».

С 1974 по 1981 год работал ассистентом на кафедре марксистско-ленинской философии Уральского политехнического института (УПИ) им. С.М.Кирова (Свердловск).

Во время работы в УПИ Геннадий Бурбулис вел активную общественную деятельность. Был членом Совета по нравственному и эстетическому воспитанию студентов и руководителем методологического семинара молодых ученых. Вел занятия в вечернем Университете марксизма-ленинизма при горкоме КПСС, выступал в студенческих общежитиях. Часто бывал в Кировском райкоме ВЛКСМ , где отвечал за идеологическую работу в совете молодых ученых и специалистов. Партийные и комсомольские органы Кировского района Свердловска курировали соответствующие организации УПИ (крупнейший ВУЗ Свердловска) и Уральского научного центра Академии наук СССР и имели ключевое значение в формировании политической элиты Свердловской области, часть из которой впоследствии играла важную роль в формировании высших эшелонов политической элиты России.

На совете молодых ученых Бурбулис познакомился с юристом Владимиром Исаковым , который в 1990 году возглавил одну из палат Верховного Совета РСФСР.

С 1975 по 1978 год учился в аспирантуре УПИ.

В 1980 году родился сын Антон.

В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Знание и убеждение как интегральные феномены сознания».

С 1981 по 1982 год работал старшим преподавателем кафедры марксистско-ленинской философии УПИ.

В 1982 году стал доцентом кафедры философии УПИ.

Впоследствии некоторые исследователи периода перестройки в СССР придадут большое значение деятельности этих политологов, утверждая, что это именно они вложили в умы людей из окружения Бориса Ельцина идею о неизбежности распада СССР.

С января по июль 1991 года Бурбулис руководил рабочей группой Координационно-консультативного совета при Председателе ВС РСФСР Ельцине . Совет, в числе прочего, занимался разработкой концепции президентской власти в России.

Геннадий Бурбулис был руководителем избирательной кампании кандидата в Президенты России Бориса Ельцина , который был избран в июне 1991 года. Обсуждалась возможность участия Бурбулиса в избирательной кампании в качестве кандидата на должность вице-президента России, однако кандидатура Бурбулиса, активно продвигаемая им самим, была отвергнута членами команды Ельцина Людмилой Пихоя и Геннадием Хариным (другом Бурбулиса) из-за низких качеств Бурбулиса как публичного политика. Выдвижение Бурбулиса, по их мнению, могло привести к снижению популярности Ельцина .

Значительно ослабило позиции Геннадия Бурбулиса назначение в августе 1991 года руководителем администрации Президента России давнего соратника Бориса Ельцина опытного аппаратчика Юрия Петрова . Петров не обладал широтой мышления Бурбулиса, но он пользовался большим доверием Ельцина , чем Бурбулис, и, используя наработанные десятилетиями приемы аппаратной игры, начал постепенно оттеснять Бурбулиса от Ельцина .

Во время путча 19-21 августа 1991 года по уверениям некоторых участников событий Геннадий Бурбулис был необычно спокоен и пророчески уверял, что кризис продлится не более 2 дней. О деятельности Бурбулиса во время путча информации мало.

Зато после поражения ГКЧП Геннадий Бурбулис развернул активную, хотя и не гласную деятельность, приняв участие в новых назначениях на освободившиеся посты в руководстве СССР. Несмотря на то, что Михаил Горбачев формально оставался президентом СССР, общепризнано было то, что победу над ГКЧП одержал Борис Ельцин , что поставило его как минимум вровень с Горбачевым, если не выше. Поэтому Горбачеву пришлось согласовывать с Ельциным назначения руководителей ключевых силовых структур – прежние запятнали себя участием в ГКЧП. По словам телохранителя Ельцина Александра Коржакова, рекомендации Геннадия Бурбулиса Ельцину по этим назначениям зачастую играли определяющую роль. Кто, в свою очередь, направлял самого Бурбулиса неизвестно.

Во время путча Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР поддержал действия ГКЧП. В сентябре 1991 года лидер чеченского национального движения Джохар Дудаев с вооруженными сторонниками захватил здание Верховного Совета и вынудил депутатов прекратить деятельность. На место событий прибыл Геннадий Бурбулис, чтобы разобраться в ситуации. Дудаев убедил Бурбулиса в своей лояльности Борису Ельцину , и, предположительно, с подачи Бурбулиса, Ельцин позволил Дудаеву захватить власть в Чечне. Утверждалось, что указание местному управлению КГБ в Чечне не оказывать сопротивления отрядам Дудаева, пришло из Москвы. Уже в ноябре 1991 года Дудаев заявил о независимости Чечни от России, положив начало самому кровопролитному конфликту на территории России.

Геннадий Бурбулис был инициатором принятия V Съездом народных депутатов РСФСР Постановления о предоставлении дополнительных полномочий Президенту Борису Ельцину для проведения экономических реформ.

В ноябре 1991 года Геннадий Бурбулис был назначен первым заместителем председателя правительства РФ. Должность председателя правительства занял сам Борис Ельцин , учитывая важность предстоящих экономических реформ.

До этого российское правительство возглавляли умеренные консерваторы Иван Силаев и Олег Лобов . Но предлагаемый ими путь постепенных преобразований был слишком похож на политику Горбачева и не отвечал надеждам россиян на быстрое улучшение материального положения. Утверждалось, что страна стоит на пороге голода, что, впрочем, было довольно спорным утверждением. В этих условиях Ельцин сделал выбор в пользу радикальных реформ – «шоковой терапии».

Достаточно радикальная экономическая программа Сергея Шаталина и Григория Явлинского «500 дней» была отвергнута из-за того, что, по словам Геннадия Бурбулиса, Явлинский до последнего надеялся на дееспособность структур СССР. В то время как Бурбулис был, вероятно, уже убежден в том, что экономические преобразования нужно проводить только в России без вовлечения в этот процесс союзных республик, поскольку контролировать ситуацию в республиках из Москвы было уже невозможно.

Заместителем председателя правительства, министром экономики и финансов был назначен Гайдар Егор Тимурович – 35-летний экономист-теоретик, которые предложил конкретный план радикальной экономической реформы, реализуемой в России независимо от союзных республик. По словам Бурбулиса, с Егором Гайдаром он познакомился во время путча. Познакомил их советник Бурбулиса Головков Алексей Леонардович. В сентябре 1991 года Гайдар возглавил группу по разработке экономических реформ при Госсовете России. План, разработанный этой группой, был одобрен Госсоветом под руководством Бурбулиса и предложен Бурбулисом Ельцину .

Алексей Головков в большинстве источников именуется экономистом на том основании, что он длительное время работал в экономических институтах, где и познакомился с Егором Гайдаром. Однако по образованию и первоначальной специальности Головков был инженером-математиком. В окружении экономистов-теоретиков Головков мог считаться интеллигентным технарем и, наверняка, был гораздо прагматичнее своих соратников. Вероятно, благодаря этим качествам, Головков выделился своими организаторскими способностями. В 1989 году Головков участвовал в создании Клуба избирателей академии наук СССР, был активным участником группы поддержки "неноменклатурных" кандидатов на выборах народных депутатов СССР, в частности, Андрея Сахарова. После образования Межрегиональной депутатской группы (МДГ) Головков вошел в ее секретариат, действовавший под руководством Аркадия Мурашева. В начале 1990 года секретариат МДГ фактически стал избирательным штабом предвыборного блока демократических кандидатов на выборах народных депутатов РСФСР. Таким образом, Алексей Головков в Москве играл ту же роль, что упоминавшийся выше Александр Урманов в Свердловске, который, кстати, тоже, будучи физиком, был «белой вороной» в окружении гуманитариев (философов, социологов и историков), составлявших избирательный штаб «демократов» в Свердловске. Головков и Урманов во время избирательных кампаний были политтехнологами, и получили известность именно за это, но в целом они сами считали себя «социальными технологами» – посредниками между властью и обществом.

В декабре 1995 года Геннадий Бурбулис был избран депутатом Государственной Думы РФ по Первоуральскому избирательному округу Свердловской области, где он родился и вырос. В Государственной Думе Бурбулис занял должность председателя подкомитета по концепции национальной безопасности и геополитическому положению России Комитета по вопросам геополитики. Срок депутатских полномочий закончился в 1999 году.

С ноября 1998 года по январь 1999 года Геннадий Бурбулис был председателем наблюдательного совета АО «Новотрубный завод» (г. Первоуральск). На эту должность его выдвинуло ЗАО «Восточная финансовая компания», основным владельцем которого был экономист Годзинский Андрей Михайлович, работавший финансовым консультантом в РАО «ЕЭС России».

Это был сложный период в истории Первоуральского новотрубного завода, который находился в предбанкротном состоянии стараниями известного уральского рейдера Павла Федулева . Именно в это время контроль над предприятием получил Муцоев Зелимхан Аликоевич . Сыграл ли в этом какую-то роль Бурбулис неизвестно.

На выборах депутатов Государственной Думы РФ в 1999 году Геннадий Бурбулис потерпел поражение. Баллотировался Бурбулис в Новгородской области.

Губернатор Новгородской области Михаил Прусак вместе с Бурбулисом в - годах был членом Межрегиональной депутатской группы народных депутатов СССР. Вероятно, Прусак и Бурбулис взаимодействовали друг с другом в рамках МДГ. Не исключено, что именно Бурбулис, который в 1991 году был помощником Бориса Ельцина , поспособствовал тому, что Михаила Прусака Ельцин назначил главой администрации Новгородской области. Предположительно, это и обеспечило Бурбулису поддержку благодарного Прусака в 1999 году.

Кроме этого, публиковалась информация, что связью Геннадия Бурбулиса в Новгородской области являлся предприниматель Кантор Вячеслав Владимирович, которому Бурбулис в начале 1990-х годов, якобы, помогал установить контроль над крупным производителем минеральных удобрений ПО «Азот» в Великом Новгороде. На базе этого предприятия Кантором был создан холдинг «Акрон». В 2005-2009 годах Вячеслав Кантор был президентом Российского еврейского конгресса.

В июле 2000 года губернатор Новгородской области Михаил Прусак назначил Геннадия Бурбулиса вице-губернатором по взаимодействию с палатами Федерального Собрания.

В 2001 году Бурбулис был назначен членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от администрации Новгородской области.

В январе 2002 года был избран председателем Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации.

С 2005 года Геннадий Бурбулис разрабатывал концепцию политософии. Политическая мудрость, по мнению Бурбулиса, заключается в объединении эффективной политики и гуманной педагогики в условиях XXI века, когда политика проникает во все сферы жизни и становится делом каждого человека. В конечном итоге, власть должна стать одухотворенной и действовать в соответствии с высшими общечеловеческими ценностями. Самой важной ценностью Бурбулис называл свободу, которая является мерой всех остальных ценностей (истины, добра, красоты и пользы). То есть, поступок может расцениваться по-настоящему добрым только в том случае, если он увеличивает степень свободы. Таким образом, основная цель политики – обеспечение социальных условий для достижения свободы. Свобода же определяется как возможность выбора.

С такой точки зрения, Геннадий Бурбулис оценивал распад СССР в 1991 году как безусловное благо, поскольку этот распад, по его словам, привел к широкому освободительному движению.

В сентябре 2006 года Бурбулис основал и стал руководителем кафедры политософии и философских наук в Международном университете в Москве.

В 2007 году в связи с отставкой губернатора Новгородской области Михаила Прусака Бурбулис освободил должность члена Совета Федерации от Новгородской области.

С 2007 по 2010 год Геннадий Бурбулис был советником Председателя Совета Федерации Сергея Миронова.

С октября 2010 года Геннадий Бурбулис – проректор по инновационному развитию Международного университета в Москве. Возглавлял университет бывший коллега Бурбулиса по МДГ Гавриил Попов.

В 2015 году при «Ельцин-центре» (г.Екатеринбург) по инициативе Геннадия Бурбулиса был создан Народный университет российского конституционализма. Возможно, этот университет призван стать центром гуманной педагогики, обучающей российский народ политической мудрости в соответствии с концепцией политософии, разрабатываемой Бурбулисом.

Дата актуализации информации: 2016 год.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Если вы хотите дополнить или опровергнуть информацию, помещенную на данном сайте, присылайте имеющиеся у вас сведения по адресу

Бурбулис Геннадий Эдуардович , президент гуманитарно-политологического фонда "Стратегия", проректор Международного университета в Москве, президент федерации шорт-трека России бывший представитель администрации Новгородской области в Совете Федерации РФ (2001-2007), бывший заместитель губернатора Новгородской области, депутат Государственной Думы РФ первого и второго созывов (1993-1995, 1995-1999).

Образование

В 1962 году окончил школу в Первоуральске.
С 1969 по 1974 год учился на философском факультете Уральского государственного университета.
С 1974 по 1975 год работал ассистентом на кафедре философии Уральского политехнического института (УПИ) им. С.М. Кирова.
С 1975 по 1978 год учился в аспирантуре Уральского политехнического института (УПИ) им. С.М. Кирова.
В 1981 году получил степень кандидата философских наук, защитив диссертацию на тему "Знание и убеждение как интегральные феномены сознания".

Профессиональная деятельность

С 1962 по 1964 год - электрослесарь на Первоуральских хромпиковом и новотрубном заводах.
C 1964 по 1967 год - служба в ракетных войсках.
После армии работал в Свердловске (ныне Екатеринбург) электриком и слесарем-трубоукладчиком в "Свердловскспецуправлении", в гостинице "Большой Урал", в "Свердгорремстрое".
С 1971 по 1990 год - член КПСС.
С 1978 по 1983 год - ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры философии УПИ.
В 1983 году - перешел на работу во Всесоюзный институт повышения квалификации специалистов Министерства цветной металлургии в Свердловске.
С 1983 по 1986 год - заведовал кафедрой общественных наук во Всесоюзном институте повышения квалификации специалистов Министерства цветной металлургии в Свердловске.
С 1986 по 1989 год - занимал должность заместителя директора по научной и методической работе.
В 1989 году - был избран народным депутатом СССР.
С октября 1989 по август 1990 года - председатель подкомитета по методологии и практике советской работы Комитета Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления.
В августе 1990 года - стал "полномочным представителем" избранного Председателем ВС Б. Ельцина и участвовал от его имени в различных переговорах, в том числе о новом Союзном договоре между республиками СССР.
С января 1991 по июль 1991 года - руководил рабочей группой Координационно-консультативного совета при Председателе ВС РСФСР.
С мая 1992 по ноябрь 1992 года - госсекретарь РФ - секретарь Госсовета.
В марте 1992 года - стал заместителем председателя Консультативного совета при Президенте РФ (Госсовет к тому времени был упразднен).
В 1993 году ушел в отставку и возглавил учрежденный в феврале 1993 года центр "Стратегия".
С декабря 1993 по 1995 год - депутат Государственной Думы РФ первого созыва по списку блока "Выбор России", член Комитета по геополитике.
С декабря 1995 по 1999 год - депутат Государственной Думы РФ второго созыва по одномандатному округу, председатель подкомитета по концепции национальной безопасности и геополитическому положению России Комитета по вопросам геополитики, председатель парламентского клуба Федерального Собрания РФ, сопредседатель Российского союза "Люди дела".
С ноября 1998 года по январь 1999 года - председатель наблюдательного совета АО «Новотрубный завод» (г. Первоуральск).
В июле 2000 года - губернатор Новгородской области назначил Бурбулиса вице-губернатором по взаимодействию с палатами Федерального Собрания.
В ноябре 2001 года - назначен членом Совета Федерации - представителем администрации Новгородской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В январе 2002 года - Председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации. Член Совета палаты, Комитета по конституционному законодательству, Комиссии по Регламенту и организации парламентской деятельности.
В начале сентября 2007 года - в связи с назначением С. Г. Митина новым губернатором Новгородской области, подал в отставку
16 ноября 2007 года Совет Федерации проголосовал за освобождение Бурбулиса от сенаторских полномочий. Решение было принято по предложению губернатора Новгородской области Сергея Митина.
С ноября 2007 – советник Председателя Совета Федерации, инициатор и первый заместитель руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель авторского коллектива и научный редактор ежегодных докладов Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации».
В августе 2009 года - основал «Школу Политософии Геннадия Бурбулиса».
Президент федерации шорт-трека России.
С 2011 года - проректор Международного университета в Москве.

https://www.сайт/2016-08-15/gennadiy_burbulis_pochemu_elcin_popal_v_zavisimost_ot_silovikov

«Когда рядом с правителем появляются «надежные силовики», в этой ситуации комфортно от ощущения надежности»

Геннадий Бурбулис: почему Ельцин попал в зависимость от силовиков

РИА Новости/Александр Макаров

20 лет назад, в августе 1996-го, наша страна прошла знаковый момент своей новейшей истории. Период «революционного романтизма» закончился - об этом свидетельствовала отставка руководителя президентской администрации Сергея Филатова, в 1991 году в рядах ближайших соратников Бориса Ельцина защищавшего Белый дом от путчистов (о демократических принципах работы команды Филатова мы рассказали в материале «Время творчества, самостоятельности, инициативы» от 12 августа). Одолев внешних неприятелей - ГКЧП, а через два года - «хасбулатовцев», в окружении президента приступили к разборкам друг с другом. Начальник избирательного штаба Ельцина Анатолий Чубайс боролся не только с Геннадием Зюгановым, основным соперником действующего президента на президентских выборах-1996, но и с группой силовиков, Коржаковым-Барсуковым-Сосковцом, которые уговаривали Бориса Николаевича ввести чрезвычайное положение и отменить выборы. В тот раз силовики проиграли и были отправлены в отставку, сразу после выборов Чубайс встал во главе администрации президента. Печально знаменитые залоговые аукционы, «семибанкирщина», пирамида ГКО, дефолт - все эти авантюрные события и явления связаны со вторым президентским сроком Ельцина и вызваны подготовкой к нему. К концу второго срока Ельцин снова стал присматриваться к выходцам из спецслужб: за короткий срок его фаворитами побывали Николай Бордюжа, Сергей Степашин, Владимир Путин. Почему «книжникам» Борис Ельцин в конечном итоге предпочел силовиков? Рассуждает Геннадий Бурбулис, в 1991-1992 годах - Государственный секретарь, первый заместитель председателя российского правительства. Это вторая часть воспоминаний Геннадия Эдуардовича, первую мы опубликовали 9 июля (см. «Прибегает помощник Бориса Николаевича и говорит: танки окружили Белый дом!»).

Геннадий Бурбулис: "По натуре Ельцин был пацифистом, для него человеческая жизнь была абсолютной ценностью"Яромир Романов

«Силовики очень настойчивы и настырны в том, что “угрозы со всех сторон”»

Геннадий Эдуардович, считается, что на втором президентском сроке Борис Николаевич впал в зависимость от силовиков. Как вы думаете, почему в конце концов он предпочел иметь дело не с людьми науки, каким являетесь вы, например, или каким был Егор Гайдар, а с силовиками?

Очень сложный вопрос. Вопрос национальной безопасности, дееспособности так называемых силовых структур - первостепенный для главы государства. Особенно в исключительных условиях, когда мы осуществляли коренной переход от советской тоталитарной системы к демократической. Когда - и Ельцин это хорошо чувствовал и изо всех сил двигал - энтузиазм активных людей говорил, что воля и участие каждого человека на своем персональном месте и общества в целом как единого социального коллектива, организма - может горы свернуть. А потом наступил период, когда главе государства понадобился глубокий фундамент безопасности. И это ловушка, потому что так называемые «силовики» очень настойчивы, даже настырны, в том, что «угрозы со всех сторон» - слева, справа, по периметру границ, издалека. И каждый из них старается преподнести свое ведомство как исключительное и в высшей степени нуждающееся в личном покровительстве президента.

У меня же был период, когда я как госсекретарь координировал и внутреннюю, и внешнюю стратегию развития, и систему безопасности, все спецслужбы. И мы с Борисом Николаевичем много и долго размышляли, как сделать, чтобы, не теряя позитивного исторического опыта, поставить спецслужбы под контроль, в рамки законов, нормативных актов, чтобы «индивидуальный подход» заменить объективной, четкой юридической формулой… Но позже, вследствие утомленности, усталости, акцент во внутренних установках главы государства был перенесен с трансформации и созидания на обеспечение и сохранение, консервацию безопасности. А тогда рядом с любым правителем появляются вот эти самые «надежные силовики», которые «все видят, все знают», все у них «под контролем» - и в этой ситуации приятно, комфортно от ощущения надежности, психологически это понятно.

"Это действительно трагедия. Ельцин восстановил порядок в столице и не допустил гражданской войны, но от этих событий у него осталась глубокая рана"

- Вы сказали: «а потом наступил период». Какие конкретно события вы имеете в виду?

Было два потрясения, ключевых для Бориса Николаевича. Это, конечно, конституционный кризис октября 1993 года. Подчеркну, что часто выпускается из виду: не просто противостояние парламента, Верховного Совета, части Съезда народных депутатов и президента, а вооруженный мятеж в центре столицы. Когда по Москве разъезжали грузовики с автоматчиками, которым была поставлена задача захвата госучреждений и главного информационного ресурса - «Останкино». Представьте на минуту всенародно избранного президента, главу правительства, к слову, утвержденного Съездом (на тот момент Виктор Черномырдин - прим. ред.), в ситуации огромного риска взявших на себя ответственность за радикальные реформы, которых ни страна, ни граждане, ни история не знали не то что веками - никогда. И вдруг все это под угрозой, которая разворачивается прямо у них на глазах, в Москве. У обитателей Белого дома случилось катастрофическое затмение сознания, и, следовательно, возможность диалога была утрачена, эмоции зашкалили, и мятежники уже призывали авиацию бомбить Кремль. Поэтому их обуздание было тяжелейшей, но вынужденной мерой. И в ночь с 3 на 4 октября предпринимается показательный обстрел парламента. Это действительно трагедия. Ельцин восстановил порядок в столице и не допустил гражданской войны, но от этих событий у него осталась глубокая рана.

И второе потрясение - Чечня, поздняя осень-зима 1994 года, когда Борис Николаевич поддался на предложение «блицкрига». По натуре он был пацифистом, для него человеческая жизнь была абсолютной ценностью, и какие-то меры, связанные с угрозой человеческой жизни, были невыносимы. Но он снова берет личную ответственность, издает президентский указ о военной операции, а вскоре выясняется, что дело обстоит совсем не так, что операция займет не два-три дня и даже не неделю, что это затяжная, реальная война.

"Желание раздуть в Чечне очаг напряженности, поддерживать его как угрозу всему режиму и тем самым подчинить Ельцина - такое тоже было". Чечня, май 1996 годаРИА Новости/Дмитрий Донской

Не исключаю, что сказались и усилия недоброжелателей, а их было много в разных структурах - и в силовых в том числе: мы же не готовили профессиональных кадров к моменту распада Советского Союза, в подавляющем большинстве сотрудники силовых структур были «родом» из советского режима, и мы могли лишь надеяться, что они разделят новые, демократические ценности. А некоторые из них, очевидно, рассчитывали на то, что Ельцин, не разобравшись в истоках, в первопричинах конфликта с Чечней, оступится и «свернет шею». Желание раздуть в Чечне очаг напряженности, поддерживать его как угрозу всему режиму и тем самым подчинить Ельцина - такое тоже было. (Так, в книге Петра Авена и Альфреда Коха «Революция Гайдара» указывается, что одним из инициаторов силового подавления чеченского сепаратизма выступал председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, впоследствии, в 1992-93 годах, наряду с вице-президентом Александром Руцким - лидер антиельцинской оппозиции - прим. ред.).

Наконец, чеченское противостояние было не только внутренней проблемой, а фактором геополитики, элементом мировой, глобальной системы, которая, с одной стороны, очень приветствовала демократизацию России и рыночные преобразования, но с другой, крайне опасалась нашего стремительного возрождения, того, что, быстро освоив новые ценности и правила, Россия станет не просто партнером, а серьезным конкурентом.

Почему вы, лидеры новой России, не провели люстрацию? Не поставили силовиков на место с самого начала? Глядишь - и не было бы у них такого влияния на президента, а сейчас - засилья спецслужб, не пришлось бы преодолевать сопротивление госпропаганды, защищать Конституцию, демократию…

Поймите: есть идеалистические представления о правилах и принципах формирования качественно новых институтов власти - и есть историческая реальность, выражающаяся в конкретных жизненных условиях, обстоятельствах. С академической точки зрения, с точки зрения классических учебников, люстрация, безусловно, хоть и очень сложный, но важнейший, полезнейший механизм создания качественно нового государственного «здания». Но таких примеров в мировой истории, когда люстрация была осуществлена безупречно и результаты оказались однозначно положительными, очень мало.

"Каждый старается преподнести свое ведомство как исключительное и в высшей степени нуждающееся в личном покровительстве президента"Reuters

Что касается России начала 1990-х, то у нас даже близко не было такой возможности, мы с Борисом Николаевичем даже не обсуждали эту тему предметно. Люстрация была невозможна с точки зрения интересов управления страной и государством и по нравственным причинам. Взять какую-либо структуру и приказать: у вас там сто человек работают, значит, оставьте половину, а другую половину мы подвергнем конституционным ограничениям - такое было просто немыслимо. Мы находились в условиях предельно ограниченного кадрового ресурса, не хватало специалистов даже на самые неотложные задачи, на экономические реформы, на их законодательное оформление.

Нам и про Верховный Совет говорили: почему вы его не распустили сразу после путча ГКЧП, почему не назначили новые выборы? Но как - если на баррикадах мы стояли плечом к плечу, если тогда в самых опасных испытаниях были вместе?

«Не считаю, что российский народ не способен на демократию»

Вам не кажется, что, чем ни объясняй, расстрел Верховного Совета в 1993-м был первым шагом к превращению российского парламента в сегодняшнюю «игрушку» президента, в покорную машину по узакониванию его желаний?

Мне кажется, что трагические события 3-4 октября не связаны с нынешней обидной ситуацией. Да, сегодня мы погрязли, но напрямую связывать это с событиями 1993 года не стоит. Напротив, Борис Николаевич проявлял потребность и способность к диалогу, он до последнего настаивал: давайте зафиксируем разногласия и начнем действовать исходя из того, что нас объединяет, давайте думать не о наших распрях, а о стране, о людях, об избирателях, обо всем можно договорится, главное - какие ценности, цели мы ставим во главу угла. Но эти предложения были отвергнуты.

"Съезд блокировал идею президентства как таковую, блокировал принятие законов, остро необходимых для осуществления рыночных экономических реформ" (в центре - председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов)РИА Новости/В.Чистяков

- Ельцин был согласен на «нулевой вариант» - одновременные президентские и парламентские выборы...

Да, это так. Но надо понимать, что Съезд блокировал идею президентства как таковую, блокировал принятие законов, остро необходимых для осуществления рыночных экономических реформ. И это несмотря на то, что введение поста президента было одобрено всероссийским референдумом 17 марта 1991 года, а на другом референдуме, 25 апреля 1993 года, большинство выразило доверие Ельцину и поддержало его экономические реформы. А позиция Верховного Совета выражала затянувшуюся «болезнь», корнями глубоко уходившую в советское прошлое, в советские экономические традиции.

Нет, я не считаю те события приговором российскому парламентаризму. И тем более не считаю, что российский народ не склонен к демократии, не способен на нее. Вспомните результаты выборов первой Государственной Думы в декабре 1993-го: наш «Выбор России» (предвыборный блок реформаторов во главе в Егором Гайдаром - прим. ред.), казалось бы, наиболее близкий к президенту, проигрывает, а основную поддержку избирателей получает Жириновский. Вспомните выборы 1995 года, которые выиграли коммунисты. Все это были предпосылки создать дееспособную систему парламентаризма - с реальным представительством разных интересов, с настоящей фракционной конкуренцией, политической дискуссией. В 1995 году я, будучи депутатом Госдумы, инициировал создание парламентского клуба, объединявшего обе платы Федерального Собрания...

Кстати, это тоже интересно - как я избирался в депутаты. Приехал на родину, в Первоуральский округ, чтобы избираться как независимый кандидат-самовыдвиженец. И мне говорили: куда ты едешь, тебя проклинают, всех вас, рыночников, проклинают - это же депрессивная пролетарская глубинка, заводы, у которых нет оборотных средств, заказы просели. И все равно люди, выяснилось, были способны слышать, вдумываться, понимать.

"Мне говорили: всех вас, рыночников, проклинают. И все равно люди были способны слышать, вдумываться, понимать" (с Егором Гайдаром)www.itogi.ru

- Это урок нынешним либералам: не унывать и уметь разговаривать с избирателями об их проблемах и интересах…

Думаю, что в этот раз, на осенних парламентских выборах, если удастся обеспечить правовую защиту прав кандидатов, в одномандатных округах будет интересная борьба. Так что парламентаризм не обречен, просто мы видим нарастание общей апатии, уход людей от общественных проблем «в себя», снижение интереса к публичной политике. И укорять их, обвинять, изобличать ни в коем случае нельзя - нужно понять природу этой новизны и предложить соответствующие идеи, программы, стиль, язык, аргументы, мотивацию. С моей точки зрения, сегодня ценности конституционности, демократии, разделения властей должны носить, я бы сказал, прагматический характер. Плюс, с учетом, с одной стороны, зависимости, с другой - могущественности средств массовой информации и пропаганды, необходимо уметь разговаривать с избирателями «глаза в глаза», не отделываться лозунгами и «смайликами», а находить самые верные интонации.

«Победа принесла ему гораздо больше опустошения, чем ликования»

Две, по моему мнению, роковые ошибки Бориса Николаевича: Конституция, принятая в декабре 1993-го, после подавления сопротивления Верховного Совета, и решение идти на повторные президентские выборы в 1996-м. Сначала о Конституции. Такие бесспорные профессионалы, как бывшие помощники Бориса Николаевича Георгий Сатаров и Михаил Краснов, указывают, что очевидный конституционный перекос в сторону президентских полномочий, в ущерб парламентской и судебной ветвям власти, был заложен именно тогда, при Ельцине, а сейчас расхлебываем…

И Георгий Александрович, и Михаил Александрович - оба хорошо знают объяснения, что тогда произошло. Борис Николаевич до последнего лично правил проект Конституции, который в конце концов и внес на всенародное голосование. А мы же уже говорили, что одна из глубинных его духовных, душевных травм - это осенний мятеж, причем мятеж тех, кто позиционировал себя «народными избранниками» и при этом командовал боевиками, выезжавшими не откуда-нибудь, а из Белого дома, из Верховного Совета. Это, конечно, довело Бориса Николаевича, и тогда, мне кажется, мы попали в так называемую «институциональную ловушку»: при редактировании статей о полномочиях, прерогативах президента, когда рассматривались разные модификации государственного устройства - президентско-парламентское, парламентско-президентское и так далее - его личность, его личные переживания проявились в большей мере, чем можно было допустить.

"Трагический излом, свежая, незажившая рана глубоко и надолго изменили Бориса Николаевича, и в этом состоянии он принимал решения о государственном устройстве намного вперед"РИА Новости/Владимир Родионов

То есть можно сказать, принципы государственного устройства определились спонтанно, под влиянием текущего настроения президента?

Нет, решения не были спонтанными. Напротив, этот трагический излом, эта, тогда свежая, незажившая, рана глубоко и надолго изменили Бориса Николаевича, и в этом состоянии он принимал решения о государственном устройстве намного вперед. Ну а на волне победы, хоть она и далась очень высокой ценой, он поверил в свои силы, в эффективность президентского правления, ему показалось, что он со всем этим справится грамотно и благоразумно.

А вот от людей, которые работали с Ельциным в Свердловске, когда он был еще первым секретарем обкома КПСС, мне доводилось слышать, что на самом деле его просто всегда интересовала высшая власть, а уж в качестве Генерального секретаря или «президента свободной России» - неважно.

Нет. На мой взгляд, свою роль сыграла психологическая «ловушка». А говорить, что Борис Николаевич не мог полноценно жить без власти, - неправильно. Не забывайте, что пост президента он оставил досрочно и добровольно.

Возможно, к концу 1999-го, когда он передал власть Владимиру Путину, высшая власть была ему уже просто в тягость…

Он всегда с удовольствием, даже с наслаждением вырывался, чтобы отдохнуть, отвлечься, любил много читать, познавать, очень дорожил любой минутой общения в семье и реально мечтал о времени, когда не нужно будет нести бремя власти. Он любил жизнь во всех ее проявлениях, и рефлекс, инстинкт власти в нем тоже присутствовал, безусловно, эта лидерская воля существенна во всех его достижениях, но он не был властолюбцем, душевные «извилины» которого полностью, паталогически, фатально покорены, искорежены, развращены идеей власти.

"Я считал, что Борису Николаевичу не нужно в таком состоянии участвовать в выборах, а нужно поддержать Виктора Степановича"РИА Новости/Дмитрий Донской

А как же решение баллотироваться на второй срок в 1996 году? Зачем это было нужно, в общем-то, уже больному, да и непопулярному человеку? Уступил бы, скажем, Немцову с Гайдаром. За ту победу пришлось уплатить всей стране - залоговыми аукционами, «семибанкирщиной»…

Ситуация 1996 года, без сомнения, ключевой пункт нашей новой истории - и в том, что касается последствий трансформации Бориса Николаевича, и в отношении дальнейшего будущего России. Конечно, ни Немцов, ни Гайдар на эту роль даже близко не подходили. Была другая фигура - Виктор Степанович Черномырдин. И я, в то время уже не имея достаточного влияния, тем не менее считал, что Борису Николаевичу не нужно в таком состоянии участвовать в выборах, а нужно поддержать Виктора Степановича, и все вместе мы бы, конечно, постарались довести его до победы. Но было принято другое решение, причем под напором.

Скорее власть не хотели выпускать «силовики», противостоявшие «книжникам». Под «силовиками» я подразумеваю не только «людей в погонах», а «силовиков» по типу сознания, мышления. Произошло то, что произошло. Победа тогда далась чрезвычайными усилиями, вымотала Бориса Николаевича, принесла ему, по-моему, гораздо больше разочарований, опустошения, чем ликования. Все нормальные люди ему просто сочувствовали - настолько он был выжат, травмирован и физически, и душевно.

«Борис Николаевич заслуживает как восхищения, так и сострадания»

А в период расцвета политической биографии Ельцина вы, Геннадий Эдуардович, были самым близким, доверенным его соратником. Для многих он вошел в историю как самовластный «царь Борис». Была ли ему присуща культура диалога?

Духовный строй личности Бориса Николаевича в хорошем смысле загадочен. Потому что внешне, на виду, он производил впечатление человека властного, безудержно волевого, для которого нет никаких преград. Это образ решателя трудностей, проблем и задач, который часто ассоциируется с личностью руководителя большой стройки, где через год-полтора на месте нулевого цикла вдруг возникает завод, птицефабрики, целые города, которыми здесь, в Свердловской области, гордились на всю страну, на весь Советский Союз. Такой вот строитель материального мира, материального благополучия.

А на самом деле, в сущности своей он был человек крайне деликатный, очень ранимый, особенно когда возникали ситуации, связанные с неправдой, несправедливостью, безалаберностью: ему было очень сложно, невыносимо на это реагировать. Вроде бы надо начальственно отругать и приказать, а внутреннее отношение к каждому человеку, независимо от роли, ранга, возраста, было у него абсолютно противоположным. Те, кто знал Ельцина со стороны, не часто понимают, каким он был в действительности, они говорят: это неадекватное восприятие его личности. Но есть доказательства, так сказать, общечеловеческого свойства. Например, несмотря на свою, причем выдающуюся, карьеру в спорте, в строительной отрасли, в партии, Борис Николаевич никогда не ругался матом. Это невозможно представить, в этом часто невозможно убедить, особенно сегодня, когда известные «фигуры речи» кругом и запросто употребляют не только строители, но и школьники, и доценты, и приваты. Но это так. Он никогда и ни к кому не обращался на «ты».

"Дар свободной личности, лидера, вождя, преобразователя - все это было оплачено страшным напряжением и здоровьем"РИА Новости/Владимир Федоренко

- В отличие, как я слышал, от Горбачева.

Да... И еще Ельцин никогда никуда не опаздывал, ни на одну секунду, будь то официальное событие, международная встреча, заседание правительства или дружеская вечеринка - для него пунктуальность была элементом внутренней культуры. У него был идеальный порядок на рабочем столе, он физически не переносил, если какой-то документ, бумага лежала поперек, или залежалась бы в течение месяца, и потом ее надо было искать - такого не было никогда. И все знали, что, если президенту принесли проект указа или постановления правительства, он досконально вникнет и не пропустит какую-то недомолвку или, так сказать, «второй фон». Четкий душевный, моральный порядок и рациональное мышление человека, который несет ответственность за все дела и задачи, которые стоят перед ним на всех этапах жизни, независимо от служебной ступени.

Еще одно важное, серьезное качество - Борис Николаевич имел внутреннюю потребность постоянно обучаться, тягу к самообразованию. У него была феноменальная память, он обладал способностью вникать в проблемы и целостно, системно, и с точки зрения деталей. Знанием подробностей он часто многих шокировал, любил проявить себя, неважно где - на какой-нибудь ферме, на комбинате, в школе - так, что губернаторы, по десятку лет управлявшие сложнейшим регионом, поражались: приезжает президент - и видит, понимает что-то такое, что оказывается полной неожиданностью для местного «хозяина». Была потрясающая тяга к творческим людям, независимо от их профессиональной принадлежности, это и одаренные деятели искусства, и ученые, раскрывающие тайны духовного-материального мира, каждый человек был интересен ему часто скрытой, недооцененной индивидуальностью, новизной.

Потому-то, мне кажется, Ельцин и состоялся как первый в нашей тысячелетней истории всенародно избранный президент-реформатор - прежде всего, в силу уникального сочетания удивительной харизмы, энергетики, уверенности, которая привлекала и сплачивала людей, в силу потребности в новизне - а это качество, крайне редко встречающееся у больших начальников: всего достиг, куда еще и, главное, зачем стремиться, рваться?

Ну и самое важное для меня в Ельцине - это внутренняя способность к состраданию, сочувствию, милосердию, что порой он даже скрывал, сдерживал в себе. Без всего этого не было бы Ельцина - создателя новой российской государственности, политической культуры, не было бы Ельцина - выдающегося деятеля не только отечественной, но и мировой истории.

Так что для меня нет никакой загадки, почему Борис Николаевич после долгих раздумий и переживаний принял нашу программу радикальных экономических реформ, у меня нет недопонимания того, почему в ключевые моменты своей деятельности он вообще принимал неожиданные, непредсказуемые, дерзкие решения, казалось бы, никак не вытекавшие из его личной биографии и из внешней ситуации. Эти решения были плодом его поразительной творческой интуиции и стремлением к движению, развитию, чтобы не «засидеться», не «закиснуть», не заскучать.

"Самое важное для меня в Ельцине - это внутренняя способность к состраданию, сочувствию, милосердию"Яромир Романов

Геннадий Эдуардович, согласитесь, многие, действительно, вам не поверят: они помнят совсем другого Ельцина…

Да, конечно, надо отдавать отчет, что мы имеем «двух Ельциных» - Бориса Николаевича конца 80-х - начала 90-х, когда он принимал на себя колоссальную историческую ответственность и испытания, и Ельцина после 1994-95 годов, когда из-за перенапряжения, перегрузок того, первого периода, из-за его сильной усталости, духовной и телесной, мы, к сожалению, увидели другой тип человека. Он сам говорил про кого-либо: «Такая судьба у человека». Дар свободной личности, лидера, вождя, преобразователя, грандиозная историческая роль - возглавить преодоление тоталитарного наследия - все это было оплачено страшным напряжением и здоровьем. Поэтому Борис Николаевич, вне всяких сомнений, заслуживает как восхищения, так и сострадания.

21 августа Геннадий Бурбулис приглашает наших читателей в Ельцин Центр (улица Бориса Ельцина, 3), где в 15.00 в конференц-зале состоится заседание Народной трибуны, посвященное 25-летию путча ГКЧП. Тема заседания «Причины, сущность и исторические последствия августовского путча», приглашенные - непосредственные участники августовских событий 1991 года в Москве и Свердловске. Готовятся к демонстрации уникальные архивные материалы. Вход - свободный.