Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб предусматривается. Возмещение материального ущерба работником работодателю Также за ущерб возникший у

⁰

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 10

Довольно часто работник своими действиями причиняет ущерб работодателю. Иногда за взысканием такого ущерба в суд обращаются представители не только коммерческих организаций, но и бюджетных учреждений. При рассмотрении данной категории дел суды руководствуются разъяснениями, представленными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Чтобы руководителям учреждений было ясно, смогут они взыскать ущерб с работника или нет, в каком размере, приведем примеры рассмотрения некоторых дел в различных судебных инстанциях.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В Обзоре кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва за 2008 г. рассмотрено следующее дело.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва" (далее - ФГУ) обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении его трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчица работала в должности специалиста по социальной работе с 1 января 2005 г. За период работы с 1 января по 31 декабря ответчице был предоставлен ежегодный отпуск на 28 дней с 7 апреля 2008 г. - раньше, чем по графику отпусков. По окончании этого отпуска ей был предоставлен дополнительный отпуск на 21 день. Однако 28.05.2008 ответчица уволилась с работы по собственному желанию, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 16 792 руб. 82 коп., так как не отработан год, в счет которого она получила отпуск.

ФГУ просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчицы.

Решением Кызылского городского суда в иске было отказано. Суд посчитал, что согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодно оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с этой нормой ФГУ могло удержать сумму задолженности из заработной платы ответчицы, но не удержало из-за отсутствия денежных средств, подлежащих выплате при увольнении.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не применил норму материального права - ст. 238 ТК РФ, поскольку посчитал, что эта задолженность не является ущербом. Судом кассационной инстанции данное решение было отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате увольнения ответчицы до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества ФГУ, составляя прямой действительный ущерб, причиненный ответчицей. Незаконна и ссылка суда первой инстанции на норму ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая на данные правоотношения не распространяется. Отменяя решение суда, судебная коллегия кассационной инстанции указала, что при разрешении настоящего спора должна применяться норма ст. 238 ТК РФ.

Отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности не является основанием для отказа во взыскании ущерба с работника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края было рассмотрено гражданское дело по иску ГУП "***" (далее - ГУП) к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом начальника ГУП от 01.07.2008 N 120-к П. была принята бухгалтером материальной группы по 7-му разряду в финансово-экономический отдел с 01.07.2008, ознакомлена с должностной инструкцией N 9 бухгалтера материальной группы. 1 июля 2008 г. с ней заключены срочный трудовой договор N 1305 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного работнику имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом начальника ГУП от 07.07.2008 N 172 П. было вменено в обязанность ведение учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем ежемесячно с 08.07.2008 бухгалтер получала доплату в размере 30% от оклада 4-го разряда за расширение зоны обслуживания.

Приказом начальника ГУП от 07.11.2008 N 279 для контроля по приему, учету и выдаче денежных средств в кассе предприятия по состоянию на 10.11.2008 была создана комиссия в составе председателя комиссии - начальника ППО Н. и членов комиссии - заместителя начальника ФЭО К. и начальника отдела кадров Л. Суд установил, что инвентаризация была проведена уполномоченными на то лицами.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 10.11.2008 N 4 в кассе обнаружена недостача в сумме 43 000 руб. Акт подписан председателем, членами комиссии и бухгалтером-кассиром П.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю такой ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество.

12 ноября 2008 г. П. собственноручно написала расписку о том, что она в течение двух месяцев обязуется выплатить денежные средства в размере 43 000 руб., выведенные в результате инвентаризации денежных средств. От дачи письменного объяснения по факту недостачи денежных средств в кассе предприятия П. отказалась, мотивируя это тем, что подписала акт инвентаризации и написала расписку, о чем составлен акт.

Доводы о том, что расписка была написана под психологическим воздействием, судьи не приняли. Доводы о том, что следственными действиями по заявлению начальника ГУП о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств из кассы предприятия не была установлена вина П., поэтому она не должна нести материальную ответственность, поскольку уголовное дело по факту хищения было приостановлено в связи с выполнением следственных действий и истечением срока предварительного следствия, также не приняты судом.

По мнению ответчика, договор о полной материальной ответственности является ничтожным, поскольку был заключен раньше, чем был издан приказ о возложении на П. обязанности по ведению учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству. Но суд отверг данное мнение: поскольку согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество, заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь нормами законодательства и учитывая все обстоятельства дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и присудил взыскать с ответчицы сумму ущерба в полном объеме. Определением кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменений.

Полная материальная ответственность работника при совершении административного нарушения наступает только в случае установленного постановлением соответствующего государственного органа факта этого нарушения.

В обобщении судебной практики рассмотрения Заволжского районного суда г. Ульяновска дел по искам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, было рассмотрено следующее дело.

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП) обратилось с иском о взыскании с работника Малинина А.А. суммы материального ущерба.

Суд установил, что Малинин А.А. был принят на работу в ГУП в качестве водителя автобуса 2-го класса. 19 ноября 2007 г. он был уволен по собственному желанию. 23 августа 2007 г. Малинин А.А. совершил наезд на препятствие, в результате чего находившаяся в салоне автобуса пассажир Панферова упала и получила телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Панферова заявила исковые требования о возмещении ГУП морального вреда, которые были удовлетворены частично в размере 60 000 руб.

Как следует из п. 12 Постановления N 52, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 24.10.2007 производство по делу об административном правонарушении, совершенном Малининым А.А., прекращено в связи с истечением срока давности.

Частью 4 п. 12 Постановления N 52 предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и в указанной ситуации работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника, которые не могут быть больше его месячного заработка, если иное не предусмотрено иными федеральными законами.

При принятии решения суд, учитывая все обстоятельства дела, исковые требования ГУП о взыскании с Малинина А.А. полного материального ущерба в размере 60 000 руб. удовлетворил частично. С ответчика был взыскан материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере среднемесячного заработка в сумме 26 412 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине.

Рассматривая споры о взыскании ущерба по договору коллективной материальной ответственности, суд взыскивает ущерб только с виновных членов бригады.

Шуйский городской суд Ивановской области рассмотрел дело по иску Шуйского районного потребительского общества (далее - Шуйское райпо) к ответчикам о взыскании суммы недостачи в размере 83 745 руб. 86 коп., а также суммы государственной пошлины.

Из представленных суду документов было установлено, что в магазине Шуйского райпо 27.01.2009 была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 185 318 руб. 50 коп. за период, когда в магазине работали ответчики, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вина Г., Г., М., П., С., К. в недостаче, то есть в причинении ущерба Шуйскому райпо, судом установлена, и сделан вывод, что недостача в магазине возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей и условий договора о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о такой ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По этому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Причиненный ответчиками ущерб был ими частично возмещен в добровольном порядке.

Суд установил, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию в его пользу, но при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Также необходимо в данном случае учесть размер денежных средств, возмещенный Г., Г., М., П., С., М. добровольно.

Исходя из имеющихся документов и пояснений ответчиков вина ответчиков К. и М. в причинении ущерба истцу судом установлена не была. В данном случае из пояснений ответчиков следует, что К. уволилась из магазина до проведения инвентаризации, а М. устроилась на работу в магазин после проведения инвентаризации. Поскольку этими работниками доказано, что не по их вине образовалась недостача в магазине, то в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

Из представленных суду документов также следует, что ответчики Г. и Г. в добровольном порядке внесли в кассу истца часть суммы в счет погашения недостачи.

Таким образом, учитывая степень вины, размер заработка, период времени, отработанного в коллективе ответчиками, исковые требования Шуйского райпо о возмещении ущерба судом были удовлетворены частично.

О.А.Данилова

Эксперт журнала

"Отдел кадров

бюджетного учреждения"

От внештатных ситуаций на производстве не застрахована ни одна организация. Зачастую возникают события, влекущие существенное уменьшение имущественной базы предприятия по вине работника.

Что понимается под материальным ущербом в трудовом праве, и каким образом он возмещается на практике? Этим вопросом задается любой работодатель в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в результате которых его имуществу наносится существенный урон со стороны работника. Из данной статьи вы узнаете, каким образом работодатель может добиться возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение материального ущерба сторонами трудовых отношений урегулировано разделом XI Трудового Кодекса Российской Федерации. Основным критерием для квалификации материального ущерба в сфере трудового права является именно противоправность деяний, вызвавших рассматриваемые негативные последствия. Так, в ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам. При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).

Одним из распространенных случаев возмещения материального вреда работником работодателю является причинение ущерба третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрим более подробно правовой механизм разрешения данного вида споров в судебном порядке.

Как установлено в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, в том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст. ст. 238, 241 ТК РФ, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года").

Приведем пример из судебной практики. Определением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области по делу № 2-33/2014 было установлено, что ОАО ХХХХ обратилось к ХХХХ с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что он, находясь в трудовых отношениях с ОАО ХХХХ, на основании путевого листа, в рабочее время, управляя автобусом работодателя, не заметил столкновения с автомашиной и уехал далее по маршруту, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за скрытие с места ДТП. В процессе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО ХХХХ.

В силу ст. ст. 1068 , 1079 , 1081 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником. Применительно к данному делу, водитель ХХХХ в момент совершения ДТП выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя ОАО ХХХХ и под его контролем. ОАО ХХХХ владеет застрахованным транспортным средством (автобусом) на законном основании (по договору лизинга). При таких обстоятельствах вред обязано возместить юридическое лицо - ОАО ХХХХ.

Таким образом, в данном деле наглядно видно, что иски потерпевшей в ДТП стороны должны предъявляться к владельцу источника повышенной опасности (в рассматриваемом случае - к ОАО ХХХХ). Даже если истцом будет неправильно определен ответчик, суд по своей инициативе осуществит его замену, либо привлечет в качестве соответчика надлежащее лицо. Решение по такому делу является поводом и основанием для обращения работодателя в суд с регрессным требованием о взыскании с работника материального ущерба.

Решением м ирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. по делу № 2-13/2013 исковые требования ООО ХХХХ к ХХХХ о возмещении вреда , причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса были удовлетворены.

Водитель, управляя принадлежащим истцу автомобилем «Мерседес», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, стал виновником дорожно-транспортного происшествия . В результате ДТП ущерб причинен четырем транспортным средствам. В результате столкновения с автомобилем истца автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения потерпевших в суд с иском к ООО ХХХХ. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым истец возместил вред , причиненный в результате ДТП .

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя , если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя возмещение ущерба , причиненного работником третьим лицам .

В момент совершения ДТП ответчик являлся сотрудником ООО ХХХХ и управлял автомашиной, принадлежащей истцу, выполняя служебные обязанности. Поскольку административное производство в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а иные основания, предусматривающие ответственность свыше среднего заработка, отсутствуют, на данные правоотношения распространяются требования ст. 241 Трудового кодекса РФ , согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего месячного заработка производится по общим правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ , исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту причинения действительного ущерба работодателю .

В судебной практике встречаются случаи, когда работодатель пытается взыскать с работника ущерб в полном объеме. В данном случае обязательным условием является наличие договора о полной материальной ответственности. Примером может служить решение Ачитского районного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу № 2-79/2015.Суд пришел к выводу, что ответчик работал в ЗАО ХХХХ по срочному трудовому договору. Договор о полной материальной ответственности с ним на этот момент заключен не был. В результате ДТП автомобиль третьего лица получил механические повреждения. В то же время к административной ответственности ответчик не привлечён, т.к. административной ответственности за это нарушение не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах оснований для полной материальной ответственности судом не усматривается. Исковые требования работодателя были удовлетворены частично.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба необходимо наличие нескольких элементов. Во-первых, работодатель должен обладать самим правом на возмещение материального вреда, возникшего у него вследствие удовлетворения имущественных претензий, поступивших со стороны пострадавших в дорожно-транспортном происшествии лиц. Основанием для обращения в суд с регрессным иском к работнику служат судебные решения, на основании которых работодатель возместил материальный ущерб потерпевшим, обратившимся с основными исками. В этих же решениях в рамках преюдиции констатируется размер материального ущерба, возникшего у работодателя. При подаче регрессного иска необходимости вновь доказывать материальные затраты не возникает.

Во-вторых, работодателю надлежит доказать, что работник действительно состоит с ним в трудовых правоотношениях. Это не представляет большого труда. Достаточно лишь представить в суд приказ о приеме на работу и трудовой договор.

В-третьих, необходимо доказать наличие самого состава трудового правонарушения. Материальная ответственность наступает только в том случае, если в ее основе лежит противоправное деяние. При возникновении дорожно-транспортного происшествия оно выражается в причинении вреда третьим лицам в результате действий, возникших вследствие нарушения Правил дорожного движения. Данные обстоятельства в суде подтверждаются постановлением сотрудника ГИБДД.

Для определения состава трудового правонарушения необходимо наличие противоправного деяния, негативных последствий и причинно-следственной связи между ними.

Работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в рамках своего среднего месячного заработка. При этом под действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба , причиненного работником третьим лицам. А расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

И отношения, которые возникают между работником и работодателем, регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).

Статьей 232 ТК РФ установлено, что одна из сторон трудового договора обязана возместить другой стороне причиненный ущерб в порядке, определяемом ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Кроме того, возмещению подлежит ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Не подлежит возмещению упущенная выгода.

Различают следующие виды материальной ответственности:

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник может нести материальную ответственность в размере, не превышающем его среднемесячный заработок. Это вид материальной ответственности применяется во всех случаях, за которые ТК РФ не предусмотрены иные виды материальной ответственности.

· порчи или уничтожения имущества организации по небрежности или неосторожности;

· потери приборов или инструмента;

· недобора денежных сумм в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией своих договорных обязанностей по вине работника;

· утраты документов;

· полного или частичного обесценения документов в результате ненадлежащего оформления по вине работника;

Этот вид материальной ответственности предусматривает обязанность работника возместить причиненный ущерб в полном размере. В соответствии со статьей 242 ТК РФ такая ответственность может возлагаться на работника только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет могут привлекаться к полной материальной ответственности только в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях :

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Материальная ответственность по данному основанию налагается, только если это установлено федеральным законодательством. В отдельных случаях федеральным законодательством устанавливаются повышенные нормы возмещения ущерба. Например, статьей 59 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено: если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, то материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Перечень должностей содержит, в частности, следующие должности:

«Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты.

Лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек».

В перечень работ включены, в частности, следующие работы:

«Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов.

Работы: по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче на прокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей.

Работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Работы: по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них.

Работы: по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Работы: по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту».

Типовая форма договора о полной материальной ответственности утверждена названным выше Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85. В данном договоре должны быть конкретизированы обязанности работника и обязанности администрации организации по обеспечению сохранности ценностей.

Так типовым договором на работника возлагаются следующие обязанности:

· бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу;

· своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества;

· вести учет, составлять и представлять в установленном порядке соответствующие отчеты;

· участвовать в инвентаризации имущества.

Администрация, в свою очередь, обязуется:

· создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

· знакомить работника с законодательными актами, устанавливающими правила работы с материальными ценностями;

· проводить в установленном порядке инвентаризацию.

Если администрация не выполнит свои обязанности и это приведет к возникновению ущерба, работник вправе требовать уменьшения суммы ущерба, которая будет с него взыскана, и даже полного освобождения от его возмещения.

3) умышленного причинения ущерба;

Если ущерб причинен не умышленно, а по небрежности или неосторожности, то к работнику применяется ограниченная материальная ответственность.

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Чтобы применить данное основание для привлечения работника к материальной ответственности, нужно документальное подтверждение того, что работник находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения – медицинское заключение, акт об отстранении от работы и так далее.

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Для привлечения работника к материальной ответственности по данному основанию необходимо наличие приговора суда. Если судом вынесен оправдательный приговор или дело прекращено, то работник может быть привлечен к материальной ответственности по другому основанию.

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Согласно статье 139 ГК РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, а также работники, разгласившие служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и контрагенты, сделавшие это вопреки гражданско-правовому договору, обязаны возместить причиненные убытки.

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено введение коллективной материальной ответственности в тех случаях, когда работники выполняют совместно работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность. В данный перечень включены, в частности следующие работы:

· по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации);

· по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и тому подобного);

· по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;

· по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту.

Типовая форма договора о коллективной материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обратите внимание!

В новой типовой форме не содержится положений о том, каким образом сумма ущерба, подлежащая возмещению, должна распределяться между членами бригады. Напомним, что ранее эти суммы распределялись пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно положениям статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.

Более подробно с вопросами, касающимися организации складского учета , Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» « Организация складского учета ».

03.09.2019

На практике часто возникают обстоятельства, при которых сотрудник наносит ущерб работодателю.

Значительно реже, но все-таки появляются обратные ситуации — вред причиняется работнику.

Возмещение убытков в таком случае производится руководством компании с соблюдением определенного порядка выполнения действий.

Материальная ответственность за урон имуществу сотрудника

Согласно установленным ТК РФ нормам, каждая сторона трудовых отношений может привлекаться к материальной ответственности.

В случае с работодателем это возможно при совершении им следующих неправомерных действий:

незаконное лишение гражданина возможности работать;
незаконное отстранение от выполнения должностных полномочий;
и других видов денежных средств, полагающихся к зачислению на счет работника;
причинение вреда морального характера.

Каков порядок погашения причиненного вреда?
Заявление о возмещении ущерба.

Оформление заявления такого характера регламентируется 3 частью 235 статьи ТК РФ . Согласно информации, указанной в нормативной акте, работодатель должен принять и рассмотреть документ в течение 10 дней.
Бумага заполняется в нескольких экземплярах, каждый из которых остается у обеих сторон трудовых отношений.
Важно отметить — в Трудовом Законодательстве нет определения четкого периода, в течение которого работник обязан подать заявление. Из этого следует вывод — сделать это можно в любое время, даже после расторжения трудового соглашения.
Если работодатель игнорирует обращение сотрудника, последний может обратиться в суд.
Приказ о возмещении ущерба.

Основанием для издания распоряжения является письменное заявление работника. Оформляется он в свободной форме, потому как унифицированного бланка для заполнения документации такого характера не разработано.
В бумаге важно указать характеристику причиненного ущерба и сумму компенсации. Приказ также оформляется в том случае, если возмещение убытков производится на по заявлению сотрудника, а по решению судебного органа.
Обязан ли работник доказывать размер нанесенного ему вреда?
Работодатель компенсирует работнику убытки, которые он понес в ходе незаконных действий работодателя, в полном объеме.
Если вред был нанесен имуществу сотрудника, величина компенсации определяется путем соотношения рыночных цен на конкретную вещь.

Используется ценовая политика региона, в котором находится компания.
Важно рассматривать стоимость товаров, которая была установлена на момент совершения работодателем неправомерных действий.
В ТК РФ нет точной информации, касающейся определения размера ущерба. При вычислении его объема можно воспользоваться другой нормативной документацией, к примеру, Федеральными законами.
Допускается возмещение ущерба как в денежной, так и в натуральной форме. В неденежной форме компенсация выплачивается только после получения согласия работника.
В заявлении, оформленном сотрудником, указывается сумма убытков, определенная гражданином самостоятельно.
Если работодатель принимает условия трудящегося, ему не нужно доказывать размер причиненного ему ущерба.
В случае несогласия руководства фирмы, стороны трудовых отношений могу обратиться для разбирательства в вышестоящие органы. Размер компенсации будет вычислен специалистами.
Полезное видео
О материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, рассказано в данном видео:
Выводы
В случае причинения вреда трудоустроенному гражданину работодатель обязан в полном объеме возместить ему все убытки. Для привлечения руководителя к ответственности необходимо доказать его вину и подготовить ряд бумаг.
Обратиться за возмещением ущерба гражданин вправе даже после увольнения. Трудовым Законодательством не определено четких сроков для подачи заявления такого характера.
Величина компенсации должна быть согласована между обеими сторонами трудовых отношений. В противном случае спор решается в судебном порядке.

В рыночных отношениях, которые в современной России находятся на этапе становления, проблема материальной ответственности работника при возмещении ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, приобретает большую актуальность. Любой вид собственности сегодня одинаково защищен законом, в том числе и имущество третьих лиц, находящееся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (см. ст.238 ТК РФ). Подробнее эта статья рассматривается ниже.

Теперь обратимся к иным аспектам материальной ответственности работника. Отметим, эта проблема рассматривается не только в трудовом, но и гражданском праве

Вина как вид ответственности в гражданском праве всегда представляла большой интерес для изучения. Говорить о вине, то есть о психическом отношении к своим поступкам, можно лишь весьма условно. Вина в действиях юридического лица может проявляться в форме вины его участников, должностных лиц, работников, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданском обороте. При этом ответственность юридического лица наступает лишь при наличии определенных условий.

Данный вид ответственности относится к числу специальных случаев деликтной ответственности и регулируется ст.1068 ГК РФ.

Первое условие - наличие вреда.

Объем возмещения по общему правилу должен быть полным (ст.1064 ГК РФ). Лицо, ответственное за причиненный вред, должно возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (это более предпочтительно). Принцип возмещения вреда в полном объеме предполагает также компенсацию и морального вреда (ст.151 ГК РФ).

Вторым условием ответственности является противоправность действий причинителя вреда. Хотя п.1 ст.1064 ГК РФ прямого указания на противоправность действий не содержит, необходимость этого условия вытекает из п.3 этой же статьи, в соответствии с которым вред, причиненный в результате правомерных действий, подлежит возмещению, если ответственность за такое правомерное действие специально предусмотрена законом.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является также обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: противоправное поведение предшествует наступившему вреду; противоправное поведение порождает наступивший вред (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 г). В соответствии со ст.401 ГК РФ различают вину в форме умысла или неосторожности. Следует отметить, что гражданское законодательство закрепляет правило о презумпции (предположении) вины причинителя вреда, т.е. причинитель вреда всегда предполагается виновным, пока не докажет обратного. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда.

Статья 1068 ГК РФ воспроизводит содержавшуюся ранее и в ГК РСФСР 1964 г. и в Основах гражданского законодательства 1991 г. норму об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вот пример из судебной практики. Обзор арбитражной практики // КОММЕРСАНТЪ-DAILY № 110, 1996 г.

Кто должен платить владельцу автомобиля компенсацию, если его машину угнали с охраняемой автостоянки? Во Всероссийском обществе автомобилистов (ВОА), которому принадлежит одна из таких стоянок в подмосковном Реутове, считают, что делать это должны сотрудники стоянки. Однако молодой адвокат Ирина Афанасьева из Люберецкой юрконсультации Мособлколлегии и московский юрист Александр Островский думают по-другому. По их мнению, платить должны владельцы стоянки, то есть совет ВОА.

Спор возник после того, как в декабре 1994 года со стоянки ВОА угнали новенькие "Жигули", владелец которых стал требовать возмещения ущерба от реутовского Совета ВОА. Реутовский горсуд его иск удовлетворил, обязав ВОА выплатить 32 млн. руб.

Однако реутовский Совет ВОА в порядке регресса предъявил иск о возмещении ущерба к двум сторожам стоянки (кстати, инвалидам Отечественной войны), которые были оформлены на работе как кладовщики-приемщики. При этом с ними были заключены договоры о материальной ответственности, в том числе и за автотранспорт.

Адвокат и юрист в суде не признали требований, поскольку, по их мнению, заключенные договоры о материальной ответственности юридической силы не имеют. В доказательство адвокат и юрист сослались на положение Госкомтруда и ВЦСПС СССР "О материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный о предприятию" (от 3.07.76). Согласно ему договор о полной материальной ответственности заключают тогда, когда работник лично получает ценности по бухгалтерским документам. В списке должностей таких работников указана и должность кладовщика-приемщика, но должности сторожа там нет.

Старикам же доверяли машины именно как сторожам, и при этом без всякой бухгалтерии. В самом деле, какая может быть накладная на личный автомобиль? По мнению адвокатов, в ВОА просто хотели переложить свои проблемы на стариков, поэтому и "назначили" их кладовщиками, хотя на самом деле они занимались совсем другим.

Кроме того, вообще не было точно установлено, что машина пропала именно в их смену - тогда обнаружили только факт пропажи. Сами же сторожа, в отличие от кладовщиков, машины по описи не проверяют, а стоянка эта устроена так, что на глаз определить наличие или отсутствие какой-то машины невозможно.

Однако суд эти доводы не убедили, и по его решению сторожа должны были уплатить 14,5 млн. рублей на двоих. Но по кассационной жалобе Афанасьевой и Островского Мособлсуд это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Вместе с тем состав гражданского правонарушения ст.1068 ГК РФ претерпел существенные изменения. Расширено понятие субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный по вине работников этого субъекта. По общему правилу субъектом гражданско-правовой ответственности является юридическое лицо. Причем субъектом гражданско-правовой ответственности могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Наряду с юридическим лицом субъектом ответственности может быть гражданин - предприниматель, если его работник причинил кому-либо вред. Предпринимательская деятельность гражданина возникает с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст.23 ГК РФ). С этого момента гражданин - предприниматель несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Субсидиарная ответственность, применяемая в гражданско-правовых отношениях, в трудовом праве часто переходит в материальную ответственность работника в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Рассмотрим подробнее стаю 238 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю".

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ТК предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя, установленная ст.21 ТК и базирующаяся на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст.2 ТК).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст.8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем (см. ст.20 ТК и комм. к ней). Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий:

а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;
б) прямого действительного ущерба;
в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом;
г) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда работник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, в результате чего причиняется ущерб работодателю. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением, трудовым договором.

Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения, работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст.239 ТК (см. комм. к ней).

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст.118 КЗоТа в ст.238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В отличие от норм гражданского законодательства (ст.15 ГК), ч.1 ст.238 ТК не допускает взыскание с работника неполученных доходов (упущенной выгоды). Под неполученными доходами понимается то, что работодатель мог бы получить, но не получил в результате противоправного поведения работника.

Материальная ответственность наступает только при наличии причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. При этом противоправное поведение должно предшествовать ущербу и вызывать его, т.е. противоправное поведение выступает в качестве причины, а ущерб является следствием этой причины.

Материальная ответственность наступает при наличии вины работника. Вина представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Вина может быть в форме умысла и неосторожности. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Для привлечения работника к материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба.

Большое значение имеет коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба (статья 245 ТК РФ) Приведем полностью текст этой статьи, а затем прокомментируем его.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Коллективная материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, а также применением или иным использованием переданных им ценностей при условии, если невозможно разграничить ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности.

Перечень работ, при выполнении которых вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность, и Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 14 сентября 1981 г. Названные акты действуют постольку, поскольку они не противоречат ТК.

Стороной, несущей полную материальную ответственность, является бригада (все члены ее коллектива). В связи с этим каждый член бригады должен дать согласие на введение бригадной материальной ответственности. Круг членов бригады на момент заключения договора должен быть четко определен, поскольку по договору о коллективной материальной ответственности, ценности вверяются заранее установленной группе лиц. Член бригады освобождается от материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Если члены бригады решили возместить ущерб в добровольном порядке, степень вины каждого из них определяется по соглашению между ними и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.