Базис экономический. Значение базис и надстройка в большой советской энциклопедии, бсэ

Понимание закономерностей общественной жизни связано не только с изучением ее материальных основ, но и с рассмотрением того, как под воздействием бытия и прежде всего материальных условий жизни возникают различные общественные связи и отношения, формируются интересы людей, побудительные силы их активной общественной деятельности. Исключительно важное значение в материалистическом понимании этих процессов принадлежит понятиям "базис" и "надстройка". С их помощью удается выяснить сущность общественных отношений, выделить те из них, которые являются отношениями первичной и вторичной зависимости, реально проявляют себя в жизни общества, оказывают формирующее воздействие на различные стороны социально-экономического развития.

Общество - это, прежде всего, люди, которые в процессе производства своей жизни вступают между собой в различные, соединяющие их в единую целостную систему связи и отношения. Поэтому общественные отношения неотделимы от деятельности людей, они не существуют сами по себе, в отрыве от последней, а составляют ее общественную форму. Так, производственная деятельность людей благодаря определенным производственным отношениям всегда протекает в такой форме, которая придает ей устойчивый характер, что в свою очередь влияет на развитие политической, правовой, моральной и других сфер человеческой жизнедеятельности.

Существуют два вида практики: производственная практика, т. е. обработка природы людьми, и деятельность по преобразованию, совершенствованию, укреплению самого общественного механизма, т. е. обработка людей людьми. Примером такой деятельности может служить политическая деятельность классов или партий, различные системы обучения и воспитания. Общественные отношения, которые складываются и воспроизводятся в ходе второго вида практики, закрепляются силой специальных общественных организаций, учреждений. Они либо поддерживают нормальное функционирование господствующих отношений, либо, наоборот, мобилизуют силы для их ликвидации, реформирования и т. д.

Общественные отношения существенно различаются и по их генезису и взаимодействию с общественным сознанием. Те из них, которые складываются объективно, не проходя предварительно через общественное сознание, называют материальными. Таковыми являются производственные отношения.

Что касается идеологических отношений, то они, формируясь на основе материальных, зависят от общественного сознания. Например, политическая борьба и политические отношения классов складываются тогда, когда люди начинают осознавать свои классовые интересы. Также и с правовыми отношениями - они вообще не могут возникнуть, если не существует сознательно разработанных, принятых и охраняемых государством норм права. Таким образом, идеологические отношения складываются под влиянием общественного сознания и наряду с последним оказываются вторичными, зависимыми от отношений первичных, определяющих - производственных.

Если в производственной практике средствами деятельности являются орудия труда, то в практике социально-исторической в качестве своеобразных орудий выступают политические, правовые и прочие организации и учреждения. Они закрепляют те или иные общественные идеи, организуют людей на их практическое осуществление и тем самым способствуют "переводу" идеального через практику в материальное.

Для отражения этих сложных явлений в материальные и используются понятия "базис" и "надстройка". Базис - это экономический строй общества, система производственных отношений (отношений собственности, обмена, распределения), соответствующих уровню развития производительных сил. Над базисом как над своеобразным фундаментом общественного здания возвышается соответствующая ему надстройка, включающая, во-первых, общественное сознание (идеи, теории, взгляды); во-вторых, идеологические отношения; в-третьих, закрепляющие их общественные организации и учреждения.

Надстройка формируется с четко определенной целью - укреплять и развивать породивший ее базис. Так, в доиндустриальных обществах, например, задача надстройки состояла в укреплении и развитии рабовладельческих и феодальных отношений, обеспечении политического господства рабовладельцев и феодалов, в правовом, моральном, религиозном обосновании личной зависимости рабов и крепостных крестьян. Для утверждения существующих общественных отношений создавались специальные учреждения и институты права, морали, философии, церкви и др.

Базис определяет характер и содержание надстройки лишь в общем. Реализация этих его объективных требований осуществляется с большой долей свободы через деятельность социальных групп и классов, конкретных людей, ставящих перед собой различные политические цели и действующих в специфических условиях жизни. Здесь налицо диалектическое взаимодействие общего и особенного. Если этого требования не соблюдают, а тем более если из абстрактно сформулированного общего, из понятия пытаются сделать прямой переход к практической задаче, вне связи с реальными возможностями ее решения, то это неизбежно ведет к волюнтаризму.

Разделение труда в условиях современного развития производительных сил и многообразия собственности отражается в плюрализме идей, теорий, взглядов, деятельности политических партий.

В этих условиях усиливается роль политической надстройки (особенно государства) в консолидации сил нации для решения задач прогрессивного развития страны. В развитых странах эта консолидация осуществляется через создание правового государства и развитие демократии. Но для существования того и другого необходимы не благие пожелания, а наличие определенных производственных отношений, т. е. соответствующих отношений собственности, обмена и распределения. Неопределенный характер нашей демократии обусловлен тем, что рыночный базис (новые отношения собственности) еще отсутствует, а старый социалистический (так же обусловленный отношениями собственности) еще не устранен.

Политическая деятельность, возглавляемая прогрессивно настроенным меньшинством, исходя из объективных интересов всей нации, должна последовательно и умело осуществлять шаги по созданию нового базиса так, чтобы он постепенно становился основой для создания надстройки, в свою очередь укрепляющей и развивающей наиболее рациональный, в условиях данных производительных сил, базис.

Надстройка оказывает сильное обратное воздействие на базис. Она может способствовать развитию базиса, а может тормозить его развитие. Активность надстройки вытекает из того, что это - сфера практической деятельности людей, которые реализуют свои интересы, стремятся либо изменить, а иногда и самым радикальным образом преобразовать (вплоть до военных способов решения проблем) сложившуюся систему производственных отношений. На это их толкают прежде всего материальные интересы. Причина того, что реформы в странах СНГ идут слишком медленно, заключается в том, что классы и социальные группы, сформированные предшествующим способом производства, существовавшего на основе общественной собственности, стремятся сохранить систему старых производственных отношений, даже несмотря на всю их экономическую эффективность.

Рыночное общественное сознание нельзя привить людям только просвещением и пропагандой. Чувство хозяина у человека проявляется только тогда, когда он действительно становится владельцем собственности. Но принятие таких реформаторских решений, а главное их выполнение требует адекватной надстройки, перед которой ставится задача развития нового базиса, принципиально отличающегося от старого, который еще продолжает существовать и функционировать. Создается своеобразный заколдованный круг: для успешной производственной деятельности необходимо рыночное общественное сознание, но для его массового возникновения нет еще необходимого, обусловленного современными производительными силами базиса.

Создать новый базис и устранить старый можно только при условии проведения реформ, инициатива которых должна исходить из надстройки. Вот почему на передний план опять выходят приоритеты политики над экономикой. При этом обществу следует отказаться от силовых приемов решения социальных проблем. Ни природа, ни общество не выносят резких скачков, все должно проходить в рамках естественно-исторического процесса, в котором должны теперь победить рациональные методы решения проблем. Идея "рационального общества" должна стать главенствующей в общественных преобразованиях.

Достижение этого видится в разработке и осуществлении социально-экономических программ и путей их решения, действительно отвечающих потребностям развития страны и ее возможностям. Социально-философской основой научной разработки таких программ является материалистическое понимание истории.

Формирование нового базиса предполагает коренное изменение отношений собственности, обмена и распределения на принципах социальной рыночной экономики. Должна создаваться надстройка, которая в состоянии эффективно осуществить проведение научно обоснованной политики движения к рынку, создание правового государства, развитие демократии и гласности, свободы совести, утверждение принципов общечеловеческой морали, развитие научного мировоззрения, культуры и науки.

Общим итогом такой деятельности должна стать оптимизация отношений социальной справедливости на основе систематического повышения эффективности общественного производства.

от греч. ????? – основание) – основные понятия исторического материализма, марксистского понимания общества. Великая историческая заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они из всей совокупности общественных отношений, образующих данное общество, выделили отношения материальные как реальный базис, основание общества, а идеологические общественные отношения рассматривали как надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Основная идея исторического материализма, пишет Ленин, "состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми" (Соч., 4 изд., т. 1, с. 134). Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом предисловии к книге "К критике политической экономии" (1859). Маркс писал в этом предисловии: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания. Идеалисты всех направлений видят определяющее основание общества, его базис в тех или иных общественных идеях, формах общественного сознания или в таких политических учреждениях и общественных институтах, как государство или право. Но рассматривать так общественные отношения, общественные явления – значит ставить их на голову, извращать их действительную связь. Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада человекоподобных предков наших в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определенные отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства – экономические или производственные отношения – складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил. Совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения. Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в указанном выше предисловии к "К критике политической экономии": "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение" (там же, с. 7). Общественная надстройка потому называется "надстройкой", что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис – такова и надстройка данного общества. Как и базис, она также имеет исторический характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и определенная, им обусловленная, надстройка: буржуазное государство, буржуазное право, господство в обществе буржуазных политических, правовых, религиозных, нравственных, философских, художественных взглядов. В социалистическом обществе его экономическому базису соответствует социалистическая надстройка, то есть социалистическое государство, социалистическое право, социалистические, политические, правовые, нравственные, философские и художественные взгляды, господство социалистической идеологии в целом. Надстройка в классовом обществе, естественно, носит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстройку, имеют классовый характер. В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм. Так, напр., в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов. В области идеологической надстройки капиталистического общества это получает отражение в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеологией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создается идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистического общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях." Процесс возникновения и развития общественных идей – сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей не создает. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т.е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют традиции прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономических, условий и противоречий. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Лишь в конечном счете философские, эстетические, моральные, религиозные и др. идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий. Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Прогрессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость своего реакционного базиса, тормозит развитие производительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка еще способствует развитию общества в одном отношении, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, пишет: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, – тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 427–28). То, что здесь сказано о роли государства, это можно сказать о роли надстройки в целом, поскольку речь идет о предшествующих социалистическому обществу формациях. Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка – это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против классов угнетенных. Противостоящие господствующим в буржуазном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсоюзы) направлены против буржуазного базиса и господствующих буржуазных идей и учреждений. Условия возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки своеобразны, специфичны, как специфично возникновение социалистического общества по сравнению с капитализмом. Экономический базис социализма не возникает и не может возникнуть в недрах капитализма. Необходимыми условиями возникновения социалистического базиса являются: 1) современные производительные силы и конфликт их с капиталистическими производственными отношениями; 2) социалистическая революция и диктатура пролетариата. Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социалистических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содействует его всестороннему развитию. Несмотря на некоторую специфичность возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки, обусловленность последней первым сохраняется и здесь. Рабочий класс, носитель социалистических производственных отношений, есть результат экономики капитализма. Его идеи, взгляды, мировоззрение возникают как выражение его положения в капиталистич. обществе и в результате конфликта в капиталистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая революция и диктатура пролетариата. Далее. Социалистическая надстройка в условиях социализма отражает социалистический базис, им обусловлена. Развитие социалистической экономики, ее изменение и здесь вызывают соответствующее изменение в надстройке. Капиталистическая надстройка, как и капиталистический базис, уже давно стали реакционными. Они являются силой, задерживающей общественный прогресс. Буржуазные идеи оправдывают и защищают экономический, социальный и политический гнет, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империалистические войны. В противоположность капиталистич. базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, революционны. Они являются движущей силой поступательного развития общества. Вслед за победой социалистического способа произ-ва в социалистическом обществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфич. закономерности развития, характеризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях социализма, возрастает роль политич. и идеологич. надстройки. В капиталистич. обществе экономика и ее законы действуют стихийно. В условиях социализма роль Советского государства, Коммунистической партии, роль марксистско-ленинской теории и социалистическое сознание масс – социалистическая общественная надстройка в целом, играют великую мобилизующую, организующую, направляющую роль. Стихийному развитию на смену приходит развитие осознанное. Из царства слепой необходимости осуществляется скачок в царство свободы. Социалистическая надстройка изменяется, развивается вслед за развитием и в соответствии с развитием социалистического базиса. Так, в ходе общественного развития отмирают одни функции социалистическое государства (напр., функция подавления эксплуататоров) и получают развитие функции организационно-хозяйственные, культурно-воспитательные, а также функция защиты социалистической Родины от империалистических сил. Социалистическая надстройка является активным и могучим орудием строительства коммунистического общества. В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль Коммунистической партии, коммунистического сознания, роль убеждения, роль морального, идейного начала во всей общественной жизни. Сохраняющиеся еще в условиях социалистического общества родимые пятна, пережитки сознания старого общества мешают, тормозят развитие общества, строительство коммунизма. Поэтому преодоление пережитков капитализма в сознании людей, коммунистическое воспитание их является важнейшим условием строительства коммунизма, формирования нового человека. Чем выше коммунистическая сознательность народа, тем успешнее будет происходить строительство коммунистического общества. По вопросу о базисе в марксистской литературе высказывались неправильные взгляды, отождествлявшие базис со способом производства. Но это несколько различные, не совпадающие друг с другом категории. По вопросу о надстройке в работе И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" (1950) выдвинут был взгляд, что, в отличие от языка, надстройка живет недолго, только одну эпоху. Верно, что надстройка общества как целое живет одну эпоху. Надстройка рабовладельческого общества рухнула вместе с рабовладельческим базисом. В нашей стране вместе с ликвидацией капиталистического базиса была ликвидирована и буржуазная надстройка. Это верно. Но верно также и то, что целый ряд идеологических явлений, таких как религия или ее отдельные формы: христианство, иудаизм, магометанство – в силу ряда исторических условий переживают свою эпоху. Христианство зародилось в эпоху рабства, существовало в эпоху феодализма, капитализма, правда, несколько видоизменяясь. Но от этого религия и ее указанные формы не перестали быть частью соответствующих надстроек. В силу традиций, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, а также в силу нек-рых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, нек-рые идеологич. формы и общественные идеи, взгляды переживают эпоху, в к-рую они возникли, наследуются и используются другими, последующими общественными формациями. Но не только реакционные идеологические формы в силу отставания сознания сохраняются в последующих общественных формациях с их новым базисом. Переживает века и сохраняется народами, прогрессивными силами великое классическое искусство, искусство Эсхила, Софокла, Еврипида, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микельанджело, Шекспира, Гете, Пушкина, Глинки, Репина, Чайковского и других корифеев. При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного базиса и надстройки другим базисом и надстройкой уничтожается, ликвидируется революционными силами лишь реакционное, отживающее. И, наоборот, сохраняется все великое, передовое, что было в области духовной культуры, в искусстве. Иначе не было бы прогресса. Поэтому элемент большей или меньшей "длительности", как критерий отнесения общественных явлений к "надстроечным" и "ненадстроечным", выдвинутый И. В. Сталиным, как видим, является неправильным, он противоречит историческим фактам. Понятия "Б." и "Н." имеют глубокое методологич. значение, вооружая исследователя обществ. жизни материалистич. пониманием обществ. явлений, пониманием необходимости доводить анализ идеологич. явлений в обществе до их материального основания, базиса, где коренится источник и причина их возникновения и развития. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1956; Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову 28 дек. 1846 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, , 1955; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же; его же, [Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же; его же, [Письмо] Г. Штаркенбургу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Революция учит, там же, т. 9; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произв., т. 1, М., 1956; его же, Материалистическое понимание истории, там же, т. 2, М., 1956; его же, [Об "экономическом факторе". Окончательная редакция], там же; его же, Основные вопросы марксизма, там же, т. 3, М., 1957; Грамши?., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 58–59, 69–72; Лабриола?., Исторический материализм, П., 1922; Благоев Д., Диалектический материализъм и теория на познанието, Избр. произв., т. 2, С., 1951; Глезерман Г. Е., Базис и надстройка в советском обществе, М., 1954; Корнфорт М., Диалектический материализм, М., 1956, с. 211–40, 266–77; Каммари М. Д., Что такое базис и надстройка общества. M., 1957; За творческое изучение и разработку теории базиса и надстройки, "Коммунист", 1957, No 4; Новожилова Л. И., Некоторые особенности возникновения социалистического базиса, "Уч. зап. ЛГУ", 1958, No 264. Сер. философских наук, вып. 15; Пилипенко Н. В., Развитие и укрепление базиса и надстройки социалистического общества при постепенном переходе от социализма к коммунизму, "Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та", 1959, вып. 19; Славов П., По някои въпроси на теорията за базата и надстройката, "Философската мисъл". С., 1959, No 3; Чхиквадзе В. М. и Зивс С. Л., Против современного реформизма и ревизионизма в вопросе о государстве, М., 1959; Основы марксистской философии, М., 1959, с. 431–48; Константинов Ф. В., Федосеев П. Н., К изучению основ марксистско-ленинской философии, "Вопр. философии", 1960, No 2, с. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques probl?mes concernant la base et la superstructure, "Cahiers du communisme", P., 1955, No 3; Kuczynski J., Basis und ?berbau beim ?bergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, "Z. Geschichtswiss.", В., 1955, ?. 1, его же, ?ber einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, В., 1956; Bako? ?., ? ot?zkam nadstavby a nadstavbovosti umenia, "Predvoj", Brat., 1958, c. 50. Ф. Константинов. Москва.

БАЗИС И НАДСТРОЙКА

БАЗИС И НАДСТРОЙКА

категории исторического материализма, характеризующие структуру обществ.-экономич. формации и качеств. своеобразие составляющих её обществ. отношений, процесса их диалектич. взаимодействия. По определению К. Маркса, «совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 6-7) . В. И. Ленин подчёркивал, что осн. идея материалистич. понимания истории «состояла в том, что делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» (ПСС, т. 1, с. 149) . В отличие от материальных, идеологич. обществ, отношения зависят от сознания людей, их формирование опосредствовано обществ. сознанием. И те и другие отношения имеют сложную структуру. Материальными отношениями, составляющими обществ. форму развития производит. сил, являются производств. отношения, возникающие в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Надстройка (Н.) как целое включает в себя идеологич. (политич., правовые и др. ) отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии - т. е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответств. организации и учреждения - , политич. партии, обществ. организации и т. д.

Категории Б. и н. в самом общем виде раскрывают детерминации обществ. явлений и отношений. Базис (Б.) определяет Н., её особенности, структуру, т. е. II. строится не произвольно, а в соответствии со своим Б. Н. выражает субъективную сторону обществ. жизни, хотя по отношению к отд. индивиду или социальной группе структуры Н. объективны. В совокупности Б. и н. характеризуют конкретный облик опре-дел. обществ.-экономич. формации. Б., являясь экономич, формой производства, одновременно выступает как надстроечных форм и отношений. Он составляет как бы «экономич. скелет» обществ. формации, который с помощью Н. облекается «плотью и кровью». При этом под Б. следует понимать лишь совокупность господствующих производств. отношений, поскольку для характеристики обществ.-экономич. формации, её отличия от других формаций важна качеств. определённость господствующего типа производств. отношений, его доминирование в рамках данной формации.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что в истории конкретных обществ практически не встречается чистый Б. без большей или меньшей «примеси» отношений, доставшихся от прошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей, более высокой обществ.-экономич. формации.

Поэтому, выделяя господствующий производств. отношений, как бы отвлекается от особенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых историч. и культурных традиций, от конкретного многообразия производств. отношений, существующих наряду и одновременно с господствующим типом. Однако при конкретном анализе определ. общества для получения более полной и точной картины уровня его развития и зрелости необходимо рассматривать не только господствующий тип производств. отношений и соответствующие ему явления Н., но и всю совокупность различных типов производств. отношений, составляющих экономич. структуру данного общества.

Вне конкретно-историч. подхода, без учёта всех типов производств. отношений был бы невозможен, напр. , детальный многоукладной экономики России в переходный период, крый позволил В. И. Ленину выработать научно обоснованную программу строительства социализма, создания его Б. и н. В совр. эпоху анализ многоукладной экономики весьма актуален для развивающихся стран с их сложным переплетением совр. и архаич. экономич. и социальных структур.

Отражая общие причинно-следств. связи, существующие в обществ, отношениях, Б. и н. служат вместе с тем методологич. основой для более конкретного анализа закономерностей и механизма функционирования всей совокупности обществ. отношений.

Н. выполняет в обществе важнейшие социальные функции. Господствующая Н. выражает и закрепляет экономич. отношения собственности данного общества. Но в каждом классово антагонистич. обществе существуют Н., выполняющие по отношению к породившему их Б. разрушит. функции, способствующие рождению нового Б. Выполняя свои социальные функции, Н. всегда является активной силой, обратно воздействующей на Б. Поэтому было бы упрощением и вульгаризацией историч. материализма рассматривать Б. и н. как однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектич. и взаимозависимость. Н., раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Б., а следовательно, и на всё , включаясь в развития общества как относительно самостоят. фактор, имеющий свои спе-цифич. законы генезиса, функционирования и развития.

Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., т. 13, с. 6-7; т. 20, с. 26; т. 37, с. 111; т. 39, с. 356; Ленин В. И.,ПСС,т. 1,с. 149; Конституция (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977.

Л. Ф. Ильичев.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

БА́ЗИС И НАДСТРО́ЙКА

(от греч. βάσις – ) – исторического материализма, марксистского понимания общества. Великая историческая заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они из всей совокупности общественных отношений, образующих общество, выделили отношения материальные как реальный базис, основание общества, а идеологические общественные отношения рассматривали как надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Основная идея исторического материализма, пишет Ленин, "состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми" (Соч., 4 изд., т. 1, с. 134).

Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом предисловии к книге "К критике политической экономии" (1859). Маркс писал в этом предисловии: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – , которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7).

Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего и право, а также такие формы общественного сознания, как , религия, искусство, политическую и правовую формы сознания. Идеалисты всех направлений видят определяющее основание общества, его базис в тех или иных общественных идеях, формах общественного сознания или в таких политических учреждениях и общественных институтах, как государство или право. Но рассматривать так общественные отношения, общественные явления – значит ставить их на голову, извращать их действительную связь.

Исторический исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический , лежащий в основе превращения стада человекоподобных предков наших в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный . Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определенные отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства – экономические или производственные отношения – складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил.

Совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения.

Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает , переворот во всей общественной надстройке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в указанном выше предисловии к "К критике политической экономии":

"На известной ступени своего развития материальные общества приходят в с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать , с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение" (там же, с. 7).

Общественная надстройка потому называется "надстройкой", что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис – такова и надстройка данного общества. Как и базис, она также имеет исторический характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и определенная, им обусловленная, надстройка: буржуазное государство, буржуазное право, в обществе буржуазных политических, правовых, религиозных, нравственных, философских, художественных взглядов.

В социалистическом обществе его экономическому базису соответствует социалистическая надстройка, то есть социалистическое государство, социалистическое право, социалистические, политические, правовые, нравственные, философские и художественные взгляды, господство социалистической идеологии в целом.

Надстройка в классовом обществе, естественно, носит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстройку, имеют классовый характер.

В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как , феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот . Так, напр., в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов. В области идеологической надстройки капиталистического общества это получает в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеологией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создается идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистического общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях." Процесс возникновения и развития общественных идей – сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей не создает. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т.е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономических, условий и противоречий. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Лишь в конечном счете философские, эстетические, моральные, религиозные и др. идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая классов, партий.

Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Прогрессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость своего реакционного базиса, тормозит развитие производительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка еще способствует развитию общества в одном отношении, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, пишет: "Обратное государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, – тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, – тогда в у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 427–28).

Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка – это мощное буржуазии в классовой борьбе против классов угнетенных. Противостоящие господствующим в буржуазном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсоюзы) направлены против буржуазного базиса и господствующих буржуазных идей и учреждений.

Условия возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки своеобразны, специфичны, как специфично возникновение социалистического общества по сравнению с капитализмом. Экономический базис социализма не возникает и не может возникнуть в недрах капитализма. Необходимыми условиями возникновения социалистического базиса являются:

1) современные производительные силы и конфликт их с капиталистическими производственными отношениями;

Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социалистических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содействует его всестороннему развитию.

Несмотря на некоторую специфичность возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки, обусловленность последней первым сохраняется и здесь. Рабочий , носитель социалистических производственных отношений, есть экономики капитализма. Его идеи, взгляды, возникают как выражение его положения в капиталистич. обществе и в результате конфликта в капиталистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая и диктатура пролетариата. Далее.

Капиталистическая надстройка, как и капиталистический базис, уже давно стали реакционными. Они являются силой, задерживающей общественный . Буржуазные идеи оправдывают и защищают экономический, и политический гнет, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империалистические войны. В капиталистич. базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, революционны. Они являются движущей силой поступательного развития общества. Вслед за победой социалистического способа произ-ва в социалистическом обществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфич. развития, характеризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях социализма, возрастает роль политич. и идеологич. надстройки. В капиталистич. обществе экономика и ее законы действуют стихийно. В условиях социализма роль Советского государства, Коммунистической партии, роль марксистско-ленинской теории и социалистическое масс – социалистическая общественная надстройка в целом, играют великую мобилизующую, организующую, направляющую роль.

Стихийному развитию на смену приходит развитие осознанное. Из царства слепой необходимости осуществляется в царство свободы. Социалистическая надстройка изменяется, развивается вслед за развитием и в соответствии с развитием социалистического базиса. Так, в ходе общественного развития отмирают одни функции социалистическое государства (напр., подавления эксплуататоров) и получают развитие функции организационно-хозяйственные, культурно-воспитательные, а также функция защиты социалистической Родины от империалистических сил. Социалистическая надстройка является активным и могучим орудием строительства коммунистического общества.

В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль Коммунистической партии, коммунистического сознания, роль убеждения, роль морального, идейного начала во всей общественной жизни. Сохраняющиеся еще в условиях социалистического общества родимые пятна, сознания старого общества мешают, тормозят развитие общества, строительство коммунизма. Поэтому преодоление пережитков капитализма в сознании людей, их является важнейшим условием строительства коммунизма, формирования нового человека. Чем выше коммунистическая народа, тем успешнее будет происходить строительство коммунистического общества.

По вопросу о базисе в марксистской литературе высказывались неправильные взгляды, отождествлявшие базис со способом производства. Но это несколько различные, не совпадающие друг с другом категории. По вопросу о надстройке в работе И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" (1950) выдвинут был взгляд, что, в отличие от языка, надстройка живет недолго, только одну эпоху. Верно, что надстройка общества как целое живет одну эпоху. Надстройка рабовладельческого общества рухнула вместе с рабовладельческим базисом. В нашей стране вместе с ликвидацией капиталистического базиса была ликвидирована и буржуазная надстройка. Это верно. Но верно также и то, что целый идеологических явлений, таких как религия или ее отдельные формы: христианство , иудаизм, магометанство – в силу ряда исторических условий переживают свою эпоху. Христианство зародилось в эпоху рабства, существовало в эпоху феодализма, капитализма, правда, несколько видоизменяясь. Но от этого религия и ее указанные формы не перестали быть частью соответствующих надстроек. В силу традиций, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, а также в силу нек-рых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, нек-рые идеологич. формы и общественные идеи, взгляды переживают эпоху, в к-рую они возникли, наследуются и используются другими, последующими общественными формациями. Но не только реакционные идеологические формы в силу отставания сознания сохраняются в последующих общественных формациях с их новым базисом. Переживает века и сохраняется народами, прогрессивными силами великое классическое искусство, искусство Эсхила, Софокла, Еврипида, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микельанджело, Шекспира, Гёте, Пушкина, Глинки, Репина, Чайковского и других корифеев. При переходе от одной общественной формации к , соответственно при смене одного базиса и надстройки другим базисом и надстройкой уничтожается, ликвидируется революционными силами лишь реакционное, отживающее. И, наоборот, сохраняется все великое, передовое, что было в области духовной культуры, в искусстве. Иначе не было бы прогресса. Поэтому элемент большей или меньшей "длительности", как отнесения общественных явлений к "надстроечным" и "ненадстроечным", выдвинутый И. В. Сталиным, как видим, является неправильным, он противоречит историческим фактам.

Понятия "Б." и "Н." имеют глубокое методологич. , вооружая исследователя обществ. жизни материалистич. пониманием обществ. явлений, пониманием необходимости доводить анализ идеологич. явлений в обществе до их материального основания, базиса, где коренится источник и их возникновения и развития.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1956; Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову 28 дек. 1846 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, , 1955; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же; его же, [Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же; его же, [Письмо] Г. Штаркенбургу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Революция учит, там же, т. 9; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произв., т. 1, М., 1956; его же, Материалистическое истории, там же, т. 2, М., 1956; его же, [Об "экономическом факторе". Окончательная редакция], там же; его же, Основные вопросы марксизма, там же, т. 3, М., 1957; Грамши Α., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 58–59, 69–72; Лабриола Α., Исторический материализм, П., 1922; Благоев Д., Диалектический материализъм и на познанието, Избр. произв., т. 2, С., 1951; Глезерман Г. Е., Базис и надстройка в советском обществе, М., 1954; Корнфорт М., Диалектический материализм, М., 1956, с. 211–40, 266–77; Каммари М. Д., Что такое базис и надстройка общества. M., 1957; За творческое изучение и разработку теории базиса и надстройки, "Коммунист", 1957, No 4; Новожилова Л. И., Некоторые особенности возникновения социалистического базиса, "Уч. зап. ЛГУ", 1958, No 264. Сер. философских наук, вып. 15; Пилипенко Н. В., Развитие и укрепление базиса и надстройки социалистического общества при постепенном переходе от социализма к коммунизму, "Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та", 1959, вып. 19; Славов П., По някои въпроси на теорията за базата и надстройката, "Философската мисъл". С., 1959, No 3; Чхиквадзе В. М. и Зивс С. Л., Против современного реформизма и ревизионизма в вопросе о государстве, М., 1959; Основы марксистской философии, М., 1959, с. 431–48; Константинов Ф. В., Федосеев П. Н., К изучению основ марксистско-ленинской философии, "Вопр. философии", 1960, No 2, с. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques problèmes concernant la base et la superstructure, "Cahiers du communisme", P., 1955, No 3; Kuczynski J., Basis und Überbau beim Übergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, "Z. Geschichtswiss.", В., 1955, Η. 1, его же, Über einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, В., 1956; Bakoš Μ., Κ otázkam nadstavby a nadstavbovosti umenia, "Predvoj", Brat., 1958, c. 50.

Ф. Константинов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

БАЗИС И НАДСТРОЙКА

БАЗИС И - понятия марксистского учения об обществе, обозначающие первичную и вторичную структуры общественной формации (см. Формации общественные) и соответствующих конкретных обществ.

Базис формации - совокупность экономических, т. е. общественных производственных, отношений определенного исторического типа; совокупность экономических отношений всех ее общественных укладов (см. Производительные силы и производственные отношения). Надстройка - это совокупность социальных, прежде всего политических и правовых, отношений и форм общественного сознания. Различаются две части надстройки: политико-юридическая и идейная, представляющая философские, социологические, политические, юридические, этические, религиозные и др. учения. В духовной жизни общества такие учения наделены идеологическим статусом, т. е. непосредственно участвуют в формировании идеологических отношений и их институциональных форм-правовой системы, государственных и общественных учреждений и организаций и др. В ходе взаимодействия базис и надстройка - причина и следствие-меняются местами. Базис определяет надстройку, а последняя не только отражает и закрепляет базис, но и создает (или тормозит) нормативно-правовые - (от греч. basis основание) англ. substructure and superstructure; нем. Basis und Uberbau. По К. Марксу две составные части обществ. экон. формации: базис включает совокупность производственных отношений, составляющих экон. структуру (экон. строй) … Энциклопедия социологии

Понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и… … Большая советская энциклопедия

БАЗИС И НАДСТРОЙКА - (basis and superstructure) метафора Маркса для выражения связи между экономикой как основой с определяющим влиянием на общество (базисом) и другими его составляющими (надстройкой). Таким образом, предположение состоит в том, что на каждой стадии… … Большой толковый социологический словарь

БАЗИС И НАДСТРОЙКА - метафора Маркса для выражения связи между экономикой как основой с определяющим влиянием на общество (базисом) и другими его составляющими (надстройкой). Таким образом, предположение состоит в том, что на каждой стадии экономического развития… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

БАЗИС И НАДСТРОЙКА - (BASE AND SUPERSTRUCTURE) Данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов:… … Социологический словарь

БАЗИС И НАДСТРОЙКА - (от греч. basis основание) англ. substructure and superstructure; нем. Basis und Uberbau. По К. Марксу две составные части обществ. экон. формации: базис включает совокупность производственных отношений, составляющих экон. структуру (экон. строй) … Толковый словарь по социологии

БАЗИС и НАДСТРОЙКА - (греч. basis основание) основные понятия марксистской версии социологии, характеризующие структуру общественно экономической формации. С помощью данных понятий в границах исторического материализма была предпринята попытка установить… … Социология: Энциклопедия

БАЗИС И НАДСТРОЙКА - основные категории марксизма; базис экономический строй общества, система производственных отношений, соответствующих определенному уровню развития материальных производительных сил. Надстройка это система идей и складывающихся в соответствии с… … Тематический философский словарь

Базис и надстройка - понятия, выработанные в рамках марксистско ленинской философии. Базис то же, что и производственные отношения (т.е. отношения, в которые вступают люди в процессе своей материально производственной деятельности), при этом базис, как некий… … Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов Подробнее электронная книга

Категории общественного бытия и общественного сознания, материальных и идеологических отношений выражают, как было сказано, материалистический и одновременно диалектический подход к общественной жизни. Общественное бытие определяет общественное сознание; общественное сознание отражает общественное бытие; материальные отношения дают обществу вещественные блага в отличие от духовных благп от идей. Соотношение этих категории имеет характер единства противоположностей.
Однако марксистское понимание и истолкование общественной жизни этим не ограничиваются. Остается открытым вопрос о том, какая область общественной жизни является основной и какие - обоснованными. Решение этой проблемы осуществляется историческим материализмом с помощью категорий базиса и надстройки.
Термин «базис» в переводе с древнегреческого означает «основа». Термин «надстройка» взят из технической терминологии и имеет в истмате, разумеется, не прямой, а отвлеченный смысл, аналогичный термину «обоснованное». Таким образом, категории базиса и надстройки продолжают и конкретизируют в области теории общественных явлений философские категории основы и обоснованного. Эти категории связаны в своем смысловом значении также отчасти и с другими релятивными категориями диалектического материализма. (...)
Известно, что марксизм считает базисом общественной жизни экономическую структуру общества, т. е. совокупность производственных отношений определенного общества. К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии» писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный" базис, на котором возвышается юридическая и политическая, надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
Ф. Энгельс в предисловии к немецкому изданию «Манифеста Коммунистической партии» отмечал, что «экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории...»: В. И. Ленин указывал, что Маркс выработал основную идею материалистического понимания истории «посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений - отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения».
Эти идеи классиков марксизма-ленинизма, представляющие собой великое открытие общественной науки, и выражают главное в соотношении категорий базиса и надстройки. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин создали монистическое, цельное понимание исторического процесса в противовес эклектическому пониманию последнего как внешнего взаимодействия различных равноправных и равноценных факторов, главным из которых выступал то тот, то другой фактор, по произволу историка. В сочетании с идеями первичности общественного бытия в отношении общественного сознания и -материальных отношений в отношении идеологических эта идея явилась одним из важнейших приложений материализма к области человеческой истории.
Категории базиса и надстройки классики марксизма связывали с философскими категориями формы и содержания. Как базис, так и надстройка (надстройки) суть отдельные, определенные формы (виды или результаты) человеческой деятельности. В. И. Ленин писал, что основная идея іМаркса и Энгельса в понимании истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования».
С другой стороны, базис и надстройка по отношению друг к другу состоят также в соотношении содержания и формы, а именно: надстройки являются формами по отношению к базису как своему содержанию. Привлечение к этому вопросу категорий содержания и формы раскрывает одну из сторон самого отношения основы и обоснованного, так как содержание определяет развитие своих форм. Базис - это не просто не- подвижная «подставка», но и основной фактор, определяющий направление развития надстройки.
Для раскрытия других сторон соотношения базиса и надстройки классики марксизма-ленинизма привлекают и такие философские категории, как сущность, проявление, необходимость и др. Так политические события и акты рассматриваются как внешние проявления экономических интересов, особенно подчеркивается необходимость, закономерность развития экономического процесса. В нашу задачу ие входит доказательство или иллюстрирование данных положений марксистской общественной науки. Эти проблемы излагаются в общих курсах исторического материализма. Кроме того, наш угол зрения на эти проблемы (соотношение категорий) диктует рассмотрение особых вопросов, связанных с указанными положениями марксизма. Первый из этих вопросов - соотношение категории базиса с близкими к нему философскими категориями истмата - категориями общественного бытия и материальных отношений.
Мы уже указывали, что категория общественного бытия охватывает не только экономическую жизнь общества, являющуюся основой общественного бытия, но и все области общественной деятельности, обладающие характером непосредственной, практической жизни, что к общественному бытию следует относить наряду с экономической и социальную, и политическую жизнь людей. Что же касается категории базиса, то она связана лишь с экономической жизнью, ибо экономика является той областью общественной жизни, уровень и характер которой определяет в конечном счете содержание и направление всех остальных областей. Поэтому по своему объему, т. е. по охвату явлений общественной жизни, категория общественного бытия гораздо шире категории базиса. Но эти понятия различаются и в области экономики.
Называя экономику общественным бытием, мы отмечаем одну сторону экономики, а именно то, что она является выlt;\ ражением непосредственной, практической жизни людей, т. е. что существо этой области жизни в деятельности, а не в мыслях, при этом в деятельности, направленной на производство столь же непосредственных жизненных благ. Называя же экономику базисом общества мы отмечаем другую сторону экономики, ее роль в обществе как основы содержания и развития последнего. Поэтому категории общественного бытия и базиса суть обозначения различных сторон даже одного и того же общественного явления и никак не могут смешиваться. (...)
Является ли базис экономикой в целом (включая в него и непосредственное производство) или он обозначает лишь систему производственных отношений? Как видно из приведен- пых выше цитат классиков марксизма-ленинизма, В. И. Ленин, исходя из положений основоположников марксизма о базисной функции, уточняет и развивает это положение, выделяя в экономике производственные отношения как основу всех общественных отношений и определяя базис как исторически сложившуюся систему производственных отношений. Таким образом, базисом является лишь часть экономики - производственные отношения.
Место категорий базиса и материальных отношений по своей принадлежности одинаково: и базис, и материальные^ отношения связаны только с экономикой. Но и здесь также мы употребляем эти понятия для различения разных сторон экономики. Называя экономические отношения материальными, мы отмечаем, что они связаны с производством вещей, материальных предметов и веществ, т. е. вещественный характер экономической деятельности, а также ее независимость от идейной жизни общества. (...) Каждая область общественной жизни имеет разные стороны и соответственно разные общественные функции, которые и выражаются различными категориями истмата.
Перейдем теперь к категории надстройки. Ранее уже указывалось, что под надстройкой в истматовском смысле слова подразумеваются все общественные явления, обоснованные базисом, определяемые им, т. е. социальные, политические и духовные процессы в обществе. Наша задача заключается не в доказательстве или иллюстрировании этой истины марксистского понимания истории, а в анализе категории надстройки и ее соотношений с близкими ей категориями.
Ввиду того, что надстроечных областей общественной жизни имеется несколько, понятие надстройки (в единственном числе) можно считать понятием собирательным, а при более конкретном анализе различать не одну, а по крайней мере три надстройки - социальную, политическую и духовную, представлять себе, таким образом, общественную жизнь, взятую в данном отношении как не «двухэтажную», а «многоэтажную». Каждый из этих «этажей» при общем надстроечном характере обладает своими особенностями.
При разборе этого вопроса следует во-первых, отделить первые две надстройки - социальную и политическую - от третьей, духовной. Различия между этими двумя частями надстройки (т. е. между вторым и третьим «этажами», с одной стороны, и четвертым - с другой) настолько очевидны, что К. Маркс в формулировке существа исторического материализма выделил духовную жизнь общества, формы общественного сознания из понятия надстройки. Он указал, что совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, «на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому
соответствуют определенные формы общественного сознания».
Оставляя пока в стороне деление Марксом надстройки на юридическую и политическую, в отличие от принятого в нашей литературе названия этих двух надстроек одним обозначением- «политическая надстройка», обращаем внимание читателя на смысл и значение выделения Марксом форм общественного сознания из понятия надстройки, также в отличие; от принятого в нашей литературе включения этих форм в понятие надстройки, обычно называемой «идеологической».
Такое отступление от буквы указанной отдельной формулировки Маркса не является, по нашему мнению, отступлением от духа марксистского понимания надстройки. Это подтверждается и непосредственно следующими за приведенной цитатой словами Маркса: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение».15
В первом из приведенных мест выступаем деление Марксом надстройки на три части: социальную, политическую и духовную, т. е. то деление, которое принято и у нас (хотя отдельные наши философы и не употребляют понятия социальной надстройки), а также исключается понятие юридической надстройки как отдельной от политической. Во второй цитате, правда, опять появляется понятие юридической надстройки, но зато в понятие надстройки включается идеологическая жизнь общества, «идеологическая надстройка», по нашей терминологии. Таким образом, наше обычное деление надстроек на социальную, политическую и идеологическую (духовную) соответствует не только духу, но и букве высказываний Маркса, если взять его формулировку существа исторического материализма в целом.
Но что же побудило Маркса выделять духовную жизнь общества из области надстройки? Основанием для этого является отдаленность идеологических форм от экономики, от базиса, зависимость их от базиса не непосредственно, а через посредство социальной и политических надстроек, зависимость от базиса лишь «в конечном счете», а следовательно, вуали- ровка этой зависимости и ее не вполне адекватное выражение в идеологиях.
Возьмем для примера религию. Конечно католичество и, в известном смягченном виде, православие - суть ее буржуазные формы. Однако эта зависимость форм христианства от экономической основы весьма завуалирована и просматривается лишь при глубоком анализе. Эта зависимость особенно трудно угадывается в религиозной догматике и более непосредственно сказывается в культе, в церковной организации, религиозной морали, в «духе» того или иного христианского вероисповедания. «Монархический», строго иерархический, централистский и пышный характер католичества резко контрастирует с «демократизмом» протестантства и евангелизма, в отношении верующего к божеству, з организации церковных общин и т. д. Поэтому Маркс употребил для характеристики соотношения экономики и духовной жизни понятие соответствия, имея в виду, конечно, не «предустановленную гармонию» в развитии экономики и этих форм, а закономерную связь между ними. (...)
Несколько слов о социальной и юридической надстройках. Понятие социальной надстройки, «социальных процессов жизни» (в узком смысле слова), в отличие от других общественных социальных процессов (в широком смысле), (...) имеет полное право на существование. Под нею (под ними) подразумеваются такие процессы, как родовые, сословные связи, классообразова.ние, классовая борьба и вообще классовые взаимоотношения, образование наций и национальные взаимоотношения, семейные отношения и т. д. Все эти процессы, прямо и непосредственно обусловливаясь в своих основах способами производства, имеют надстроечный характер.
Несомненно отличие этих отношений от политических. Во- первых, некоторые из них, например патриархально-родовые отношения, возникают раньше политики вообще, другие, такие, как классы, сословия, нации, семья, возникают стихийно и получают юридическую регламентацию лишь гораздо позднее. Многие из форм этих взаимоотношений вообще юридически не регламентируются. Так, например, буржуазное право.не признает классового деления общества или считает себя стоящим над классами. В общем политика и право суть сознательные выражения стихийно сложившихся социальных отношений. Поэтому они и не тождественны с последними, отстают от них в своем возникновении и развитии и имеют их в качестве своей ближайшей, непосредственной основы.
Следует ли выделять юридическую надстройку в качестве особой надстройки, отдельной от политической? Нам кажется, что при общем понимании политических отношений как связанных с вопросом о власти этого делать не следует. Мы ви- дели, что и Маркс в некоторых своих положениях не выделяет ее из политической надстройки. Право есть неотъемлемый атрибут государственной власти, политическая деятельность- другой ее атрибут. Между этими двумя атрибутами существует прямая связь: политические акты государства «освящаются» законом и являются практическими действиями по его реализации.
Тем не менее Марксово обособление имеет свои основания. Во-первых, правовая деятельность отлична от политики как деятельность идеологическая в отличие от практической. Во-вторых, политической деятельностью занимается не только государство, но и партии, а также классовые союзы, деятельность которых как негосударственная, неправительственная не имеет законодательного характера, а в известных случаях и противозаконна с точки зрения существующего государства. (...) Таким образом, понятие политики значительно шире, чем понятие государства и права (юридической деятельности). Эти обстоятельства необходимо учитывать при более детальном рассмотрении политической надстройки.
Так обстоит дело с вопросом о «многоэтажное™» надстройки и с особенностями каждого из этих «этажей». Чем «выше» этот «этаж», тем больше различных влияний других, «низших» надстроек и других форм той же самой надстройки он испытывает.
Остановимся теперь на вопросе о соотношении категории надстройки с категориями общественного сознания и идеологических отношений. (...) В надстройку, как уже говорилось, входят все явления общественной жизни, обусловленные экономикой: социальные, политические и духовные процессы. К общественному сознанию относятся лишь явления духовной жизни общества, да и то с некоторыми (указанными раньше) ограничениями, поэтому понятие надстройки значительно шире понятия общественного сознания. Эти понятия, однако, различаются не только по объему. Они имеют и различное содержание: понятие общественного сознания указывает на одну сторону духовной жизни общества, на то, что эта группа общественных явлений представляет собой отражение общественного бытия, а понятие надстройки - на другую связь явлений духовной жизни, на то, что данная группа явлений обусловлена в своем содержании и в направлении развития базисом. Таким образом, первая категория указывает на отраженный характер духовной жизни, а вторая - на ее обоснованный, обусловленный характер.
Соотношение категорий надстройки и идеологических отношений состоит в следующем. Во-первых, их объем также разный, так как в надстройку кроме идеологических отношений входят социальные и политические отношения. Во-вторых, у них разное содержание: понятие надстройки, как сказано, отмечает обусловленность идеологических отношений экономикой, а понятие идеологических отношений указывает на классовый и системный характер некоторой части духовных «продуктов» человеческой деятельности.
Остановимся теперь на категориях базиса и надстройки как категориях общеисторических и на их соотношениях с базисами и надстройками различных общественно-экономических формаций. Во всех тех категориях истмата, которые мы рас-) сматривали, имеются две стороны: общеисторическая и исторически преходящая, сменяющаяся при смене формаций. Так, экономика присуща каждой общественно-экономической формации, поэтому наряду с понятиями «буржуазная экономика», «социалистическая экономика» и т. д. мы употребляем понятие «экономика» в общем, общеисторическом смысле для обозначения того реально общего, что имеется в каждой конкретной экономике. Способ производства у каждого общественного строя свой, однако мы имеем полное право употреблять для социологического исследования общее понятие способа производства для обозначения того объективно-общего, что имеется во всех способах производства в истории. Подчеркиваем, что такие общеисторические понятия являются не только умственными обобщениями или, как говорили когда-то средневековые номиналисты, «дуновением ветра», но и отражением объективных общих сторон, более того, сущности тех или иных исторических явлений.
Классики марксизма-ленинизма (...) употребляли категории базиса и надстройки, как и другие категории, в общеисторическом смысле, когда нужно было (...) раскрыть общеисторические закономерности. Ликвидация общеисторических категорий означает ликвидацию исторического материализма как науки об общих законах исторического процесса. Это ясно и несомненно. Повторяем, рассуждения типа: «базис и надстройка у каждой формации свои, значит, не существует базиса и надстройки вообще» можно отнести ко всем категориям исторического материализма и этим прекратить существование науки об обществе в целом, т. е. исторического материализма. Более того, такие силлогизмы можно применить к любой науке и этим аннулировать любую теорию. (...)
Общеисторическое и конкретное («исторически-преходящее») в каждом понятии находятся в диалектическом единстве. В. И. Ленин в фрагменте «К вопросу о диалектике» писал: «...отдельное е с т ь о б щ е е» и при этом привел цитату из Аристотеля: «Так как, конечно, нельзя думать, что дом вообще существует вне видимых домов». «Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.».
Базис и надстройка в такой же мере общеисторические категории,как и конкретно-исторические. При научном анализе мы поэтому должны различать, с одной стороны, те общие признаки, которые характеризуют базис и надстройку вообще, и, с другой стороны, те специфические черты, которые они имеют в той или иной формации, а также и особенности перехода одного базиса и надстройки в другие при смене формаций.
К этому вопросу мы и перейдем. К общеисторическим, признакам базиса относится его эконохмический характер и определяющее значение (или функция) в отношении других, выше стоящих областей общественной жизни - надстройки. К общеисторическим чертам надстройки относятся ее обусловленный базисом характер, относительная самостоятельность и служебная роль в отношении базиса. Трудно спорить, что эти черты присущи базису и надстройке на всем протяжении истории общества, что они присущи всем базисам и всем надстройкам. Однако у базиса и надстройки той или иной формации возникают и особенные черты или признаки.
К таким особенным чертам базисов отдельных общественно-экономических формаций относятся: различный уровень лежавшего в их основе в той или иной формации производства, а следовательно, и различная мощь воздействия этих базисов на надстройку; различный характер этого производства, выраженный в удельной роли сельского хозяйства и промышленности, в развитии тех или иных их отраслей, в соотношении производства средств производства и производства средств потребления, в централизации и концентрации производства, и, наконец, что особенно важно, различный характер производственных отношений, определенная совокупность которых в той или иной формации и составляет, собственно, базис данной; формации.
К особенным чертам надстроек разных формаций относятся: различный характер классовой борьбы и вообще классовых взаимоотношений, разные виды и формы государства, различные международные взаимоотношения, а также разные взаимоотношения между классами в том или ином государстве, различные взаимодействия между идеологиями и т. д. Все это - важные и явные особенности, (...) однако надо учитывать, что эти особенности являются не чем иным, как частно-историческими выражениями общеисторических черт базиса и надстройки.

Так, одной из главных особенностей революционных восстаний рабов в Древнем Риме, а также крестьянских войн в Германии, в России и других странах было то, что они не могли создать ни нового базиса, ни новой надстройки; особенностью государственной власти в периоды некоего «равновесия» между феодальными и буржуазными классами является абсолютная монархия; особенностью международных отношений в период империализма и передела мира выступают мировые войны; особенностью взаимодействия идеологий в период средневековья оказывается духовная гегемония религии и т. д. Зти особенности не включаются в общеисторические" признаки и черты надстройки, ибо «отдельное не полно входит в общее», а «общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы». Однако сама возможность возникновения всех этих и многих других особенностей базисов и надстроек проистекает из общеисторических черт классовой борьбы, из сущности государства., из относительной самостоятельности идеологий в пределах их общей зависимости от базиса.
Очень важна проблема перехода базиса и надстройки одной общественно-экономической формации в базис и надстройку другой формации и связанный с этим вопрос преемственности базисов и надстроек. В этих переходах и в этой преемственности имеются также и общеисторические, и особенные черты. Каковы же прежде всего общеисторические черты этих переходов и этой преемственности? (...) Попытаемся отметить лишь некоторые черты указанных процессов. Маркс писал: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процедсе становления».8
Мы привели здесь это положение потому, что оно является ключом к решению разбираемого вопроса и указывает на одну из главных общеисторических черт переходов и преемственности базисов и надстроек. В старом общественном строе обязательно подготавливаются условия - материальные, социальные и идеологические - для базиса и надстроек нового общества. Без этого не может быть речи о ниспровержении старого строя. Данное обстоятельство имеет достоинство общеисторического закона смены базисов и надстроек, следовательно, базис и надстройка нового общества, несмотря на свои качественные отличия от старых базиса и надстройки, связан с по* сл едн-ими органической преемственностью. Эти две противоположные стороны перехода одних базисов и надстроек в другие, а именно преемственность и качественные различия, и необходимо положить в основу рассмотрения нашего вопроса. Одинаково неверно, недиалектично, односторонне было бы предать забвению одну из этих противоположностей. (...)
Общеисторические черты взаимоотношений базисов и надстроек в историческом процессе их смены - качественные различия и преемственность - имеют существенные особенности в разных исторических случаях. Известно, что смена одного классового антагонистического общества другим сопровождается лишь сменой форм эксплуатации человека человеком, а отнюдь не ликвидацией этой эксплуатации, что лишь пролетарская социалистическая революция кладет конец классовой эксплуатации вообще. Качественная противоположность базисов различных классовых антагонистических формаций- рабовладельческого общества, феодализма и капитализма- менее глубока, чем качественная противоположность базисов капитализма и социализма.
Известно также, что вследствие указанной и других причин не только условия, но и реальные элементы буржуазного базиса и буржуазной идеологической, а частично и политической надстройки вызревают уже в недрах феодализма, тогда как социалистический базис (в качестве социалистической экономики) не может развиваться в лоне капитализма. Базис социалистического общества создается лишь после пролетарской революции. Причинами этого обстоятельства является не только коренное различие и противоположность* капиталистических и социалистических производственных отношений, но и то, что социалистический базис создается сознательно, инициативой социалистического государства и Коммунистической партии, тогда как элементы капиталистического базиса развиваются в лоне феодализма стихийно. Что же касается социалистической идеологии, то она была создана основоположниками марксизма и развивалась еще в условиях капиталистического общества, хотя в этих условиях она и не могла сделаться господствующей идеологией. Не менее известно также и то обстоятельство, что элементы старого базиса и старой надстройки переживают общую смену базисов и надстроек и живут еще более или менее долго в условиях нового общества. Это, собственно, тоже общеисторический закон, действующий и в нашем обществе. (...)
Поэтому положение о том, что базис и надстройка умирают вместе со смертью своего общества, верно в общем, в широком историческом результате, как и всякое общее положение, но оно требует корректив и конкретизации, когда мы рассматриваем отдельные случаи и моменты. (...) Данное положение отнюдь не означает, что базис и надстройка «вооб- іде» как общеисторические явления суть лишь понятия, мысли, умственные обобщения, а не реальность. (...)
Базис капиталистического общества, т. е. совокупность присущих ему производственных отношений, сам выражает экономические отношения между классами капиталистического общества, прежде всего между пролетариатом и буржуазией, и «создается» экономическими взаимоотношениями между ними, а в более широком смысле - и между всеми классами капиталистического общества. При капитализме государственная власть принадлежит не только буржуазии, хотя ее роль и является решающей. (...) Что же касается идеологии и культуры, то, во-первых, таких идеологий и культур в капиталистическом обществе, как известно, имеется по крайней мере две: буржуазная и пролетарская, а во-вторых, даже буржуазная идеология создается в общем не самой буржуазией, а буржуазной интеллигенцией.
Внутренняя противоречивость базиса капитализма и противоположность связанных с его структурой классовых интересов и создают возможность существования и развития (...) двух противоположных идеологий - буржуазной и пролетарской. Что же касается политической надстройки, то в узком смысле, когда под ней разумеется государство, она одна (в определенные кризисные периоды возникают и две, как это было, например, в России в период двоевластия в 1917 г.), а в более широком и правильном смысле она тоже не одна, ибо в капиталистическом обществе кроме буржуазных партий действуют политические организации рабочего класса - коммунистические и рабочие партии.
Непонимание противоречивого характера базиса капиталистического общества, вытекающего из основного противоречия, свойственного капиталистическому способу производства - противоречия между общественным характером труда и частнособственническим присвоением результатов этого труда, порождает и такой вопрос: если надстройка возникает над базисом, то как может существовать надстройка без базиса, например: марксистская идеология в условиях капитализма или религия в условиях социалистического общества? На этот вопрос можно ответить следующим образом: надстройка без соответствующего ей базиса возникнуть не может, а после ликвидации своего базиса долго не может и существовать, как не может жить дерево без корней; марксистская идеология имеет эти корни в условиях капитализма - а именно указанное противоречие в базисе и в классовом положении и интересах пролетариата при капитализме.
Что же касается религии, то она возникла задолго до капитализма и выступает в качестве надстройки над целым рядом базисов. Она, является плодом бессилия человека в борьбе с природой, в борьбе против эксплуатации вообще, а не только капиталистической эксплуатации, а также плодом ненаучного мышления и ряда особенных психологических факторов. Поэтому религия при социализме существует как пережиток и при отсутствии социально-экономических факторов, питающих ее, если еще не преодолен связанный с ней идейно-психологический комплекс. Конечно, условия социализма отнюдь не являются и не могут являться базисом для религии. Деятели церкви могут до известной степени приспособить религиозную «политику» и даже отчасти и идеологию к условиям социализма (признание социалистических порядков, отказ от борьбы с ними, общая борьба за мир, признание труда «первой обязанностью христианина» и т. д.), но они бессильны, сохраняя религию, устранить коренную противоположность коммунистической и религиозной идеологии.
Надо подчеркнуть, наконец, что переходы, связь и преемственность базисов и надстроек нельзя понимать так, что новый базис и новая надстройка представляют собой какое-то смешение, «окрошку» из старого и нового. Как базис, так и надстройка каждого общества представляют собою цельную систему отношений и взглядов. Старое постепенно перерабатывается новым, переваривается в нем, в результате получается совершенно новый базис и новая надстройка.
Теперь остановимся на общественных явлениях, не относящихся ни к базису, ни к надстройке, и на их соотношении с последними. К таким явлениям относятся язык и производство. Развиваемая обычно по этому вопросу аргументация,на наш взгляд, недостаточна и требует следующих уточнений. Утверждения о том, что производство не относится ни к базису, ни к надстройке, необходимо логически связаны с определенным пониманием базиса как совокупности производственных отношений, а не способа производства в целом. В последнем случае производство относится к базису.
С общепринятой точки зрения, базис - это не весь способ производства, включающий как производительные силы, так и производственные отношения, а лишь вторая сторона способа производства - производственные отношения. Именно производственные отношения определяют социальный, политический и духовный процессы общественной жизни. Сами же производственные отношения изменяются в зависимости от изменений и соответственно изменениям в производительных силах общества, в зависимости от степени развития производительных сил.
Как видим, производительные силы - это не базис, производство как процесс - тоже не базис. Обращаясь к оценке экономики как базиса, данной Марксом и Энгельсом, необходимо помнить, что такое понимание базиса нельзя относить к каждому моменту экономики. Изменения производительных сил суть непосредственно изменения производительности труда, вызываемые преимущественно совершенствованием орудий труда. Уровень этой производительности вызывает время от времени изменения производственных отношений, их системы, базиса. Если формой изменения производительных сил является преимущественно их рост, то формой изменения производственных отношений является изменение их характера. А это изменение влечет за собой изменение характера же всех общественных отношений. Таким образом, производство и производительные силы действуют на изменение и развитие общественных отношений не непосредственно, а через изменение производственных отношений, через базис.
Производство есть процесс, само наличие, сама необходимость и сам характер которого определяются материальными потребностями людей. Если бы людям не нужно было есть, одеваться и жить в специально построенных жилищах, то и производства бы не было. Если бы люди не потребляли, скажем, мяса, то не біьіло бы животноводства. Если бы люди были так же защищены от климата, как животные, то не возникла бы ни строительная, ни текстильная,ни обувная и т. п. промышленность. Таким образом, необходимость, наличие и характер процесса производства определяются материальными потребностями людей и, с другой стороны, силами природы и свойствами веществ, которые в производстве перерабатываются.
Так стоит вопрос, если мы процесс производства берем в самом общем, общеисторическом, общечеловеческом плане. Но в процессе исторического развития производства возникают, так сказать, «вторым этажом» и другие стимулы производства: потребности господствующих классов в роскоши, их стремление к наживе, к получению прибылей, т. е. различного рода искусственные «потребности» людей, связанные с эксплуататорским строем общества. Основным стимулом развития производства в социалистическом обществе является удовлетворение растущих потребностей работников этого общества.
Таким образом, «базисом» производства являются как натуральные, так и исторически развившиеся потребности людей. Этот «базис» еще не является в собственном смысле общественным, так как связан в основном с естественными потребностями людей, хотя и преобразованными в условиях социальной жизни. Возникшее на этой почве производство; также не может быть само по себе базисом общественной жизни, так как является процессом, обращенным на переработку предметов и веществ природы в, целях удовлетворения естественных (в основном) потребностей людей как организмов и детерминируется прежде всего этими двумя факторами. Характер производства, его конкретные цели (например, постройка жилищ) определяют и характер действующих в них производительных сил: квалификацию работников, технику, употребляемые материалы. Естественные (физические и умственные) способности человека, уровень техники, особенности свойств вещей и веществ, употребляемых в процессе производства, оказывают свое влияние на процесс производства, «лимитируют» те возможности, которые заложены в производстве.
Определяемое этими факторами и движущееся в границах и под влиянием этих факторов общественное производство порождает в своих недрах производственные отношения людей, базис. Таким образом, производство не относится к базису потому, что оно является процессом, порождающим самый базис как первоначальное, вполне общественное отношение.
Язык как средство общения между людьми возник для удовлетворения нужд не одного какого-то класса, а всего общества, всех классов общества, он не сменяется с ликвидацией базиса и надстройки того или иного общества, и различие языков исчезнет постепенно, черед ряд этапов. (...) Язык был порожден в своих основах и в своей главной функции производством. Язык есть средство общения людей. Но потребность общения - это прежде всего потребность трудового общения. Язык возникал первоначально в производстве, тем более, что в древнейших обществах производство носило непосредственно общественный характер. На этой основе язык превратился в средство общения людей во всех областях жизни. (...) Поэтому при всей важности языка для функционирования и развития производства нельзя не видеть производной роли языка по отношению к производству. Язык.не мог ни породить производства, ни возникнуть помимо последнего, в «стороне» от него. Наоборот, язык порожден прежде всего и в конечном счете потребностями общественного производства. Труд создал человека со всеми его отличиями от животного, в том числе и с его языком.
Различия же языков созданы другими факторами: географическими, экономическими и национальными, которые действовали в единстве. Территориально-географические факторы (разобщенность или близость) вызывали отличия или близость языков, в тех же направлениях действовали факторы хозяйственные, разобщавшие людей на различные экономические (например, родовые) группы, создавая при феодализме отдельные, изолированные экономические центры, приведшие в период возникновения капиталистических отношений к образованию крупных хозяйственных центров и национальных государств, являющихся в своей основе местными, хотя и более широкими центрами экономических связей.
Таким образом, язык есть не первоначальное, а производное общественное явление, не относящееся к базису. Он порожден не базисом, а трудом, производством, поэтому не мо- жет относиться и к надстройке. Таким образом, аргументацию в пользу того, что язык не относится ни к базису, нlt;и к надстройке, молено развить с общеисторических позиций. Обычно эта аргументация строится на том факте, что язык не меняется со сменой базисов и надстроек. Это, конечно, верно, но данная аргументация обычно логически связывается с той предпосылкой, что. базиса и надстройки «вообще» не существует. Ранее было показано, что такой взгляд не может быть принят как противоречащий марксистскому пониманию единства общего и особенного. Поэтому данная аргументация явно недостаточна, необходимо ее «расширение», т. е. рассмотрение вопроса о языке не только в плоскости учения о формациях, но и в плоскости общеисторической. (...)
Иногда ставят вопрос: можно ли «зачислить» в группу явлений, не относящихся ни к базису, ни к надстройке, также и мышление? Конечно, мышление, как и язык, и на тех же основаниях, как и язык, не относится ни к базису, ни к надстройке. Но если язык есть чисто общественное явление, то мышление не может считаться таковым. Не только предпосылки, но и элементы мышления имеются и у высших животных. Человеческое мышление есть, разумеется, продукт общественного развития, но нам кажется искусственным ставить стену между мышлением человека и психикой высших животных. Качественные различия между тем и другим не должны превращаться в отрицание общносїи человека с животным миром и в данном отношении.
Если это положение спорно, то бесспорным является положение, согласно которому мышление есть прежде всего свойство организма, свойство человека, а не только общественное отношение, как все остальные рассматриваемые нами категории. Человек же как таковой вместе с его мышлением не относится ни к базису, ни к надстройке, так как последние суть определения соотношений между общественными явлениями. Человек же - явление не только социальное, но и биологическое, это - природно-общественный «предмет», а не общественное отношение. Общественные отношения суть различные связи между людьми, люди же - носители общественных отношений, а ие бестелесные «чистые» отношения. Поэтому мы считаем искусственным «дополнить список» внебазисных или вненадстроечных явлений мышлением. В связи с этим нескол- ко слов об основе соотношения мышления и языка.

Мышление есть внутренняя основа языка. Справедливо, что без языка нет мышления, однако еще более справедливо и обратное. Если нет мысли, то этого и выразить словами нельзя. Без мысли нет и языка. Язык есть внешнее выражение мысли. Человеческое мышление возникло на основе труда как мышление понятийное, специально человеческое. Язык непосредственно связан с этой особенностью человеческого мыш- ления, так как каждое слово обладает достоинством понятия^ обобщенным, отвлеченным характером. Это известно.
Язык облекает в материальную оболочку и придает четкую и определенную форму мысли. (...) Из этого следует, что соотношения мышления и языка проистекают не прямо и не только из закономерностей развития производства, а гораздо шире - из закономерностей отражения мира вообще. Во взаимоотношениях языка и мышления мы наблюдаем совершенно специфические закономерности, которые выходят за границы отражения общественных явлений. Ни язык, ни мышление не могут быть названы формами общественного сознания, их значение - более широкое. Основа соотношения и субординации мышления и языка - законы отражения действительности в голове человека.
Здесь мы добрались до одной общей черты всех общественных явлений, не относящихся ни к базису, ни к надстройке: закономерности их возникновения и развития не являются чисто общественными, их детерминация (...) более сложная. Производство в своем возникновении и развитии, как было сказано, определяется, с одной стороны, свойствами предметов природы, употребляемыми человеком, с другой - естественными свойствами и потребностями самого человека как организма, и, наконец, общественными условиями, характером производственных отношений в первую очередь. Язык в своем возникновении и развитии зависит не только от социальных условий, но и от физического устройства человека, от его анатомии, от развития нейродинамического аппарата, от характера всех природно-общественных явлений, которые он отражает. Данные явления, таким образом, детерминированы совокупным действием законов природы и законов общественного развития. Явления же базиса и надстройки оказываются чисто общественными, полностью зависящими от действия законов общества, детерминируемыми в своем существе только ими.
В связи с этим возникает важный вопрос о том, имеют ли надстроечные явления свои собственные закономерности или они сводятся к закономерностям базиса? Известно положение основоположников марксизма о том, что идеи не имеют своей истории. Это положение было направлено против идеалистического представления о независимости духовной жизни общества от материальной. В нем в заостренной и несколько афористической форме была подчеркнута зависимость идей от материального бытия, от классовых интересов и т. п., т. е. надстройки от базиса. Однако, как нам кажется, и к данному положению не следует подходить начетнически.
Основные закономерности развития надстройки зависят от базиса. Нет самостоятельных законов надстройки, не зависящих от законов его развития. (...) Но в произведениях клас- сиков марксизма-ленинизма мы одновременно находим ряд положений, утверждающих наличие некоторых особых закономерностей развития надстроечных явлений в пределах действия на них закономерностей экономической жизни. (...) Марксистское понимание соотношения общего и отдельного помогает нам разобраться и в этом вопросе. Общество в целом и каждая общественная формация - цельный организм. Законы, на основе которых живет и развивается организм в его прямом - биологическом, и переносном - общественном смыслах, доминируют над действием законов отдельных «частей», «органов» этого организма. Эти законы могут действовать лишь в пределах, полагаемых общими законами. Такова общая субординация законов всего существующего, в том числе и законов базиса и надстроек.
Политическая история, история культуры, история наук, история философии и т. д. имеют право на свое существование и изучение, несмотря на то, что все исторические процессы в надстроечных явлениях происходили в границах, полагаемых потребностями и требованиями материальной жизни общества, выраженных в развитии базиса. (...)
На этом мы заканчиваем наш обзор соотношения категорий исторического материализма. Было бы нелепо думать, что подобная работа могла бы не только сколько-нибудь исчерпать, но и сколько-нибудь разрешить основные проблемы этого огромного вопроса. Задача данного обзора была гораздо более скромной: показать по возможности конкретно и на последовательно изложенном материале, что уяснение богатого смысла и значения категорий исторического материализма (как и вообще всех философских и научных понятий) требует выяснения соотношения этих понятий, категорий. Что собой представляет человек и какова его ценность, мы узнаем из его взаимоотношений с людьми, из его работы и жизни. Чем более многогранна эта жизнь и эти взаимоотношения, тем лучше «раскрывается» человек. То же и с категориями. Чем более выясняется круг связей одной категории с остальными, тем яснее выступают ее смысл и роль в науке. Чем шире круг данных связей, тем точнее становятся этот смысл и эта роль. (...)

(base/superstructure) Под "базисом" понимают экономическую основу общества, а под "надстройкой" – общественные и идеологические отношения, основанные на базисе. Это "топографическое" соотношение, приписываемое Марксу (Marx), вызвало большое замешательство в общественно-политической науке, особенно при обсуждении роли государства (state) при капитализме. Соотношение между "экономической основой" (базисом, основанием) общества и соответствующей ему "идеологической (политической) надстройкой", впервые сформулированное Марксом и Энгельсом (Engels) в первой части "Немецкой идеологии", наиболее четко определил Маркс. В знаменитом отрывке из опубликованного в 1859 г. предисловия к произведению "К критике политической экономии" (часть первая), он писал: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще? С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Последователи Маркса интерпретируют это соотношение в двух вариантах. Согласно первому и преобладающему, соотношение базиса и надстройки характеризует суть материалистического понимания истории. Сторонники этой точки зрения понимают в буквальном смысле высказывание Маркса о том, что изменения производственных отношений порождают новые формы политики, права и идеологии. В соответствии с таким "жестким структурно-детерминистским" толкованием, воплощенным в советском марксизме-ленинизме, экономический базис определяет политическую надстройку, что делает излишним серьезный анализ политической жизни. Хотя Энгельс впоследствии старался смягчить эту точку зрения, введя понятие "определяющего фактора в последней инстанции", марксисты-структуралисты (а также технологические детерминисты) остались на прежней позиции примата экономики в структуре общественных формаций. Согласно этой модели, государство играет второстепенную роль, его существование определяется экономическим базисом; перемены в политике государства лишь отражают изменения в экономических отношениях. Современные марксисты, признающие соотношение между базисом и надстройкой, но стремящиеся скорректировать "редукционный" и "монистический" перекос в экономическую сторону исторического процесса, разработали понятие активной роли надстройки. В соответствии со вторым вариантом соотношение между базисом и надстройкой рассматривается как предположительный уровень абстракции, пригодный для ограниченных аналитических целей. Согласно этой точке зрения, бытующей в среде более "мягких" и "гуманных" марксистов, включая Грамши (Gramsci), Франкфуртскую школу (Frankfurt School) и большинство версий западного марксизма, жесткая структуралистская интерпретация соотношения неприемлема в качестве теории, и сам Маркс вряд ли бы ее принял. Поэтому марксисты-гуманисты заменяют ее диалектическим подходом, заявляя, что общественные производственные отношения проявляются лишь в форме экономических, правовых и политических отношений. Это не означает, что каждое отношение взаимно и причинно обусловлено, но свидетельствует о том, что классовый антагонизм всегда проявляется в общественной, политической и культурной формах. Поэтому "экономическая жизнь" в такой же степени зависит от "политической жизни" и "права", как и наоборот. Придерживаясь такого мнения, детерминисты проявляют аполитичный техницизм в понимании "экономической жизни" и не уделяют должного внимания акценту Маркса на общественных производственных отношениях. Для большинства западных марксистов отношение между базисом и надстройкой – это скорее констатация материализма Маркса (в противоположность философскому идеализму), чем руководящая установка в историческом исследовании. Отличительная черта методологии Маркса заключается не в мнимом акценте на "экономическом базисе", а в его упорном стремлении рассматривать капиталистическое общество под углом зрения классовых отношений и классовой борьбы.