Защита прав субъектов хозяйственной деятельности. Судебная защита прав хозяйствующего субъекта Судебная защита прав хозяйствующих субъектов

В условиях необходимости укрепления экономики, последовательно интегрированной в систему мировых хозяйственных связей, важное значение приобретают вопросы усовершенствования правовой базы, которая опосредствовала бы эффективное осуществление хозяйственной деятельности.

Переход к рыночным условиям хозяйствования повлек за собой ряд новых сложностей в осуществлении хозяйственной деятельности и возрастания количества конфликтных ситуаций, которые приводят к возникновению споров между субъектами хозяйствования. Появление новых субъектов хозяйствования, деятельность которых основана на разных формах собственности, изменение условий и правил хозяйствования нуждается в поиске путей повышения гарантий защиты их прав и законных интересов.

Правовым средством защиты интересов конфликтующих сторон является судебная защита прав субъектов хозяйствования. Вместе с тем обеспечение надлежащей защиты прав субъектов хозяйствования не ограничивается принятием обоснованного судебного решения и распространяется также на стадию его принудительного исполнения. Ведь на этой стадии защита нарушенных прав субъектов хозяйствования, не удовлетворенных в добровольном порядке, получает свое логическое завершение. Это свидетельствует о важности защиты прав субъектов хозяйствования не только при разрешении споров хозяйственными судами, но и во время проведения исполнительных действий по обеспечению реализации судебных решений.

К сожалению, действующее законодательство, которое регулирует порядок разрешения споров в судебном (хозяйственном) процессе и принудительного исполнения решений, не дает ответ на все спорные вопросы, связанные с защитой прав субъектов хозяйствования. Оно характеризуется пробелами и противоречиями, а значит требует изменений и дополнений. Это, прежде всего, касается возбуждения производства по делу, подготовки материалов к рассмотрению в заседании хозяйственного суда, разрешения хозяйственных споров, а также исполнения судебных актов.

Защита прав субъектов хозяйствования рассматривается в контексте действующих законов, а также с учетом необходимой корректировки их в соответствии с существующей практикой.

Массовое производство, развитие информационных технологий, глобальная взаимозависимость, конкуренция привели к беспрецедентному росту числа различных конфликтных ситуаций и их усложнению. Это вызвало необходимость оптимизации процедур урегулирования таких споров. Первым результатом подобного явления стало повышение значения судебной системы и ее усовершенствование.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов характеризуется следующими традиционными преимуществами:

• 1) защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный для рассмотрения споров о праве;
• 2) суд разрешает заявленные требования на основе применения норм различных отраслей права в порядке гражданской юрисдикции;
• 3) обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора;
• 4) защиту осуществляют беспристрастные судьи;
• 5) в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Считается, что все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию участников гражданского оборота.

Но в настоящее время судам сложно справиться с нарастающим объемом дел. Это одна из причин нарушения процессуальных сроков. Возможно, говорить и о других отрицательных моментах судебной юрисдикции: высокий размер государственной пошлины, сложность процедуры судебного разбирательства и т.д. Кроме того, конфликты и столкновения могут вызвать между их сторонами настоящую войну, от которой страдают и лица, непосредственно не принимающие участия в ней, например работники, деловые партнеры, клиенты.

Но такое развитие ситуации не является неизбежным. Зная о разнообразии способов мирного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только разрешить проблему в интересах всех ее участников, но и предупредить конфликт.

Один из результатов современной судебной реформы сводится к попытке развития альтернативных способов разрешения споров. Этому свидетельствует принятие Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров <1>, затем ныне действующего ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <2>, Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" <3>.

В рамках настоящего исследования попытаемся определить наиболее приемлемые и возможные сегодня варианты "мирного" урегулирования споров с помощью альтернативных процедур на примере участия в них обществ с ограниченной ответственностью.

Третейское разбирательство как альтернатива суду государственному.

Третейские суды (арбитражи) практически во всех странах рассматриваются как положительное явление, способствующее значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. В мире существует достаточное количество различных третейских судов, но при всем многообразии исходное положение у них едино - две стороны спора о праве просят третью рассмотреть и разрешить конфликт. Отсюда и название "третейский суд" - суд третьего.

На основании ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может создаваться для рассмотрения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает свое существование; третейский суд может быть также постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейского суда, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.

К числу преимуществ третейской процедуры традиционно относят ее быстроту и экономичность <4>. Но практикующие третейские судьи утверждают, что это зависит прежде всего от существа рассматриваемого спора.

Быстрота не означает рассмотрение и разрешение дела в первом же заседании третейского суда. Однако отсутствие апелляционных, кассационных и надзорных инстанций позволяет получить итоговый судебный акт сразу после разбирательства избранным сторонами третейским судом, т.е. решение третейского суда является окончательным.

Экономичность, по всей видимости, означает более дешевое разбирательство в третейском суде относительно суда государственного. Однако размеры третейских сборов во многих постоянно действующих третейских судах не слишком отличаются от сумм государственной пошлины, установленной законодательством о налогах и сборах. А вот на издержках, связанных с ведением дела, можно сэкономить. Например, на представителях, экспертах и специалистах. Необходимость прибегать к их услугам отсутствует, ведь формирование состава третейского суда основано на доверии сторон. И это значительное преимущество перед судом государственным. Стороны вправе выбирать себе арбитров как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Так, для урегулирования спора с участием общества с ограниченной ответственностью это может быть специалист из области корпоративного права либо обладающий знаниями исходя из специфики конфликта.

Практика рассмотрения споров третейскими судами выявила и ряд проблем. Так, при заключении договора поставки ООО "А" и ООО "Б" включили пункт, согласно которому все споры в процессе исполнения обязательств будут рассмотрены в постоянно действующем третейском суде при Вятской торгово-промышленной палате. В результате конкретный третейский суд, имевшийся сторонами в виду при подписании договора, не смог принять спор к своему производству, а Арбитражный суд Кировской области отказывает в этом же из-за наличия третейской записи. В результате потерпевшая сторона вообще может остаться без судебной защиты своих интересов. Следовательно, хозяйствующим субъектам необходимо еще на стадии заключения договоров более тщательно формулировать оговорки о передаче возможных в будущем споров на разрешение третейского суда. Желательно, чтобы это был не просто пункт в договоре, а приложение к договору в виде отдельного документа, где прописаны все тонкости урегулирования спора в третейском суде. Трудности по составлению данного документа могут быть компенсированы одноразовым обращением за помощью к специалистам (например, в этот же постоянно действующий третейский суд), а затем его использованием в качестве стандартной формы.

Права и интересы хозяйствующих субъектов могут осуществляться и реализовываться ими не только и не обязательно лично, но и опосредованно, т.е. через представителя.

Гражданское законодательство знает институт представительства , коммерческого представительства, регламентирует порядок и законность оформления их деятельности и полномочий. При изучении этого институт необходимо уяснить, что представительство - это правоотношение, субъектами которого являются представитель и представляемый. Цель представительства и его особенность - осуществление одним лицом (представителем) сделки (правомерного юридического действия) в интересах другого лица и от чужого имени. Основаниями для осуществления этих полномочий служит доверенность и договор поручения.

Доверенность -- это односторонняя сделка, и, следовательно, подчиняется требованиям, установленным для такого рода сделок (см. ст.ст. 155-156 ГК РФ). Студенту необходимо знать формы доверенности и се действие по срокам, кем подписывается доверенность, порядок прекращение доверенности (ст. 188 ГК РФ).

Гражданский Кодекс 1995 года впервые вводит понятие передоверия, которое осуществляется путем выдачи доверенности первоначальным представителем новому представителю. При этом необходимо соблюдение двух обязательных требовании: доверенность должна быть нотариально удостоверена, даже тогда, когда первоначальная доверенность была составлена в простой письменной форме; полномочия при передоверии не могут выходить за рамки ограничений, оговоренных в первоначальной доверенности.

Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете принудительной силой государства.

Российским законодательством предусмотрены различные способы защиты прав и свобод граждан, физических лиц и их объединений . Особая роль отводится судебной защите (вспомните теорию разделения властей).

Судебная защита прав и свобод трактуется ст. 46 Конституции РФ как гарантия их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализирует эту норму применительно к осуществлению гражданских (читай и предпринимательских) прав. Ст. 11 ГК закрепляет два важных положения предоставления судебной защиты, а ст. 12 ГК называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. Студенты должны запомнить эти способы защиты и обратить внимание на то, что допускается использование и других методов защиты, не указанных в ст. 12 ГК, если есть прямое указание в законе.

В гл. 2 ГК урегулированы лишь три способа из одиннадцати: признание недействительным акта, не соответствующего закону, самозащита гражданских прав, возмещение убытков и особо - возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами моечного самоуправления (их должностными лицами). Это объясняется тем, что иным способам защиты посвящены специальные нормы в разделах, относящихся к праву собственности обязательственному праву, а также в главе о сделках.

Приведенные в законе способы защиты можно сгруппировать и выделить следующие; способы, применяемые только судами; способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как без обращения в суд, так и с помощью суда; самозащиту, т.е. защиту без участия суда. Каждый из перечисленных способов защиты может применяться обособлено или в совокупности с другими способами.

Право на защиту можно рассматривать как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Оно включает в себя как меры материально-правового характера, так и меры процессуально правового порядка.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действии фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

Необходимо при рассмотрении этого вопроса разграничить меры фактического характера, предусмотренные законом, либо вытекающие из сложившихся обычно принятых мер. Меры самозащиты имеют и свои границы.

Однако законодательство выделяет случаи, когда вредоносные действия лиц по защите своих прав признаются правомерными. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны и в условиях крайней необходимости. Этот вопрос уже рассматривался в курсе «Правоведение», в связи с чем могут возникнуть трудности. Студентам следует разобраться, что необходимая оборона и условия крайней необходимости регламентируются как гражданским, так и уголовным правом (ст.ст. 1066-1067 ГК РФ, ст. 37 и ст. 39 УК РФ).

В связи с судебной защитой, которая осуществляется с помощью исков, возникает юридическое понятие «исковая давность». Вводя это понятие, законодатель определил, что это - "Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено". Исковая давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного права в суде. В ГК установлен общий срок давности в три года. Все нормы исковой давности носят императивный характер, стороны не могут их изменить, в договорном порядке. Истечение срока исковой давности не означает прекращение права и, значит, правового основания защиты своего нарушенного права. Другими словами, студенты должны уметь отличать сроки исковой давности от пресекательных сроков, знать в каких случаях они применяются, обратить внимание на установленные ГК специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК), знать основания приостановления и прерывания исковой давности, а также знать на какие требования исковая давность не распространяется.

Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. Глава 20 ГК закрепляет два традиционных правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный и негаторный.

Виндикационный иск - требование собственника о возврате своею имущества из чужого незаконного владения. собственник должен доказать свое право на не требуемое имущество. Незаконный владелец, в свою очередь, может быть добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец не знает и не должен был знать о незаконности своего владения. Недобросовестный владелец мог и должен знать о незаконном владении. Истребование имущества от добросовестного владельца регламентируется ст. 302 ГК и от недобросовестного владельца (ст. 303 ГК). Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Обратите внимание, что по негаторному иску сроков исковой давности не существует, требование сохраняется на весь период, пока существует правонарушение.

Юридическая ответственность является разновидностью защиты прав и интересов лица. Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, которому свойственны все признаки характеризующие ответственность. Особенностью гражданско-правовой ответственности является ее исключительно имущественный характер. Восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причиненный вред или убытки.

Гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений равноправных участников гражданского оборота.

В зависимости от конкретных обстоятельств различают договорную и внедоговорную ответственность . Основное их отличие в том, что договорная ответственность наступает и случаях, предусмотренных законом, а также сторонами в договоре, а внедоговорная - только законом. Гражданские право предусматривает виды ответственности: долевая, солидарная, субсидиарная. Студенты должны знать, чем отличается каждый вид ответственности и случаи их применения.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих условий:

возникновение у кредитора убытков;

противоправность действий должника;

причинная связь;

вина должника.

Вина в гражданском праве выступает в форме умысла или неосторожности. По степени вины неосторожность делится на грубую и простую. Вспомните из «Правоведения», форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности.

Ст. 393 ГК возлагает на должника обязанность возместить причиненные убытки, т.е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Противоправными признаются действия лица, которые нарушают требование закона или иных обязательных для сторон правил.

Понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК. Виды убытков: расходы, которые кредитор произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества кредитора - все это реальный ущерб. Третий вид убытков - упущенная выгода.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств - является неустойка. Неустойка -- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также и случае просрочки исполнения.

Необходимо обратить внимание на применение договорной и законной неустойки.

Конституция РФ 1993 г. закрепила систему нематериальных благ граждан (Глава 2).

Новый ГК РФ создал реальные гарантии осуществления личных неимущественных прав граждан в нашей стране. Личные неимущественные права в гражданском праве имеют самостоятельный характер, выполняют роль правового средства обеспечения личной сферы от постороннего вмешательства и требуют применения гражданско-правовых способов их защиты.

Основные признаки нематериальных благ определены в ст. 150 ГК. Ст. 151 ГК определяет, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушении или посягательств на его права. Более развернутое определение морального вреда и практика применения компенсации содержится в постановлении Пленума Верховною суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В настоящее время возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав граждан, установлено законом "О защите прав потребителей (в редакции от 05.12.95 г.). В ст. 13 этого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещаются причинителем вреда при наличии его вины.

Необходимо усвоить, что Закон "О защите прав потребителей"" распространяется на граждан только в тех случаях, когда товары, услуги приобретаются исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В новых экономических отношениях особое место занимает право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Студенты должны знать понятия: честь, достоинство и деловая репутация. Эти понятия применимы не только для защиты прав гражданина, но и организации, в части защиты деловой репутации юридического лица.

Студентам необходимо усвоить, что защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права (например: обвинения в плагиате, в нарушении условий договора и т.п.). При изучении данного вопроса следует обратить внимание на отличие гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации от уголовно-правовой. Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный - только граждан.

Цель гражданско-правовой защиты - восстановление нарушенного имущественного интереса.

Цель уголовно-правовой защиты прежде всего наказание лица, совершившего преступление (ст. 129, 130 УК РФ)

Хотите получить качественную юридическую консультацию? Если да, то советуем ознакомится с одной из лучших систем в Российской Федерации Консультант Плюс , у них на сайте уже собраны все правовые документы РФ, также вы сможете заказать индивидуальную консультацию вот их сайт http://consultant-moscow.ru/

Потребность в защите прав и законных интересов субъектов пред­принимательской деятельности возникает в случае их нарушения или оспаривания. Защита прав и законных интересов – одна из важ­нейших категорий процессуального и материального права, без оп­ределения сущности которой невозможно раскрыть характер и осо­бенности ответственности субъектов предпринимательской деятель­ности. Данная категория связана с понятием «право на защиту», которое в научной и учебной литературе получило различную юри­дическую квалификацию.

Наиболее распространенной и убедительной является точка зре­ния, согласно которой право на защиту является одним из элемен­тов самого субъективного права, наряду с правомочием действо­вать по собственному усмотрению и правомочием требовать от дру­гой стороны в правоотношении соответствующего поведения 1 .

В соответствии с другой точкой зрения право на защиту – само­стоятельное субъективное право, которое появляется в момент на­рушения или оспаривания прав и законных интересов 2 .

Защита представляет собой реализацию предусмотренных зако­ном мер, направленных на восстановление или признание нарушен­ных или оспариваемых прав и законных интересов по требованию управомоченного лица. В этом значении защита обозначает охрану прав и законных интересов в узком смысле слова. В широком пони­мании к нему примыкает создание и реализация мер различного характера (экономического, организационного), направленных на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав и законных интересов в их ненарушенном состоянии.

Право на охрану, таким образом, возникает одновременно с са­мим субъективным правом, вторично по отношению к нему и суще­ствует независимо от нарушения или оспаривания последнего. В связи с этим в качестве одного из элементов субъективного права следует указывать право на охрану в широком смысле этого слова.

Рассмотрим охрану прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в узком смысле слова, т. е. их защиту. Как было указано выше, предметом защиты выступают не только субъективные права субъектов предпринимательской деятель­ности, но и их законные интересы (п. 2 ч. 1 ст. 2 ХПК). В основе любого субъективного права предпринимателя лежит интерес, кото­рый удовлетворяется посредством предоставления и реализации субъективного права. Интерес в этом случае формирует мотивацию реализации субъективного права и охраняется одновременно с ним. Однако охраняемый законом интерес может существовать самосто­ятельно и подлежать защите в случае его нарушения. Подобная

ситуация возникает, в частности, при прекращении самого субъек­тивного права в результате правонарушения. Например, при унич­тожении объекта аренды по вине арендатора само право собствен­ности арендодателя не может быть защищено, т. к. его уже не су­ществует. Но арендодатель может требовать защиты охраняемого законом интереса в восстановлении своего имущественного поло­жения посредством предъявления иска о возмещении убытков.

Защита субъективных прав и законных интересов субъектов хо­зяйствования осуществляется посредством применения соответ­ствующих форм, средств и способов.

Форма зашиты - комплекс внутренне согласованных организа­ционных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов 1 . Существуют две основные формы защиты – юрисдикционная и неюрисдикционная.

Первая (юрисдикционная) представляет собой деятельность ком­петентных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В рамках этой формы выделяют общий и специ­альный порядок. По общему правилу, защиту нарушенных субъек­тивных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности осуществляет хозяйственный суд (п. 2 ч. 1 ст. 2 ХПК). В качестве средства судебной защиты, по общему правилу, выступает иск. В отдельных случаях в качестве такого средства может быть заявление (например, заявление о возбуждении приказного произ­водства (ст. 117 ХПК) или жалоба (например, жалоба на нотариаль­ные действия или отказ в их совершении (ст. 173 ХПК).

Специальным порядком защиты субъективных прав и законных интересов является административный порядок, который применя­ется только в случаях, предусмотренных законом.

Иногда применяется административно-судебный порядок защи­ты субъективных прав и законных интересов. В этом случае обра­щению с иском в суд предшествует обращение в органы государ­ственного управления.

Неюрисдикиионная форма защиты представляет собой самосто­ятельные действия субъектов предпринимательской деятельности по защите их субъективных прав и охраняемых законом интересов без обращения в компетентный орган. Речь в данном случае идет о самозащите, которая в ст. 14 ГК указана в качестве одного из спо­собов защиты субъективных прав и законных интересов.

Следует, однако, согласиться с тем, что «самозащита гражданс­ких прав с позиций теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерно­го воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов» 1 . К таким возможностям следу­ет отнести, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи (п. 2 ст. 453 ГК) и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (п. 3 ст. 669 ГК) и некоторые другие действия.

Способы защиты - предусмотренные законом меры принужде­ния, направленные на восстановление (признание) нарушенных (ос­париваемых) прав и защиту охраняемых законом интересов.

Защита гражданских прав и законных интересов субъектов пред­принимательской деятельности в соответствии со ст. 11 ГК осуще­ствляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

4) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожно­сти сделки и применения последствий ее недействительности;

5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

6) самозащиты права;

7) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

8) возмещения убытков;

9) взыскания неустойки;

10) компенсации морального вреда;

11) прекращения или изменения правоотношения;

12) неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуп­равления;

13)иными способами, предусмотренными законодательством. Данный перечень не является исчерпывающим, что прямо выте­кает из п. 13 ст. 11 ГК.

Помимо укрепления законности и договорной дисциплины, содействия внедрению рыночных механизмов и принципов в хо­зяйственной деятельности, направленных на повышение эффек­тивности и прибыльности, важной задачей юридических служб должна быть признана защита прав и законных интересов хозяй­ствующих субъектов.

В условиях рыночных преобразований возможности зашиты прав и законных интересов предпринимательских организаций значи­тельно расширились. Получили законодательное закрепление и приобрели важное значение способы защиты интересов хозяйству­ющих субъектов от неправомерных действий со стороны различ­ных органов исполнительной власти: органов управления, нало­говых, таможенных служб, различных контролирующих структур.

Конституция РФ, ст. 13 ГК, Налоговый кодекс РФ, Таможен­ный кодекс РФ, новый АПК РФ и другие законы закрепляют широкие возможности организаций для признания в судебном порядке недействительными нормативных, а также ненорматив­ных актов государственных органов и органов местного самоуп­равления в случаях несоответствия таких актов закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых за­коном интересов организаций. В силу ст. 197-201 АПК РФ субъекты вправе требовать в судебном порядке признания незаконными так­же действий (бездействия) государственных органов, органов ме­стного самоуправления и должностных лиц, которые незаконно возлагают на заявителей какие-либо обязанности, создают другие препятствия для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение прав хозяйствующих субъектов далеко еще не стало нормой деятельности различных органов исполнительной власти. Да и юридические службы предпринимательских и иных органи­заций пока не накопили достаточного опыта судебной защиты от незаконных действий властных структур. Поэтому юристы и пред­приниматели должны овладевать способами защиты от незакон­ного вмешательства в их деятельность и других нарушений своих прав и законных интересов со стороны государственных органов.

В гражданском законодательстве ведущие способы зашиты прав и интересов лиц перечислены в ст. 12 ГК. Этот перечень - не исчерпывающий, часть способов защиты закреплена в других ста­тьях ГК РФ и других нормативных актах.

Согласно ст. 12 ГК способы защиты прав устанавливаются за­коном. Однако способы защиты выбираются хозяйствующими субъектами по своему усмотрению. Кроме того, ряд статей ГК РФ предусматривает возможность в определенных пределах осуществ­лять договорное регулирование мер защиты. Поэтому корпоратив­ному юристу необходимо знать не только сами способы защиты, но и возможности их трансформирования как правовых средств применительно к конкретным обстоятельствам, а также особен­ности применения каждого из них.

Особое место среди способов защиты занимает возмещение убытков, причиняемых нарушениями со стороны других лиц. Воз­мещение убытков служит общим и универсальным видом ответ­ственности, и эта мера подлежит применению, если законом или договором не предусмотрено ограничение на взыскание убытков.

Возмещение убытков в наибольшей степени согласуется с эко­номическими методами регулирования, поскольку обеспечивает потерпевшему относительно полную компенсацию его потерь и неполученных доходов и формирует такое имущественное поло­жение потерпевшей стороны, как если бы обязательство было ис­полнено. Кроме того, оно причиняет неисправному должнику иму­щественные потери в размере, эквивалентном потерям, причи­ненным им кредитору нарушением обязательства. Не случайно оте­чественная экономическая теория нередко рассматривает возме­щение убытков как экономический, а не правовой инструмент регулирования.

Возмещение убытков оказывает более высокий воздействую­щий эффект, чем применение неустойки и иных мер ответствен­ности. Проводившиеся на практике эксперименты показывают, что взыскание убытков с неисправных должников позволяет в 3- 5 раз сократить число нарушений обязательств по отношению к данному кредитору. Наличие подобных важных свойств резко по­вышает в рыночных условиях роль взыскания убытков для возме­щения потерь от различных нарушений и укрепления договорной дисциплины.

По указанным причинам налаживание возмещения убытков может рассматриваться как важнейшее после обеспечения закон­ности и организации договорной работы направление деятельно­сти корпоративных юристов.

Институт защиты прав хозяйствующих субъект o в

Введение

Институт защиты прав хозяйствующих субъект o в включает в себя нормы нескольких отраслей права. Поэтому является комплексным правовым институт o м. При решении вопросов, связанных с защитой нарушенных прав в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками, используются нормы гражданского, административного, налогового, уголовного, гражданского и арбитражного процесса. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм земельного, бюджетного и финансового права.

Проблема правовой ответственности государства, его органов является в настоящее время одной из актуальных. На законодательном уровне отсутствует o тветственн o сть не т o льк o высших д o лжн o стных лиц г o сударства, н o и мелких чин o вник o в исп o лнительных o рган o в. Между тем так o г o р o да o тветственн o сть д o лжна существ o вать в люб o м дем o кратическ o м г o сударстве, не г o в o ря o г o сударстве, к o т o р o е o бъявляет себя прав o вым.

Хoтел o сь бы o тметить, чт o , реализуя свое прав o на защиту o т неправ o мерных действий нал o г o вых o рган o в, х o зяйствующий субъект м o жет в o сп o льз o ваться немн o гими из устан o вленных зак o н o дательств o м сп o с o б o в защиты гражданских прав, o пределенных ст. 12 Гражданск o г o к o декса РФ - признать недействительным акт г o сударственного o ргана, а также п o треб o вать в o змещения убытк o в, взыскание к o т o рых не всегда реальн o на практике. Как известн o , так o е прав o на в o змещение г o сударств o м вреда, причиненн o г o незак o нными действиями (или бездействием) o рган o в г o сударственн o й власти или их д o лжн o стными лицами, закреплен o за каждым в К o нституции РФ (ст. 53). O днак o нес o вершенств o действующег o зак o н o дательства и судебн o й практики ведет к т o му, чт o эт o к o нституци o ннoе правo практически не м o жет быть реализ o ван o . Несм o тря на п o зитивные изменения в р o ссийск o м зак o н o дательстве o структуре и видах нал o г o в, в o пр o с o защите прав нал o г o плательщика, к o т o рый в к o нечн o м итоге несет нал o г o в o е бремя в 1-й части Нал o г o в o г o к o декса РФ, регулируется т o льк o лишь закреплением права на o бжал o вание акт o в нал o г o вых o рган o в. Глава 19 НК РФ «Пoряд o к o бжал o вания акт o в нал o г o вых o рганoв и действий или бездействия их д o лжн o стных лиц» с o держит всег o 3 ст., представляющие с o б o й o тсыл o чные н o рмы, в к o т o рых oпределен o , чт o н o рмативные прав o вые акты нал o г o вых o рган o в м o гут быть oбжал o ваны в п o рядке, предусм o тренн o м федеральным зак o н o дательств o м. Таким o браз o м, м o жн o сделать выв o д, чт o прав o на защиту o т неправ o мерных действий нал o г o вых o рган o в детальн o не регламентир o ван o .

Правами и o бязанн o стям нал o г o плательщик o в и плательщик o в сб o р o в п o священа гл.3 НК РФ, а если конкретн o o братиться к правам нал o г o плательщик o в, o ни закреплены ст.21 НК РФ. В данной раб o т e важн o уяснить друг o е. Зак o н o дательств o РФ не т o льк o закрепляет с oo тветствующие права, н o и гарантирует их. Так права нал o г o плательщик o в o беспечиваются с oo тветствующими o бязанн o стями д o лжн o стных лиц нал o г o вых o рганoв. Кр o ме т o г o , в с oo тветствии с o ст. 22 НК РФ нал o гoплательщикам (плательщикам сб o р o в) гарантируется административная и судебная защита их прав и зак o нных интерес o в.

Актуальность темы обусловлена тем, что складывающаяся в последние годы устойчивая судебная практика и предполагаемые новации в законодательстве позволяет нам сделать вывод, что борьба с недобросовестными налогоплательщиками будет постоянно усиливаться и все сомнительные схемы налоговой оптимизации, предлагаемые большинством не очень компетентных налоговых консультантов, постепенно уйдут. Целью работы является рассмотрение прав налогоплательщиков и защита их в различных формах правового порядка.

Глава 1 Общая характеристика способов защиты прав налогоплательщика

1.1. Понятие способов защиты прав налогоплательщика

Нарушение прав налогоплательщиков – физических лиц не редкость, однако далеко не все налогоплательщики знают, как защитить свои права. Между тем законодательство содержит целый ряд правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков.

Применения административной и судебной форм защиты прав налогоплательщиков выявила ряд проблем, разрешение которых требует дальнейшего научного исследования всего механизма защиты прав налогоплательщиков и, в частности, такой его категории, как «способ защиты права».

Налоговый кодекс РФ заложил основу становления нового налогового законодательства и принципы защиты прав налогоплательщика, неизвестных прежнему законодательству. Вместе с тем более четкое регулирование налоговых отношений не привело к снижению налоговых споров. Наоборот, по мнению некоторых практикующих юристов, принятие НК РФ предопределило появление новых налоговых категорий судебно-арбитражных дел, непосредственно связанных с применением его нормативных положений, а также привело к увеличению предъявляемых исков, что обусловлено расширением прав налогоплательщиков и гарантий их защиты» . 1

В небольших учебных пособиях также отмечается, что в сфере налогообложения в Российской Федерации в последнее десятилетие несомненным демократическим достижением стало правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов налоговых правоотношений по обжалованию своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Названное предписание самым непосредственным образом относится и к защите прав и законных интересов налогоплательщиков – физических лиц. Как отмечается в одном из решений Верховного суда США, «…право налогоплательщиков избегать налогов с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено» .

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В свою очередь все способы защиты прав налогоплательщиков в зависимости от характера спорных правоотношений и конкретной цели защиты можно классифицировать на:

Оспаривание нормативных актов и ненормативных актов, действий (направлены на изменение, прекращение возникших правоотношений);

Понуждение (направлены на возникновение правоотношений) и признание (направлены на признание наличия или отсутствия спорных правоотношений) .

Кроме того, к установительным способам защиты прав налогоплательщиков следует отнести:

Зачет налоговым органом сумм излишне уплаченного налога (сбора), пени или штрафа (ст. ст. 45, 78 НК РФ);

Возврат налоговым органом излишне уплаченного налога (сбора), пени или штрафа (ст. 78 НК РФ);

Зачет налоговым органом излишне взысканного налога (сбора), пени или штрафа (ст. ст. 79 и 45 НК РФ);

Возврат налоговым органом или судом излишне взысканного налога (сбора), пени или штрафа (ст. 79 НК РФ) .

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется НК РФ и иными федеральными законами. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами (ст. 22 НК РФ).

Законодательством предусмотрены три формы защиты нарушенных прав налогоплательщиков – физических лиц:

Судебный способ защиты;

Административный способ защиты;

Каждая из названных форм защиты прав налогоплательщиков имеет свои преимущества и недостатки.

1.2. Защита налогоплательщика в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи, спора в суд.

Административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего и объективного рассмотрения фактов, изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным. Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа (должностного лица) от судебного решения по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе налогоплательщика. 2

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах, ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США действуют соответственные службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ 3 попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРФ).

Ст. 140 НК РФ устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

Оставить жалобу без удовлетворения;

Отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

Отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

Изменить решение или вынести новое решение. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РФ).

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы о преимуществе административного способа разрешения разногласий с налоговыми органами:

Простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

Быстрое рассмотрение жалобы;

Отсутствие необходимости уплаты пошлины;

Обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

1.3. Защита налогоплательщика в судебном порядке

Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

Конституции;

Федеральным законам;

Нормативным правовым актам Президента РФ;

Нормативным правовым актам Правительства РФ.

Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте России, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.

При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем РФ:

• в суд общей юрисдикции;
• в арбитражный суд;
• в Конституционный Суд.

В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК РФ):

• для организаций и индивидуальных предпринимателей — арбитражный суд;
• для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — суд общей юрисдикции.

Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РФ. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд. 4

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» 5 учреждены коллегии по рассмотрению споров сфере налогообложения. Но во-первых:

• это касается только арбитражных судов,
• во-вторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции,
• в-третьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

6 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации поддержал налоговые органы Орловской области

Дата публикации: 29.07.2011

27 июля 2011 года в Высшем арбитражном суде РФ состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России по Советскому району г. Орла о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. по делу № А48-6568/2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г. по тому же делу. Налогоплательщик 26.09.08г. предъявил в филиал МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле платежные поручения на перечисление со своего расчетного счета в данном банке налогов в общей сумме 1 776 750 рублей, которые были списаны в этот же день, но в бюджет не поступили, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. 17.06.2009г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных по спорным платежным поручениям налогов в счет предстоящих платежей по соответствующим налогам. Инспекция оставила заявление Общества о зачете платежей без исполнения и предложила ему отозвать из филиала банка неисполненные поручения, в связи с тем, что денежные средства в бюджет не поступили, т.к. Центральным банком РФ внесено предписание МКБ «Евразия-Центр (ЗАО) в г. Орле об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций по поручению банка и платежные поручения оформлялись в картотеку. На отказ Инспекции ООО «Компания Акрол-Химтрейд» подана жалоба в Управление ФНС России по Орловской области. Решением Управление ФНС России по Орловской области от 19.11.2009г. №303 жалоба Общества оставлена без удовлетворения ООО «Компания Акрол-Химтрейд» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла о признании исполненной платежными поручениями обязанности по уплате налогов, а также обязании налогового органа произвести зачет по налогам в счет предстоящих платежей. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. заявление Общества удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд кассационной инстанции Постановлением от 05.07.2010г., проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ, рассмотрев заявление Инспекции и судебные акты по делу, определила передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело №А48-6568/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что вопрос о добросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговой обязанности изучается при выполнении им налоговой обязанности, а также устанавливается наличие налоговой обязанности в спорной сумме. Применительно к предмету заявленных обществом требований о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов, для оценки их правомерности при отсутствии факта зачисления денежных средств на счета соответствующих бюджетов, необходимо установить наличие необходимых условий для признания за обществом факта исполнения заявленной им налоговой обязанности по уплате соответствующих налогов, что и было сделано судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия у общества на момент осуществления платежа налоговых обязанностей по уплате спорных сумм налогов, поскольку общество 26.09.2008г. предъявило в банк к исполнению платежные поручения на уплату налогов за 3 квартал 2008 года ранее окончания налогового периода, то есть до формирования налоговой базы и возникновения обязанности по уплате налогов. Налоговые декларации, содержащиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии налоговых обязательств, указанных в спорных платежных поручениях 26.09.2008г. Обществом были отозваны платежные поручения, предъявленные к расчетному счету на уплату по гражданско-правовым обязательствам (на оплату за нефтепродукты, за средства защиты и т.д.) и на всю сумму (1 776 750рублей) отозванных платежных поручений по оплате гражданско-правовых обязательств были оформлены новые платежные поручения на уплату налогов МКБ «Евразия-Центр (ЗАО) в г. Орле начиная с 19.09.2008г. уведомлял всех клиентов банка о причинах задержки исполнения платежных документов через обслуживающего данную организацию экономиста, а также путем размещения соответствующей информации на стендах операционного зала в банках. Данные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. 27 июля 2011г. Президиум Высшего арбитражного Федерации при изложенных обстоятельствах признал действия налогового органа правомерными и постановил признать недействительным Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010г. оставить без изменения. суда Российской Федерации. Правовой отдел УФНС России по Орловской области.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

Относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;

Возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

Детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

Возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Глава 2. Действие налоговых органов по защите прав налогоплательщиков

2.1. Признание недействительным ненормативный акт налогового органа

Предметом обжалования по таким искам является, как правило, решение (постановление) налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. Оно адресовано конкретному налогоплательщику и именно него порождает правовые последствия, поэтому является ненормативным актом государственного орган нарушающим, по мнению налогоплательщика (истца, его законные права и интересы.

Однако перечень ненормативных актов налоговых органов не исчерпывается решениями, принятыми результатам проверок. Правовые последствия для налогоплательщика могут иметь и иные акты налогового органа, как бы они ни были оформлены протоколы, инкассовые поручения, письма, требования об уплате налогов и т. п. Статус ненормативного акта имеют любые документы, принятые в отношении конкретных участников налоговых отношений и подписанные руководителем налогового органа или его заместителем. Но налогоплательщик, обжалующий такие документы, нередко сталкивается с необходимостью доказывания их квалификации в качестве ненормативных актов.

Налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа.

До вступления в силу части первой НК РФ дела о признании недействительными подзаконных актов рассматривались исключительно судами общей юрисдикции. Так, например, инструкции Госналогслужбы России неоднократно были предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Ст. 138 НК РФ устанавливает, что нормативные акты налоговых органов обжалуются организациями и предпринимателями в арбитражном суде.

2 . 2. Признание незаконных действий(бездействий) должностного лица налогового органа

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия (бездействие) их должностных лиц, которые, по мнению налогоплательщика, нарушают его права. Данная категория исков позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа — нормативным, ненормативным, имеющим форму решения или иного документа. Типичный пример: налогоплательщик заявляет в налоговую инспекцию о налоге, излишне уплаченном в бюджет, просит вернуть ему соответствующую сумму, но никакого ответа от налогового органа не получает. В этом случае налицо незаконное бездействие должностного лица, в компетенции которого находятся рассмотрение заявления налогоплательщика и принятие по нему решения, и такое бездействие может быть обжаловано в суд.

В решении по делу об оспаривании действий (бездействия) налогового органа указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и налоговый орган обязан совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ответчиком по искам о признании незаконными действий (бездействия) является не виновное должностное лицо, а налоговый орган, поскольку его работники, уполномоченные совершать те или иные действия, совершают их от имени налогового органа, а не от своего собственного.

Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению

Иски данного вида относятся к имущественным, что, как правило, влечет уплату большей по сравнению с указанными выше видами исков государственной пошлины при подаче иска в суд. Но в ситуации когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассового поручение, предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению представляется наиболее удобной (а иногда и единственно возможной) формой защиты прав налогоплательщика.

Предотвратить необоснованное списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается далеко не всегда, поскольку банк обязан исполнить инкассовое поручение не позднее следующего операционного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ). Заявление об обеспечении исковых требований удовлетворяется судом также не позднее дня, следующего за днем поступления этого заявления в суд. Поэтому чаще всего к тому времени, когда налогоплательщик получает определение об обеспечении иска, его средства уже списаны в бюджет. В этом случае процессуальное законодательство позволяет истцу изменить предмет иска и заявить требования о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм.

Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Защита прав налогоплательщика путем предъявления подобных исков целесообразна в случаях, во-первых, когда нет ненормативного акта налогового органа, который повлек излишнюю уплату или взыскание сумм с налогоплательщика и который мог быть предметом обжалования, и, во-вторых, когда необходимо получить исполнительный документ, с помощью которого налогоплательщик мог бы добиться принуди-

тельного исполнения судебного решения о возврате сумм из бюджета.

В законодательстве нет нормативно четкого указания, кто должен быть ответчиком по искам о возврате из бюджета сумм налогов, пеней и штрафов. С одной стороны, ст. 78-79 НК РФ предусматривают, что возврат этих сумм — обязанность налогового органа, с другой — фактический возврат денежных средств самим налоговым органом может вызвать затруднения, поскольку средствами бюджета налоговые органы не распоряжаются — это прерогатива Минфина России и подчиненных ему финансовых органов. Налогоплательщик целесообразно указывает в иске, в качестве ответчиков и территориальный налоговый орган, и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат средств из бюджета соответствующего уровня.

2.3. Возмещение убытков, причиненных действием(бездействием) налоговых органов

Возмещение убытков, причиненных налогоплательщику действиями (бездействием) налоговых органов, — это мера гражданско-правовой ответственности государства за деятельность своих органов, которая предусмотрена ст. 16 ГКРФ. Взыскание убытков происходит в порядке искового производства путем предъявления имущественного иска. Основные проблемы, связанные с предъявлением такого рода требований, рассматриваются в параграфе «Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» главы 20 части первой НК РФ «Налоговые органы».

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщиков - обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства.

Согласно ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании неконституционными закона или отдельных его положений, если:

А) этим законом нарушены их права и свободы;

Б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в Конституционном Суде Российской Федерации лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле. 7

Заключение

Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав необходимое условие демократичной налоговой системы.

Налогообложение серьезно ограничивает право собственности гражданина, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом.

В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета, N° 237, 25.12.1993.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ//СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824. Под ред. А.Н. Козырина.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ//СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340. Под ред. А.Н. Козырина.

II . Научная литература

1. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 201 1 .
2. Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 200 9 .
3. Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 20 12 .

III .Интернет ресурсы

1.КонсультантПлюс 2011г.

IV. Судебная практика

1 Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010.

2 Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 2005.

3 ФРГ- Федеративная Республика Германии.

4 ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА ModernLib.Ru

Данила Белоусов - Налоговое право. Конспект лекций. 2010г.

5 Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации»

7 Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 2008.