Проект внесения изменений в закон о несостоятельности. Проект ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемы
Предусматривается возможность подачи должником или кредитором в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство. Если из представленного должником отзыва с приложением отчета о финансовом состоянии должника или иных доказательств очевидна невозможность восстановления его платежеспособности, по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении должника может быть открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения.
Детально регламентируется процедура реструктуризации долгов. В частности, в течение четырех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план реструктуризации долгов. Конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления) предоставляется право предложить свой план в течение указанного срока.
Планом могут быть предусмотрены различные варианты управления должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, в том числе:
сохранение полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника за учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия с условием их обязательного предварительного согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов;
возложение полномочий руководителя и иных органов управления должника на антикризисного управляющего;
переход полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника к собранию кредиторов или комитету кредиторов.
Также предусматриваются специальные правила для кредиторов, интересы которых не затрагиваются планом. При этом условия удовлетворения требований кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, не могут быть лучше условий любых других конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, интересы которых затрагиваются планом, за исключением кредиторов, одобривших соответствующий план. Условия плана для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против его одобрения, за исключением лиц, заинтересованных по отношению к должнику, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его одобрение, кроме кредиторов, чьи требования обеспечены залогом.
Вносится Правительством Российской Федерации
Проект № 105976-6
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника
Статья 1
4) в статье 6:
а) пункт 4 части 1 после слов "находящемуся в их производстве," дополнить словами "арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
б) предложение первое части 13 после слов "субъекту кредитной истории," дополнить словами "арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
5) в статье 13:
а) часть 2 после слов "хранения и представления субъектам кредитных историй" дополнить словами ", арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,";
б) часть 5 после слов "кредитная история (кредитные истории) субъекта кредитной истории, этому субъекту кредитной истории (кредитных историй)" дополнить словами ", арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
в) часть 6 после слов "представляемой субъектам кредитных историй" дополнить словами ", арбитражным управляющим, утвержденным в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,";
г) предложение первое части 7 после слов "Субъект кредитной истории (кредитных историй)" дополнить словами ", арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве гражданина - субъекта кредитной истории,";
д) предложение первое части 8 после слов "получения из Центрального каталога кредитных историй субъектами кредитных историй" дополнить словами ", арбитражными управляющими, утвержденными в делах о банкротстве граждан - субъектов кредитных историй,".
Статья 7
Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2009, № 1, ст. 14; № 29, ст. 3642; № 39, ст. 4540; 2011, № 7, ст. 905; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4287; № 30, ст. 4573; № 49, ст. 7014, 7061; № 50, ст. 7347) следующие изменения:
1) в пункте 7 части 1 статьи 40 слова "должника-организации" заменить словом "должника";
2) в пункте 7 части 1 статьи 47 слова "должника-организации" заменить словом "должника";
3) дополнить статьей 69 1 следующего содержания:
"Статья 69 1 . Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина процедур банкротства
1. С даты утверждения плана реструктуризации долгов новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.
2. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, о взыскании алиментов, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются арбитражному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
4. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.";
4) статью 95 дополнить частью 5 следующего содержания:
"5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.";
6) часть 7 статьи 96 признать утратившей силу.
Статья 8
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.
Статья 9
Настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, возбужденных по заявлениям о признании гражданина банкротом, поданным после вступления настоящего Федерального закона в силу.
Президент
Российской Федерации
Инициаторами законопроекта являются Депутаты Государственной Думы В.Ф. Рашкин, С.Е. Савицкая, Д.А. Парфенов, Н.Н. Иванов, В.А. Ганзя, С.Н. Решульский, Н.В. Коломейцев, Н.И. Осадчий, А.В. Корниенко, А.А. Кравец, В.Г. Поздняков, Н.Н. Езерский, С.И. Казанков, В.С. Шурчанов, С.М. Пантелеев, А.В. Куринный, М.В. Щапов.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту начиная с 1962 года на территорию Российской Федерации распространяется действие Конвенции Международной организации труда № 95 "Относительно защиты заработной платы", напрямую установившей, что в случае банкротства предприятия (или ликвидации его в судебном порядке) трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные как в предшествующий банкротству, так и непосредственно в сам ликвидационный периоды. При этом нормами статьи 11 указанной Конвенции МОТ четко определено, что заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, должна быть выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут требовать свою долю.
Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-Ф3 Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173, принятая на 79-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 23 июня 1992 года) с заявлением о том, что Российская Федерация принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II указанной Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, то есть таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Согласно статье 9 Конвенции МОТ № 173 удовлетворение вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся, предъявляемых предпринимателю, обеспечивается при помощи гарантийных учреждений, если оплата не может быть произведена предпринимателем ввиду его неплатежеспособности.
При банкротстве юридического лица в Российской Федерации требования по оплате труда удовлетворяются во вторую очередь преимущественно перед другими кредиторами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 года отмечено, что устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя, его неплатежеспособности и проявлением природы социального государства.
Вместе с тем анализ правоприменительной практики действующих правовых норм законодательства о банкротстве показывает необходимость принятия дополнительных мер по защите прав работников и бывших работников организаций, находящихся в процессе банкротства, на получение в возможно полном объеме задолженности по оплате труда.
Гарантировать права работников удается далеко не всегда. Привилегия практически не действует в случае банкротства работодателя, актив которого отсутствует или незначителен. Процедура банкротства в некоторых случаях допускает погашение требований работников к работодателю, когда в связи с недостаточностью денежных средств на покрытие текущих расходов задолженность по заработной плате остается неоплаченной.
Такое положение нарушает права не только работников, но и членов их семей, так как зачастую заработная плата работника является единственным источником дохода его семьи.
Особенно острой эта проблема является для граждан, проживающих на территориях с ограниченными возможностями для трудоустройства.
Например, резонансной стала ситуация с ГК "КИНГКОУЛ" (г. Гуково 3 Ростовской области), предприятия которой находятся в состоянии банкротства. Перед более 2 тыс. работников ГК "КИНГКОУЛ" образовалась задолженность по заработной плате общей суммой порядка 340 млн. рублей. Шахтеры, которые на протяжении почти двух лет пытаются добиться возвращения задолженности по заработной плате, и их семьи оказались в крайне тяжелой ситуации: Гуково является моногородом, и возможности поиска работы весьма ограничены.
Описанная ситуация является ярким примером необходимости обеспечения прав работников, пострадавших от банкротства работодателя, однако она далеко не уникальна: случаи, когда работники годами не могут получить задолженность по заработной плате от работодателя-банкрота, широко распространены.
Масштабы проблемы очень велики. По данным Росстата на 1 марта 2017 года, суммарная задолженность по заработной плате в стране составляет 3613 млн. рублей, причем в первые месяцы 2017 года наблюдается рост задолженности. Задолженность организаций, находящихся в стадии банкротства, также выросла за первые месяцы 2017 года и к 1 марта превысила сумму в 1 млрд. рублей (1047 млн. рублей, т.е. 29% от общей суммы просроченной задолженности по заработной плате).
Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки механизмов гарантирования соответствующих прав работников.
В этой связи проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудовой кодекс Российской Федерации" разработан в целях повышения эффективности защиты трудовых прав работников в случае банкротства работодателя.
Законопроектом предлагается обеспечивать погашение требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, работников должника вне очереди за счет денежных средств, накопленных должником и размещенных на специальном счете эскроу (статья 860.7 Гражданского кодекса Российской Федерации), открытом в соответствии с проектируемой законопроектом статьей 130.1 Трудового кодекса Российской Федерации ("Гарантия прав работников на вознаграждение за труд в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности").
Проектом федерального закона предлагается также пропорциональное удовлетворение требований об оплате труда работников в следующем порядке:
в первую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось до даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;
во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, задолженность перед которыми образовалось после даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем десять тысяч рублей на каждого человека;
Оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Принятие предлагаемых законопроектом мер позволит создать механизм удовлетворения вытекающих из трудовых отношений требований трудящихся и исключить случаи полного отказа в выплате задолженности по заработной плате в случае если оплата труда не может быть произведена в связи с недостаточностью денежных средств на текущие расходы и погашение требований кредитов первой очереди при банкротстве работодателя.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования реабилитационных процедур» (далее – законопроект) подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2009 г. № ИШ-П13-707 и подпункта «в» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 6 марта 2009 г. № 524ГС.
Законопроект разработан в целях совершенствования процедуры финансового оздоровления, расширения ее применения в ходе дел о банкротстве. Анализ реализации положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), проведенный Минэкономразвития России, показал, что указанная процедура, установленная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), в настоящее время практически не применяется.
Причина неэффективности процедуры финансового оздоровления заключается в том числе в несвоевременной подаче заявления о признании должника банкротом. В российской практике заявления подаются в том случае, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности и имущество должника практически в полном объеме реализовано в ходе исполнительного производства. Таким образом, у должника на дату подачи заявления не имеется имущественных оснований для восстановления платежеспособности.
Законопроект предусматривает следующие положения, направленные на развитие практики реабилитационных процедур:
- введение финансового оздоровления только по заявлению должника;
- назначение арбитражного управляющего, наделенного полномочиями по обеспечению сохранности имущества должника и контролю за реализацией должником плана финансового оздоровления, обязательный отчет управляющего перед судом о ходе реализации плана финансового оздоровления;
- приостановление исполнительного производства и запрет на возбуждение новых исполнительных производств в отношении кредиторов, требования которых возникли до подачи заявления о введении финансового оздоровления в случае введения арбитражным судом финансового оздоровления в отношении должника;
- предоставление права должнику представить в арбитражный суд согласованный с кредиторами план финансового оздоровления, предусматривающий погашение всех требований кредиторов в полном объеме (в том числе, штрафы, пени, убытки) в течение срока финансового оздоровления;
- в случае если план финансового оздоровления не согласован с кредиторами и (или) не утвержден арбитражным судом по решению кредиторов вводится либо внешнее управление либо открывается конкурсное производство;
- в случае, если план финансового оздоровления не выполняется, процедура прекращается, осуществляется переход к обычным процедурам, применяемым в деле о банкротстве.
- предусматривается специальный режим совершения сделок в ходе реализации плана финансового оздоровления;
- установление особенностей банкротства должников, входящих в группу лиц;
- введение особенностей рассмотрения дел о банкротстве, осложненных иностранным элементом (трансграничное банкротство).
Кроме того, законопроектом предполагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в целях обеспечения согласованности применения норм данного Федерального закона и законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Внесение предложенных изменений сопровождается исключением процедуры финансового оздоровления в действующей редакции Закона о несостоятельности.
Принятие проекта федерального закона позволит усовершенствовать порядок осуществления реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве, будет способствовать повышению привлекательности соответствующих процедур для всех заинтересованных лиц (как для должника, так и для кредиторов), а также позволит увеличить количество случаев восстановления платежеспособности должников в ходе дела о банкротстве. Кроме того, сокращение процессуальных сроков реализации реабилитационных процедур позволит защитить интересы кредиторов и, тем самым, повысить доступность кредитных ресурсов для хозяйствующих субъектов.
307663-7 О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
В части усиления социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Законопроект) разработан в целях установления механизма обеспечения публичности сведений об обременениях имущества, а также усиления защиты имущественных прав.
Положения статьи 1 Законопроекта направлены на устранение правовых пробелов и противоречий, выявленных практикой применения законодательства о банкротстве. Так, пункт 1 статьи 1 Законопроекта дополняет определение термина «реализация имущества гражданина», содержащегося в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указанием на то, что одной из целей данной процедуры является освобождение от долгов граждан.
Одновременно с этим пункт 5 статьи 1 Законопроекта устанавливает правило, согласно которому отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.
Данные положения основаны на том, что, помимо соразмерного удовлетворения требования кредиторов, у процедуры банкротства гражданина есть социально-реабилитационная цель, которая достигается списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением для него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и с мерами против недобросовестных должников.
Указанная позиция относительно правовой природы процедуры банкротства граждан находит подтверждение в последней правоприменительной практике, например, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2017 года № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015.
Изменения, вносимые пунктом 2 статьи 1 Законопроекта, направлены на устранение противоречий между обязанностью ликвидационной комиссии должника подать заявление о признании должника банкротом в течение 10 дней с момента наступления оснований для обязательной подачи соответствующего заявления (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве в текущей редакции) и обязанностью должника опубликовать уведомление о подаче такого заявления не менее чем за 15 дней до даты его подачи (абзац второй пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве). Для устранения указанного противоречия срок подачи ликвидационной комиссией должника заявления должника о признании его банкротом продлевается до 20 дней.
Устраняется дифференциация между представителем работников должника и иными лицами, имеющими право созыва собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Законопроекта указанным правом наделяется также и представитель работников должника.
Пункт 1 статьи 2 Законопроекта устраняет указание на то, что сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – ЕФРС) могут вноситься исключительно юридическими лицами. Одновременно с этим пункт 3 статьи 2 Законопроекта устанавливает перечень данных о физическом и юридическом лице, подлежащих отражению при внесении сведений в ЕФРС. Указанные изменения связаны с установлением Законопроектом возможности вносить в ЕФРС сведения в том числе и физическим лицом (например, сведения об ограничениях, установленных корпоративным договором, которые вносятся стороной такого договора).
Пункт 2 статьи 2 Законопроекта закрепляет обязательное внесение в ЕФРС сведений о продаже предприятия. Поскольку при продаже предприятия к покупателю переходит имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, указанные изменения позволяют защитить потенциальных контрагентов такого предприятия, которые до настоящего момента не имели возможности достоверно узнать, было ли отчуждено предприятие новому собственнику полностью, или были отчуждено только отдельное имущество и (или) имущественные права, не приводящие к переходу к новому собственнику всего предприятия.
Подпункты «а», «б» и «в» пункта 12 статьи 7 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации) в редакции, предлагаемой пунктом 4 статьи 2 Законопроекта, устанавливают право внесения в ЕФРС сведений об ограничениях, установленных внутренними корпоративными документами (корпоративным договором и соглашением товарищей о порядке ведения дел товарищества).
Указанные изменения являются развитием соотношения концепции «относительности обязательства», в общем виде закрепленной в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а, применительно к корпоративным договорам, в пункте 5 статьи 67.2 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство не может создавать обязанности для лиц, не являющихся сторонами данного обязательства, и концепции добросовестности, в соответствии с которой участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, в том числе с помощью заключения сделок, которые другая сторона сделки (контрагент) не имела права заключать и при этом лицо знало или должно было знать о таких ограничениях.
Так, в соответствии со статьей 67.2 ГК РФ, решения органа хозяйственного общества, принятые в нарушение корпоративного договора (равно как и сделки, заключенные на основании такого решения), а также сделки стороны корпоративного договора, заключенные в нарушение корпоративного договора, могут быть признаны недействительными по иску другой стороны корпоративного договора. При этом необходимо отметить, что признание таких сделок недействительными возможно лишь в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, установленных корпоративным договором (пункт 6 статьи 67.2 ГК РФ), поэтому механизм информирования третьих лиц о заключении таких сделок является ключевым в т.ч. для решения вопроса о добросовестности контрагента, заключающего сделку с участником корпоративного договора.
В настоящее время защита прав участников корпоративного договора путем признания сделок, заключенных в нарушение корпоративного договора, недействительными, фактически заблокирована, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 67.2 ГК РФ, раскрытие содержания корпоративного договора не требуется, а в случае заключения корпоративного договора участниками непубличного общества его содержание является конфиденциальным.
Законопроектом создается механизм, при помощи которого участники корпоративного договора получают возможность публиковать информацию об ограничениях, содержащихся в корпоративном договоре, что позволит им оспаривать сделки и решения органов управления хозяйственных обществ, заключенные в нарушение условий корпоративного договора.
Подпункты «г», «д», «е» и «ж» пункта 12 статьи 7 1 Закона о госрегистрации в редакции, предлагаемой пунктом 4 статьи 2 Законопроекта, устанавливают возможность внесения в ЕФРС информации о правах лиц, не являющихся владельцами имущества, на вещи и имущественные права, закрепленные в договорах с собственником (владельцем) вещи.
Так, продажа вещи с правом на обратный выкуп (т.н. «обеспечительная купля-продажа»), право удержания вещи и право на товар (в частности, сохранение права собственности на товар за продавцом, предусмотренное статьей 491 ГК РФ) во многих случаях являются для гражданского оборота необходимыми инструментами обеспечения исполнения обязательств. Например, сохранение права собственности за продавцом зачастую применяется в сделках по приобретению оборудования производственными предприятиями в случаях, когда предприятие-покупатель не имеет возможности полностью оплатить оборудование, а продавец не хочет нести риски, связанные с залогом или другими способами обеспечения исполнения обязательств. Рискованность таких правовых конструкций заключается в том, что для третьих лиц создается видимость перехода права собственности на вещь, вследствие чего они могут считать владельца вещи ее правомочным собственником, имеющим право на ее отчуждение, хотя в действительности такого права у приобретателя нет (т.н. «обеспечительная собственность»). Для будущих приобретателей это может создать риск истребования вещи ее настоящим (первоначальным) собственником.
Подпункт «з» пункта 12 статьи 7 1 Закона о госрегистрации в редакции, предлагаемой пунктом 4 статьи 2 Законопроекта, устанавливают возможность внесения в ЕФРС сведений о поручительстве. Указанные сведения являются важными для потенциальных кредиторов поручителя, поскольку у них может создаваться видимость платежеспособности их должника, хотя в действительности такой должник может нести значительную ответственность своим имуществом как поручитель за другое лицо, что может существенно повлиять на его платежеспособность.
Предлагаемый пунктом 4 статьи 2 Законопроекта механизм позволяет информировать неопределенный круг лиц об имеющихся обременениях, а значит дает возможность противопоставить эту информацию против третьих лиц (уведомленных с момента записи в реестре), а также в целом способствует стабильности гражданского оборота. Как установлено пунктом 3 статьи 3 Законопроекта, третьи лица считаются извещенными об установленных правах и (или) ограничениях со дня опубликования в ЕФРС соответствующего сообщения. Законопроектом также предусматривается порядок внесения указанных сведений в ЕФРС, а также возможность получения лицом, указанным в опубликованных сведениях, выписки из ЕФРС с соответствующими сведениями (пункты 13, 14 и 15 статьи 7 1 Закона о госрегистрации в редакции, предлагаемой пунктом 4 статьи 4 Законопроекта). При этом с учетом значимости сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также в целях дальнейшего использования такой выписки, Законопроектом устанавливается необходимость подписания выписки усиленной квалифицированной электронной подписью оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Законопроект) разработан в целях обеспечения публичности сведений по взысканию просроченной задолженности.
Законопроектом предлагается новая редакция части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающая возможность опубликования уведомления должника о привлечении кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем размещения сообщения в ЕФРС.
Предлагаемая Законопроектом редакция нормы предполагает, помимо информации, обязательной для направления должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, опубликование номера и даты договора (договоров), требования по которым передаются и ИНН должника. При этом Законопроектом устанавливается запрет на раскрытие в сообщениях, публикуемых в ЕФРС, иных сведений о должниках.
Указанный механизм позволит обеспечить публичность деятельности по взысканию просроченной задолженности, а также будет способствовать информированности должников о передаче долга иным лицам, нежели первоначальный кредитор, что позволит им в полной мере пользоваться нормами, направленными на защиту прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении взыскания просроченной задолженности и исключит ситуацию, при которой должник узнает о передаче долга только после начала процедуры взыскания иным лицом, чем его первоначальный кредитор.
Кроме того, опубликование указанных сведений в ЕФРС позволит избежать возможной путаницы с адресами места жительства, места пребывания физического лица, по которым должно происходить почтовое уведомление о передаче долга и начале процедуры взыскания, а также снимет с кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, бремя выяснения надлежащего адреса для уведомления должника.
Последнее событие
Стадия:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении (рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, представленного ответственным комитетом)
Результат:
23 января 2018 года было принято решение перенести рассмотрение законопроекта; назначить комитет-соисполнитель
Документ:
Законопроект на сайте Государственной Думы:
