Состав преступления и квалификация преступлений с оценочными признаками. Значение и правила квалификации преступлений

В переводе с латинского термин «квалификация» означает качество. Отсюда при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.

О квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

• как о деятельности, определенном логическом процессе;
• как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении ϶ᴛᴏй оценки в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем процессуальном документе.

Здесь уместно сравнение с терминами «убийство», «хищение», означающими и процесс (лишения жизни, изъятия и завладения имуществом), и результат (смерть человека, нажива) Следует согласиться с тем, что подчеркнуть связь и единство данных аспектов - деятельности и результата - применительно к квалификации более важно, чем отметить их различие.

Определенные расхождения среди ученых имеются относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет — установление и закрепление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия между признаками содеянного и состава преступления либо тождества, подобия. Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом кᴏᴛᴏᴩой будет констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.

От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия: признание наличия основания уголовной ответственности; возможность (или невозможность) оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания; вид учреждения, в кᴏᴛᴏᴩом должно содержаться лицо в случае лишения его ϲʙᴏбоды; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного оϲʙᴏбождения от наказания; подсудность; применение ареста и т.д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного — весьма ответственный акт, от качества осуществления кᴏᴛᴏᴩого зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия.

Учитывая зависимость от оснований квалификацию делят на официальную и неофициальную, правильную и неправильную, позитивную и негативную.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой квалификации будет соотношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, ϲʙᴏеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) — ϶ᴛᴏ абстракция, кᴏᴛᴏᴩая демонстрирует исключительно типичные признаки явления.

Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма)

Логическая основа состоит по сути в том, что квалификация преступления — ϶ᴛᴏ продукт мыслительной деятельности, в основе кᴏᴛᴏᴩой лежит дедуктивное умозаключение: большей посылкой (суждением) при ϶ᴛᴏм выступает уголовно-правовое предписание, а меньшей (вторым суждением) — признаки содеянного, на базе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений могут быть использованы иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения)

Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Важно знать, что большинство его признаков описаны в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях Особенной части УК, остальные — в статьях Общей части.

Психологическая основа квалификации состоит по сути в том, что квалификация есть мыслительный процесс , осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи.

Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.)

Понятие и значение квалификации преступлений

Не стоит забывать, что важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления . Вывод о таком ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии или тождестве (или при отрицательном ответе — неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-пра- вовой запрет, кᴏᴛᴏᴩый, как ϶ᴛᴏ предполагается, и нарушен данным деянием. Сопоставление происходит только по признакам ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, кᴏᴛᴏᴩые имеют квалификационное значение? Для ϶ᴛᴏго служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав любого преступления (кража ϶ᴛᴏ или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. К примеру, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не будут признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно ϶ᴛᴏго преступления)

Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, будет обязательным (входит в ϶ᴛᴏт состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих ϶ᴛᴏт состав) будет зависеть решение вопроса о признании ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком будет, например, территория заповедника или заказника) В связи с данным определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой норме, с кᴏᴛᴏᴩой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие, кᴏᴛᴏᴩое крайне важно для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что ϶ᴛᴏ деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление — необходимое условие правильной квалификации. Отметим, что каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. При этом далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые одновременно будут признаками ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит исключительно в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, будет ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соᴏᴛʜᴏϲᴙтся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений ϶ᴛᴏго преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК) Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. По϶ᴛᴏму при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»)

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по ϲʙᴏей логической форме ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к кᴏᴛᴏᴩой «примеряют» установленные факты. При этом процесс квалификации в целом нельзя ϲʙᴏдить только к дедукции, так как достижение истины при квалификации преступления невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. К примеру, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При ϶ᴛᴏм квалификация преступления может быть признана правильной исключительно тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Стоит заметить, что она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в кᴏᴛᴏᴩых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При ϶ᴛᴏм если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, ϶ᴛᴏ должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК) К примеру, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. В случае если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.

Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с данным уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения ϲʙᴏбоды) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо оϲʙᴏбождения его от уголовной ответственности и наказания. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что квалификация преступления демонстрирует не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников данных органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Именно квалификация будет официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов ϶ᴛᴏго отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следствснных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. При этом те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при ϶ᴛᴏм право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону ϶ᴛᴏго преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне ϶ᴛᴏго преступления. По отношению к самому преступнику данные обязанности правоприменительных органов будут его субъективным правом. И все ϶ᴛᴏ определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выбудет качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступления имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих изменений и дополнений.

В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что будет предметом изучения Особенной части уголовного права. Исключая выше сказанное, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний)

Уголовный закон — юридическая основа квалификации преступлений

Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка установленных фактических обстоятельств дела, означающая, что совершенное лицом общественно опасное деяние содержит состав преступления, предусмотренный ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормой (например, грабежа или разбоя, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества) Уголовный закон, как было отмечено, есть единственный источник сведений о содержании того или иного состава преступления и его признаков.
Стоит отметить, что основанием законодательного определения любого состава преступления будет диспозиция статьи Особенной части УК, где даются указания законодателя и на объект, и на объективную сторону, и на субъект, и на субъективную сторону ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления.

При ϶ᴛᴏм крайне важно учитывать и предписания статей Общей части УК, определяющих, например, возраст уголовной ответственности за совершение того либо иного преступления, содержание умысла и неосторожности, понятие невменяемости, исключающей уголовную ответственность. Без учета данных и многих других признаков, предусмотренных нормами Общей части УК, нельзя решить вопрос о наличии в деянии лица состава определенного преступления, т. е. нельзя правильно квалифицировать совершенное лицом общественно опасное деяние (нормы Общей части УК предусматривают также особенности уголовной ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность)

Разумеется, что законодатель не всегда может дать исчерпывающее описание всех признаков состава преступления. Язык закона отличается лаконизмом, способностью охватить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей формулировкой повторяющиеся, типичные ситуации. Важно заметить, что одновременно уголовный закон — практически единственный (с оговорками ст. 1 УК, касающимися норм

Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права) источник уголовного права. В связи с данным при квалификации преступления всегда возникает очень важный вопрос: каким образом уяснить действительную волю законодателя? Каким образом конкретизировать букву закона применительно к ситуации фактически совершенного деяния? Ответ зависит в первую очередь от особенностей законодательного выражения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих уголовно-правовых предписаний. Немаловажное значение могут иметь нормативные акты других отраслей права, судебная практика, материалы доктринального толкования уголовного закона. При этом соотношение данных источников в раскрытии воли законодателя, их роль в толковании уголовного закона и квалификации преступлений существенно зависят от особенностей формулирования уголовно-правовых запросов.

К примеру, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон не дает расшифровки понятий начала жизни и ее конца (наступления смерти), без чего невозможно установить, было ли в действительности убийство. При ϶ᴛᴏм данные о начале жизни позволяют отграничить убийство от уголовно наказуемого аборта, а данные о конце жизни помогают решить вопрос об уголовной ответственности за оконченное убийство и отграничении его от покушения на убийство. Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ юридическая (уголовно-правовая) наука основывает ϲʙᴏи выводы по данным вопросам на данных медицинской науки, кᴏᴛᴏᴩые, естественно, не остаются раз и навсегда неизменными. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что не являясь обязательным по ϲʙᴏей юридической природе, доктринальное толкование при квалификации преступления во многих случаях будет все же необходимым.

В бланкетных диспозициях, кᴏᴛᴏᴩые для уяснения признаков запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния отсылают к нормативным актам других отраслей права, первостепенное значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам других отраслей права, к кᴏᴛᴏᴩым делается отсылка в уголовном законе. Эти диспозиции представляют собой, специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний (техники уголовного закона) и будут наиболее ярким свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы кᴏᴛᴏᴩой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций входят нормы конституционного (ст. 136 УК), административного (ст. 264 УК), гражданского (ст. 146 УК), трудового (ст. 143 УК) и других отраслей права. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего общественно опасного деяния содержатся не только непосредственно в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права. И ϶ᴛᴏ вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовых норм, в уголовно- правовую «материю» (разумеется, что вне такой связи нормативные акты других отраслей права никогда не могут служить источником уголовного права) Указание на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях обычно дается в общей форме, путем указания на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь изменения формулировки уголовного закона) и, во-вторых, для того, ɥᴛᴏбы не загромождать УК нормативными актами других отраслей права.

Ошибки, допускаемые в судебной практике при квалификации преступлений, составы кᴏᴛᴏᴩых сформулированы в бланкетных диспозициях уголовного закона, чаще всего свидетельствуют о том, что суды иногда невнимательно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к установлению фактов нарушения нормативных актов именно других отраслей права (не уголовного)

Так, гражданин В. был осужден за преступное нарушение правил дорожного движения. В. следовал по трассе Москва-Челябинск на личном автомобиле. В условиях ограниченной видимости и меняющихся погодных условий он, по мнению суда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, не справившись с управлением, совершил наезд на оградительный столб, в результате чего его жене, ехавшей с ним, был причинен вред здоровью. Председатель Верховного Суда РФ внес в президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления в связи с тем, что вина В. в нарушении правил дорожного движения не установлена, а следовательно, в них отсутствует и состав преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав, что по делу установлено, что В. наехал на столб не в результате нарушения правил безопасности движения (он их не нарушал), а вследствие гололеда и сильного бокового ветра: именно данные обстоятельства послужили причиной того, что машину резко развернуло и она ударилась об оградительный столб.

Круг нормативных актов, к кᴏᴛᴏᴩым отсылают бланкетные диспозиции уголовного закона, очень широк — от федеральных законов и других нормативных правовых актов России и субъектов РФ до различных ведомственных нормативных актов. Это не может не накладывать на правоприменителя специфические обязанности при квалификации преступлений, предусмотренных бланкетной диспозицией. В первую очередь, нужно отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности непросто. К примеру, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Вполне понятно, что, сколько ведомств, столько и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих нормативных актов об охране труда, имеющих ведомственную специфику. Во-вторых, многочисленность таких актов, естественно, приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных актов (вступили ли они в силу, не прекратили ли они ϲʙᴏе действие, не заменены ли другими нормативными актами)

Необходимость конкретизации уголовно-правовых запретов, содержащихся в описательных диспозициях (в кᴏᴛᴏᴩых более или менее подробно раскрываются признаки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления), на первое место выдвигает разъяснение уголовного закона, содержащегося в материалах судебной практики. При ϶ᴛᴏм среди многообразия судебного толкования особо следует выделить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 126 Конституции РФ), сделанные на основании обобщения судебной практики и судебной статистики по делам той или иной категории и оформленные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих постановлениях.

Трудно переоценить для уяснения буквы закона и значение материалов судебного толкования, даваемого при рассмотрении судами (особенно высшими судебными органами) конкретных уголовных дел. Разумеется, они не имеют обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел, но они имеют важное значение для уяснения тех или иных признаков того или иного уголовно-правового запрета. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам обычно будут образцом квалифицированности и убедительности (обладают ϲʙᴏего рода силой авторитета) Стоит заметить, что они конкретизируют общее правило (общую норму), сформулированное в тексте уголовного закона, применительно к конкретным жизненным, подчас самым разнообразным, ситуациям.

Квалификация преступлений и их разграничение

Как уже было отмечено, юридической основой квалификации преступлений будет уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния. В связи с данным установление в ϶ᴛᴏм деянии всех признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления требует в первую очередь сопоставления уголовно-правовой нормы и деяния по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления. В случае совпадения всех признаков результатом будет квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков будет также основанием для отграничения одного преступления от другого (в ϶ᴛᴏм смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений)

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т. с. по тем общественным отношениям, кᴏᴛᴏᴩые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда кᴏᴛᴏᴩым направлено преступление. В связи с данным объект преступления даже может играть решающую роль при квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК.

Так, гражданин Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) — изготовление двух денежных купюр, кᴏᴛᴏᴩые 3. принял у него за вещи. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение 3. При этом последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., поддельные, и пытался вернуть их ему. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы исключительно для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае будет не денежно-кредитная система, а собственность, и, следовательно, действия Ч. крайне важно квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель) При ϶ᴛᴏм надо помнить, что положения о вине носят характер принципа уголовного права (ст. 5 УК) и с ними связывается решение вопроса об основании уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, но если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за них исключается.

Так, гражданин В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и К. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления. В ϲʙᴏем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с кᴏᴛᴏᴩым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах гражданин У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л. и причинение ей смертельной травмы, но и был не в состоянии при данных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, кᴏᴛᴏᴩая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с ней ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений, кроме того, могут выступать мотив и цель преступления.

В связи с тем что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации преступления крайне важно учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности, а также особенности приготовления к преступлению и покушения на преступление и роль того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник)

Не стоит забывать, что важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив)

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуя идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм. При ϶ᴛᴏм возникает вопрос о том, какая из данных норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления, — так называемая конкуренция уголовно-правовых норм. В наибольшей степени распространенной будет конкуренция общей и специальной нормы. Различие между данными нормами заключается в степени абстракции сформулированного в данных нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки обшей нормы, из кᴏᴛᴏᴩой она и выделена. К примеру, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а по϶ᴛᴏму норма, выраженная в ст. 285 УК, будет обшей, а норма, выраженная в ст. 292 УК, — специальной. Специальная норма не меняеттрадиционно представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватывалось бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями) Чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-либо разновидности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего уголовно- правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т. е. при их конкуренции), то должна применяться специальная норма. Кстати, эта позиция была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК. В ч. 3 ст. 17 УК устанавливается: «В случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Конспект лекции

По теме № 1. Понятие и значение квалификации преступлений

Рассматриваемые вопросы:

1. Понятие квалификации преступлений.
2. Значение квалификации преступлений.
3. Методологические основы квалификации.

Вопрос № 1. Понятие квалификации преступлений.

Важное место в практическом применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Квалифицировать (от лат. qualis - качество) - относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. Понятие “квалификация преступлений” тесно связано с вопросами применения нормы права, оценки общественно опасного деяния, привлечением к уголовной ответственности, освобождением от уголовной ответственности и наказания, решением вопросов избрания конкретного вида и размера наказания и т.д. Как показывает следственная и судебная практика, в среднем около 50% ошибок непосредственно связано с неправильной квалификацией, то есть с ошибочным применением норм материального права (уголовного закона). Неправильная оценка дознавателем, следователем, прокурором или судьей факта жизненной реальности может вызвать применение к невиновному лицу мер уголовного наказания или уголовно-процессуального принуждения, характеризующихся существенным ограничением свободы личности.

Квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаки состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» .

Отмеченное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.

Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном и множественном числе, употребляются в настоящее время в юридической литературе как синонимы.

Квалификация преступления - это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.

Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного.

Второй компонент квалификации преступления - признаки совершенного деяния.

Третий компонент квалификации преступления - признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Четвертый компонент квалификации преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты .

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой - результат .

В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РФ, и при бланкетной последней - других (не уголовных) законов и (иных) нормативных правовых актов, на которые в ней сделаны ссылки, и в которых содержатся признаки состава преступления, и, в-третьих, мыслительные операции субъекта квалификации преступлений по сопоставлению того и другого. Данный процесс расчленяется на указанные составные части лишь теоретически. В действительности же в сознании субъекта квалификации преступлений все эти части переплетаются друг с другом, органически взаимосвязаны между собой и весь процесс протекает слитно, как единый.

Квалификация преступления, как результат, следует учитывать, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовым актами, ссылки на которые содержатся в указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода.

Принято в юридической литературе различать такие виды квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

Неофициальная (доктринальная) квалификация - соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные конкретные уголовные дела и т.д.» .

Официальная квалификация преступления рассматривается по конкретному уголовному делу и выполняется лицами, специально уполномоченными на это государством. Представляется необходимым указать еще и на такой ее признак, как закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и т.д.

Представляется возможным указать, что такими учеными как Гаухманом Л.Д., Корнеевой А.В., Куриновым Б.А., Рарогом А.И. в своих трудах не указывается, что первоначальная квалификация указывается уже при приеме и регистрации преступления, по результатам которого принимается решение в порядке статей 140-145 УПК РФ. Вместе с тем, именно на этапе уполномоченным должностным лицом - органом дознания, дознавателем, следователем, заместителем руководителя следственного отдела, руководителем следственного отдела принимается решение о квалификации деяния, указанного в процессуальном поводе (статья 140 УПК РФ). Эта «первоначальная квалификация» указывается в соответствующем документе строгой отчетности (КРСП-книга регистрации сообщений о преступлении, предусмотрена приказом Председателя СК РФ № 75 от 14.03.2012 года, КУСП-книга учета сообщений о преступлениях, предусмотрена приказом МВД РФ
№ 333 от 2010 года), а затем учитывается в статистической отчетности.

Всякая иная квалификация преступления, которая не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

Уголовная политика может изменяться и без определенного законодательного закрепления. В сфере уголовной политики правоприменение имеет самостоятельное значение. Как и при текущем уголовно-правовом регулировании посредством правоприменения, осуществляется динамическое корректирование с учетом сложившейся криминальной ситуации и открывшихся новых социальных и организационных обстоятельств. Можно согласиться с Т.В. Кленовой, считающей, что «правоприменение составляет отдельное направление уголовной политики с внутренними источниками развития, закономерностями и особенностями . Правоприменительные органы, принимая решения по уголовным делам с учетом новой парадигмы, все более ориентируются не только на УК РФ, но и на праворазъяснительную практику Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, когда в результате толкования статьи уголовного закона изменяются пределы ее применения и принимаются решения, способные служить прецедентом при рассмотрении уголовных дел .

Учитывая значение праворазъяснительной практики названных судов, в научной литературе компонентами уголовной политики, и как следствие квалификации стали признаваться правовые позиции этих судов. О том, что правовые позиции представляют самостоятельное явление в юридической практике, пишут, в частности, Н.А. Власенко и А.В. Гринева: «Именно эти позиции являются определяющими в правовом регулировании, и не только с точки зрения достижения правового эффекта, но и правообразующего влияния» .

Важное значение имеет легальная квалификация преступлений, которая дается высшим судебным органом РФ - Верховным Судом РФ в лице его Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии в решениях по уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке, с опубликованием своей позиции в официальном издании - Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. Не будучи источником прецедентного права, которого в России нет, и не имея характера обязательного предписания нижестоящим судам, такие публикации имеют огромное значение для правильного и единообразного применения уголовного закона в наиболее сложных случаях .

Автором по опыту службы на прокурорско-следственных должностях отмечается именно практическое значение разъяснений отмеченных в Постановлениях пленумов верховных судов РФ, РСФСР и бывшего СССР (не утративших силу).

Так, в частности Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. в Постановлении N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» применяет следующие конструкции: «постановляет дать судам следующие разъяснения…», « разъяснить судам, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной..», «обратить внимание судов на необходимость выяснять по каждому делу об изнасиловании УК РФ) и насильственных действиях сексуального характера УК РФ), имелись ли насилие или угроза его применения в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего) или других лиц, а также в чем конкретно выражались насилие либо угроза его применения…».

«Покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует ОТГРАНИЧИВАТЬ от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица УК РФ)…», «содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления…», «содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ...».

Положениями ст. 19 Федерального конституционного закона «О Судебной системе» от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ определено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Судебные органы, рассматриваемые разъяснения применяют на практики исходя из статуса Верховного Суда РФ как вышестоящей инстанции, практически не допуская отклонений.

Изложенное свидетельствует, что эти разъяснения являются ничем иным как руководством к действию при квалификации преступлений (во множественном числе), эта своеобразные формулы, правила квалификации конкретных преступлений, которые применяются на этапе процесса квалификации конкретного рассматриваемого преступления.

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную . Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления .

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (части 2 статьи 14 УК РФ); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержаться признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу части 2 статьи 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (статья 31 УК РФ). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т.е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т.е. о квалификации деяния именно как преступления .

В практической деятельности имеет значение такие виды квалификации как «первичная квалификация» при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении, «квалификация на досудебной стадии» применяемая при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения, при разрешении уголовного дела по существу (вынесения постановления о прекращении уголовного дела, либо о направлении уголовного дела с обвинительным заключением (актом) или о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, принятие прокурором решений в соответствии с положениями статей 221, 226, 439 УПК РФ, «квалификация в суде» с учетом принятых решений органами правосудия по первой инстанции, аппеляционной, кассационной, надзорными инстанциями. Безусловно окончательной является «квалификация в суде», она достигается посредством предложенного «метода последовательных приближений (Метод РР)» (Рывкин С.Ю. Диссертация «Особенности расследования и предупреждения убийств, совершенных военнослужащими» Волгоград. 2005.), автор считает возможным характеризовать данный вид квалификаций как «цепочка квалификаций (РР)». Именно эта цепочка РР отражает эволюцию квалификации в практической деятельности.

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации - правильная и неправильная .

Правильная квалификация - такая, при которой признаки преступления, имеющие значения для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой .

По происхождению квалификация преступлений бывает ошибочной и объективно-неправильной. Ошибочной квалификация преступления будет тогда, когда она зависит от самого субъекта квалификации, т.е. допущенное им установление и закрепление в соответствующим уголовно-процессуальном документе предусмотренности выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле, данное деяние не охватывается. Объективно неправильной называется квалификация, которая является неправильной из-за изменений уголовного законодательства, которые происходят уже после уголовно-правовой оценки деяния .

Цель квалификации состоит в правовой оценке факта жизненной реальности, установлении при этом нормы права, ему соответствующей. Такой вывод обусловлен тем, что правовая норма отыскивается только лишь для того, что бы в последствии на ее основе дать оценку факту жизненной реальности, так как он является главенствующим, его оценка и является окончательным этапом, целью квалификации.

Гаухман Л.Д., отметил, что квалификация преступления - это осуществляемое лицом, специально уполномоченным для этого государством (работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей), сопоставление, сравнение и в конечном итоге совмещение, с одной стороны, признаков совершенного деяния, содержащихся в фактических обстоятельствах, отраженных в материалах уголовного дела, и с другой - всей совокупности признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а при бланкетной диспозиции статьи особенной части УК РФ-еще и другим законом и (или) иным нормативным правовым актом, и юридическое закрепление такого совмещения в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, путем указания на соответствующую статью Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении - еще и на статью 30 и при соучастии в преступлении - статьи 33 этого УК .

В свою очередь определение квалификации преступления, сформулировала и Корнеева А.В. , указав, что квалификация преступлений - логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица и результат этого процесса, т.е. закрепление в процессуальных документах следствия и суда на уголовный закон, подлежащий применению.

Нам видится, что для практического применения понятия квалификации преступления, последнее следует определить как деятельность по установлению признаков состава преступления в совершенном деянии и отражению в процессуальных документах с учетом норм уголовного закона.

Вопрос 2. Значение квалификации преступлений.

Квалификация преступления имеет общесоциальное и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значение квалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой - занимает центральное место в формировании правового государства.

Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов. Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений: 1) обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния; 3) гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РФ; 4) предопределяет законное и обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательства регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, погашение судимости; 5) обуславливает процессуальный порядок расследования преступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством и 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать эффективные меры борьбы с ней.

Точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права. В качестве конституционного принципа законность провозглашена в части 2 статьи 15 Конституции РФ, где закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и закона».

Важнейшее общее положение, в котором наиболее ярко и рельефно высвечивается уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений, это положение, установленное статьей 8 УК РФ, где предусмотрено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Выражая социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния, точная квалификация преступления, является основанием для отрицательной оценки государством и обществом совершенного деяния как преступного с учетом его тяжести и степени общественной опасности; фиксирует содержание нарушенных общественных отношений и причинение вреда обеспечиваемым ими социальным ценностям, характер и направленность содеянного, форму вины и т.д.; определяет соответствие фактических признаков совершенного преступления признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении или преступлении, совершенном в соучастии не исполнителем - еще и статьей 30 или ст. 33 этого УК.

При точной квалификации преступления гарантируются права и законные интересы виновного посредством индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающих из этого правовых последствий, поскольку обеспечивается применение, во-первых, той статьи Особенной части УК РФ, которая соответствует совершенному деянию, во-вторых, норм Общей части этого УК, регламентирующих возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, назначение наказания с учетом степени общественной опасности конкретно содеянного и личности виновного, в частности, более мелкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступлений, условного осуждения и т.д.

Точной квалификацией преступлений предопределяется законное и обоснованное освобождение от уголовной ответственности и от наказания и погашение судимости, предусмотренные статьями Общей части УК РФ .

Правильная квалификация преступления обуславливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, то есть форму расследования или производства по уголовному делу, подсудность, порядок судопроизводства, объем прав обвиняемого и иные процессуальные последствия. Уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений состоит и в том, что она позволяет правильно отразить в статистическое отчетности состояние, структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством совершенствования уголовного законодательства .

Правильная квалификация преступления позволяет избежать ошибок, как в рамках предварительного расследования и служит гарантом от постановления ошибочного, неправосудного приговора. Анализ практической деятельности позволяет сделать вывод о том, что по тяжести вредных последствий для правосознания граждан ошибка квалификации находится на втором месте после полного оправдания виновного и осуждения невиновного.

Вопрос 3. Методологические основы квалификации.

Отмечая тот факт, что квалификация преступлений разрабатывается на основании теории права и формулируется в законе, тем не менее, основа квалификации обеспечивается методологическими предпосылками, в частности философскими основами.

В основе квалификации преступлений лежат философские категории единичного конкретного и абстрактного, особенного и всеобщего, абсолютной и относительной истины.

Единичное, особенное и общее как философские категории выражают объективные связи мира и ступени их познания. Общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях. В повседневной практической деятельности человека любой объект, с которым он соприкасается, выступает перед ним как единичное. Затем обнаруживается, что ряд объектов имеет повторяющиеся признаки, что позволяет их объединить в определенные классы или группы, которые по отношению к каждому из единичных объектов выступают как особенное. Другие же объекты обнаруживают черты, присущие им всем без исключения, - это общее. Философской категории единичного отвечает понятие конкретного преступления: А. совершил вооруженное нападение на Б. в целях завладения принадлежащей ему автомашиной. Единичное преступление характеризуется бесчисленной совокупностью присущих ему признаков. В уголовном деле нет возможности достигнуть максимальной полноты описания единичного преступления. Правоприменителя интересуют такие признаки конкретного общественно опасного деяния, которые имеют уголовно-правовое, криминологическое, процессуальное или иное юридическое значение. Определенные признаки конкретного преступления не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Например, наименование дерева у дома, из которого совершено хищение чужого имущества. В уголовном судопроизводстве для исследования преступления из всей этой совокупности выбираются только те, на которые прямо указывает закон. В статье 73 УПК говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, обладает признаками, указанными в этой статье. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления .

Применительно, к конкретному преступлению Кудрявцев В.Н. выделяет четыре категории признаков преступления:

1) «все» признаки данного деяния.

2) признаки имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

3) признаки, имеющие уголовно-правовое значение.

4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления.

Академик В.Н. Кудрявцев обоснованно предлагает рассматривать соотношения единоличного, особенного и общего применительно к триаде: конкретное преступление - преступление, описанное в норме Особенной части УК, - общее понятие преступления. Под общим в философии понимается объективно существующая повторяемость черт. Свойств, признаков единичных предметов и явлений объективной действительности, сходство отношений, связей между ними. В общем понятии отражается закономерность, свойственная объективной действительности. Общее понятие представляет собой некую абстракцию. Справедливо Кудрявцевым В.Н. указывается, что общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях, а также обобщается, что закрепленные в правовой норме признаки деянии могут встретиться в реальной действительности не сами по себе, а лишь как признаки конкретных преступлений. Не бывает, например, вымогательства, как такового, но есть случаи вымогательств, совершаемых в различных условиях места и времени.

Квалификация преступления отвечает задачам правосудия по уголовным делам, если она истинна, т.е. если представления и выводы правоприменителя адекватно отражают объективную реальность. Эти представления и выводы касаются: а) содержания нормы уголовного права, подлежащей применению в данном конкретном случае; б) характера связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. Если квалификатор составил правильное представление о содержании соответствующей уголовно-правовой нормы и о соотношении между этой нормой и деянием, инкриминируемым обвиняемому, можно утверждать, что в результате квалификации преступления установлена объективная истина, если же нет, то квалификация будет ложной.

Истинность уголовно-правовой квалификации находится в жесткой зависимости от истинности итоговых выводов по уголовному делу относительно фактических обстоятельств преступления. Согласно данному правилу недостоверные фактические обстоятельства уголовного дела отбрасываются и уголовно-правовой оценке не подлежат, а в процесс квалификации включаются лишь те факты, существование которых не вызывает сомнения. Если согласно экспертному заключению тайно похищенная вещь стоит не менее 90 тысяч рублей и не более четверти миллиона рублей, деяние следует квалифицировать, очевидно, по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК по признаку причинения гражданину значительного ущерба (п. "в"), а не по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, так как кража, совершенная в крупном размере, признается лишь в том случае, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей (ч. 4 примечания к ст. 158 УК). Представляется возможным согласиться с мнением Кудрявцева В.Н. о том, что познание фактов объективной действительности при квалификации преступлений ограничено. Оно очерчено рамками состава преступления. Вместе с тем, мало подвести содеянное под признаки уголовно-правовой нормы, необходимо еще индивидуализировать ответственность, установить смягчающие и отягчающие обстоятельства, выявить причины и условия способствующие преступлению. При таком отношении к познанию истины по уголовному делу может быть достигнуто наиболее полное соответствие представление об объективной действительности, а следовательно истинная, правильная квалификация преступления.

Философские категории, лежащие в основе правильного применения закона, воплощаются в практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судьи в конкретные правовые институты, понятия и приемы. Мыслительная деятельность юриста, квалифицирующего совершенное преступление, является по своей форме логической. Значение логики для квалификации преступления, несомненно. Нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела - элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

Знание науки логики для разрешения проблем уголовного права и процесса, в то числе и вопросов квалификации преступлений, обусловлено объективной природой логических законов.

Г.А. Левицкий справедливо пишет, что квалификация преступления - это итог сложного процесса познания, «успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики» . В практической работе следователя, дознавателя, прокурора и судьи законы и правила логики применяются обычно безотчетно, неосознанно. При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Важная роль принадлежит, например, таким категориям, как понятие и суждение. Наибольшее значение при квалификации имеет логическая категория дедуктивного умозаключения (Дедуктивными называются умозаключения, в которых с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, от общих положений к частным случаям» . В каждом случае применения уголовного закона правоприменитель сталкивается с двумя суждениями. Первое из них дано законодателем и заключено в содержании нормы. Например, ст. 158 УК РФ устанавливает, что кража есть тайное хищение чужого имущества. Это высказывание представляет собою так называемое общеутвердительное суждение, поскольку в нем указываются признаки всех без исключения краж. Для того, чтобы правовая норма могла быть использована при квалификации, она должна быть мысленно выражена в форме общеутвердительного суждения. Например, диспозиция ст. 106 (Убийство матерью новорожденного ребенка») не раскрывает понятие «убийство». Для этого надо обратиться к предыдущей статье 105, которая разъясняет, что под убийством понимается «умышленное причинение смерти другому человеку». Такое сравнительное толкование закона требуется и в других случаях, когда надо получить развернутое суждение о требованиях законодательной нормы.

Второе суждение высказывается по данному конкретному делу в результате анализа всех обстоятельств содеянного. Например, на основании расследования какого-то происшедшего события вправе заявить: 18 сентября 2012 года А. тайно похитил надувную лодку, принадлежащую С.». Это суждение является единично-утвердительным, ибо в нем указываются признаки только данного преступления.

На основе двух этих суждениях можно построить умозаключение, форма которого вполне определенна. Это - простой категорический силлогизм: «Тайное хищение имущества есть кража (ст. 158 УК РФ). А. тайно похитил имущество, принадлежащее С. Следовательно, А. совершил кражу (ст. 158 УК РФ). Вывод, полученный в результате построения этого силлогизма, также представляет собой единично-утвердительное суждение (Логика. М., 1956. С. 22). При квалификации используются и другие формы умозаключений, например разделительно-категорический силлогизм. Предполагая, что действия данного преступника образуют либо кражу, либо грабеж, выясняются разграничительные признаки между этими составами преступлений, уточняются обстоятельства конкретного случая и приходят к тому или иному определенному выводу. Часто применяется отрицательный модус категорического силлогизма, в котором признаки того или иного преступления отвергаются.

В мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судьи сложные силлогизмы часто используются с большими сокращениями - «Грабеж есть открытое хищение имущества. Преступник похитил имущество. Имущество было похищено открыто. Следовательно, в действиях преступника имеются все признаки грабежа. Грабеж предусмотрен ст. 161 УК РФ. Следовательно, действия преступника подпадают под ст. 161 УК РФ». Соблюдение правил построения умозаключений в процессе квалификации имеет важное практическое значение. Как показывает практика, основная масса ошибок, допускаемых при квалификации, обусловлена тем, что либо поверхностно анализируются фактические обстоятельства дела, либо не вполне правильно понимается содержание соответствующей уголовно-правовой нормы. В частности по данным Я.М. Брайнина из общего количества дел, прекращенных за отсутствием состава преступления, свыше 70% составляют дела, по которым были недостаточно исследованы фактические обстоятельства или была дана их неправильная оценка .

Ошибок, связанных с нарушением правил построения самого умозаключения, при получении вывода о квалификации встречается значительно меньше. Главная трудность при квалификации заключается не в том, чтобы из двух готовых посылок сделать вывод, а в том, чтобы решить, какие именно посылки должны быть взяты для построения умозаключения. Сущность трудностей при квалификации заключается главным образом в том, чтобы правильно определить какая именно норма подлежит применению, т.е. - с логической точки зрения - найти большую посылку умозаключения. После отыскания такой посылки умозаключение о квалификации будет построено. Задача квалификации, по сути решается одновременно с построением умозаключения. Для того чтобы подобрать правовую норму, которая дает правильный вывод о квалификации, необходимо последовательно осуществить ряд логических операций. При подборе уголовно-правовой нормы производится сравнение имеющихся в законодательстве норм с фактическими обстоятельствами дела. Совершенное преступление мысленно расчленяется на отдельные признаки. Затем каждый из этих признаков сопоставляется в определенной последовательности с обобщенными признаками, содержащимися в одной или нескольких правовых нормах. В то же время производится разграничение между признаками смежных составов преступлений .

Выявление «подходящей» нормы происходит постепенно, с помощью «метода РР»; оно завершается установлением того, что содеянное по всем признакам соответствует данной норме и не соответствует другим нормам хотя бы по одному признаку.

Квалификация преступлений имеет большую значимость в уголовном процессе. Она – страж принципов законности, справедливости, ответственности. Осуществляется она в соответствии с Уголовным кодексом. Её ошибочность может обусловить применение необоснованных мер наказания.

Квалификационные начала исходят от латинского понятия qualificatio – таким термином римляне определяли качество явлений и предметов. Методологические основы предусматривают, что данное понятие подразумевает оценивание чего-либо, определение качественных характеристик. В уголовном процессе квалификацией принято называть юридическое закрепление и установление соответствий между признаками противоправного деяния и составом.

Процесс квалификации реализуется с установления фактических обстоятельств совершённого действия.

В него включаются такие пункты:

• авторы говорят о том, что в первую очередь происходит установление обстоятельств, влияющих на характеристику объективных признаков деяния;
• определяются сведения относительно субъективных характеристик;
• подбирается подходящая уголовно-правовая норма, в которой отражается состав деяния.

Процесс должен быть реализован лицом, ведущим расследование дела, судейскими и прокурорскими работниками. Квалификация преступлений реализуется в уголовном праве на всех ступенях процесса.

Студенты в юридических вузах также могут давать квалификацию, однако она не имеет официального значения. Бланкетные и прочие разновидности норм формируют квалификацию. В частности, состав преступного деяния исполняет роль модели. С ней сравнивают обстоятельства действия, которое совершено виновным. Если рассматривать вопрос с этой стороны, то состав будет выступать единственной основой.

Состав понимается как перечень объективных и субъективных характеристик, описывающих преступные посягательства. Деяние обладает некоторыми признаками, которые представлены общественной опасностью, наказуемостью, противоправностью и виновностью.

Научные книги содержат в себе положения, согласно которым квалификация имеет зависимость от правильного использования признаков, в частности вины, представленной умыслом и неосторожностью.

Принципы

Существует группа принципов, действующих относительно квалификации. Они понимаются как основополагающие идеи, которые охватывают в полной мере понятие квалификации преступлений.

Законодательство осуществляет закрепление таких принципов:

1. Правильность. Это говорит о том, что для верной квалификации требуется полностью изучить все обстоятельства совершённого деяния. Кроме того, квалификационным значением обладает выявление обстоятельств, носящих фактический характер. «Криминальные» авторы утверждают, что требуется правильно выбрать норму, которая будет применяться в той или иной ситуации. Неважно, что совершено, клевета или кража – использовать будут все существующие приёмы и методы.
2. Точность. Лицо, применяющее законодательство, должно верно определить, какая норма подлежит применению в определённой ситуации. При квалификации требуется наличие указания на норму, в соответствии с которой оцениваются действия виновных лиц.
3. Полнота. Зарубежные авторы в некоторых ситуациях перенимают опыт российских учёных. Данная категория имеет значимость при наличии совокупности. Это может быть как реальная, так и идеальная её разновидность.
4. Вменение, носящее субъективный характер. Государственный служащий при оценивании содеянного должен установить виновность лица, а также его субъективное отношение к ситуации.
5. Двойное вменение не допускается. Квалификация любого преступления указывает на то, что одно и то же действие не может вменяться виновному два раза.
6. Если имеются сомнения, то они трактуются в пользу виновного. Изначально устанавливается граница между устранимыми и неустранимыми сомнениями, после чего в отношении последних трактовка осуществляется в пользу преступника.

Компетенцией для определения всех перечисленных принципов и их соблюдения обладают те лица, которые занимаются решением рассматриваемого вопроса. Издание процессуальной документации допускается после того, как точно решён вопрос относительно квалификации.

Имеют место множественные случаи, когда она подлежит корректировке во время судебного заседания.

Значимость рассматриваемой категории трудно переоценить. Она является результатом умственной деятельности лиц, применяющих законодательство в сфере уголовного процесса. Должным вниманием наделяется в этом случае логика. Логические законы имеют объективный характер, они формируются вне зависимости от воли и желаний людей. Направленность их связана с устойчивостью, определённостью, качественностью предметов, существующих в действительности.

Важное место в квалификации занимают логические законы, правила и прочие направления. В рассматриваемом смысле процесс понимается как переход из одной формы знаний к другой.

Делиться знания будут на первоначальные и последующие.

Процесс имеет некоторые особенности:

• строится на основании дедуктивных умозаключений;
• представлен в форме мыслительной деятельности;
• переходит от общего к частному.

Правоприменители используют форму, выраженную в простом силлогизме. В результате образуются два суждения. Они носят общеутвердительный характер.

Квалификация преступления – это сложный процесс, в рамках которого определяются объективные и субъективные признаки содеянного. Диспозиция норм оказывает влияние на рассматриваемый процесс.

Признаками состава выступают традиционные позиции, в том числе:

1. Объективная сторона.
2. Субъект.
3. Субъективная сторона.
4. Объект.

Понятия перечисленных признаков рассматривается в теории уголовного права.

Злодеяние в любом случае совершается с использованием всех перечисленных признаков. В противном случае его не существует. Двойной смысл может носить норма, поэтому посредством описанных признаков происходит раскрытие содержания уголовной противоправности. В этом и выражается суть квалификации.

Стоит обратить внимание на тот факт, что не допускается упрощённое рассмотрение квалификационного значения. Представлен процесс творческим актом, который сличает реальные поступки и идеальный смысл. Достоинство квалификации заключается в том, что она сопровождается различными факторами, которые соединяют в себе жизненный опыт, познание и интуицию.

Должностной инструкцией предусматривается необходимость выбора норм при квалификации.

В том числе:

• проводится анализ относительно совершённых действий, выявляются противоречия с составом преступлений;
• задание указывает на законность действий, когда признаки установлены точно, а не в приблизительной форме;
• контрольные положения предусматривают установление всех признаков посягательства, которые закреплены в статье;
• добровольным является решение вопроса относительно конкуренции норм;
• безопасность предусматривает и то, окончено ли действие или нет.

В литературе предусматривается несколько разновидностей квалификации. В том числе КоАП предполагает аналогичные позиции.

Органы власти должны пройти определённые этапы квалификации. Изначально требуется выдвинуть версию относительно произошедшего. Такая версия носит юридический характер и предусматривает установление нормы, в соответствии с которой совершено деяние.

Завершается первый этап вынесением акта, посредством которого возбуждается дело. После этого начинается второй этап. Завершается он после того, как лицо привлекается в качестве обвиняемого. Таких лиц может быть двое, трое и больше. Вынести рассматриваемый акт можно только после того, как установлены все обстоятельства содеянного, добыты доказательства. Кем является виновный, значение не имеет, это может быть как военный, так и любой другой человек.

Третий этап начинается после появления в деле обвиняемого и заканчивается одновременно с составлением обвинительного заключения. В это время лицо, осуществляющее расследование, обосновывает выводы относительно виновности лиц. За рассматриваемый этап в материалах могут появиться новые сведения, что приводит в некоторых ситуациях к перепредъявлению обвинений.

Четвёртый этап формируется во время судебного разбирательства. Завершается он после того, как вынесен вердикт. Данный период предусматривает анализ и сопоставление фактов по делу. Далее реализуется последний, пятый, этап, который представлен кассацией и надзором. Первоначальное решение в этом случае может измениться.

Предусматривается несколько значений правильной квалификации преступления:

1. Общесоциальное. Предусматривается, что процесс квалификации имеет связь с закреплением законов и правопорядка. Обеспечиваются интересы отдельных личностей, восстанавливается справедливость в государстве. Кроме того, уделяется внимание моменту формирования правового государства. Все перечисленные положения предусматривают, что страна реализовала уголовную политику.
2. Уголовно-правовое. Оно предполагает, что правильно определённая квалификация гарантирует соблюдение законов, которые используются при правосудии. Происходит выражение природы, носящей юридическое значение. Гарантируются правомочия граждан. Предусматривается, что уголовное законодательство должно применяться правильно. Имеется возможность реально оценить уровень борьбы с преступной деятельностью в стране.

Рассматриваемые положения в совокупности характеризуют процесс квалификации. Они используются для определения преступных тенденций, которые существуют в определённом государстве.

Общие и специальные правила

В литературе выделяются три общих правила, действующих относительно процесса квалификации преступных посягательств. Прописаны они в законодательстве и отражают фактическую основу рассматриваемого процесса.

Они состоят в том, что:

• действия, совершённые виновным, закрепляются на законодательном уровне;
• деяние содержит в себе определённый состав;
• процесс квалификации имеет непосредственную взаимосвязь с установлением фактического характера произошедшего.

Перечисленные правила направлены на сопоставление состава деяния. Если имеют место сомнения, недостаточность либо противоречия – всё использоваться будет в пользу виновного лица.

Частные правила закрепляются посредством определения рамок одного состава. Связываются такие правила с некоторыми признаками, в том числе с соучастием, мнимой обороной, субъективной характеристикой содеянного либо с неоконченным деянием.

Если говорить относительно субъективной характеристики, то можно отметить, что в этом случае деяние совершается лицом, находящимся в возрастной категории от 14 до 16 лет. Когда совершено действие, подпадающее под две нормы, при этом по одной из них привлечь можно с 14, по другой – с 16 лет, – применяться будет одна статья.

Когда деяние направлено на несколько объектов при условии, что виновный желал причинить вред только одному из них, – оценивается по тому, какой направленностью обладал умысел.

Если статья предусматривает наказание для специального субъекта, то совершение подобного деяния лицом, не обладающим такими признаками, оценивается как простое соучастие. Наказание назначается согласно кодексу. При наличии эксцесса исполнителя он отвечает за то, что совершил по факту, остальные члены группы отвечают в пределах задуманного ими.

Как пример можно привести приговор суда города Москвы. По нему гражданин К. признан виновным в совершении действий, отражённых в статьях 161, 158 УК РФ. Виновный совершил несколько преступлений, предусмотренных различными пунктами указанных статей. При рассмотрении дела в судебной инстанции установлено, что действия, совершённые К., в части оценены неверно. Суд направил уголовное дело на дополнительное расследование, указав на наличие неточности.

Теперь есть смысл разобрать конкретный пример, чтобы увидеть в действии логику УК РФ.

Гражданка N обратилась в больницу X по поводу искусственного прерывания беременности (аборта) на 11-й неделе беременности.

В результате оперативного вмешательства беременность была прервана, но произошла перфорация матки, что вызвало внутреннее кровотечение, не замеченное оперирующим врачом D, не проявившим необходимой внимательности и осторожности. Женщина ушла домой, а к вечеру у нее развилась сильная слабость, появились боли внизу живота, обильные выделения из половых органов, тошнота и рвота. «Скорая помощь» госпитализировала ее, но женщина скончалась в результате потери крови.

1. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, в данном случае – отношения между оперирующим врачом D больницы Х и гражданкой N, основанные на бланкетных диспозициях, содержащихся в законодательстве, нормативных актах, правилах и предписаниях об охране здоровья граждан.

2. Объективная сторона преступления выражается в том, что врач D, имея все необходимое (операционную, инструмент, ассистентов и иные необходимые условия), провел операцию некачественно, допустил грубую ошибку и не отследил возникшего кровотечения. Врач D обязан был в своей работе руководствоваться действующим законодательством об охране здоровья граждан, нормативными актами, правилами, знаниями о достижениях медицины, изложенных в специальной литературе по этому вопросу, и своей должностной инструкцией, что исключило бы ошибку.

3. Смерть потерпевшей находится в явной причинной связи с действиями врача, что подтвердилось актом патолого-анатомического вскрытия трупа: обескровливание органов.

4. Субъект преступления – специальный; им является лицо медицинской профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, каковым в нашем случае и является врач D.

5. Для установления степени вины необходимо отделить одну форму вины от другой: умысел от неосторожности. Для этого изначально необходимо отделить действие по производству аборта от действия, приведшего к перфорации, поскольку преступление – это всегда конкретное, определенное опасное действие. Действия врача изначально были направлены на производство аборта, а не на перфорацию матки. Действие по производству аборта не является общественно опасным, если выполнено квалифицированно. Действие по перфорации является опасным – именно оно подлежит наказанию.

При определении умысла, несмотря на то что речь идет об осознании общественной опасности действий и врач должен сознавать эту опасность при производстве аборта, вред, сопровождающий деяние, не наказуем. Врач не сознавал того, что перфорировал матку. Таким образом, осознавания им опасности не было (противоположное доказать в данной ситуации почти невозможно), а значит, не было и умысла на преступление. Этого достаточно, чтобы снять вину за убийство по ст. 105, в частности и по п. г) ч. 2 этой статьи: «убийство: … женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

Тогда возникает необходимость в установлении вида неосторожности: легкомыслия или небрежности.

Поскольку при легкомыслии лицо сознает, что в результате его действий опасность возникнуть может, но надеется ее избежать или предотвратить, то речь всегда идет о неком преднамеренном действии, опасных последствий которого удастся избежать. Этого нельзя сказать о действии врача, который вовсе не собирался перфорировать матку. Тем более он не мог заранее надеяться на какое-либо предотвращение опасности, поскольку не собирался делать ничего опасного. Таким образом, и легкомысленной вины здесь нет.

Несмотря на то что врач не осознавал косвенных последствий аборта в виде перфорации, он тем не менее должен был предвидеть такую возможность, обладая специальными познаниями в той области медицины, которой обучался и в ней работал. К тому же перфорация матки – явление не единичное и описано в медицинской литературе довольно широко, в частности и по вопросу того, как ее не допустить. Тем более, работая хирургическим инструментом в теле человека, он должен был предполагать возможность повреждения стенок матки, с которыми соприкасался инструмент.

Таким образом, врач D при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (в силу служебных обязанностей и знаний) и мог (был вменяем, ничто ему не мешало) предвидеть наступление последствий хирургического вмешательства в виде перфорации матки и избежать их.

Тогда невнимательное отношение к своему делу, непредусмотрительность по отношению к результатам своих действий дает нам субъективную сторону преступления, указывая на небрежность.

Поскольку речь идет также о причинении смерти «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», то состав преступления налицо и врач должен нести наказание по ч. 2 ст.109 УК РФ.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. На этом бы все и закончилось, если бы врач заметил кровотечение, принял бы меры к спасению женщины, но она все равно умерла бы. Скажу по опыту: следователь точно остановился бы на этом.

Однако в данном случае врач не только перфорировал матку, но не заметил ни этого, ни возникшего кровотечения, т. е. не оказал медицинскую помощь. Это приводит к необходимости переосмыслить квалификацию и посмотреть на ч. 2 ст. 124 УК РФ:

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С момента перфорации матки возникновения кровотечения гражданка N считается больной по этому поводу, и кровотечение является новым заболеванием, требующим немедленной медицинской помощи. Врач D должен был диагностировать это состояние, пронаблюдать женщину в течение хотя бы нескольких часов (до 24), но не сделал этого.

Состав преступления очевиден – бездействие, повлекшее за собой смерть (неоказание помощи больному).

Объект преступления прежний – безопасность жизни человека. Объективная сторона – та же, за исключением обычно предъявляемых требований уже не к производству абортов, а к диагностике и лечению кровотечений.

Субъективная сторона – та же.

Таким образом, мы имеем дело со своего рода двойным преступлением, которое в соответствии со ст. 17 УК РФ могло бы расцениваться как совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).

Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, объединенных единством намерения, следует отличать от сложных (или многосоставных) преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления в целом. В таких случаях отдельная квалификация соответствующих преступлений не требуется, так как, конструируя сложный состав, законодатель отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.

Квантовый выход фотохимической реакции j х, показывающий, какая часть молекул, поглотивших фотоны, вступила в фотохимическую реакцию (число прореагировавших молекул): j x =(N/N n) 100%, где N – число молекул, которые после поглощения фотона вступили в фотохимическую реакцию; N n – общее число молекул, поглотивших фотоны. Если бы каждый поглощенный фотон вызывал реакцию, то квантовый выход равнялся бы 100%. Однако обычно j x не превышает нескольких процентов или долей процента.

Абсолютное значение максимального квантового выхода характеризует число квантов, необходимых для выделения одной молекулы О2. Количественные данные показывают, что число квантов, поглощаемых при выделении одной молекулы кислорода, равно 8. Отсюда следует, что для переноса каждого атома водорода от Н20 к С02 нужно два кванта. По другим данным число квантов, приходящихся на молекулу О2 варьирует от 8 до 12.

Тема 1. Понятие квалификации преступлений

Понятие и виды квалификации преступлений

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголов­ного кодекса РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного этим Кодексом.

Возможность приме­нения наказания к лицу, совершившему преступление, возникает, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение. Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъекта право­отношения; выяснить его содержание, т.е. определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в определенной квалификации преступления.

Квалификация в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление.

Определение квалификации преступления как «установления и юридического закрепления точного соответствия между признака­ми совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» является общеприз­нанным в уголовном праве. Исходя из этого квалификацию пре­ступлений можно определить как логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведе­нии лица и результат этого процесса, т.е. закрепление в процессу­альных документах следствия и суда на уголовный закон, подлежа­щий применению.

В науке уголовного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений. Так, в за­висимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная) .

Официальная (легальная) квали­фикация - это уголовно-правовая квалификация преступления осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это государством: работниками орга­нов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

Неофи­циальная (доктринальная) квалификация - это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражда­нами: научными работниками, авторами журнальных статей, моно­графий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т.д.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная ква­лификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

В литературе выделяется также полуофициальная квалификация , которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике при­менения уголовного законодательства по определенным категориям дел. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по примене­нию закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления.

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную.

Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления.

Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления.

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не являет­ся преступлением в силу различных обстоятельств: малозначитель­ности (ч. 2 ст. 14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключа­ющих преступность деяния (ст. 37-42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к пре­ступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст. 30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от кото­рого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уго­ловной ответственности (ст. 31 УК). В связи с изложенным в лите­ратуре высказано мнение о том, что правомерно говорить о квали­фикации в широком смысле, т.е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалифика­ции в узком смысле , т.е. о квалификации деяния именно как пре­ступления.

В зависимости от точности соотнесения признаков преступле­ния и признаков состава преступления возможны два вида квали­фикации - правильная и неправильная.

Правильная квалифика­ция - такая, при которой признаки преступления, имеющие зна­чение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нор­мой.

Неправильной же является та­кая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава пре­ступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

В специальной литературе отмечается, что неправильная квали­фикация также имеет свои разновидности (недостаточная и избы­точная ).

При недостаточной квалификации признаки преступлений не находят полного отображения в применяемой для уголовно-пра­вовой оценки норме. Например, квалификация оконченного дея­ния как покушения на преступление; квалификация содеянного по одной статье, в то время как необходима квалификация по совоку­пности статей; квалификация деяния как менее тяжкого, в то время как в действительности совершенное деяние необходимо квалифи­цировать путем вменения квалифицирующего или особо квалифи­цирующего признака.

Избыточной является квалификация, при которой признаки преступления находят излишнее отображение в применяемой для уголовно-правовой оценки норме. Примерами избыточной квалификации являются ситуации, обратные приведенным выше примерам.

По происхождению квалификация преступлений бывает оши­бочной и объективно-неправильной .

Ошибочной квалификация преступления будет тогда, когда она зависит от самого квалификатора, т.е. допущенное им установление и закрепление в соответст­вующем уголовно-процессуальном акте предусмотренности выяв­ленного деяния составу преступления, которым, на самом деле, данное деяние не охватывается.

Объективно неправильной называ­ется квалификация, которая является неправильной из-за измене­ний уголовного законодательства, которые происходят уже после осуществления уголовно-правовой оценки деяния.

Значение правильной квалификации преступлений исключи­тельно велико. Она обеспечивает соблюдение принципов законнос­ти, вины, справедливости и гуманизма, гарантирует действительное достижение равенства перед законом. Правильная квалификация преступлений является основанием для отрицательной оценки госу­дарством совершенного деяния как преступления с учетом его тя­жести и степени общественной опасности и, таким образом, явля­ется важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания. Правильная квалификация преступления предопределя­ет верное отнесение его к одной из четырех категорий: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому (ст. 15 УК РФ). С вопросом об отнесений преступления к той или иной кате­гории связано решение очень многих вопросов уголовного права, таких как освобождение от уголовной ответственности и наказания, дифференциация условий отбывания лишения свободы, сроки по­гашения судимости и др. Правильная квалификация преступлений обусловливает процессуальный порядок расследования преступле­ний, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, о под­следственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения. Правильная квалификация преступлений имеет также важное криминологическое значение. Она позволяет правильно от­разить в статистической отчетности состояние, структуру и динами­ку преступности, что, в свою очередь, позволяет сделать обоснован­ные прогнозы, планировать и осуществлять меры по пресечению и предупреждению преступлений.