В первую очередь хочу сказать, что данная статья не нацелена на оскорбление чувств верующих. Я лишь хочу собрать в одном месте исторические свидетельства о реальном существовании такого человека как Иисус Христос.

Споры о реальном существовании Иисуса Христа не утихают уже многие столетия. Сторонники христианской религии утверждают, что Иисус - это реальный человек, Мессия. Скептики и атеисты подвергают сомнению этот факт, указывая, что веских документальных нехристианских доказательств так и не было найдено. Давайте попробуем разобраться.

Начнем с того, что со времен жизни Иисуса прошло более двадцати веков, поэтому многие исторические свидетельства о нем могли сгореть, быть утерянными, истлеть и быть переписанными. Поэтому со 100% уверенностью сказать жил/не жил ли на свете такой человек как Иисус сказать нельзя.

Возьмем за пример описание иудеского историка Иосифа Фалвия. Он говорит, что Иисуса приговорил к казни Понтий Пилат, а через три дня после своей смерти он явился к своим ученикам. Казалось бы, вот оно - нехристианское доказательство, но описание было написано в I веке. За практически две тысячи лет оно могло попасть в руки к христианам и быть переписанным как им захочется. Этому есть несколько косвенных доказательств, среди которых противоречия во взглядах Иосифа Флавия по словам современников и в описании.

Однако этого недостаточно, чтобы опровергнуть существование Иисуса Христа, т.к. о нем писали римские историки, он упоминался в языческих источниках. В итоге, если взять все нехристианские упоминания о Христосе, то их получится больше, чем упоминаний римского императора, который правил в то время.

Нашлись и археологические доказательства существования таких людей как Понтий Пилат и Иосиф Каиаф.

Обломок камня с высеченным именем Понтий Пилат

Так же историчность Иисуса подтверждают археологические находки и другие документальные подтверждения, которые совпадают с Новым Заветом. Это косвенно может являться доказательством того, что Христос реально жил так, как описано в Новом Завете.

Ну и самое очевидное и серьезное доказательство - историческое влияние. Ни один мифический персонаж не смог бы так изменить историю человечества, как это сделал Иисус Христос. Его учение прошло сквозь века и стало одной из крупнейших религий за все время существования человечества. Хоть оно и распалось на несколько течений, но все они следуют заповедям Иисус Христа и его добродетельному учению.

Н.Н. РОЗЕНТАЛЬ
Доктор исторических наук, профессор.

Верующие христиане считают, что их религия была основана богом, воплотившимся на земле в образе человека, которого звали Иисусом Христом; что по-русски значит «спаситель-помазанник».

По христианскому вероучению, Иисус Христос чудесно родился от непорочной девы. День его рождения, которое якобы произошло 1958 лет тому назад, христиане ежегодно отмечают как праздник «рождества Христова».

О чудесном рождении различных богов и героев есть много сказок, созданных еще задолго до возникновения христианской религии. Древние греки, например, верили, что их боги Дионис и Геракл были рождены от верховного божества Зевса смертными матерями Семелой и Алкменой; древние римляне приписывали основание города Рима двум братьям, Ромулу и Рему, - сыновьям бога Марса и весталки (девы, обреченной на безбрачие) Реи Сильвии.

Такая же сказка появилась в свое время и о происхождении Иисуса Христа. Теперь для многих христиан, - по крайней мере, для более просвещенных, - ясно, что рождение от девы, невозможно, что боги не становятся людьми. Эти просвещенные христиане готовы признать Иисуса Христа просто человеком, родившимся обычным способом, но они думают, что его религия содержит в себе безусловную божественную истину. Именно так относился к Иисусу Христу, между прочим, великий русский писатель Л. Н. Толстой. Но и эта точка зрения глубоко ошибочна.

В действительности человека, которого называют Иисусом Христом, основателем христианской религии, никогда не существовало. Что же касается христианства, то оно складывалось в течение столетий и всегда было подчинено интересам господствовавших эксплуататорских классов общества.

Могут задать вопрос: как-же это Христа не было, когда даже летосчисление ведется у нас с года его рождения? Все дело в том, что христианская система летосчисления, как и многие еще более древние, основана на вымышленных, никогда не происходивших событиях. Например, в России до Петра I счет лет начинался с «сотворения мира», хотя мир никогда и никем не был сотворен.

Руководители христианской церкви после долгих колебаний условились считать годом рождения Иисуса Христа 754-й год от предполагаемого основания города Рима или 30-й год единоличного правления первого римского императора Августа. Но ни для подтверждения самого существования Христа, ни для определения времени его существования у них не имелось никаких фактических данных.

По христианским расчетам, Иисус Христос родился при императоре Августе и был распят на кресте при преемнике Августа, императоре Тиберии. Но ни в то время, ни даже много лет спустя никто не упоминал о Христе ни одним словом. Впервые это имя появилось в сочинении, написанном только в 68 или 69 году (по установленному позднее христианскому летосчислению) и называвшемся «Откровение » (по-гречески «Апокалипсис»), Иоанна.

Нужно заметить, что в «Откровении» Христос рассматривается совсем не как реальная историческая личность, а как сверхъестественное, фантастическое существо, которое еще только должно было прийти с небес на землю в качестве божественного помазанника и спасителя людей. Автор «Откровения» выражал смутные мечты угнетенных народных масс рабовладельческой Римской империи о лучшей жизни. Отчаявшись добиться освобождения собственными силами, они стали утешать себя призрачными надеждами на воображаемое вмешательство божества. Таким образом, из «Откровения» Иоанна, самого раннего христианского произведения, явствует, что Иисуса Христа не было не только во времена императоров Августа и Тиберия, которые, как известно, умерли один в 14, а другой в 37 году, но не появлялся он на земле даже в конце 60-х годов.

Впоследствии церковь пыталась устранить это явное противоречие. Она объявила, что в «Откровении» имеется в виду не первое пришествие Иисуса Христа, а второе, которое, мол, должно состояться в неопределенном будущем. Так толковать «Откровение» совершенно неправильно. В этой книге ничего не говорится о земной жизни Иисуса Христа в образе человека. Иоанн, как и другие выразители наивных надежд обездоленных общественных низов того времени, мог только слепо верить в его предстоящий приход с небес. В низших классах общества тогда распространялась мистическая вера в спасителя, который будет послан богом. В различных областях Римской империи стали возникать религиозные организации, которые проповедовали скорое установление «царства божьего» и призывали рабов и бедноту к терпеливому ожиданию этого «царства».

Но время шло, а Христос все не приходил. Народные массы Римской империи продолжали изнемогать под рабовладельческим гнетом. В своем невыносимом положении они готовы были верить самым невероятным пророчествам и вымыслам. И вот среди них стали возникать слухи о том, что Иисус Христос уже когда-то жил на земле и оставил людям свое учение. Все, кто примет его, получат щедрую награду, если не при жизни, то после смерти, когда для них будто бы наступит вечное блаженство. Эти слухи и рассуждения были постепенно разработаны в литературных произведениях, из которых руководители христианской церкви впоследствии составили свои «священные книги» - евангелия.

Розенталь Н.Н. Существовал ли Иисус Христос? // Магнитогорский металл. - 1958 г., 31 октября, пятница. - № 130 (2906). - С. 2.

© flickr.com, More Good Foundation

Пять причин для сомнений в существовании Иисуса

Большинство исследователей древности считают, что проповеди Нового Завета - это «исторические мифы». Иными словами, они думают, что примерно в начале первого века скандальный еврейский раввин по имени Иешуа бен Иосиф собрал вокруг себя последователей, а его жизнь и учения посеяли те семена, из которых выросло христианство.

В то же время, эти ученые признают, что многие библейские истории (типа непорочного зачатия, чудес, воскресения и женщин у гробницы) заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были широко известны на древнем Ближнем Востоке — точно так же, как современные сценаристы создают новые фильмы на базе старых, хорошо знакомых сюжетов и элементов фабулы. Согласно такой точке зрения, «исторический Иисус» был мифологизирован.

Более 200 лет многочисленные богословы и историки, в основном христиане, анализировали древние тексты, как попавшие в Библию, так и не попавшие, в попытке понять человека, стоящего за мифом. Такой же подход используется и в некоторых бестселлерах сегодняшнего дня и ближайшего прошлого, когда мудреные вещи раскладываются по полочкам для простоты понимания. Среди хорошо знакомых произведений - «Zealot. Иисус. Биография фанатика» Резы Аслана (Reza Aslan) и «А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда» Барта Эрмана (Bart Ehrman ).

Однако другие ученые полагают, что Евангелие — это на самом деле мифологизированная история. Согласно такой точке зрения, эти древние мифические матрицы сами являются основным компонентом. Их заполняют именами, местами, прочими деталями из реального мира, поскольку ранние секты последователей Христа пытались понять и защитить те религиозные традиции, которые они обрели.

Идея о том, что Иисус никогда не существовал, - это позиция меньшинства. И вполне понятно почему, говорит Дэвид Фицджеральд (David Fitzgerald), написавший книгу «Пригвожденный. Десять христианских мифов, показывающих, что Иисус вообще никогда не существовал» (Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All). На протяжении столетий все серьезные исследователи христианства из числа богословов сами были христианами, а современные светские ученые во многом полагаются на тот фундамент, который они заложили, собирая, сохраняя и анализируя древние тексты. Даже сегодня самые светские и нерелигиозные исследователи имеют религиозное прошлое, и многие по умолчанию действуют, исходя из исторических посылок своей бывшей веры.

Фицджеральд - атеист по заявлениям и по творчеству, и он пользуется популярностью у нерелигиозных исследователей и общественных организаций. Ставший важным событием в интернете документальный фильм «Дух времени» познакомил миллионы людей с некоторыми мифическими корнями христианства. Но в «Духе времени» и в других аналогичных работах есть известные ошибки и упрощения, подрывающие доверие к ним. Фицджеральд стремится это исправить, давая молодежи интересную и доступную информацию, которая основана на достоверных научных знаниях.

Другие научные аргументы в пользу теории о мифическом Иисусе можно найти в трудах Ричарда Кариера (Richard Carrier) и Роберта Прайса (Robert Price). Кариер, имеющий докторскую степень по древней истории, пользуется инструментами своей специальности, чтобы среди прочего показать, как христианство могло зародиться и развиться безо всякого чуда. Прайс, в отличие от него, пишет с позиций теолога, чьи познания в Библии в конечном итоге заложили основу для его скептицизма. Интересно заметить, что самые резкие разоблачители маргинальных теорий о мифичности Христа (типа тех, что изложены в «Духе времени» или в работах Джозефа Этвилла (Joseph Atwill), который пытается доказать, что Иисуса изобрели римляне), - это весьма серьезные сторонники общей идеи о том, что Христос не существовал — Фицджеральд, Кариер и Прайс.

Аргументами противоположных сторон в этом вопросе (история, ставшая мифом, или миф, ставший историей) можно заполнить целые тома, и споры на эту тему не находят своего разрешения, а только усиливаются. Все большее количество ученых открыто подвергают сомнению или отрицают историчность Иисуса. А поскольку многие, как из числа христиан, так и нет, считают неожиданным сам факт ведения этих дебатов, я предлагаю ряд ключевых доводов, позволяющих оживить эти сомнения.

1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».

2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!

Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».

3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала...»

4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.

Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.

5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».

Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:

Похоже, что Иисус - следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.

Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.

Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).

Был ли Иисус Христос на самом деле в реальной жизни истории человечества?

А почему бы Ему не существовать? Ведь так можно усомниться в любом историческом персонаже: а существовал ли Сиддхартха Гаутама или Мухаммед, да Моисей, или был ли на сомом деле Бен Ладен.Конечно это не является ответом на ваш вопрос. Но можно поразмышлять, стоит ли во всм сомниваться и видеть везде заговоры и обманы. Так можно дойти до вопроса существуем ли мы?(этот вопрос уже обсуждался на БВ) и где доказательства?

Есть интересное изречение: ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны невидевшие и уверовавшие.

Прообразы Иисуса из Назарета по тем местам ходили во множестве. Но вот то, что евангелисты описали жизнь конкретного человека - это под большим сомнением. В разных евангелиях описания не соответствуют друг другу. У Матфея семья после рождения Иисуса спасается бегством в Египет, у Луки идт в Иерусалим, а затем в Назарет.

Нет полного совпадения даже в именах последователей-апостолов. Матфей в качестве десятого апостола называет Леввея, прозванного Фаддеем, а Лука пишет про Симона, прозванного Зилотом.

Первая встреча Иисуса с Симоном и его братом Андреем по словам Матфея произошла у моря Галилейского, а Иоанн называет реку Иордан.

Есть большое количество и других различий в боговдохновенных евангелиях.

Писания создавались не по личным наблюдениям, а по теме. Тему задал самопровозглашнный апостол Павел. А граждане, получившие задание, выполняли его каждый на сво усмотрение.

Больше всего походит, что Иисус - литературный герой антологии, которая впоследствии получила название Новый Завет.

Конечно, был. А почему бы ему и не быть? И, знаете, есть теория, что он был в жизни не только человечества. Вернее, не только нашего, земного человечества, а оставил след в жизни многих чувствующих существ. Правда, об этом не христиане пишут).

Почему ни кто не сомневается в реальности, скажем, Понтия Пилата?

С подобным подходом можно с таким же успехом сомневаться в реальности личности Сократа, Платона, Юлия Цезаря, или, даже ближе - Александра Невского, Петра I...

Еврейский историк и военноначальник I века Иосиф Флавий (который далеко не почитатель Иисуса Христа), в Иудейских древностях писал следующее:

Есть ли смысл быть преданным вымышленному персонажу, под угрозой смерти?

А ведь все апостолы (кроме Иоанна Зеведеева) приняли смерть за то, что не отреклись от Иисуса.

Чтобы выдумать Христа, нужно быть умнее Христа.

И, если бы такой человек был, настолько умный, что смог бы выдумать Евангелие, он точно - не затерялся бы в веках.

Конечно же существовал. И не как человек, а как богочеловек. То и дело ввдумывают люди сплетни разные, то с плащаницей, то Магдаленой, чтобы попытаться опорочить или подвергнуть совмнениям, но это полная ерунда

Если коротоко, то ДА. Но считаю нужным сказать следующее:

1. Веру в своей жизни человек использует значительно больше, чем думает. Верит больше в то, что ему в той или иной мере подходит. Часто незаслуженно верит так называемым авторитетам, понятия не имея какие они в действительности. Им верят, потому что так проще и не надо самому что-то думать и искать. Авторитетам надо как-то верить, но:

1) их надо выбирать и проверять,

2) надо накапливать знания и опыт, чтобы был критерий сравнения,

3) надо развивать свои искренние отношения с Богом, чтобы сердцем чуять, как говорили в старые-добрые времена.

Поэтому слепая вера - не вера. Бог никогда не хотел от человека слепой веры.

1. Был такой безбожник как Джош Мак-Дауэл. Участь на юриста (он - американец), решил принять вызов своих знакомых и написать книгу, что христианство - это обман, ну и вс такое. Провл исследования и стал христианином, написав, возможно, одну из самых лучщих апологетических книг о вере и Библии вооще. Называется она Неоспоримые свидетельства
2. Ещ один безбожник, уже россиянин, Иван Панин, который доказал боженственное происхождение, а точнее, авторство Бога всех книг обоих заветов канона Библии. Нобелевская премия в 40-х, но скорей всего, что информация подчищена в соответствующих ведомствах, так как это многим невыгодно. Тоже уверовал.
3. Человек часто не хочет знать правильный ответ на этот вопрос, так как голос Бога нельзя просто принять к сведению. На него можно ответить или положительно, или отрицательно. Третьего не дано. Решайте. Успехов.

• Да. И этому есть неопровержимые факты истории-- летоисчесление ведется по дате рождения Иисуса Христа, это первое. Второе -- существует очень много информации об Иисусе Христе очевидцев его времени жизни и о Его влиянии на человечество. Третье -- Библия, в которой содержатся все истинные подробности жизни Сына Бога.На Иисусе Христе исполнилось более 300 пророчеств от Бога для блага человечества.И это лишь малая часть доказательств...

  Независимые исследователи Библии признают, что Иисус Христос - это историческая личность. Вся история Его жизни реалистична по всем философским законам логики. То есть, как бы сказать... жизнь сказочного колобка придумать можно, а вот жизнь реального человека придумать нельзя, ее можно только записать из реальности.

  А летоисчисление откуда идет: от рождения мифа, или от рождения реальной личности?

  Иудейский историк Иосиф Флавий, живший в 1 веке (который был фарисеем, а не христианином) говорил об Иисусе, как о реальной личности:

  Величайший историк 1 века Тацит говорит об Иисусе в Анналах:

  И то, насколько распространилось христианство, на какие жертвы готовы они идти, чтобы остаться преданными учению Христа, тоже доказывает, что он действительно жил и пришел от Бога.

  Библия - это книга, которая вот уже много-много лет печатается огромным тиражом. И если эту книгу до сих пор читаю, то это уже повод думать, что все, что в ней написано, заслуживает особого внимания.

  Существования Иисуса Христа - это для меня лично, как для человека верующего, состоявшийся факт!

  И это вообщем-то вопрос веры. Даже бесчисленное множество доказательств бессильно, если человек не верит!