Карательно-воспитательный процесс и его правовое регулирование. Оптимизация процесса реализации кары при исполнении уголовных наказаний Сущность уголовного наказания

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема «Карательный аппарат России XIX в.»

Введение

Карательная деятельность царизма: причины возникновения

Структура карательных органов

2.1 Первая половина XIX века

2 Пореформенный период: вторая половина XIX века

3. Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Девятнадцатый век был достаточно сложным и насыщенным историческими событиями периодом Российской империи.

Восстание декабристов, Отечественная война 1812 года, Крымская война оказали влияние на социально-экономическое развитие России.

В большинстве своем данные события препятствовали развитию экономики страны, ухудшали ее состояние, в связи, с чем росло недовольство граждан.

В дальнейшем эти факторы послужили предпосылками к проведению ряда реформ в стране, которые при Александре II приняли настолько глобальный характер, что по степени своего воздействия и масштабности, их можно сравнить с реформами эпохи Петра I.

Изучение исторически накопленного опыта с целью обобщения, преемственности и прогнозирования возможных вариантов развития общества в будущем, подтверждает актуальность исследования.

На современном этапе развития цивилизации, в условиях нестабильной политической ситуации во всем мире, необходимо анализировать и изучать опыт работы карательного аппарата в России, перенимать положительные практики, с целью недопущения повторных отрицательных проявлений в обществе.

Целью работы является исследование механизмов и характеристика работы карательного аппарата, выяснение причин низкой эффективности его деятельности в XIX веке.

Объектом исследования является процесс реорганизации карательного аппарата под влиянием реформ, проведенных в первой и второй половине XIX века.

Предметом исследования являются карательные механизмы и структура карательного аппарата.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

Исследовать хронологию событий XIX с целью определить предпосылки развития карательной деятельности;

Изучить структуру карательного аппарата;

Обозначить важные реформы, которые оказали влияние на становление и реструктуризацию карательного аппарата XIX;

Рассмотреть виды карательных мер и механизмов, процесс гуманизации наказаний осужденных, причины;

Для решения поставленных задач целесообразно применять методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 15 наименований.

Во введении отражена актуальность исследования, сформулированы задачи, определены цель, объект, предмет и методы исследования.

В первой главе «Карательная деятельность царизма: причины возникновения» рассмотрены проблемы государственного управления, определены значимые реформы первой и второй половины XIX века.

Во второй главе «Структура карательных органов» рассмотрен процесс изменения и реструктуризации карательных органов в первой половине XIX века и в пореформенный период.

В третьей главе «Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы » рассмотрен процесс изменений в методах и способах исполнения наказаний, основные положения тюремной реформы второй половины XIX века, направленные на централизацию тюремного управления.

В заключении подведены общие итоги курсовой работы, изложены основные выводы.

1. Карательная деятельность царизма: причины возникновения

С начала XIX в. правительство в интересах господствующего класса вынуждено было проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещании, реформ. Эта политика заигрывания с либерализмом имела целью упрочение самодержавно-крепостнического строя в России.

Характерной чертой устройства государственного аппарата Российской империи начала XIX века являлась его раздробленность и не зависимость друг от друга отдельных его структур.

Размытие границ ответственности, казнокрадство, бюрократия - все это приводило к падению авторитета царя, ослаблению роли его в управлении государством, что выражалось недовольством крестьян и господствующего класса.

Понимая всю опасность данной проблемы, царизм на протяжении всего XIX века принимал попытки реформирования государственного аппарата.

Но проблема заключалась в том, каждый из императоров, видел свои тактики выхода из сложившейся ситуации, решения, принимаемые на их основе, в большинстве случаев были не логичны и не последовательны.

Этому свидетельствует политика контрреформ, которую проводил практически каждый император после вступления на престол.

Сразу же после вступления на престол (12 марта 1801 г.) Александр I поспешил принять ряд успокоительных мер в области внутренней политики: манифестом 2 апреля 1801 г. была закрыта Тайная экспедиция, из ссылки были возвращены многие дворяне, лишенные прав при Павле I.

апреля 1801 г. были восстановлены "жалованные грамоты" дворянству и городам.

Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углублением кризиса этого строя. Выражением этого кризиса явилось и движение дворянских революционеров декабристов, во взглядах которых нашли место и проекты преобразований государственного строя России. Эти проекты были направлены на демократизацию политического строя страны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) или даже республики (П. И. Пестель).

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры.

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы феодального способа производства.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его надстройка переживали непоправимый кризис. В области государственного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, цензура, суд и даже армия) уже не справлялись со своими функциями.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю.

Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне расценили, как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на помещиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины. Не спадала эта волна, и после войны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 1881). Революционная ситуация 1859-1861 гг., движение революционной демократии, общественный подъем в стране вынудили правящие верхи в период его правления пойти на уступки дать крестьянскую реформу в 1861 г., а вслед за ней ряд буржуазных реформ в 60 70х годах.

Разработка и проведение буржуазных реформ происходили в условиях борьбы правительственных группировок сторонников и противников этих преобразований.

Сам царь Александр II, по выражению современника, "шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление".

Буржуазные реформы 60-70х годов расширили права местных учреждений, ввели выборность некоторых второстепенных органов местного хозяйственного управления (земские и городские учреждения) и даже суда (мировые судьи), сократили в известных пределах открытый и грубый произвол царских чиновников в полиции, суде, цензуре, просвещении. Эти реформы были буржуазными преобразованиями, так как они учитывали интересы буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. В 80 90х годах проводится целая полоса контрреформ, которые частично ликвидировали некоторые наиболее последовательные буржуазные преобразования, вернули часть дореформенных порядков. Царизм пытался проводить этот реакционный курс и в начале правления последнего царя России Николая II (1894 1917).

Анализ принимаемых решений и хронологии событий XIX века позволяет сделать вывод о невысокой эффективности деятельности государственного аппарата и всех его структур.

Реформаторская деятельность в условиях кризисной ситуации в стране, обусловленной наличием феодально-крепостнического строя, несоответствием технического развития современным требованиям эпохи, в той или иной степени ущемляла права либо господствующего класса, либо крестьян.

В результате практически каждое изменение, проводимое аппаратом Императорского Величества, незамедлительно порождало волну недовольства среди населения.

Сложность принятия решений в данных условиях заключалась в необходимости нахождения компромиссов для всех слоев населения большой страны.

Причиной возникновения кризисной ситуации в государственном аппарате являлось отсутствие стратегического видения развития Империи, основанное на балансе прав и свобод всех слоев населения. Т.е. вместо того чтобы продолжать курс намеченный предшественником, до достижения поставленных целей, новый император проводил политику контрреформ, либо проводил собственные реформы.

Таким образом, практически ни одна из развернутых реформ не было доведена до логического завершения. Что так же негативно сказывалось на развитии страны и общества в целом.

Таким образом, деятельность императоров в XIX веке, порождала волну недовольных людей желающих свергнуть самодержавие, по причине недовольства политикой царизма, отсутствии заинтересованности в решении насущных проблем населения.

Нестабильность обстановки в условиях реформирования государственного аппарата, вынуждала Императора принимать ко всем слоям населения меры карательной направленности, чтобы снизить степень и масштабность трагических последствий реформистской деятельности.

Поэтому параллельно с реформами государственного благоустройства в XIX веке проведен ряд преобразований и в структуре карательных органов, что является логичным в условиях меняющейся среды.

Во второй главе исследования мы рассмотрим изменения в структуре карательного аппарата царской России XIX, стоить отметить, что основной акцент в рамках данной работы уделен органам политической полиции, так как карательная политика царизма, направлена на сохранение государственной целостности, и спокойствия в обществе.

Стоит отметить, что и в общеуголовной системе в течение XIX века так же происходили изменения.

2. Структура карательных органов

1 Первая половина XIX века

Проведение самодержавных реформ, направленных на внутреннее благоустройство в стране порождало волну недовольства среди всех слоев населения, интересы которых затрагивались в ходе преобразований.

В связи с чем, возникала необходимость создания компетентных органов, которые могли выполнять политические надзорные функции, направленные на установление и поддержание общественного порядка, сохранение и укрепление самодержавия.

В начале XIX века контроль над благоустройством и санитарным состоянием страны поручен созданному в 1802 году императором Александром I Министерству внутренних дел.

В подчинении Министерства находились губернаторы и местная полиция. Органом, курирующим работу - являлась экспедиция спокойствия и благочиния.

Политическим делами с 1802 года занималась особенная канцелярия Министерства внутренних дел. Являлась преемником Тайной канцелярии, упразднённой Александром I после восхождения на трон.

До министерской реформы, преемником Тайной канцелярии в вопросах расследования политических преступлений был Сенат и суды по уголовным делам. После проведения реформы М.М. Сперанского в период с 1811 по 1819 годы - особенная канцелярия Министерства полиции. После повторного прихода в Министерство внутренних дел В.П. Кочубея в качестве министра в 1819 году Министерство полиции упраздняется.

Позднее был сформирован комитет министров котором рассматривались дела по преступлениям, клонящимся к нарушению общественного спокойствия. В его состав вошли министры юстиции и внутренних дел, а также несколько сенаторов.

В начале 20-х годов возникает ряд других секретных служб: тайная полиция при штабе гвардейского корпуса, подобная организация при Управлении военных поселений. Все они работали самостоятельно, конкурируя между собой.

В течение первой половины XIX века политическая полиция множество раз меняла свое название, переходила из одного ведомства в другое, что напрямую не отражалось на содержании ее функций и полномочий, но порождало размытие границ ответственности, бюрократии на местах и приводило к снижению качества исполнения обязанностей, путанице на местах.

В связи с чем, аппарат политической полиции не смог предотвратить восстание декабристов во второй четверти XIX века. Тем самым подвергнув опасности государственную целостность Российской империи и общественное спокойствие.

Это привело к установлению в стране военно-деспотического режима.

Император Николай I был сторонником мнения о том, что военный тип правления, позволит укрепить самодержавие. Поэтому в течение всего периода правления он стремился к централизации власти, не смотря на недовольство господствующего класса.

В период правления Николая I (1826-1855 гг.) создается третье отделение Собственной его Императорского Величества Канцелярии, к которой относятся полномочия и компетенции особенной канцелярии Министерства внутренних дел.

В ведении третьего отделения с этого момента находится отдельный корпус жандармов и тайная агентура.

Тайная агентура в первой половине XIX века выполняла наблюдательную функцию на собраниях, в местах массового скопления людей.

Но роль и значение тайной агентуры с момента образования третьего отделения постоянно возрастает, это обусловлено подтвержденной эффективностью агентской деятельности.

К примеру, тайному агенту И.В. Шервуду-Верному удалось вскрыть подготовку заговора декабристов П.Д. Антонелли. Ему удалось разоблачить кружок Петрашевского.

Стоит отметить, что после подавления Польского восстания (1830-1831 гг.) особое внимание стало уделяться созданию заграничной агентуры.

Изначально аппарат отделения был малочисленным и насчитывал не более 16 человек, но к моменту проведения масштабных реформ 1880х годов штат сотрудников превышал 70 человек.

Аппарат отделения состоял из четырех экспедиций и починялся только императору, остальные министерства и ведомства обязаны были предоставлять любую информацию, находящуюся в их распоряжения по первому требованию уполномоченного лица из штата третьего отделения.

Первая экспедиция третьего отделения занималась политическими делами, вторая рассматривала дела крестьянского вопроса, мест заключений, фальшивомонетничества, третья экспедиция контролировала деятельность иностранных граждан на территории ее страны и за пределами, четвертая отвечала за делопроизводство и личный состав отделения.

Подчеркивает военно-деспотичный характер правления Николая первого тот факт, что в ведение политической полиции относился отдельный корпус жандармов. Функции жандармов на местах были определены не достаточно четко, они практически выполняли контрольно-надзорные функции исполнения законов на местах.

Но приоритетным направлением их деятельности в рамках целей и задач политической полиции того времени, безусловно оставалось рассеяние запрещенных собраний, усмирение бунтов, преследование тайных обществ.

Примечательно, что вся территория страны была поделена на 8 жандармских округов во главе с генералом жандармов.

Следует отметить, что к компетенции третьего отделения относились надзор за поднадзорными органами, т.е. каждый корпус жандармов контролировал друг друга. Это свидетельствует о низком уровне доверия царя к исполнительно-распорядительным органам в период военной диктатуры.

Для данного периода характерно появление военных тюрем, которые отличались жестокими каторжными работами. Система исполнения наказаний в данный исторический период была достаточно сурова, особенно в отношении лиц, осужденных по политическим преступлениям.

С 1802 года запрещена порка при совершении следственных действий.

Но политическая полиция в первую половину XIX века, обладала полномочиями проводить обыски, изымать имущество, порки человека находившегося под следствием.

2 Пореформенный период: вторая половина XIX века

Упущения в деятельности III отделения (его противодействие политическому террору в лице Народной воли оказалось несостоятельным) предопределили серьезные изменения центрального аппарата министерства внутренних дел.

Император Александр II, обеспокоенный безопасностью собственной персоны и порядком управления государством, 12 февраля 1880 года утверждает в Санкт-Петербурге Верховную Распорядительную Комиссию по охранению государственного порядка и общественного спокойствия.

Одним из результатов работы деятельности комиссии была убежденность царя в возможности усилений позиций самодержавия, при условии расширения функций и компетенций министерства внутренних дел.

В августе 1880 года III отделение упраздняется, а все дела передаются образованному в составе МВД Департаменту Государственной Полиции.

Одновременно с закрытием Верховной комиссии на министра возлагается заведование Корпусом Жандармов.

Благодаря реформе 1880 года МВД отводилось ведущая роль в структуре государственного управления вплоть до падения самодержавия в 1917 году. А министр являлся ключевой правительственной фигурой с уникальным набором компетенций и полномочий. По совместительству министр МВД являлся председателем Совета министров.

После реформы в составе МВД выделен департамент Полиции, который состоял из семи делопроизводств, двух отделов и агентурной части.

Распорядительное делопроизводство вело кадровую работу.

Законодательное - ведало строительством полицейских органов по всей территории страны, предупреждением антиобщественного поведения обывателей (пьянства, нищенства, разврата). Третье - занималось негласным сбором информации о гражданах, желающих поступить на государственную службу, а также о ведущих активную общественную деятельность. Кроме того, на него возлагался контроль за розыском преступников. Четвертое - контролировало проведение дознаний по делам о государственных преступлениях. Пятое - наблюдало за исполнением решений, принятых в отношении государственных преступников. Шестое - наблюдало за производством и хранением взрывчатых веществ, контролировало соблюдение законов о винной монополии и евреях, регулировало отношения между предпринимателями и рабочими. Седьмое - руководило деятельностью сыскных отделений.

В результате реформы 1880 года все дела и функции третьего отделения передавались в Отделение по охранению порядка и общественного спокойствия, которое было основано в 1866 году при градоначальнике Санкт-Петербурга. Позднее данные ведомства учреждаются и в других городах России. Основная функция отделения предупреждение и пресечение государственных преступлений посредством проведения гласных и не гласных розыскных мероприятий.

Основное внимание в работе ведомства уделялось рабочему движению, учебным заведениям, клубам, центрам общественной жизни, собраниям и демонстрациям.

Деятельность карательных органов в течении XIX века усложнялась регулярными изменениями в структуре аппарата и возрастанием народного недовольства с вязи с реформистской деятельностью государственного аппарата.

Малочисленный штат сотрудников, отсутствие четкого законодательного обеспечения, низкий уровень оплаты труда (военная профессия была престижнее) - препятствовали совершенствованию деятельности политической полиции.

Важен тот факт, что в первую половину XIX века больше внимание уделялось не разоблачению и тайному внедрению в кружки заговорщиков, а реакция на уже свершившееся противоправное деяние.

В связи с расширением агентурной сети во второй половине XIX века, преступления стали раскрываться более эффективно, но эффективность деятельности карательного аппарата, несмотря на многочисленные реформы, уступала требованиям той эпохи.

В итоге 19 февраля 1917 года восставший народ сверг самодержавие, 19 марта был распущен Отдельный корпус жандармов. Это означало прекращение деятельности политической полиции в Российской империи.

Исследование развития карательного аппарата России в XIX веке нельзя будет назвать полным, без рассмотрения изменений произошедших в системе исполнения наказаний, под влиянием развитых стран и внутренних реформ России.

Стоить отметить, что до конца XVIII века целью являлось возмездие, наказание преступника: широко применялась практика проведения публичной смертной казни на эшафоте.

Но с начала XIX века происходит процесс гуманизации пенитенциарной системы, отчасти это происходило под влиянием западных стран, которые под влиянием эпохи инквизиций, повсеместно отказывались от такого вида наказания, как смертная казнь.

Поэтому в третьей части работы мы рассмотрим, каким образом изменились карательные меры, способы исполнения наказаний, условия содержания осужденных в России XIX века.

3. Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы

Изменения социально-экономического состояния страны, переход от сельского хозяйства к промышленному производству, эпоха реформирования, начатая Александром II в 1875 году, определила важные направления в развитии законодательства.

Безусловно, на проведение гуманизации законов, оказало и влияние опыта развитых стран. Где в большинстве своем XIX век стал веком отказа от смертной казни. Возможно, данные изменения произошли под влиянием эпохи инквизиций и массового сжигания ведьм на костре.

Все это привело к тому, что популярность смертной казни в девятнадцатом столетии значительно снизилась и была заменена более мягкими видами наказаний, хотя таковыми они в большей степени не являлись.

Хотя официально публичное приведение смертного приговора к исполнению ушло из практики.

Стоит отметить, что смертная казнь не была отменена вовсе, за политические преступления применялся такой вид наказания, как смертная казнь. Но проводилась данная процедура в негласной обстановке, т.е. скрытой. Это свидетельствовало о том, что государство теперь не преследовало цели устрашить население посредством публичных процессов.

Замена смертной казни в России на публичную порку, по сути все же оставалась смертным приговором, потому как после ряда ударов плетью у человека начиналась агония, и в последствие в большинстве случаев наступал летальный исход.

Поэтому, несмотря на отказ от смертной казни как вида наказаний, смертность среди заключенных по-прежнему оставалась на высоком уровне.

Стоить отметить, что в период правления Александра II совершено наименьшее количество смертных казней в привычном виде: таких как расчленение или расстрел, данная мера наказаний применялась достаточно редко, и только при особо тяжких преступлениях, к примеру, покушение на жизнь императора, либо при попытках совершения государственного переворота.

Однако нормы Уголовного уложения, по которым жила вся страна, не действовали на каторге. Каторжанская администрация имела право вынесения смертного приговора. Это было сделано для устрашения опасного контингента, который там содержался, и для своеобразной защиты этой самой администрации. Убийство одного каторжанина другим грозило ему лишь увеличением срока, а вот нападение арестанта на солдат конвоя, тюремных смотрителей, чинов администрации или врачей было чревато для него смертью.

После вынесения смертного приговора арестанты содержались отдельно, поскольку вполне резонно считалось, что им уже нечего терять. Всем смотрителям предписывалась особенная бдительность при контактах с ними. Вечером накануне казни приговоренный получал комплект чистого белья. Ночью следовали причащение Святых Тайн и исповедь. Обыкновенно уже после этого священник облачался в черную ризу, а смертник одевал полученное накануне чистое белье.

Отдельное внимание стоит уделить, практике применения телесных наказаний. Несмотря на прочие законодательные ограничения, ранее было озвучено, что телесные наказания за частую оказывались скрытой смертной казнью.

К сведению, в военно-морском ведомстве Российской Империи в 1857 году к порке шпицрутенами были приговорены 607 человек, в 1858 - 577, в 1859 - 519, 1860 - 487. А 29 апреля 1863 в России отменены телесные наказания, а клеймения по суду вовсе были запрещены.

Дальнейшая история телесного наказания, как в царствование императора Николая I, так и в начале царствования Александра II, заключалась в расширении числа лиц, изъятых от телесных наказаний. Но с отменой крепостного права, с дарованием личных прав многомиллионному низшему классу населения вопрос о телесных наказаниях естественно затронут более глубоко.

По Уложению 1845 г. и по воинским уставам средствами телесного наказания являлись плети, шпицрутены, кошки, палки, паррутены, розги; кроме того, к этим наказаниям причислялись клеймение и наложение оков.

После Закона 1863 г. к телесным наказаниям по Уложению и воинским уставам относятся только розги и оковы, все прочие виды этих наказаний отменены.

Проблемой пенитенциарной системы России той эпохи являлось отсутствие централизованного аппарата управления вплоть до 1879 года, так существовала разветвленная система учреждений исполнения наказаний, но они управлялись разными ведомствами.

В управлении третьего отделения находились все политические тюрьмы, тогда как общеуголовные совместно с работными и смирительными домами, находились в ведомстве департамента полиции.

Так же в каждой губернии имелись губернские управления тюрьмами, в подчинении генерал-губернатора.

В каждом уездном городе губернии имелась собственная тюрьма, которая именовалась острогом, позднее «тюремным замком».

По причине того, что состояние мест заключений было неудовлетворительным.

В основном заключенных содержали в узких, сырых и темных помещениях. На территории тюрем не было молитвенных домов. Нравственностью заключенных не занимались вовсе.

Таким образом, в 1819 году под покровительством императора в Санкт-Петербурге образовано Попечительское общество о тюрьмах.

При Николае I данное общество по причине развития сети, было внесено в состав структуры МВД.

Во 2-й половине XIX в. началась серьезная разработка теоретической пенитологии. Были изданы работы пенитологов Н.С. Таганского, С.П. Мокринского. Из работ профессора С.В. Познышева и И.Я. Фойницкого в научный юридический аппарат вошли термины «тюръмоведение» и «пенитенциарная наука».

Он разработал «прогрессивную систему», заимствованную из опыта тюремных систем западноевропейских стран. По ней, в соответствии с поведением и стремлением к исправлению, заключенных делили на 4 класса - «испытуемые», «исправляющиеся», «образцовые», «штрафники». В пределах одного карательного заведения для разных групп заключенных вводили разные режимы.

Таким образом, во 2-й половине XIX в. кардинально изменили организационно и содержательно деятельность учреждений, курирующих исполнение уголовных наказаний в виде лишений свободы.

Началась демократизация УИС. В обществе начались споры о направлениях развития пенитологии. Если в дореформенный период основная цель состояла в обеспечении «возмездия» за совершенное зло и ограждении населения от новых преступлений, то тюремную реформу 1870-1880-х гг. направили на исправительные элементы, хотя на практике картина зачастую напоминали дореформенное время.

Значимым этапом реформы уголовно-исполнительной политики России Николая II явилась передача системы мест заключения из МВД в систему министерства юстиции в 1895 г

К 1882 г. в России сложилась система мест заключения из 767 учреждений в подчинении гражданского ведомства: тюремные замки в губернских и уездных городах, в отдельных местах уголовные тюрьмы - 597; временные дополнительные помещения при этих тюрьмах - 6; смирительные дома - 5; С.-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы - 2; дома предварительного заключения в С.-Петербурге и Варшавская следственная тюрьма - 2; пересыльные тюрьмы - 11; исправительные арестантские отделения, роты и полуроты - 32; временные центральные каторжные тюрьмы - 11; подследственные аресты в Привисленских губерниях - 75; Полицейские дома в С.-Петербурге (10) и Москве (16) - 26.

В результате реформаторской деятельности в XIX веке значительно изменилась система исполнения наказаний, нравственностью заключенных начали заниматься, благодаря развитию сети благотворительных организаций в тюрьмах начали оказывать медицинскую помощь, появились молитвенные дома, пенитенциарная пресса. Т.е. государство было заинтересовано в том, чтобы не просто наказать преступника, а наставить его на путь исправления.

Вторым важным моментом является гуманизация системы исполнения наказаний. Расширялся список исправительных мер, к ним относились заключение в крепости, смирительном доме, тюрьме, выговоры, внушения, денежные взыскания.

Среди наказаний по более тяжким уголовным делам, преобладающим видом наказания стала ссылка в Сибирь или на Кавказ.

По этому можно сделать о том, что в течении XIX века государственный аппарат во главе с императором, проделал значительную работу направленную на повышение эффективности пенитенциарной системы.

Заключение

Многочисленные реформы России XIX века, такие как отмена крепостного права, полицейская, судебная и тюремная - свидетельствуют о том, что изменения в стране назревали.

И дальнейшее отсутствие работы в данном направлении могло привести к более опасным последствиям нежели восстание декабристов или волнения крестьян 1861 года, и тем самым поставить под угрозу государственную целостность России того времени.

Не смотря на то, что в XIX веке Россия по-прежнему оставалась великой державой, по уровню жизни и экономическому развитию она значительно уступала развитым капиталистическим странам Европы и США.

В современной истории развития Российской Федерации особую актуальность приобретают работы по исследованию деятельности карательных органов не только России, но и других развитых стран.

По-моему мнению, недостаточное изучение причин возникновения революционных настроений, отсутствие преемственности опыта подавления восстаний, которые случались не только на территории России, но и на территории более развитых стран той эпохи, в какой-то степени оказало влияние на падение русской монархии в начале XX века.

Сейчас трудно представить, чтобы столь разветвленный аппарат органов внутренних дел не сумел предотвратить беспорядков в столице, закончившихся в 1917 году не только падением самодержавия, но и полным крахом складывавшейся годами системы полицейских учреждений.

В ходе выполнения работы мы рассмотрели основные карательные механизмы. Дали общую характеристику деятельности аппарата.

Провели анализ литературы с целью выяснения причин невысокой эффективности его деятельности в XIX веке, которая привела к свержению самодержавия.

И пришли к выводу что, несмотря на расширение агентурной сети во второй половине XIX века, преступления стали раскрываться более эффективно, но эффективность деятельности карательного аппарата, несмотря на многочисленные реформы, уступала требованиям той эпохи.

Карательный аппарат не справлялся с возложенными на него функциями.

Применять методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме мы рассмотрели основные проблемы пенитенциарной системы, рассмотрели основные этапы ее реорганизации.

Исследования, проведенные в ходе выполнения работы, доказывают, что на современном этапе развития, в условиях нестабильной политической ситуации во всем мире, необходимо анализировать и изучать опыт работы карательного аппарата в России, перенимать положительные практики, с целью недопущения повторных отрицательных проявлений в обществе.

Список использованной литературы

карательный аппарат гуманизация пенитенциарный

1 Борисов Г.А. , Теория государства и права/ Г.А. Борисов.-Белгород: БелГУ, 2007. - 292 с.

Бошно С.В. Теория государства и права/С.В. Бошно.- М.: 2007. - 400 с.

Демин В.А., Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В.А. Демин.- Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2001

Долгоруков П. В., Петербургские очерки/ П. В. Долгоруков.-М., 1934

Евреинов Н. История телесных наказаний в России/Н.Евреинов. -Пг., 1917

Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014,интернет-ресурс, режим доступа: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml

Зубкова А.И., Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.

Иванова Е.А., Правовые основы организации и деятельности общей полиции России (XVIII - начало XX в.)/Е.А. Иванова.- Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2003

Коротких М.Г. , Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. /М.Г. Коротких.- Воронеж,2007

Курицын В.М., История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы/ В.М.Курицын, Учебное пособие. - М.: «Щит-М», 1998.

Любашиц В.Я., Теория государства и права/ Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю.-3-е изд., доп. и перераб. - М.: 2014. - 704 с.

Марченко М.Н., Теория государства и права/ В 2 ч. Под ред. Марченко М.Н. -М.: 2011. - Т.1 - 516с., Т.2 - 336с.

Наумов А.В., Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций/А.В. Наумов. - М., 1997

Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России/ А.А. Толкаченко-М., 1997.

Радько Т.Н. ,Теория государства и права в схемах и определениях/ Т.Н. Радько.-М.: Проспект, 2011 - 176 с.

Рубаник В.Е., История государства и права России: учебник для бакалавров/под общ.ред. В.Е. Рубаника.- М.:изд. Юрайт,2014.-876с.

Оптимизация процесса реализации кары при исполнении уголовных наказаний

Яковец Ирина Станиславовна,

докторант Научно-исследовательского института изучения проблем преступности им. академика В.В.Сташиса Национальной академии правовых наук Украины, г. Харьков.

Optimization of process of realization of a penalty at execution of criminal punishments

Iakovets I.S.

Статья посвящена исследованию вопросов реализации кары при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы. Проанализированы базовые научные и законодательные положения, предопределяющие практические подходы к решению указанной проблемы. Автор предлагает собственное видение оптимизации процесса осуществления кары учреждениями исполнения наказаний.

Ключевые слова: кара, исполнение наказания, лишение свободы, правоограничения, режим лишения свободы.

Article is devoted to research of questions of realization of a penalty at execution of criminal punishment in the form of imprisonment. The basic scientific and legislative provisions predetermining practical approaches to the solution of the specified problem are analysed. The author offers own vision of optimization of process of implementation of a penalty by institutions of execution of punishments.

Keywords: penalty, execution of the punishment, imprisonment, right restrictions, imprisonment mode.

Вопрос о сущности и содержании наказания является одним из базовых для науки уголовно-исполнительного права. В Украине эта проблема в той или иной мере становилась предметом научных поисков и дискуссий для таких учёных, как: В.А.Бадыра, А.П.Гель, Т.А.Денисова, А.Г.Колб, А.В.Лысодед, М.В.Романов, А.Ф.Степанюк, М.П.Черненок и другие. Несмотря на отсутствие единства в понимании места кары при исполнении уголовных наказаний, практически аксиомой является утверждение, что исполнение уголовных наказаний неразрывно связано с реализацией кары. Кара, как сущность уголовного наказания – это мера принуждения, которая проявляется в предусмотренных законом конкретных ограничениях, применяемых к осужденному в соответствии с видом наказания, назначенного судом за совершенное преступление. Наиболее ощутимо кара проявляется в наказании в виде лишения свободы. Содержанием наказания в виде лишения свободы, как это вытекает из ст. 63 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины), является изоляция осужденного и его помещение в специальное учреждение. Именно изоляция и является сущностью кары.

Н.А.Стручков определял, что содержание кары в лишении свободы заключается в изоляции осужденного от общества, от определенного окружения, в разнообразных правоограничениях, которые ощущает осужденный в силу отбывания наказания, а также в ряде ограничений бытового характера, которые влечет с собой пребывание в местах лишения свободы . С.И. Дементьев к карательным элементам наряду с указанным относит: сам факт осуждения судом от имени государства, длительность срока, вид и место размещения исправительной колонии, ограниченность политических, трудовых, семейных и некоторых других прав . Указанные походы являются наиболее распространенными в науке и практике, однако, на наш взгляд, в них присутствует неоправданно расширенное толкование содержания наказания. Более точным, хотя также не бесспорным, нам представляется определение, данное А.Ф.Степанюком и В.М.Трубниковым: главным содержанием наказания в виде лишения свободы, основным его карательным элементом выступает именно изоляция осужденного от социального окружения, семьи, близких, друзей, знакомых, трудового коллектива, в специальном закрытом учреждении .

Действительно, по своей сути наказания является целенаправленной карой , цель которой заключается в справедливой реакции государства на совершенное преступление, которая проявляется в форме осуждения, неодобрения, а также применении при необходимости предусмотренных законом правоограничений в отношении этого человека за неправомерное деяние . Кара всегда была и будет свойственна уголовному наказанию, поскольку она объективно вытекает из принудительного характера пребывания в местах лишения свободы. При этом проблемой остается ответ на вопрос – в чем конкретно она должна заключаться и каковы пределы кары при исполнении лишения свободы. А.Ф.Зелинский справедливо отмечал, что в ряде случаев кара выступает предпосылкой, одним из средств достижения цели исправления, поскольку для большинства осужденных лишение свободы означает изменение деятельности в сторону ухудшения, что и может исправить лиц, совершивших импульсивные и неосторожные преступления. В частности, лишение свободы способствует искоренению вредных привычек, изолирует осужденного от негативного влияния друзей и знакомых. Кара за преступление активизирует внимание, изменяет психологическую установку на рискованные поступки и т.п. Она хоть сама по себе не исправляет, но способна повлиять на тех, кто нарушил уголовный закон вопреки своему положительному правосознанию вследствие психологических срывов .

Однако, как справедливо отмечает О.Г.Перминов, кара, уголовное наказание – это не месть, возмездие преступнику, а применение к нему предусмотренных правоограничений и последствий в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, несмотря на то, что уголовное наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания . Данный подход подтверждается и международными актами, касающимися сферы исполнения наказаний. Так, в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания подчеркивается, что в определение пытки не включается боль или иные страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций. В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе . Подобное толкование обосновано тем, что согласно международным номам, «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном счете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование. Для этого заведение должно использовать все исправительные, воспитательные, моральные и духовные силы и виды помощи, которыми оно располагает и которые оно считает подходящими, применяя их с учетом потребностей перевоспитания каждого заключенного. Режим, принятый в заведении, должен стремиться сводить до минимума ту разницу между жизнью в тюрьме и жизнью на свободе, которая убивает в заключенных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства (Правила 58-60 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН ).

Именно с учетом указанного значения кары необходимо обеспечить не просто ее применение, а эффективную реализацию всех компонентов кары. Этого можно достичь путем оптимизации процесса исполнения наказания, в том числе и в его сущностном (карательном, экзекутивном) проявлении.

Следует в целом поддержать мнение Ф.Р. Сундурова и Н.А. Стручкова, что именно в режиме исполнения-отбывания наказания и выражается присущая ему кара . Предусматривая соответствующие правоограничения, режим выполняет не только функции упорядочивания поведения осужденных, стабилизации существующих в учреждениях исполнения наказаний отношений и превенции правонарушений, но и выполняет карательную функцию. Реали­зация режима лишения свободы – это, прежде всего, целенаправленный карательный процесс. В карательных требованиях находит выражение осуждение, порицание лиц, совершивших преступление, от имени государства .

Какие же подходы к определению сущности и пределов кары существуют в настоящее время? В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (Правило 57) закреплено, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже с учетом того, что они отбирают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Страдания осужденного также связаны с необходимостью жить в коллективе людей не по собственному выбору и обустраивать свой быт в соответствии с тюремным режимом. Осужденные лишены нормальных контактов с противоположным полом, что сказывается на эмоциональном состоянии и чувстве собственного достоинства, не имеют свободного доступа ко всем товарам и услугам. Они могут нести только ограниченную ответственность за собственную жизнь. И хотя влияние названных факторов отличается как в пределах одной тюремной системы, так и в разных странах, лишение свободы всегда болезненно, причиняет соответствующие ограничения и страдания. При этом постоянно существуют ограничения и в бытовой сфере, которые зависят от уровня жизни и быта осужденного во время его пребывания в состоянии «свободного человека» . Европейские тюремные правила устанавливают: внутренний распорядок организуется в пенитенциарных учреждениях с учётом требований режима, безопасности и дисциплины с одновременным предоставлением заключённым условий содержания, обеспечивающих человеческое достоинство. С учётом необходимости обеспечения внутреннего распорядка и обеспечения безопасности и режима, заключённым разрешается обсуждать вопросы, касающиеся общих условий содержания, и их также следует поощрять доводить эти вопросы до сведения администрации пенитенциарного учреждения. При этом, ограничения, налагаемые на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той обоснованной цели, с которой они налагались. Жизнь в местах лишения свободы должна быть, насколько возможно, приближена к позитивным аспектам жизни в обществе, а содержание под стражей должно быть организовано таким образом, чтобы способствовать возвращению лиц, лишенных свободы, в общество .

Что касается понимания необходимого (или оптимального) объема правоограничений, в которых и должна проявляться изоляция (кара), то они, на наш взгляд, достаточно четко очерчены в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). К примеру, в решении ЕСПЧ «Хирст прости Соединенного Королевства» (Hirst v. the United Kingdom) Суд указал, что какое-либо ограничение должно бать обоснованным, а такое обоснование может осуществляться с учетом требований безопасности, частично для предупреждения преступлений и беспорядков, и такие ограничения должны быть неотъемлемо связаны с условиями содержания (п. 69) .

Обобщая указанные подходы, можем сделать такие основные выводы:

1) кара в лишении свободы заключается в изоляции осужденного в специальном учреждении;

2) реализуется кара в режиме лишения свободы;

3) кара не является самоцелью, а объективно вытекает из факта изоляции;

4) изоляция осужденных не должна приводить к сокращению либо сознательному ограничению их прав, если это не требуется для ее обеспечения.

Указанные подходы нашли свое отображение и в национальном законодательстве Украины, причем даже в более углубленном и гуманистическом виде, чем это прописано в международных стандартах. Так, в ст. 63 Конституции Украины закреплено, что осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда. Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. В условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений, а ряд прав и свобод не могут ограничиваться ни при каких обстоятельствах. Подобная норма, хотя и в несколько трансформированном в 2010 году виде, включена и в Уголовно-исполнительный кодекс Украины: «Осужденные пользуются всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законами Украины, настоящим Кодексом и установленных приговором суда». Часть ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Украины предусматривает, что режим в колониях должен сводить к минимуму разницу между условиями жизни в колонии и на свободе, а это, в свою очередь, призвано способствовать повышению ответственности осужденных за свое поведение и осознанию человеческого достоинства.

Несмотря на данный законодателем посыл, практика исполнения наказаний в Украине еще далека от их обеспечения. В последнее время уголовно-исполнительное законодательство не только не «очищается» от неоправданных ограничений прав, но и проводятся попытки по их увеличению. Так, например, последними изменениями в указанный кодекс предлагается отменить право на получение свиданий при нахождении в участках карантина, диагностики и распределения; запретить употребление осужденными продающихся в свободной продаже «напитков энергетического действия»; установить запрет на выращивание растений, развешивание картин и фотографий и т.д. Подобные ограничения никак не вытекают из самого факта изоляции и поэтому являются необоснованными.

Подводя итог всему изложенному, отметим, что на наш взгляд кара в лишении свободы заключается исключительно в изоляции осужденного в специальном учреждении и лишении права на самоопределение. Фактически, лишение права на свободное передвижение и избрание места проживания – это и есть основные элементы кары. Таким образом, эффективная реализация кары – это эффективное осуществление охраны и надзора в колониях. Этим предел кары, установленной в уголовном законе, исчерпывается. Все иные правоограничения могут иметь место исключительно в том случае, если они объективно вытекают из факта изоляции и их устранение приведет к невыполнению предписаний ст. 63 УК Украины, устанавливающих содержание лишения свободы. Именно в этом направлении и должна проходить оптимизация процесса исполнения уголовных наказаний.

Литература

1. Всеобщая декларация прав человека [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml . - Загл. с экрана.

2. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. – Краснодар: Кубанский ун-т, 1977. – 64 с. - С. 6.

3. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск: РОСИ, 2000. – 504 с. - С. 434-435.

4. Европейские тюремные правила. Январь 2006 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.prison.org/law/eur_pr.shtml . - Загл. с экрана.

5. Зелинський А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1986. – 167с. - С. 132.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml . - Загл. с экрана.

7. Перминов О.Г.Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.k-press.ru/bh/2002/4/perminov/perminov.asp . - Загл. с экрана.

8. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 136 с. - С. 129.

9. Степанюк А.Х., Трубніков В.М. Режим відбування позбавлення волі в установах виконання покарань: Консп. лекц. – Х.: Укр. юрид. акад., 1994. – 60 с. - С. 9.

10. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. – М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1963. – 224 с.- С. 19.

11. Стручков, Н.А. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. – 271 с. – С. 227.

12. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Сундуров Ф.Р.; Науч. ред.: Волков Б.С. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. – 216с. – С. 92.

13. Як змусити стандарти працювати: Практ. посіб. по ефект. застосуванню міжнар. тюремних правил. – Донецьк: Східн. вид. дім, 2001. – 212 с. – С. 28.

14. Hirst v. The United Kingdom, Application No. 40787/98, Judgement of 24 July 2001 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.humanrights.is/the-human-rights-project/humanrightscasesandmaterials/cases/regionalcases/europeancourtofhumanrights/nr/2604 . - Загл. с экрана.

Основные изменения в карательной политике и праве на за­конное возмездие связаны с новациями в системе наказаний, пе­ресмотром степени тяжести отдельных преступлений, практикой

Часть II. Современная история

составления модельных кодексов там, где преобладает прецедент­ная система (опыты США), и с принятием новых кодексов (Фран­цузский карательный кодекс 1994 г.).

Изменения в системе квали­фикации преступлений и выборе наказаний демонстрируют сегодня самые консервативные национальные правовые системы, к кото­рым в первую очередь следует отнести страны англосаксонского правового семейства. В Акте об уголовном праве 1967 г. традици­онная триада в классификации разновидностей преступлений: тризн (измена) - фелония (тяжкое преступление) - мисдиминор (проступок) - заменена на более упрощенное деление наказуемых деяний. В Законе говорится, что "все (существовавшие прежде) различия между фелонией и мисдиминором настоящим актом от­менены", и с этого момента все наказуемые деяния именуются мисдиминорами. Все аресты (задержания) по противоправным де­яниям с перспективой заключения в тюрьму сроком до пяти лет именуются "арестными преступлениями".

Американский раздел 18 Свода законов, именуемый также Федеральным криминальным кодексом и регуляциями (1986 г.), в главе первой сохраняет традиционное положение о фелонии и мисдиминоре. Фелония представляет собой "любое посягательство, карающееся смертной казнью или тюремным заключением сроком более 5 лет" (§ 1). Мисдиминором в этом случае признается "лю­бое другое посягательство". Малозначительное посягательство считается таковым, если оно наказуется заключением до 6 ме­сяцев. Карательный кодекс штата Нью-Йорк для таких посяга­тельств использует французскую терминологию. Нарушения, кара-емые заключением на срок до 15 дней, он именует инфракциями (infractions).

Эволюция французского карательного права в послевоенный период отмечена дальнейшим усложнением и увеличением круга источников права. Помимо Уголовного кодекса 1810 г. преступле­ния определялись также Кодексом военной юстиции (воинские преступления), Аграрным кодексом (преступления в области зем­лепользования), Кодексом публичного здравоохранения (преступ­ления в области медицинского обслуживания). Велика роль Уголов­но-процессуального кодекса (обновленного после 1811 г. только в 1958 г.), где перечислены типичные цели наказания, определены взаимосвязь и соотношение между размером штрафа, заменяюще­го тюремное заключение, и самим заключением. Здесь регулиру­ются также вопросы условного осуждения и условного освобож­дения.

Новый Уголовный кодекс Франции 1994 г. Принятый в 1992 г. и вступивший в силу через два года Кодекс сохраняет триаду на­казуемых деяний из Кодекса 1810 г.: преступление, проступок и нарушение. Вместе с тем Кодекс дает уточненное основание для

подобного различения - степень тяжести преступления, которая в свою очередь определяется как "причинение или угроза при­чинить ущерб общественным ценностям". Полицейские наруше­ния теперь толкуются как нарушения дисциплины общественной жизни. Они признаются таковыми вне зависимости от наличия умысла.

Уголовное право согласно франкоязычной терминологии - это право карательное, точнее исправительно-наказательное. Ка­рательное право (именно право, а не карательное законодатель­ство, собранное в книгу: Кодекс имеет в виду выражение droit penal) также предстает отраслью права, которое выявляет факты нарушения законов или уклонения от признанных и согласованных требований и устанавливает санкции, применяемые к каждому из выявленных нарушений.

Известной новацией следует считать комплексное и целост­ное истолкование в Кодексе и комментариях к нему понятия за­конности в области квалификации преступлений и наказанш Это истолкование принимает в конце XX столетия следующм вид: никто не может быть наказан за совершенное деяние, т упомянутое в законе или правительственном постановлении Никто не может быть наказан без учета требований закона Закон подлежит строгому толкованию. Закон обратной силы н имеет. Закон действует во времени, пространстве и в определен ном круге лиц.

Столь же значительную инновацию претерпевает толкование смягчающих и освобождающих от ответственности обстоятельств:

Действие влияния силы или преступления, которому лицо не могло (не в состоянии было) противостоять;

Если имела место ошибка в отношении права и правомер­ности действия;

Если действия разрешены или предписаны законом;

Если лицо выполняло приказ законного органа власти, за исключением случаев, когда приказание носило незаконный харак­тер;

Если лицо действовало в состоянии правомерной самооборо­ны и если не было допущено несоответствия мер осуществленной защиты (лица, собственности) тяжести посягательства;

Если лицо действовало в условиях наступившей или неми­нуемой опасности, угрожающей ему самому или другому лицу, а также собственности, и если это лицо действовало с соблюдени­ем требования о соответствии между используемыми средствами защиты и тяжестью угрозы.

Таков вариант современного переформулирования принципа равновозмездности, восходящего к библейскому "око за око» зуб за зуб".

Часть II. Современная история

Новыми направлениями в наказательно-исправительной поли­тике французских законодателей можно считать следующие:

Более полная индивидуализация ответственности законопре­ступника и выносимого ему наказания Эта тенденция имеет дав­нюю историю. Она включает в себя следующие вехи и новации: учет смягчающих обстоятельств (1832 г.); учет рецидивности пре­ступления, предоставление простой отсрочки наказания (1886 г.), условное освобождение (1891 г.), разрешение временно покидать исправительные учреждения во время отбывания срока наказания (1958 г.); предоставление каждому осужденному возможности иметь специальный, более мягкий ("полусвободный") режим отбы­вания наказания (1970 г.); введение практики отсрочки вынесения наказания (1975 г.);

Гуманизация наказания. Здесь основные изменения датиру­ются следующим образом: отмена членовредительских наказаний (1832 г.); отмена каторги (1946 г.); отмена смертной казни (1981 г.); к тюремному заключению и штрафу добавили наказание в виде об­щественно полезного труда (1983 г.);

Включение новых разновидностей составов преступлений с увеличением ответственности. Среди них - торговля наркотиками, крупный бандитизм и терроризм, общественно опасные транспорт­ные преступления, посягательства на окружающую среду, пре­ступления в области информатики и компьютерной технологии;

Очищение кодекса от устарелых (недействующих) норм за деяния религиозного и нравственного характера (святотатство, адюльтер).

В 1992 г. были представлены четыре книги нового Кодекса, но это не все части, которые предполагалось ввести в действие. До­полнительно задумывалась подготовка книг о преступлениях и наказаниях в области экономики, труда, здравоохранения, финан­сов, окружающей среды.

В Германии действует Уголовный кодекс 1871 г. (в ред. от 1 ян­варя 1975 г.), причем в процессе его обновления полностью изменена Общая часть, ряд изменений претерпела и Особенная часть. Харак­терно, что за период с 1909 по 1962 г. было предпринято 10 попы­ток обновить Кодекс. Реформы уголовного законодательства 60- 70-х гг. декриминализируют сексуальные преступления, особое вни­мание уделяют борьбе с терроризмом, вводится ответственность за недоносительство - пять лет. С 1972 г. установлен запрет на профес­сиональную деятельность учителям и некоторым другим работникам по политическим основаниям (это законодательство встретило не­однозначную ответную реакцию общественности, а его инициаторы получили прозвище "врачеватели конституции"). За четыре года на учете по признаку принадлежности к числу лиц с запретом на про­фессиональную деятельность значилось 2 млн граждан.

Тема 32. Основные изменения в отраслях права

В 1976 г. принят Закон о хозяйственном карательном праве, где были зафиксированы состав преступления, связанный с "обма­ном при выдаче пособий" (§ 264), и ответственность за обман в сфере кредита (§ 265).

Система источников германского карательного законодатель­ства выглядит сложной и довольно насыщенной: помимо Кодекса действует 30 главных дополнительных законов и еще около 1000 неглавных дополнительных законов. Комментаторы отмечают чрез­вычайную репрессивность предписанных способов и мер по обес­печению безопасности, неопределенность многих составов (включая так называемые социально-этические признаки деяний, например, "добропорядочность", "соответствие народному правосознанию").

Еще по теме Карательное законодательство. Новый карательный колене Франции 1994 г.:

1. Карательное законодательство. Новый карательный колене Франции 1994 г.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право -

КАРАТЕЛЬНЫЙ

КАРАТЕЛЬНЫЙ

КАРА́ТЕЛЬНЫЙ , карательная, карательное (книжн.). Подвергающий каре, наказанию. Карательный приговор. Карательные меры. Карательная экспедиция. Карательный отряд (военный отряд, отправляемый правительством для усмирения восставших крестьян или рабочих; дорев. и загр.).

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Синонимы :

Смотреть что такое "КАРАТЕЛЬНЫЙ" в других словарях:

Усмирительный, репрессивный Словарь русских синонимов. карательный / со словом «мера»: репрессивный) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

КАРАТЕЛЬНЫЙ, ая, ое. 1. см. карать. 2. Имеющий целью жестоко наказать, произвести расправу. Карательные меры. К. отряд (военно полицейский отряд для расправы над кем н., уничтожения кого н.). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Прил. 1. Подвергающий каре, наказанию. 2. устар. Наделенный правом карать 2.. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Карательный, карательная, карательное, карательные, карательного, карательной, карательного, карательных, карательному, карательной, карательному, карательным, карательный, карательную, карательное, карательные, карательного, карательную,… … Формы слов

карательный - кар ательный … Русский орфографический словарь

карательный - … Орфографический словарь русского языка

Ая, ое. Имеющий целью покарать, наказать. К. приговор. К ые меры. К ая акция. К. отряд (военно полицейский отряд для расправы с населением оккупированной территории и т.д.) … Энциклопедический словарь

карательный - ая, ое. Имеющий целью покарать, наказать. Кара/тельный приговор. К ые меры. К ая акция. Кара/тельный отряд (военно полицейский отряд для расправы с населением оккупированной территории и т.д.) … Словарь многих выражений

карательный - кар/а/тельн/ый … Морфемно-орфографический словарь

Второй карательный поход в Тёсю … Википедия

Книги

• Карательный отряд , Александр Тамоников. Афганская война. История, основанная на реальных событиях. Только нашел старлей Сергей Баженов свою любовь - медсестру Риту, как влюбленным пришлось расстаться. Сергей повел колонну машин за…
• Крах проклятого Ига. Русь против Орды (сборник) , Виктор Поротников. ТРИ БЕСТСЕЛЛЕРА ОДНИМ ТОМОМ. Дань вечной памяти величайших героев Древней Руси, сбросивших проклятое Иго. Они выстояли на Куликовом поле, нанеся Орде первое серьезное поражение. Они стяжали…

Начинался по инициативе государства и усмотрению государственных органов (но и по инициативе «добрых людей»). Главными здесь были Разбойный приказ и Земский приказ для Москвы. На местах сыск вели губные старосты и целовальники по наказам из Разбойного приказа и под контролем воевод. Судоговорение на таком процессе заменялось допросом обвиняемого, который вел судья (судьи), сам изыскивавший доказательства преступного деяния, устраивавший очные ставки, подвергавший обвиняемого пытке в случае необходимости.
Поводом к возбуждению дела могла стать и здесь письменная явка, то есть заявление потерпевшего о краже или разбое или привод обвиняемого с поличным. Им могло быть домашнее имущество, скот, хлеб или сено в поле, выловленная в пруду рыба и т.п. Стоимость поличного не играла роли, дело возбуждалось и в том случае, если оно «и гривны не стоит» (гривна - 10 коп.). В поимке преступника участвовало все население посада, села или деревни, которое было обязано оказывать помощь подвергавшимся грабежу или разбою. Отказ от помощи рассматривался как особая форма пособничества преступникам и карался штрафом и кнутом. Но закон давал гарантии безопасности преследователям татей и разбойников: оговор их в преступлении со стороны задержанных не имел силы (гл. XXI ст. 8, 15, 19,59).
Обстоятельства дела выяснялись на допросах, при проведении которых могла применяться пытка. Она помогала добиться собственного признания преступника, на котором базировался приговор. К ней прибегали и тогда, когда взятый с поличным уже сделал признание в татьбе или разбое. Так выявляли сообщников и добивались признания «в иных разбоях и татьбах», то есть в других аналогичных преступлениях. Даже иск потерпевшего удовлетворялся не по его заявке, а по показаниям обвиняемого под пыткой.
С конца XV в., в условиях роста профессиональной преступности (криминальных структур), разбойничьих шаек, стало развиваться специальное процессуальное действие – облихование. Оно помогало отличить «лихого человека» от обычного преступника. Облихование включало в себя опрос добропорядочного местного населения (повальный обыск) о возможной принадлежности подозреваемого к категории «лихих». По Судебнику 1550 г. такой вердикт большинством голосов выносили 10–15 человек «детей боярских» или 15–20 человек «добрых людей» (своеобразные присяжные заседатели). Если голоса разделялись поровну (10 – за, 10 – против), к подозреваемому применялась пытка. Не признавшего себя на пытке «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств по делу или брали на поруки местные жители. Но чтобы «облиховывавшие», то есть дававшие показания «обыскные» люди не возводили напраслину по вражде, Судебник 1550 г. ввел для них наказание кнутом за ложный вердикт.
Основанием для возбуждения уголовного дела могла стать также язычная молка, то есть показание под пыткой, в результате которой выявлялись соучастники преступления. Язычная молка влекла за собой очную ставку, во время которой «язык», давший показания, ставился «с очей на очи» с оговоренным и опознавал его. Опознанный, в свою очередь, вовлекался в розыск, со всеми его прелестями, пыткой, повальным обыском. Правда, что касается людей «знатных», то есть известных в округе, видных, «добрых», то было наоборот. Сначала оговор надо было подтвердить повальным обыском, а уж потом следовала пытка. Причём закон оставлял облихованному право опротестовать результаты «обыска» на том основании, что «окольные люди лиховали по недружбе». В таком случае назначался повторный обыск, а потом пытка. Если сознавался, винился, – казнили, если нет – сажали в тюрьму «по обыскам» (гл. 21, ст. 44, 76 СУ).
Как видим, Соборное Уложение являлось универсальным законом, оно установило единые основания возбуждения уголовного дела за татьбу и разбой, независимо от социальной принадлежности человека. Существовало лишь одно обстоятельство, защищавшее честь служилого человека. Допрос под пыткой для служилых людей применялся лишь тогда, когда соучастники преступления из числа принадлежащих им крестьян и холопов подтверждали донос под пыткой. То есть сначала пытали их людей, а потом их самих. Это, кстати говоря, не всегда облегчало участь дворянина, ибо холоп, если он холоп по своей сути, всегда готов предать своего хозяина.
И последнее. Розыскные дела могли быть приостановлены или прекращены только по решению суда. Приговоры и решения не подлежали обжалованию и приводились в исполнение самими органами судебной власти. Естественно, что для исполнения смертной казни у московских судей были и специальные люди – палачи. Процесс по политическим делам
Политические преступления расследовались с особой тщательностью. Такой процесс всегда начинался с теста доноса на то или иное лицо о его преступном замысле или уже о совершившемся преступлении. Можно было выкрикнуть в общественном месте известную фразу «Слово и дело государево». Произнесший ее считался осведомленным в некоем заговоре, и должностные лица обязаны были немедленно доставить его в Москву. Чаще всего выяснялось, что фраза эта прозвучала по «пьяному делу», в ссоре и имела основанием желание отомстить недругам или скрыться с места жительства. Лишь немногие подобные случаи представляли реальную государственную угрозу. Но в любом случае проводилось следствие, сопровождавшееся пытками с целью выбивания показаний, очными ставками изветчика с обвиняемым, с повальным обыском (если речь шла о действии «скопом» или о мятеже). Важно отметить при этом, что допрос с пристрастием начинался с самого изветчика, который при отказе от обвинения наказывался кнутом. В случае, если и сыск не подтверждал обвинения, доносчику следовало то наказание, которое предполагалось обвиненному человеку.
Окончательное решение по политическим делам выносил царь.
Соборное Уложение подвело своеобразный итог развитию уголовного права и процесса в Московском государстве. Система судопроизводства была довольно сложной и заформализованной. Впервые осуществлена детальная регламентация процедуры следствия и самого судебного процесса. Заметно расширился круг деяний, подлежащих уголовному преследованию. Резкое обострение социальных противоречий в XVII в. («бунташный» век) усилило карательный характер уголовного законодательства. Большей централизации подвергся судебно-административный аппарат. Но позиции всеобщности права ещё не были поколеблены.