Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Специалист в уголовном судопроизводстве: функции и правовой статус Специалист в уголовном процессе

Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (ст. 58 УПК РФ). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства и дачи заключения.

Эксперт вправе:

1. знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3. участвовать с разрешения дознавателя, и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
4. давать в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, и суда, ограничивающие его права;
6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

• без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
• самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
• проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

• давать заведомо ложное заключение;
• разглашать данные , ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
• уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

• отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
• задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
• знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
• приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1. при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3. если обнаружится его некомпетентность.

Основания для отвода специалиста аналогичны основаниям отвода эксперта.

В нашем обществе крайне большой интерес у юристов вызывает исследование новейших институтов уголовного процесса, которые находятся в стадии развития. Использование в практической деятельности последних правовых норм повлекло за собой разногласия по данному вопросу, а в некоторых случаях требовало и некоторых редактирований и внесения дополнений уголовно-процессуального законодательства. Это имеет отношением и к институту использования специальных знаний в целях совершения обеспечения полноты и разносторонности предварительного исследования преступлений за счет увеличения уровня его научного и технического снабжения. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе давно привлекают внимание отечественных ученых-процессуалистов. Итоги постижения практики привлечения специалистов к участию в уголовном процессе передают, что существуют некоторые проблемы в решении вопросов «определения их компетенции, прав и обязанностей, закрепления результатов их деятельности».

Федеральный закон от 04.07.2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» откорректировал и дополнил УПКРФ. Одно из дополнений, которое указано в п. 3.1 ч.2 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ, связано с вероятностью употребления в доказывании свидетельств специалиста. По мнению Степанова В. и Шапиро Л. показанное дополнение, конечно же, «заслуживает одобрение, ибо система доказательств пополняется эффективным средством собирания важных сведений, который используются в доказывании в ходе предварительного расследования и судебного следствия».

Значение данного дополнения определяется тем, что оно: во-первых, заполняет имеющийся недочет в урегулировании применения специальных знаний в уголовном судопроизводственном процессе, в установленной мере наметив систему их применения. До этого основная норма, регулирующая статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ привлечение специалистов, не включает указания на имеющуюся вероятность допроса специалиста, не принимавшего участие в процессуальных действиях; во-вторых, оперативное введение объективно обеспечивается в уголовном судопроизводстве данными, полученными с использованием научных знаний; в-третьих, получение способствует этими данными разными участниками процессуальной деятельности, что служит одним из направленностей настоящего снабжения принципа состязательности, а, значит, и возможность демократизировать демократизации эту сферу деятельности.

Прежде, чем вести речь о процессуальной роли специалиста, необходимо определить термин «специалист».

Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, который установлен УПК РФ, для помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовании средств техники в изучении материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию.

Главная цель специалиста в уголовном судопроизводстве в наше время заключается в содействии обнаружению, фиксации и изъятию следов во время проведения следственных мероприятий, применяя для достижения этих целей специальную технику, консультировании и вынесении заключений по особым вопросам, в области которых он компетентен.

Следует отметить, что на протяжении всей истории развития уголовно-процессуального права цели для привлечения эксперта и специалиста к участию в уголовном судопроизводстве имели разницу. По мнению Махова В.Н. «в этом был «особый» путь развития отечественного законодательства о сведущих лицах» Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлении. М., 2000. С. 24.. В границах уголовного процесса исключительно эксперту разрешается проводить исследования и делать выводы на основе имеющихся результатов. Специалист такие исследования проводить не имеет права. Его заключения не приобретают форму выводного знания. Иначе «размываются» грани между экспертом и специалистом.

Однако такая прерогатива не создают препятствий авторам предлагать мнения о том, что как специалист, так и эксперт, имеют право проводить исследования. Вот как свою позицию по этому поводу высказывает А.В. Кудрявцева, «которая имеет потенциал разграничить их компетенции в уровне решения исследовательских задач. При этом специалисту она отдает эмпирический, или непосредственный, уровень познавательной деятельности, а эксперту - логический (теоретический), или опосредованной» Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.- практ. конф; г. Екатеринбург, 27-28 яме. 2005 г.: В 2-х ч. Екатеринбург. 2005. Ч.1. С. 487.. Но все же не представляется возможным увидеть, как следователь по этим критериям найдет возможность определить достаточный степень познавательной деятельности эксперта или специалиста. Ведь даже при применении подробных справочников по вопросам экспертизы следователи путают наименования конкретных видов экспертизы с формулировкой проблем, которые обязаны разрешать эксперты.

За вероятность проведения специалистом исследований высказывался И.В. Овсянников, «находя в этом новшестве для участников судопроизводства, которые имеют в деле самостоятельный правовой интерес, и их представителей, реальный шанс самостоятельного получения заключения от знающего лица» Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста // Законность. 2005. №7. С. 33..

Предполагается, что изложенные выше взгляды возражают как закону, так и обычаям отечественного уголовно-процессуального законодательства. Если предположить вероятность производства исследованиям специалистам в ходе досудебного и судебного производства, то следователи и судьи, по моему мнению, перестанут заявлять о назначении экспертизы, обращаясь, всякий раз, при возникновении потребности в специальных познаниях, к специалисту. А утверждать экспертизу они будут только тогда, когда это прямо предусмотрено законом, поскольку процедура назначения экспертизы имеет в виду реализацию единого комплекса процессуальных действий, не требующих привлечения специалиста.

Как правило, считается, что специалист выполняет в доказывании по уголовному делу вспомогательные функции, так как он сам процессуально ни в чем не заинтересован. До того как приняли Уголовно-процессуальный кодекс РФ деятельность специалиста в данном процессе ограничивалась содействием органам следствия и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении средств техники. Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР следователь в праве в некоторых случаях, определенных законом, пригласить специалиста для участия в следственных действиях, исполнение которых требует применения специальных знаний и навыков. При этом специалистом обязуются давать пояснения по выполняемым им действиям. В этой формулировке специалист выглядит только техническим пособником следователя. В данное время такой подход уже не соответствует требованиям практики и считается неактуальным.

Вступление в законную силу Уголовно-процессуального кодекса РФ и дополнение его вышеуказанными позициями значительно повышают роль участия специалиста в доказывании. Прежде всего, это имеет связь с вероятность применение в доказывании не исключительно показаний, но и заключений специалиста. Сей факт благотворно сказался на расширении формы и вероятности применения сведений естественных, технических и других наук в уголовном процессе. Все же часто вносимые в законы дополнения и изменениям не имеют системного характера и положительно влияют на появление в них возражающих друг другу положений. Однако, не представилось возможным исключить их и в процессе внесения исправлений и дополнений в нормы, которые изменили процессуальное положение специалиста.

Законодатель придал статус доказательства заключениям и показаниям специалиста, это повлекло за собой ряд вопросов, которые вызывают сложности разграничений компетенций эксперта и специалиста в связи с не совсем ясными процессуальными правами последнего. Как следствие, это послужило возникновению серьезной дискуссии в научных кругах.

Сложившаяся ситуация объясняется многими причинами, к главным из которых надлежит отнести:

• 1) веское подобие признаков, которые указаны в законе и характеризуют деятельность специалиста и эксперта;
• 2) не полностью раскрытую законодательную регламентацию привлечения специалистов к участию в совершении следственных действий и фиксирования результатов этой деятельности.

в уголовном судопроизводстве

Необходимость в уделении наибольшего внимания доказательствам и доказыванию в уголовном судопроизводстве, а также в грамотном, своевременном и эффективном использовании при расследовании преступлений профессиональных знаний лиц в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, у органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел, возрастает с каждым годом.

Повышение роли специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено рядом причин. Достижения научно-технического прогресса активно внедряются во все сферы жизнедеятельности человека. Постоянно появляются новые технические средства и разработки в области информационного обеспечения, которые, с одной стороны, используются преступниками для совершения ими преступлений. С другой стороны, необходимость в использовании достижений научно-технического прогресса возникает у сотрудников органов предварительного расследования. Научно-технические средства широко применяются ими при раскрытии и расследовании преступлений. Вместе с тем знания сотрудников органов предварительного расследования не могут быть универсальными, даже если они будут всесторонне развиты. Как правило, они обладают профессиональными знаниями в отдельных отраслях права и не могут достаточно хорошо разбираться в других областях науки, техники, искусства или ремесле. Для эффективного проведения предварительного расследования сотрудникам органов предварительного расследования достаточно иметь представление о возможностях соответствующих наук и о правильной форме привлечения лиц, обладающих специальными знаниями.

Несмотря на то, что сотрудники органов предварительного расследования имеют высокий как образовательный, так и профессиональный уровень подготовки, они в соответствии с УПКРФ не уполномочены самостоятельно проводить какие-либо исследования, требующие применения специальных знаний. При разрешении вопросов, требующих использования специальных знаний и не входящих в компетенцию органов предварительного расследования,УПКРФ предусмотрено использование помощи эксперта и специалиста. Наличие у данных участников уголовного судопроизводства специальных знаний необходимо для оказания помощи органу дознания, дознавателю, следователю в раскрытии и расследовании преступлений, а также для обеспечения прав других участников уголовного процесса.

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве правовое толкование понятия "специальные знания" отсутствует. Нет единого мнения об этом также в науке уголовного процесса и у практических работников правоохранительных органов. Вместе с тем уяснение правового содержания понятия "специальные знания" имеет не только теоретическое, но и практическое значение для использования в правоприменительной практике органов предварительного расследования специальных знаний сведущих лиц, определения границ, критериев, форм применения последних в уголовном судопроизводстве.

Для понимания сущности специальных знаний, применяемых при расследовании преступлений, интерес представляет рассмотрение вопроса о соотношении понятия "специальные знания" и понятия "знание" вообще, об отграничении специальных знаний от общедоступных, общеизвестных знаний.

Нельзя обойти вниманием и вопрос о соотношении понятий "специальные знания" и "специальные познания", которыми оперирует законодатель, регламентируя правовое положение эксперта и специалиста в УПК РФ. Так, давая в ст. 57и58понятие соответственно эксперта и специалиста, законодатель именует их лицами, которые обладают "специальными знаниями". Согласно жеч. 4 ст. 80УПК РФ "показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний".

Придерживаясь традиционного способа исследования, автор считает необходимым прибегнуть к изучению лингвистического и философского содержания данных понятий.

Вначале следует рассмотреть, что понимается под словом "знание" вообще.

В лингводидактическом энциклопедическом словаре под словом "знание" понимается результат процесса познания действительности, адекватное отражение познаваемой действительности в сознании человека в виде представлений, суждений, умозаключений, теорий.

"Знание - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл"), личностное, неявное и др. Знание объективизируется знаковыми средствами языка".

С.И. Ожегов под термином "знание" обозначает совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области. В Большом энциклопедическом словаре "знание" раскрывается через "форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека".

С точки зрения лингвистики, таким образом, знание понимается только как результат, итог процесса познания, в результате которого возникает некоторая сумма знаний о закономерностях и явлениях окружающего мира.

В философии понятие "знание" определяется как "продукт общественной материальной и духовной деятельности людей".

И.Ф. Конфедератов понятие "знание" характеризует с количественной и качественной стороны. К количественной стороне он относит объем сведений об изучаемом явлении или объектах. Качественную же сторону он определяет глубиной проникновения в сущность, достоверность, доказательственность, логическую стройность и ясность.

Теперь остановимся на рассмотрении понятия "познание".

В словаре русского языка под словом "познание" понимается совокупность знаний в какой-нибудь области. В Большом энциклопедическом словаре "познание" определяется как "процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире". С точки зрения лингвистики познание понимается как процесс отражения человеком действительности. В гносеологии под познанием понимают процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее, то есть общественно-исторический процесс формирования знаний.

Применительно к исследуемой проблеме необходимо остановиться на понятии "специальные знания", для чего вначале следует обратиться к справочным изданиям.

В словаре русского языка под словом "специальный" понимается "относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности", а "специальность - отдельная отрасль науки, техники, мастерства или искусства, в которой кто-нибудь работает".

Философия не выделяет специальные знания в качестве самостоятельной категории знаний. С философской точки зрения все знания человеческого общества могут быть донаучными (житейскими) и научными (эмпирические и теоретические). Кроме того, в обществе наличествуют мифологические, художественные, религиозные и другие знания.

По мнению автора, специальные знания и специальные познания - понятия неравноценные. В том случае, когда употребляется термин "специальные знания", речь должна идти о совокупности сведений в какой-либо определенной области, об определенных знаниях, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности.

Использование понятия "специальные знания" представляется автору наиболее приемлемым. Специалист, являясь одним из носителей специальных знаний в уголовном процессе, должен обладать совокупностью сведений в какой-либо определенной области, необходимых для осуществления своей профессиональной деятельности. Когда же речь идет о процессе формирования сведений в какой-либо научной области, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности, по мнению автора, должно употребляться понятие "специальные познания".

При рассмотрении понятий "специальные знания" и "специальные познания" весьма целесообразно определить, что они собой представляют, какие имеют критерии (признаки) и каким образом их можно классифицировать.

Вначале следует рассмотреть, какими признаками обладают специальные знания.

В.Н. Махов указывает, что специальные знания должны иметь научную основу. "Научная основа, обеспечивающая достоверность специальных знаний, - важное условие их использования в уголовном судопроизводстве". При этом он имеет в виду знания, разработанные наукой и затем внедренные в практическую профессиональную деятельность лиц, овладевших ими при получении высшего специального образования.

Автор полагает, что названный В.Н. Маховым критерий неприменим в отношении абсолютно всех специальных знаний. Например, лицо, обладающее специальными знаниями в области ремесла (гончар), получает знания, накопленные и переданные ему из поколения в поколение. Такие знания это лицо приобретает не в результате получения высшего специального образования, а путем восприятия навыков, накопленных другими лицами, обладающими специальными знаниями в области ремесла. Вполне очевидно, что специальные знания такого лица научной основы иметь не будут.

И совсем другая ситуация имеет место, когда, например, врач приобретает специальные знания в области медицины, а также навыки в ходе теоретического обучения и прохождения обязательной медицинской практики в высшем учебном заведении. Представляется, что специальные знания лица указанной профессии будут обладать критерием научной основы.

Многие авторы в своих работах выделяют такой признак специальных знаний, как их профессиональная направленность. Автор присоединяется к их точке зрения, так как считает, что для правильного применения специальных знаний на практике лицо должно иметь определенную практическую подготовку. Как отмечает В.Н. Махов, под профессиональными знаниями понимаются "знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, необходимые в конкретной профессии". Представляется, что профессионализм лица должен быть основан на системе теоретических знаний различных отраслей наук, внедренных в практическую деятельность.

Анализируя характер и содержание специальных знаний, большинство авторов полагают, что эти знания не должны относиться к числу общеизвестных и общедоступных сведений.

Уже в одном из первых определений специальных знаний сформулированных А.А. Эйсманом в 1967 году после принятия УПКРСФСР 1960 г., было обращено внимание на это их свойство. Под специальными знаниями он понимал "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов".

А.М. Ильина считает, что "в теории уголовного процесса общеизвестные факты не относят к специальным познаниям, так как они не обладают свойствами очевидности, всеобщего признания, то есть понятны всем".

Автор поддерживает точку зрения Е.Р. Россинской, которая отмечает, что на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний, сильно влияет глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны. Далее указанный автор пишет, что "отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня данного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными".

Дискуссионным остается вопрос об отграничении специальных знаний и правовых (юридических) знаний.

До недавнего времени в специальной литературе существовало однозначное мнение, что в содержание специальных знаний не входят юридические знания в уголовном судопроизводстве. Однако и сейчас некоторые авторы в своих работах утверждают, что правовые знания не относятся к специальным. Например, В.Ф. Статкус считает, что проблему применения в уголовном процессе большого количества законодательных актов, действующих в настоящее время в России, необходимо решать не таким упрощенным и неправильным подходом, как правовая экспертиза, а другими способами. А.В. Шмонин пишет, что "к содержанию специальных знаний относятся не все юридические знания, а лишь те, которые относятся к уголовному и уголовно-процессуальному праву".

В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 1 от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" было указано, что "Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)".

Представляется, что на современном этапе такой подход является не совсем правильным. Необходимость в применении специальных знаний возникает, когда эти специальные знания выходят за пределы профессиональных знаний лица, ведущего предварительное расследование.

Как отмечает Е.В. Селина, термин "правовые" (вопросы) в настоящее время не может восприниматься однозначно, с учетом развития технических, специальных правил, а также появления случаев назначения так называемой юридической, правовой экспертизы по наиболее сложным вопросам доктринального толкования юридических норм.

Автор присоединяется к мнению Е.Р. Россинской и А.А. Эксархопуло, которые считают, что в настоящее время следователь "не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается".

Для лиц, ведущих предварительное расследование, стандартными являются знания юридического характера, основу которых составляют теория правовых дисциплин, нормы уголовно-процессуального и уголовного права, опыт расследования преступлений различных категорий, приобретенные навыки тактики и методики проведения следственных действий и принятия процессуальных решений.

Л.А. Мифтахова считает, что специальные знания относятся к областям, выходящим за пределы профессиональных знаний дознавателей, следователей, прокуроров, судей. Лица, обладающие специальными знаниями, применяющие их для содействия в решении задач уголовного судопроизводства, выполняют в уголовном процессе вспомогательную функцию.

Следователь обладает профессиональными знаниями в отдельных отраслях права (в основном в уголовном и уголовно-процессуальном праве) и не может одновременно также хорошо разбираться в других, например, банковском, таможенном, валютном, налоговом праве, которые, надо отметить, постоянно изменяются. В этом случае он может обратиться за разъяснениями к лицу, обладающему специальными знаниями.

Автор считает, что знания следователя нельзя рассматривать как "форму" специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов, без чего указанная деятельность просто невозможна. Знания в области уголовного и уголовно-процессуального права не относятся к специальным знаниям, так как их применяет лицо, ведущее предварительное расследование, и они составляют его личную профессиональную основу.

Таким образом, под специальными следует понимать сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует также относить к специальным знаниям.

В уголовном судопроизводстве специальные знания используются в различных формах. Как отмечает В.Н. Махов, "правильное представление о формах использования специальных знаний при расследовании преступлений дает возможность применять их в соответствии с требованием законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта".

В словаре русского языка "форма" определяется как "вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленные определенным содержанием". О.В. Евстигнеева под формой понимает "определенный порядок использования специальных знаний... Основанием для классификации специальных знаний будет являться характер их использования".

В науке уголовного процесса существующие взгляды относительно форм использования специальных знаний достаточно противоречивы.

А.А. Эксархопуло и О.В. Евстигнеева выделяют такую форму использования специальных знаний, как участие специалистов в следственных действиях.

Б.М. Бишманов и А.А. Эксархопуло к самостоятельной форме использования специальных знаний относят производство экспертизы.

В.М. Шиканов и Б.М. Бишманов отмечают, что непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором и составом суда относится к форме использования специальных знаний.

Производство ревизий как форму использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве выделяют А.А. Эксархопуло, О.В. Евстигнеева и В.М. Шиканов.

Формой использования специальных знаний консультацию называют В.М. Шиканов, А.С. Арутюнова и О.В. Евстигнеева.

Наряду с использованием специальных знаний сведущих лиц, призванных к выполнению процессуальных функций специалиста, к формам использования специальных знаний В.М. Шиканов относит привлечение переводчиков и лиц, понимающих знаки немого или глухого.

Д.П. Чипура формы использования специальных экономических знаний в зависимости от нормативной регламентации подразделяет на применяемые в процессуальной форме (предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством) и в непроцессуальной форме (предусмотренные ведомственными приказами и инструкциями).

Таким образом, ученые-процессуалисты приводят различные классификации форм использования специальных знаний, при этом в их мнениях о таких формах явственно прослеживается достаточно широкий разброс. Действительно, формы специальных знаний в уголовном процессе разнообразны. При этом окончательный выбор использования той или иной формы специальных знаний будет зависеть от необходимости ее применения по уголовному делу.

Некоторые ученые-процессуалисты в своих работах используют как понятие "сведущие лица", так и "специалист", никак их не разграничивая. Другие авторы предлагают использовать понятия "сведущее лицо" и "специалист", вкладывая при этом в их содержание разное значение.

Термин "сведущие лица" является собирательным понятием. В.Н. Махов под сведущими лицами понимает "лиц, обладающих специальными знаниями и навыками их применения, не заинтересованных в исходе дела, призванных следователем, судом для оказания содействия в установлении истины по делу в случаях, формах, определенных законом". К их числу указанный автор относит: экспертов, специалистов, переводчиков, лиц, допрашиваемых для получения справочных сведений и разъяснений по специальным вопросам, ревизоров, других сведущих лиц, проводящих ведомственные расследования и представляющих в установленных случаях в следственные органы документы о выявленных при этом преступлениях.

Среди носителей специальных знаний в уголовном судопроизводстве можно выделить: эксперта, правоприменителя (органы и должностные лица, ведущие предварительное расследование), специалиста и иных лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов.

Одним из носителей специальных знаний в уголовном процессе является эксперт. Согласно ч. 1 ст. 57УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Деятельность эксперта направлена на выявление и изучение тех свойств и признаков объектов, поступивших на экспертизу, которые содержат в себе информацию о событии. В результате проведенных исследований эксперт устанавливает объективный факт или формулирует свои суждения о факте, входящем в предмет исследования, что является отличительной чертой его деятельности.

Одна и та же или смежные области знаний могут быть востребованы при расследовании уголовного дела по-разному, путем участия как эксперта, так и специалиста или их обоих.

Следующим носителем специальных знаний в уголовном процессе выступает сам правоприменитель. Закон не запрещает органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, самостоятельно применять специальные знания (например, технико-криминалистические средства и методы для обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и др.). Так, например, по уголовному делу, по которому лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ, следователь самостоятельно произвел осмотр автомашины, в ходе которого использовал такие технические средства, как измеритель давления воздуха и рулетка.

Как уже ранее было отмечено, знания следователя нельзя рассматривать как форму специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов. Знания, которые составляют личную профессиональную основу лица, ведущего предварительное расследование, к специальным не относятся.

Если профессиональных знаний следователя недостаточно для расследования уголовного дела, он вправе привлечь специалиста, который является носителем специальных знаний в уголовном процессе.

Автор полностью согласен с мнением ученых, которые считают, что следователь не всегда обладает необходимой технико-криминалистической подготовкой. В связи с этим неправильное применение следователем технико-криминалистических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов может привести к их утрате.

Ю. Кореневский отмечает: "Как бы ни был подготовлен следователь, он далеко не всегда может обнаружить следы преступления, для выявления которых нужны специальные знания и навыки. Оптимальным является такой метод, когда вместе со следователем выезжает прокурор-криминалист, сотрудники экспертно-криминалистического подразделения МВД, судебный медик или иной специалист, который располагает всеми необходимыми техническими средствами".

Как считает О.В. Евстигнеева, "специалист, по сравнению со следователем, имеет ряд преимуществ в применении научно-технических средств:

Специалист в заведомо достаточной степени обладает необходимыми специальными знаниями и навыками применения технических средств;

Специалист владеет специальной лексикой, позволяющей объективно и точно описать характерные признаки обнаруженных предметов и следов, а также указать технические характеристики применяемых научно-технических средств;

Специалист, в отличие от следователя, имеет возможность сам лично выполнить необходимую техническую работу (проявление пленки, печать фотоснимков)".

Специалист в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. Такое содержание данного понятия применимо во всех сферах жизнедеятельности человека.

Существует понятие специалиста в процессуальном смысле, которое является относительно новым.

Впервые участие специалиста законодателем было закреплено в УПКРСФСР, принятом в 1960 г., в котором предусматривалось привлечение специалиста к производству следственных действий. При этом участие специалиста не было отражено вглаве 3, посвященной участникам уголовного процесса, их правам и обязанностям. Учитывая, что УПК РСФСР не содержал понятия "специалист", а также не был регламентирован его правовой статус и порядок привлечения для участия в следственных действиях, ученые-процессуалисты сформулировали свои определения понятия "специалист".

Э.Б. Мельникова под специалистом понимала "лицо, обладающее специальными познаниями, в использовании которых возникла необходимость при производстве дознания или предварительного следствия, не заинтересованное в исходе дела, привлекаемое для участия в производстве следственного действия, оказывающее научно-техническую помощь в любой форме, кроме формы экспертного заключения, руководимое лицом, производящим дознание, или следователем в процессе проведения следственного действия".

Ю.Т. Шуматов под специалистом понимал любое не заинтересованное в деле компетентное лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия субъектам доказывания в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела и оказывающее научную, техническую и иную помощь. При этом под иной помощью он подразумевал помощь в области искусства и ремесла.

В соответствии с понятием, сформулированным В.К. Бобровым, специалист - это незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, вызванное дознавателем, следователем, прокурором или судом для участия в следственном действии в целях оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

А.Г. Смородинова специалиста рассматривала в узком и широком смысле слова. Под специалистом в широком смысле слова она понимала любое лицо, обладающее специальными познаниями, призванное оказать помощь органам расследования и суду в уголовном судопроизводстве. Это мог быть эксперт, ревизор, судебный медик, биолог, техник, альпинист и т.д. В узком смысле слова указанный автор рассматривала специалиста, действующего в рамках ст. 133.1УПК РСФСР, то есть оказывающего содействие при производстве следственного действия.

Е.А. Зайцева определяла специалиста как независимое компетентное, не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями, в использовании которых возникла необходимость при производстве по уголовному делу, действующее под руководством органа, ведущего процесс, и оказывающее ему научно-техническую и консультативную помощь.

Ф.Б. Мухаметшин и В.В. Овчинников под специалистом понимали лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное органом дознания, следователем, прокурором, судом для участия в деле с целью оказать содействие при производстве следственных или судебных действий, связанных с собиранием доказательств.

Специалист как участник уголовного процесса впервые был законодательно закреплен в 1966 г., когда УПК РСФСР был дополнен статьей 133.1- "Участие специалиста", в которой содержались права, обязанности и ответственность за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей, однако отсутствовало само понятие специалиста. Кроме того, в УПК РСФСР была введенаст. 66.1, которая предусматривала основания для отвода специалиста.

Тем не менее, несмотря на положительные нововведения, предпринятые законодателем в 1966 г., многие вопросы, посвященные участию специалиста в уголовном процессе, уголовно-процессуальным законодательством остались неурегулированными.

Впервые понятие "специалист" законодатель закрепил в ч. 1 ст. 58УПК РФ, согласно которой специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При этом возникает вопрос: какое лицо может быть привлечено в качестве специалиста, как принимается решение о его привлечении?

Автор считает, что при решении вопроса о привлечении лица, обладающего специальными знаниями, в качестве специалиста следователь и дознаватель должны установить, обладает ли прибывшее лицо всеми признаками, присущими специалисту. При наличии каких же признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле?

Ученые-процессуалисты называют различные требования, которые должны предъявляться к специалисту.

Так, В.А. Снетков, исходя из необходимости использования в ходе расследования научно-технических методов и средств, выделяет такое качество специалистов, как их компетентность в квалифицированном применении этих методов и средств при получении и использовании доказательств.

А.Г. Смородинова к характерным признакам специалиста относит следующие: независимость; незаинтересованность в исходе дела; компетентность; наличие специальных познаний и навыков; осуществление деятельности на всех этапах уголовного процесса с момента поступления заявления или сообщения о преступлении; осуществление деятельности под руководством субъекта доказывания и оказание ему научно-технической, консультативной и иной необходимой помощи.

Б.М. Бишманов за основу разработки критериев подбора специалистов предлагает взять требования, предъявляемые к кандидату на работу в государственной службе. Исходя из этого, указанный автор считает, что лицо не может быть приглашено в качестве специалиста в случаях: признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу; наличия неснятой или непогашенной судимости; наличия гражданства иностранного государства, за исключением случаев, если данный вопрос урегулирован на взаимной основе межгосударственными соглашениями.

Автор полагает, что названный Б.М. Бишмановым критерий, при котором лицо не может быть приглашено в качестве специалиста, - наличие гражданства иностранного государства, спорен. Так, например, переводчик может иметь двойное гражданство: Российской Федерации и иностранного государства, что не может препятствовать привлечению такого лица в качестве специалиста.

Согласно ч. 2 ст. 168УПК РФ перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь обязан удостовериться в его компетентности, выяснить отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренныест. 58УПК РФ.

В ст. 58,71,ч. 2 ст. 70ист. 168УПК РФ законодатель называет два требования, которые должны предъявляться к лицу, привлекаемому в качестве специалиста: наличие специальных знаний и незаинтересованность в исходе дела.

Анализ положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сформулировать профессиональные и процессуальные признаки, которыми должно обладать лицо, привлекаемое в качестве специалиста.

К профессиональным признакам следует отнести: наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности.

При этом возникает вопрос: каким образом должна проверяться компетентность лица, привлекаемого по уголовному делу в качестве специалиста?

Как считает В.С. Шадрин, "компетентность специалиста удостоверяется документами о его образовании, профессии, уровне квалификации, достижениях в той или иной области знаний".

Например, по уголовному делу, по которому лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ, с целью подтверждения компетентности специалиста, представившего заключение, следователем были приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: лицензия Российского общества оценщиков на осуществление оценочной деятельности на территории РФ; страховой полис, в котором были указаны: фамилия, имя, отчество специалиста, данные образовательного учреждения и диплома о профессиональной переподготовке; копия диплома о профессиональной переподготовке.

Правоспособность означает способность лица иметь права и нести обязанности. Правоспособность у лица возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Под дееспособностью понимается способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их. Дееспособность у лица возникает с наступлением совершеннолетия.

Специалист должен иметь возможность осуществлять свои процессуальные полномочия. Так, лицо не может быть привлечено в качестве специалиста, если оно находится в отпуске, временно нетрудоспособно по причине болезни, а также если в отношении его действует приказ об отстранении от исполнения служебных обязанностей (при временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в порядке ст. 114УПК РФ).

К процессуальным признакам, свойственным специалисту, следует отнести: привлечение к участию в процессуальных действиях следователем и дознавателем в порядке, установленном УПК РФ (ст. 168,270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода).

Только при наличии указанных признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле: оно приобретает права, на него возлагаются обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 3и4 ст. 58УПК РФ.

В соответствии с УПК РСФСР специалист привлекался для оказания содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, используя свои специальные знания и навыки (ст. 133.1,253.1).

С принятием УПК РФ формы привлечения специалиста в уголовном процессе значительно расширены. Как вытекает из анализа положений ч. 1 ст. 58,ч. 2и3 ст. 80,ч. 1 ст. 144УПК РФ, специалист может привлекаться:

Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

Для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

Для постановки вопросов эксперту;

Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

Для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами;

Для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения;

Для исследования документов, предметов, трупов;

Для участия в производстве документальных проверок и ревизий.

Одной из форм привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. В общем понимании содействие состоит в оказании помощи, поддержке в какой-нибудь деятельности. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности содействие специалиста состоит в оказании помощи следователю, дознавателю в собирании доказательств - предметов, документов. Как справедливо отмечает В.Н. Махов, в данном случае понятие предметов употребляется в широком смысле: речь идет о вещественных доказательствах, предметах, сохранивших следы преступления, отпечатки следов и т.д.

Содействие специалиста заключается в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, имеющих значение для дела.

По мнению Р.С. Белкина, обнаружение предметов и документов "состоит в их отыскании, выявлении, обращении внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значении".

Как отмечает В.В. Игошин, оказанное специалистом содействие может выражаться в применении технических и иных средств обнаружения следов и объектов, к которым относятся: щупы, тралы, магнитные и индукционные металлоискатели, трупоискатели-газоанализаторы, растворы и вещества для поиска крови (например, люминала) и следов пальцев рук (например, нингидрина, порошки и т.д.), йодная трубка, лупа, осветители различных конструкций (фонари, электронно-оптический преобразователь (ЭОП), ультрафиолетовый осветитель (УФО)) и иные поисковые средства.

Закрепление предметов и документов заключается в их фиксации. "Фиксация доказательств - закрепление, запечатление доказательств в установленном законом порядке". В ходе фиксации следов и объектов специалист может оказать содействие следователю в применении: фото-, аудио и видеоаппаратуры, материалов для изготовления слепков и копий (силиконовых паст, пластилина, гипса, легкоплавких металлов, растворов синтетических смол, средств дактилоскопирования), липкой ленты, прибора отбора запаха (ПОЗ), средств для упаковки вещественных доказательств (пакетов, конвертов, коробок, пробирок) и др.

Изъятие предметов и документов необходимо "для обеспечения их использования в доказывании, приобщения к делу, а также для их сохранения для следствия и суда". При изъятии специалист может оказать содействие следователю, дознавателю в применении различных технических средств.

Результаты оказанного специалистом содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов отражаются в протоколах следственного действия (в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе обыска и т.д.), а также в приложениях к нему (в фототаблицах, в схемах и т.д.), которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 74УПК РФ).

Другой формой привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Как полагает В.Н. Махов, "в данном случае речь идет о таком исследовании, которое отличается от экспертного как по форме, так и по содержанию". Далее указанный автор отмечает, что данное исследование необходимо для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, истребования документов, назначения судебной экспертизы, определения круга вопросов, ответы на которые можно получить от эксперта. По мнению автора, исследование материалов уголовного дела, проводимое специалистом, заключается в изучении им всего уголовного дела, включая приобщаемые к нему вещественные доказательства.

В данном случае оказываемое специалистом содействие следователю, дознавателю в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела состоит в проверке им доказательств. Согласно ст. 87УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Специалист сам доказательства не проверяет, однако он может оказать в этом содействие следователю или дознавателю путем изучения материалов уголовного дела с целью получения доказательств, например путем производства следственных действий.

Таким образом, содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела имеет своей целью получение доказательств. В связи с этим автор полагает, что данная форма привлечения специалиста будет иметь своим назначением участие специалиста в доказывании по уголовному делу.

Еще одна из форм привлечения специалиста в уголовном процессе изложена в ч. 1 ст. 58УПК РФ и состоит в его привлечении для постановки вопросов эксперту. При этом не совсем ясно, в чем она заключается, как оформляется и какое имеет значение.

Автор полагает, что привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту состоит в оказании им содействия следователю в правильном формулировании вопросов, необходимых для постановки эксперту. При этом вопросы могут быть сформулированы и представлены следователю как в устной, так и в письменной форме.

В.В. Мозяков считает, что в рамках рассматриваемой формы специалист может оказать помощь не только следователю, но и сторонам процесса в реализации ими своего права на заявление ходатайства о назначении экспертизы, в выборе эксперта, постановке ему вопросов о возможностях данного вида экспертизы, характере специальных знаний, входящих в профессиональную компетенцию эксперта, и т.д.

Представляется, что последствия привлечения специалиста для постановки вопросов эксперту могут быть различными. Он может принять предложение специалиста или отвергнуть предложенную им формулировку вопроса эксперту и оставить свою. В том случае, если следователь отвергнет предложенную специалистом формулировку вопроса по ходатайству стороны, свое решение он должен оформить в соответствии с правилами рассмотрения и разрешения ходатайств, изложенными в ст. 122УПК РФ, - вынести мотивированное постановление и довести его до сведения стороны, заявившей ходатайство.

Как считает А.М. Зинин, помощь специалиста при подготовке к назначению экспертизы особенно эффективна в случаях:

Необходимости назначить повторное, дополнительное, комплексное исследование объектов;

При появлении ранее не встречавшихся в следственной практике объектов (требуется сформулировать диагностическую задачу, наряду с идентификационной, определить, какие материалы могут потребоваться эксперту, какой специальности должен быть эксперт);

При недостаточной разработанности экспертных методик (специалист подскажет, какие вопросы могут быть решены с помощью методик и каково может быть доказательственное значение результатов исследования);

При назначении исследований по новым видам экспертиз (информация о развитии судебных экспертиз, появлении их новых видов и возможностях этих экспертиз не всегда своевременно поступает в следственные и судебные органы, поэтому специалист еще при проведении следственных действий с его участием - осмотров мест происшествий, обысков и выемок - может дать совет следователю о необходимости назначения экспертизы, недавно выполняемой в судебно-экспертных учреждениях).

По мнению автора, формулировка, используемая законодателем в ч. 1 ст. 58УПК РФ, - "привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту" - является не совсем правильной в смысловом выражении. Согласно закону, специалист сам не может ставить вопросы эксперту, это входит в компетенцию следователя.

В части первой ст. 58УПК РФ представляется целесообразным формулировку "для постановки вопросов эксперту" изменить на следующую: "для содействия в постановке вопросов эксперту".

Наряду с оказанием содействия следователю в постановке вопросов эксперту специалист может оказать ему существенную помощь при назначении судебной экспертизы. Она может заключаться в консультировании следователя относительно новых видов экспертиз; даче рекомендации следователю, какому судебно-экспертному учреждению необходимо поручить выполнение экспертизы с учетом возможностей и квалификации его сотрудников и т.д.

Вышеизложенное позволяет высказать предложение о дополнении редакции части первой ст. 58УПК РФ следующей формой привлечения специалиста: "для содействия при назначении судебной экспертизы".

Представляется, что содействие, оказываемое специалистом в постановке вопросов эксперту, а также при назначении судебной экспертизы, будет способствовать получению заключения эксперта, которое допускается в качестве доказательства по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 74УПК РФ). При этом назначение специалиста будет заключаться в его участии в доказывании по уголовному делу.

Следующей формой привлечения специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 58УПК РФ является привлечение его для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Уголовно-процессуальное законодательство не определяет, в какой процессуальной форме специалист должен разъяснить сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, каков порядок представления вопросов специалисту.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 5 от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" указано, что "специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания".

Представляется, что привлечение специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, будет иметь своим назначением: 1) участие его в доказывании по уголовному делу; 2) участие его в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

Еще одна форма привлечения специалиста в уголовном процессе изложена в ч. 2и3 ст. 80УПК РФ и заключается в разъяснении или уточнении данного специалистом заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения.

В 2003 г. законодатель внес изменения в УПК РФ, дополнив ч. 2 ст. 74 пунктом 3.1- заключение и показания специалиста, т.е. новым доказательством. Согласноч. 3 ст. 80УПК РФ заключение специалиста представляет собой представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В соответствии сч. 4 ст. 80УПК РФ показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиямист. 53,168и271УПК РФ.

Следует обратить внимание на тот факт, что указанная автором форма привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве не нашла отражения в ч. 1 ст. 58УПК РФ, что является явным пробелом со стороны законодателя.Части 3и4 ст. 80и ч. 1 ст. 58 УПК РФ законодателем не согласованы. На основании изложенного представляется целесообразным часть первую статьи 58 УПК РФ дополнить фразой следующего содержания:

"Для разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения".

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74УПК РФ заключение и показания специалиста допускаются по уголовному делу в качестве доказательств, поэтому разъяснение или уточнение представленного специалистом акта путем его допроса, проведенного после его получения, будет иметь своим назначением участие специалиста в доказывании по уголовному делу.

Другой формой привлечения специалиста в уголовном процессе является исследование им документов, предметов, трупов.

Исследование документов, предметов специалистом проводится с целью определения состояния, выявления общих признаков и индивидуальных особенностей, имеющих значение для производства по уголовному делу.

Исследование документов, предметов заключается в изучении специалистом материальных объектов как при помощи визуального осмотра, так и при помощи различных технических и иных средств, например растворов и веществ для поиска следов пальцев рук, лупы, осветителей различных конструкций и иных поисковых средств.

В ходе исследования трупа врачом-специалистом в области судебной медицины осуществляется наружный осмотр, результаты которого затем фиксируются в протоколе осмотра трупа. На основании результатов осмотра трупа врач может высказать предварительные суждения, например, о давности смерти, механизме повреждения и т.д. Вместе с тем окончательное заключение может быть дано только после полного исследования трупа.

В ч. 1 ст. 144УПК РФ предусмотрена еще одна форма привлечения специалиста в уголовном процессе: участие специалиста в производстве документальных проверок и ревизий.

В соответствии с ч. 1 ст. 144УПК РФ дознаватель, орган дознания и следователь с целью проверки сообщения о преступлении вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Под проверкой понимается контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации.

Ревизия представляет собой систему контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.

О.В. Евстигнеева считает, что ревизии и документальные проверки относятся к формам применения специальных знаний, используемым в уголовном процессе в рамках иных процессуальных действий.

Контрольно-ревизионный орган по требованию должностного лица правоохранительного органа проводит ревизию (проверку) в отношении использования средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, доходов от имущества (в том числе от ценных бумаг), находящегося в федеральной собственности. Автор присоединяется к мнению О.В. Евстигнеевой, так как в таких случаях правоохранительным органом для проведения проверок и экспертиз, дачи заключений по вопросам, не входящим в компетенцию контрольно-ревизионных органов, осуществляется привлечение специалистов (экспертов) других ведомств и организаций.

Указанная форма привлечения специалиста, содержащаяся в ч. 1 ст. 144УПК РФ, не нашла отражения вч. 1 ст. 58УПК РФ, что является пробелом в законодательстве.

На основании изложенного представляется целесообразным часть первую статьи 58УПК РФ дополнить следующим содержанием:

"Для участия в производстве документальных проверок и ревизий".

Если в результате проведения документальных проверок и ревизий будут обнаружены признаки преступления, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140УПК РФ сообщение об этом может послужить поводом для возбуждения уголовного дела. В таком случае данная форма привлечения специалиста будет иметь своим назначением участие его в доказывании по уголовному делу.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сформулировать авторское понятие "специалист", под которым следует понимать лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

"1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; исследования документов, предметов, трупов; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию".

В ч. 1 ст. 58УПК РФ законодатель не называет профессии лиц, привлекаемых в качестве специалистов. В указанной статье УПК РФ закреплено родовое понятие специалиста.

В качестве специалистов могут быть привлечены лица, имеющие различные профессии: переводчики, педагоги, психологи, врачи, операторы, ювелиры, инженеры, бухгалтера, товароведы и иные лица, которые выступают носителями специальных знаний в уголовном процессе.

Так, например, для проведения видеозаписи в качестве специалистов могут быть привлечены не только операторы, но и "другие лица, обладающие навыками работы с видеозаписывающей аппаратурой. Такие специалисты имеются среди работников киностудий, телевизионных центров, спортивных организаций и в ряде других учреждений, где применяется видеозапись".

В ходе расследований преступлений в сфере компьютерной информации, а также преступлений, совершенных с применением компьютерной техники, привлекается специалист-программист. Сфера компьютерных технологий обширно используется при совершении различных видов преступлений, особенно в составе организованных групп. В данном случае помощь специалиста может потребоваться, например, для правильного осмотра компьютерной техники, изъятия или восстановления необходимой информации.

Вышеназванный перечень профессий специалистов далеко не исчерпывающий. В зависимости от предмета посягательства и сферы использования специальных знаний органам предварительного расследования могут потребоваться сотрудники экспертно-криминалистических служб различных ведомств, в задачу которых входит расследование преступлений, искусствоведы, инженеры, финансисты, экономисты, технологи и многие другие специалисты.

Участие лиц таких профессий, как педагог, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191УПК РФ); педагог или психолог в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 425УПК РФ); переводчик (ст. 59УПК РФ); врач в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178УПК РФ), некоторые ученые выделяют в качестве самостоятельных процессуальных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Автор полагает, что ст. 58УПК РФ ист. 59,191,425,178УПК РФ соотносятся как общая норма и специальные. В специальной норме речь также идет о специалисте, но вместо термина "специалист" закон указывает непосредственно профессию лица, специальные знания которого могут быть использованы в конкретном случае. В указанных нормах законодатель предусмотрел обязательные случаи участия специалиста названных профессий.

Так, одним из обязательных случаев привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве является участие педагога. Согласно ст. 191РФ УПК РФ допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. Обязательно участие педагога и в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Согласноч. 3 ст. 425УПК РФ он привлекается к участию в допросе, если указанные лица не достигли возраста шестнадцати лет либо достигли этого возраста, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии.

Тот факт, что педагог не именуется специалистом, не означает, что он им не является. Педагогу присущи все признаки специалиста, а именно личная незаинтересованность в исходе дела, наличие специальных знаний в области педагогики. По мнению автора, при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего (малолетнего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля в качестве педагога должно привлекаться не просто лицо, занимающее должностное положение, - педагог, а специалист, обладающий специальными знаниями в области педагогики (детской и юношеской психологии) и имеющий опыт воспитательной работы с несовершеннолетними или малолетними.

Федеральным закономот 02.07.2013 N 185-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" законодатель вп. 62 ст. 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации впервые закрепил понятие педагога, согласно которому педагог - это педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

Следующим обязательным случаем привлечения специалиста к производству процессуальных действий согласно ч. 3 ст. 425УПК РФ является участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.

При допросе несовершеннолетних, страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, более логично участие психолога, а не педагога.

Психологические знания могут применяться психологом для дачи консультаций по вопросам, требующим применения его специальных знаний в области психологии. Форма сотрудничества специалиста-психолога и лица, ведущего предварительное расследование, может быть установлена для получения информации справочного характера. Это могут быть данные о типичных особенностях восприятия, памяти и мышления, а также консультации по конкретным уголовным делам. Например, психолог может задать направление изучения личности обвиняемого в зависимости от вида совершенного им преступления, дать рекомендации по установлению с ним психологического контакта.

Следует заметить, что к допросу несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля специалист-психолог не привлекается, привлекается только педагог, а также вправе присутствовать его законный представитель (ст. 191УПК РФ). Объясняется ли это специализированными задачами данных специалистов в допросе обвиняемого или необходимостью наибольшего обеспечения прав именно подозреваемого, обвиняемого?

Необходимо отметить, что как педагог, так и психолог обладают специальными знаниями в сфере педагогики и детской психологии. Например, при расследовании уголовного дела об изнасиловании заведомо несовершеннолетней (п. "д" ч. 2 ст. 131УК РФ) или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. "в" ч. 3 ст. 131УК РФ), следует учитывать, что последняя после совершенного преступления находится в стрессовом состоянии, в связи с чем не может объективно давать показания. Автор полагает, что в целях обеспечения нормального эмоционального состояния потерпевшей, установления с ней психологического контакта наиболее целесообразной окажется квалифицированная помощь специалиста-психолога, а не педагога.

По мнению автора, в настоящее время участие специалиста-психолога в производстве процессуальных действий законодателем недооценивается. Эта проблема связана с недостаточной процессуальной регламентацией использования такого рода специалистов в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 191УПК РФ устанавливает правило об обязательном участии в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля только педагога. Вместе с тем в своей практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с несовершеннолетними, которые имеют определенные проблемы психического характера. Конечно же, допрос таких участников судопроизводства целесообразнее производить с участием специалиста-психолога - по аналогии с порядком допроса несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых с психическими отклонениями.

"1. Допрос малолетнего потерпевшего или свидетеля, потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога и психолога. При допросе несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель".

В уголовно-процессуальном законодательстве не сказано, какое лицо может быть привлечено в качестве психолога, результатом чего может явиться участие в уголовном судопроизводстве некомпетентных лиц, а также нарушение прав несовершеннолетних или малолетних при производстве процессуальных действий с их участием.

"Психолог - лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии, привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего или малолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения иных вопросов".

Обязательным случаем привлечения специалиста при производстве предварительного расследования с участием лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, согласно ст. 18и59УПК РФ является участие переводчика, который содействует осуществлению всего комплекса процессуальных функций и задач судопроизводства, обеспечивает необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу.

Законодатель рассматривает участие переводчика не как "техническую меру", а как конституционную гарантию прав граждан и интересов правосудия. Неукоснительное соблюдение принципа национального языка - это конституционная гарантия как реализации прав граждан, так и обязанностей соответствующих должностных лиц, без чего немыслимо правовое государство на современном этапе развития общества.

Переводчиком признается лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и назначенное в качестве такового дознавателем, следователем, прокурором или судом (ч. 1и2 ст. 59УПК РФ).

Следующим обязательным случаем привлечения специалиста к производству процессуальных действий является участие специалиста-врача: в осмотре трупа и в эксгумации (ст. 178УПК РФ), в производстве освидетельствования (ст. 179УПК РФ).

Несомненно, что кроме указанных случаев специальные знания врача могут потребоваться при производстве иных процессуальных действий.

Так, согласно ч. 3 ст. 202УПК РФ в необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалистов. Например, специалист в области медицины (врач, медицинская сестра, лаборант) может оказать содействие следователю в получении образцов крови, слепков зубов и т.д. Если получение образцов для сравнительного исследования связано с риском причинить вред здоровью, привлечение врача к его производству должно носить обязательный характер. В.Н. Махов считает, что "...и по этическим соображениям отдельные виды образцов, связанные с жизнедеятельностью человеческого организма, необходимо поручать изымать названным специалистам". При этом он имеет в виду врача или иного медицинского работника, обладающего соответствующей квалификацией в получении образцов для сравнительного исследования из организма человека.

"Получение образцов для сравнительного исследования, связанное с риском причинения вреда здоровью, производится с привлечением врача".

Таким образом, представляется, что участие специалиста-врача в перечисленных процессуальных действиях будет иметь своим назначением: 1) участие в доказывании по уголовному делу; 2) участие в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

"Назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства".

Поскольку в структуре правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений, созданы специальные экспертно-криминалистические подразделения, эксперты-криминалисты которых привлекаются к участию в процессуальных действиях в качестве специалистов, понятие специалиста необходимо рассмотреть не только в процессуальном, но и в ведомственном понимании.

Итак, специалист в ведомственном смысле - это сотрудник определенного ведомства, который обязан иметь специальные знания для того, чтобы соответствовать определенной должности. Каждый сотрудник органов внутренних дел, занимающий определенную должность в своей службе и обладающий необходимой профессиональной подготовкой, чтобы выполнять свои функциональные обязанности, является специалистом в ведомственном понимании.

Согласно ч. 7 ст. 164УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Лицо, ведущее производство по уголовному делу, самостоятельно не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. Так, согласноп. 4 ч. 2 ст. 38УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии сч. 2 ст. 41УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Цель такого участия - оказывать содействие в организации следственного действия, а в ряде случаев - непосредственно производить отдельные действия (например, поиск предметов и документов в ходе обыска). Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, может предоставить следователю, дознавателю оперативную информацию, которая впоследствии будет использована при принятии решения о проведении следственного действия (обыске, выемке и др.). Д.И. Бедняков оперативную информацию подразделяет на: "а) сведения, указывающие на лиц, могущих быть свидетелями по уголовному делу, местонахождение предметов и документов, поведение и взаимоотношения преступников, воздействие преступников на потерпевших, свидетелей и т.п.; б) предметы и документы, могущие быть доказательствами при соответствующих условиях".

Автор полагает, что должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привлекается для оказания содействия следователю в качестве специалиста, т.к. обладает специальными знаниями в области оперативно-розыскной деятельности.

Однако автор убежден, что цель участия должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ч. 7 ст. 164УПК РФ необходимо обозначить более четко, поскольку применяемая законодателем в указанной норме трактовка этого участия не позволяет сделать вывод о действительном соотношении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Для разрешения данной проблемы представляется целесообразным в части седьмой ст. 164УПК РФ слова "к участию в следственном действии" заменить словами "для оказания содействия в производстве процессуального действия".

В качестве специалистов в уголовном судопроизводстве привлекаются сотрудники правоохранительных органов РФ, состоящие в штате экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и замещающие должности, в служебные обязанности которых входит производство судебных экспертиз: работники специальных служб, созданных в органах внутренних дел РФ, в Министерстве юстиции РФ, в органах прокуратуры РФ, в Федеральной таможенной службе РФ, в Федеральной службе безопасности РФ и др.

Они имеют статус эксперта по должности (главного, старшего эксперта и т.д.), но в случае привлечения к производству процессуальных действий наделяются процессуальным статусом специалиста.

Полномочия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений установлены УПКРФ, Федеральнымзакономот 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", другими законами и ведомственными нормативными актами.

Следует отметить, что в органах внутренних дел РФ в 2003 г. в целях совершенствования организации экспертно-криминалистической деятельности произошла реорганизация экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел РФ в экспертно-криминалистические центры (ЭКЦ) при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах. Должностные полномочия сотрудников ЭКЦ регламентированы ведомственными нормативными актами.

В Министерстве юстиции Российской Федерации созданы судебно-экспертные учреждения, которые включают: государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы" (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ; региональные центры судебной экспертизы Минюста России (РЦСЭ); центральные лаборатории судебных экспертиз (ЦЛСЭ). Деятельность судебно-экспертных учреждений осуществляется в соответствии с Инструкциейпо организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ.

В системе государственных судебно-экспертных учреждений Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) действуют судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Деятельность указанных учреждений осуществляется в соответствии с ведомственными нормативными актами.

В Министерстве обороны РФ созданы Центры судебно-медицинской и криминалистической экспертизы, деятельность которых регламентирована ведомственными нормативными актами.

В Федеральной таможенной службе действуют экспертно-криминалистические службы в составе региональных таможенных управлений, деятельность которых основана на типовом Положении об экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления.

Экспертно-криминалистические службы в Федеральной службе безопасности действуют на основании подзаконного нормативного акта своего ведомства.

Согласно п. 7 ст. 3Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях сыска разрешается представление такого вида услуг, как "сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса". В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело. Согласност. 1указанного Закона граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено. Частный детектив в ходе частной сыскной деятельности вправе, например, производить: внешний осмотр строений, помещений и других объектов; наведение справок; изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев); использовать: видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Частный детектив, осуществляя сбор сведений по уголовным делам, которые впоследствии могут быть приобщены к материалам уголовного дела, оказывает следователю, дознавателю содействие в собирании доказательств. Представляется, что в данном случае частный детектив выступает в качестве специалиста, т.к. обладает специальными знаниями в области сыскной деятельности.

Обращаться к услугам частного детектива вправе не только лица, ведущие предварительное расследование, но и другие участники уголовного судопроизводства. Так, Р.Д. Лисицын пишет, что защитник, осуществляя деятельность, направленную на обнаружение данных, имеющих доказательственное значение, может получать предметы и документы от самого подозреваемого или его родственников, от других граждан, а также пользоваться услугами частного детектива или обращаться за консультацией к специалисту.

Таким образом, диапазон лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов, очень широк. При этом выбор специалиста той ли иной профессии будет зависеть от задач, стоящих перед лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу.

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ
А. ДАВЛЕТОВ
А. Давлетов, профессор кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД РФ.
В УПК РФ участник уголовного процесса - специалист приобрел новое качество. По УПК РСФСР предназначение специалиста заключалось в одном - используя свои специальные познания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (ст. ст. 133.1, 253.1). Теперь согласно ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, еще двух задач - постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, претворяя в уголовное судопроизводство принцип состязательности и стремясь к равноправию сторон, законодатель предоставил защитнику новое полномочие - привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).
Безусловно, данные новшества следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе. С удовлетворением это отметив, обратимся к главному - уяснению того процессуального механизма, который должен быть в УПК для реализации названных возможностей специалиста. Именно этот аспект имеет определяющее значение, ибо в процессуальной деятельности важна не столько правовая идея, сколько порядок, процедура ее практического применения.
В ч. 2 ст. 58 УПК РФ сказано: "Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса". Согласно ст. 168 "следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 настоящего Кодекса". Из сопоставления этих норм видно, что специалист привлекается только для содействия следователю в проведении следственного действия, т.е. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. О том, в каком порядке специалист помогает следователю или суду решать другие задачи, названные в ст. 58 УПК РФ, а именно: ставить вопросы перед экспертом и разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, - в ст. 168 и 270 УПК РФ ничего не говорится.
Наверное, нет необходимости подробно объяснять, что использование специалиста в двух последних направлениях не может осуществляться в форме предусмотренного ст. ст. 168, 164 УПК РФ "участия в следственном действии". Достаточно сказать, что при таком участии специалист ведет своего рода научно-техническое сопровождение действий следователя, выступая его советником, помощником, а полученная при этом доказательственная информация исходит не от специалиста, а от иных объектов. В случае же выяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию, специалист не сопровождает действия следователя, а противостоит ему как объект исследования, как источник информации. По сути - это не что иное, как допрос специалиста. Не случайно в ч. 4 ст. 271 УПК РФ закреплена такая норма: "Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве... специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон". Значит, УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. Получается, что в стадии предварительного расследования дозволения на производство допроса специалиста вообще нет, а в судебном разбирательстве подобный допрос упоминается лишь в частной норме (ст. 271 УПК РФ) без закрепления порядка его проведения в главе 37 УПК РФ "Судебное следствие", что также означает отсутствие разрешения на его проведение.
Практика пытается выйти из ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что, на мой взгляд, неправомерно. Специалист и свидетель - разнородные участники уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается закреплением статуса каждого в разных статьях УПК РФ (56 и 58), неодинаковой нормативной дефиницией этих субъектов, собственной совокупностью прав и обязанностей того и другого, а главное - различным характером приобретенного знания. Поэтому допрос специалиста есть самостоятельное следственное действие, подлежащее безотлагательному внесению в УПК РФ.
Однако проблема использования новых правомочий специалиста этим не исчерпывается. Результатом допроса, как известно, являются показания - особая форма доказательства в уголовном процессе. Перечень доказательств закреплен в ст. 74 УПК РФ, в котором есть показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, но нет показаний специалиста. Учитывая, что в уголовный процесс допускаются только те доказательства, которые указаны в законе, всякая иная информация считается недопустимой и не имеет доказательственного значения (ст. 75 УПК РФ). Отсюда следует, что в настоящее время результаты привлечения специалиста в целях выяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом, для доведения положений ст. 58 УПК РФ до логического завершения законодателю необходимо не только ввести в УПК РФ допрос специалиста, регламентировав его процедуру для предварительного расследования и судебного разбирательства, но и дополнить перечень доказательств ст. 74 УПК РФ показаниями специалиста.
Теперь о полномочии защитника привлекать специалиста. Ясно, что все изложенное выше к защитнику отношения не имеет, поскольку это - проблемы субъектов, правомочных производить следственные действия, т.е. органов уголовного преследования и суда. При нынешнем положении дел со специалистом защитник в предварительном расследовании не имеет никаких процессуальных возможностей по его привлечению, так как проведение следственных действий является прерогативой следователя. Единственное, что есть у защитника, - право заявлять ходатайства о привлечении того или иного специалиста. Но это тот случай, когда следователь, скорее всего, поступит наоборот - отвергнет предлагаемую кандидатуру (зачем ему специалист со стороны защиты?!) и пригласит "своего" специалиста. Только в суде первой инстанции защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста, да и то лишь для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Для двух других целей - содействия в следственном действии и постановки вопросов эксперту - суд сам призывает специалиста, а у защитника остается одно право на ходатайство.
В настоящее время адвокаты-защитники, реализуя свое право на привлечение специалиста, получают так называемое заключение специалиста - письменный акт, в котором лицо, обладающее специальными познаниями, отвечает на вопросы, поставленные защитником. Это непроцессуальный документ, так как в УПК РФ он вообще не упомянут, и поэтому непосредственного доказательственного значения у него нет. Такое заключение служит приложением к ходатайству защитника, его аргументом для назначения следователем, судом экспертизы по делу либо допроса специалиста.
Итак, УПК РФ, с одной стороны, разрешил защитнику обращаться к сведущему лицу, назвав это "привлечением специалиста", но, с другой, не дал адвокату необходимого процессуального инструментария для полноценного использования возможностей специалиста. Полноценными же действия защитника будут в том случае, если закон придаст им то же доказательственное значение, что и результатам привлечения специалиста следователем. Ведь идея состязательности, провозглашенная в УПК РФ, предполагает равные правомочия сторон в доказывании и, значит, в использовании специальных знаний. С сожалением приходится отмечать, что проблема специалиста не получила в УПК РФ последовательного и полного нормативного решения.
Произошло это по следующей причине. Вопрос о специалисте - частность в масштабе всего уголовного судопроизводства, но частность, взаимосвязанная с целым. Проблема привлечения специалиста в конечном счете зависит от того, по какому типу (форме) построена вся уголовно-процессуальная деятельность. Если это целиком состязательное производство (как в досудебных, так и судебных его стадиях), то стороны, как отмечалось, должны иметь равные полномочия в использовании возможностей лица, обладающего специальными знаниями. Если же предварительное расследование розыскное (инквизиционное), а судебное производство состязательное, то следователь и защитник обладают неодинаковыми правами в отношении специалиста, что имеет место в нынешнем УПК РФ. Но в таком случае правомочие защитника "привлекать специалиста" в сравнении с точно таким же правомочием следователя представляет собой юридическую фикцию. Отсюда предложение законодателю - вначале определиться с формой нашего уголовного процесса (на мой взгляд, он должен быть смешанного типа, таковым, по сути, он и остался, несмотря на объявление состязательным всего уголовного судопроизводства), а затем решать отдельные вопросы. В противном случае мы обречены иметь неконцептуальный, несистемный УПК, неспособный обеспечивать то, для чего он создан, - эффективное регулирование уголовно-процессуальных отношений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российская юстиция, N 9, 2003

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист может быть допрошен как "сведущий свидетель" (ст. 58 УПК).
Существуют следующие процессуальные формы деятельности специалиста.
1. Участие специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии (ст. ст. 115, 168, 287, 288, 290 УПК). Основная цель такого участия - оказание следователю или суду научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия. Эта помощь может выразиться в следующем:
1) дача советов и консультаций. Они могут касаться тактики проведения следственного действия, его подготовки, планирования, правильной фиксации выявленных обстоятельств в протоколе, применении специальной терминологии и т.п.;
2) техническая помощь в подготовке следственного действия (например, реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте);
3) поиск и обнаружение следов, предметов и документов (например, невидимых или слабовидимых следов крови, отпечатков пальцев). При этом могут использоваться различные научно-технические средства (например, миноискатель или трупоискатель);
4) фиксация с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия (изготовление слепков и оттисков, фотографирование, аудио- и видеозапись и др.);
5) дача показаний следователю, суду по вопросам специальных знаний.
Наиболее часто в качестве специалистов приглашаются криминалисты (по делам об убийствах, кражах и др.), медики (при осмотре трупа), автотехники, взрывники, пожарные и др.

2. Деятельность специалиста по поручению защитника в порядке ст. 53 УПК. Специалист может оказывать помощь также защитнику. В основном она носит характер консультаций по вопросам, требующим специальных знаний. Применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, о котором идет речь в ст. 58 УПК, возможно только в рамках следственных действий. Если специалист привлекается защитником (или другим участником уголовного судопроизводства) для проведения исследований и дачи заключения, то это будет несудебная экспертиза.
Как процессуально оформляется такая консультационная деятельность специалиста? Закон этого не определяет. Видимо, здесь возможны два варианта. Консультация может быть дана в устной форме и тогда она никакого процессуального значения не имеет, хотя и может быть весьма ценной для правильного и эффективного построения защиты. Специалист может изложить свое мнение в какой-то письменной форме (например, в виде справки) и тогда защитник может ходатайствовать перед следователем или судом о приобщении его к делу в качестве иного документа.
Видимо, только в процессе деятельности по поручению защитника может осуществляться использование специалиста для постановки вопросов эксперту, предусмотренное ст. 58 УПК. Следователь, если и получает такую консультацию, то обычно у самого эксперта, и она никакого процессуального значения не имеет и ни в каком процессуальном оформлении не нуждается, т.е. такого рода консультационная деятельность находится за рамками уголовного процесса. Защитник же может получить мнение специалиста по этому вопросу в письменной форме, а затем использовать его при обосновании своего ходатайства (о назначении экспертизы, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и т.п.).
3. Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК). Закон также не определяет, каков процессуальный порядок дачи такого разъяснения. Косвенный вывод можно сделать из анализа ч. 4 ст. 271 УПК, гласящей, что суд не вправе отказать в допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Следовательно, специалист дает свои разъяснения в ходе допроса. Но в каком качестве он допрашивается? Такого следственного действия, как допрос специалиста, законом не предусмотрено. Нет в законе и такого доказательства, как показания специалиста. Следовательно, он может допрашиваться только в качестве свидетеля. Таким образом, появляется фигура так называемого сведущего свидетеля, хотя и без официального применения такого термина.
Специалист имеет следующие права:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 58 УПК).
Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За такое разглашение он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность специалиста за неисполнение иных процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании такая же, как эксперта и всех других участников уголовного судопроизводства - денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом (ст. ст. 117, 118