310 статья гражданского кодекса российской. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

⁰

В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства - связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора. 2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С.

Статья 310. недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

ГК РФ); в) недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (стабильности обязательства). Такой отказ и такое изменение условий допускаются только в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 717 ГК РФ). 2. В исполнении обязательства участвует и кредитор. Причем кроме права требовать исполнения кредитор несет некоторые кредиторские обязанности.

Во-первых, кредитор обязан принять исполнение. Во-вторых, в ряде случаев должен совершить какие-либо действия, при отсутствии которых должник не сможет исполнить обязательство (например, передача поставщику отгрузочных разнарядок (п. п. 2, 3 ст. 509 ГК РФ)). Судебная практика. В соответствии со ст. ст.

Ст. 309 гк рф с комментариями

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
КонсультантПлюс: примечание.

Статья 309 гк рф. общие положения

Внимание

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Ст 309 310 393 гк рф с комментариями 2017 Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статья 324.

Гк рф 309 310 статья

Условия надлежащего погашения обязательств Требование, закрепленное в ст. 309 ГК, считается соблюденным, если исполнение предоставлено:

Надлежащим субъектом надлежащему адресату.
В соответствии с предметом сделки.
В установленный договором, законодательным или другим нормативным актом срок.
В месте, которое определили стороны, а при отсутствии такого условия – в соответствии с законодательством.

Важный момент Положения ст. 309 ГК адресованы не только должнику, но и кредитору. В этом случае можно вполне говорить о наличии у последнего определенных обязательств. Однако они не превращают кредитора в должника, поскольку самостоятельного значения не имеют.

Принципы ст. 309 ГК установлены не в пользу обязанного субъекта, а только лишь для обеспечения надлежащего исполнения условий сделки.

An error occurred.

Привлечение третьих лиц В рамках обязательственных отношений обязанности и права возникают исключительно у их участников. Стороны выбирают контрагента в соответствии со своими потребностями. Они заинтересованы в том, чтобы в исполнении участвовали конкретные субъекты.

Следовательно, надлежащее погашение не предполагает привлечение к правоотношениям третьего лица. Указанное положение имеет существенное значение в случаях, когда качество и характер исполнения определяются индивидуальными особенностями сторон (в большинстве ситуаций – должника). При этом зачастую кредитору личные качества исполнителя неважны.

В этих случаях законодательство допускает привлечение к погашению обязательства третьих лиц. Исполнение в адрес другого субъекта может предусматриваться в соглашении или устанавливаться кредитором перед непосредственным выполнением условий сделки.

Важно

Речь, в частности, о споре между третьим лицом и получателем исполнения.

Признание кредитора недееспособным и отсутствие у него представителя.
Уклонение получателя от принятия исполнения, просрочки, допущенные им.

Свойства предмета Надлежащим может быть исполнение, при котором должник предоставляет кредитору имущество или совершает иное действие, предусмотренное условиями договора. В этой связи в некоторых правоотношениях особое значение имеют качество, количество, ассортимент ценностей, подлежащих передаче. В других сделках важность могут приобретать другие параметры и свойства.

Поэтому вопросы, касающиеся предмета обязательства, регламентируются в нормах особенной части ГК. Общая же часть закрепляет требований к денежным и альтернативным обязательствам.

Ст 309 310 гк рф действующая редакция

Статья 310
Гражданский кодекс РФ
Гражданский кодекс российской федерации
Статья 310 ГК РФ
Гк рф статья 309 310
Статья 309
Гк рф 309 310 статья
Статья 310 ГК РФ
Образец Искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда, как написать пример
Статья 309

Статья 310 Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Комментарий к Ст.Гражданский кодекс РФ Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе <1. -----------<1 Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик». Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г.
N 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации» <1.

Ст 309 310 гк рф действующая редакция 2015 с комментариями

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. КонсультантПлюс: примечание. Условие договора о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства ничтожно, если такое право установлено императивной нормой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). 3.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 1143525013500, место нахождения Вологодская область, г. Глава 22 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.Статья 309 Поэтому исполнение является основным и естественным этапом динамики развития обязательственного отношения. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием. 2.

Инфо

Несмотря на многообразие действий, совершаемых должником в различных обязательствах, их осуществление подчиняется общим правилам. Гк рф 309 310 статья Несмотря на многообразие действий, совершаемых должником в различных обязательствах, их осуществление подчиняется общим правилам. Коммент. ст. формулирует одно из таких общих правил исполнения обязательств - принцип надлежащего исполнения.

Данный принцип предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Комментарии к ст. 310 ГК РФ

1. Комментируемая норма распространяет принцип нерасторжимости и неизменности, обычно связываемый с договором, на все иные обязательства.

2. Комментируемая статья, допуская, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью.

3. ГК и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК (см. коммент.), а специальные - в главах ГК, посвященных отдельным видам договоров. В частности, применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК), некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК), с нарушением ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. ст. 715 и 716 ГК) и др.

4. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК и коммент. к нему). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

Комментарий к ст. 310 ГК РФ

1. По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий) представляет собой односторонне обязывающую сделку, т.е. такой односторонний акт субъекта, в силу которого оказывается воздействие на правовую сферу другого лица.

Само существо частноправовых отношений требует, чтобы правовой эффект подобных действий признавался законодателем лишь в ограниченном числе случаев. В соответствии с этим комментируемая статья в качестве общего правила закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (одностороннего изменения его условий).

2. Как исключение из указанного выше правила комментируемая статья признает возможность одностороннего отказа (одностороннего изменения) в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Соответствующие случаи установлены на уровне как общих положений ГК об обязательствах (см. ст. ст. 328, 405 ГК и коммент. к ним), так и специальных норм, посвященных отдельным видам договоров (см., например, п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 509, п. 3 ст. 715 и др. ГК).

В большинстве случаев право на односторонний отказ выступает в качестве способа защиты прав и интересов должника (см. ст. ст. 12, 14 ГК и коммент. к ним) при нарушении встречного обязательства со стороны его контрагента.

Однако возможность одностороннего отказа может быть и не связана с нарушениями другой стороны. Она может являться дополнительной гарантией, предоставляемой законом более слабой стороне договора, в частности потребителю (см., например, п. 3 ст. 627, абз. 2 п. 2 ст. 837 ГК), либо предопределяться самим существом складывающихся отношений - неопределенно длительным сроком их действия (см., например, п. 3 ст. 592, п. 2 ст. 610, п. 1 ст. 699 ГК) или фидуциарным характером отношений сторон (см., например, п. 2 ст. 977, ст. 1051 ГК).

Допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства (одностороннего изменения его условий) могут устанавливаться не только ГК, но и другими законами. При этом специальный законодательный акт не может просто перевести решение вопроса о допустимости одностороннего отказа (одностороннего изменения) на подзаконный уровень либо в плоскость договорных отношений. Основания такого отказа (изменения) должны быть предусмотрены на законодательном уровне (см. Постановление КС от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" (СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254)).

3. Применительно к ситуации, когда обе стороны обязательства являются предпринимателями и для них данное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, комментируемая статья предусматривает более мягкое регулирование. Оно состоит в возможности одностороннего отказа от исполнения такого обязательства (одностороннего изменения его условий), помимо прямых законодательных дозволений, также и в случаях, предусмотренных договором. Однако эта свобода не является безграничной. Установление договором дополнительных оснований одностороннего отказа (одностороннего изменения) не допускается, если это противоречит закону или существу обязательства. Так, согласно конституционно-правовому толкованию "обязанность заключения публичного договора... при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства... поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения" (см. Определение КС от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК РФ" (Вестник КС. 2003. N 1)). По смыслу ст. 859 ГК стороны не вправе предусматривать в договоре дополнительные по сравнению с п. 1.1 ст. 859 ГК основания одностороннего отказа банка от договора.

4. Правила комментируемой статьи распространяются на все обязательства независимо от оснований их возникновения.

Исходя из этого и должна решаться коллизия между комментируемой статьей и положениями п. 3 ст. 450 ГК (см. коммент. к ней). Несмотря на отсутствие в последних ограничений (относительно возможности установления права на односторонний отказ договором), аналогичных предписаниям комментируемой статьи, эти ограничения в качестве общего правила должны учитываться и при применении п. 3 ст. 450 ГК.

5. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий) является односторонней сделкой, правовой эффект такого отказа (изменения) наступает в момент восприятия соответствующего волеизъявления другой стороной. Как следствие, моментом прекращения (изменения) обязательства следует считать тот момент, когда другая сторона узнала (должна была узнать) об одностороннем отказе (изменении). Несмотря на то что указанные выводы отражены в законодательстве и сформулированы судебно-арбитражной практикой лишь относительно частных случаев рассматриваемого института (см. п. 4 ст. 523 ГК; п. 13 Постановления ВАС N 5), за ними следует признать значение общих правил.

В отдельных случаях закон требует от инициатора одностороннего отказа (одностороннего изменения) заблаговременного уведомления о своем намерении другой стороны (см., например, п. 2 ст. 592, абз. 2 п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 627, ст. 699, п. 2 ст. 838 и др. ГК). В подобной ситуации моментом прекращения (изменения) обязательства, в отличие от общего правила, будет момент истечения соответствующего срока уведомления.

6. Признание одностороннего отказа (одностороннего изменения) сделкой означает необходимость соблюдения всех условий ее действительности. Соответственно, их отсутствие влечет признание произведенного отказа (изменения) недействительным и не порождающим правовых последствий.

7. Комментируемая статья не содержит общих правил относительно формы одностороннего отказа от обязательства (одностороннего изменения его условий). Как следствие, такое волеизъявление может быть совершено в любой форме, в том числе устно (см. п. 1 ст. 159 ГК и коммент. к ней).

Относительно частных случаев одностороннего отказа (одностороннего изменения) закон может устанавливать специальные требования к его форме (см., например, п. 2 ст. 592, п. 1.1 ст. 859 ГК).

8. Односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий) следует отличать от расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон (см. ст. 450 ГК и коммент. к ней). В последнем случае требуется соблюдение процедуры, указанной в ст. 452 ГК, а основанием прекращения (изменения) обязательства будет выступать вступившее в силу решение суда.

Судебная практика по статье 310 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 305-ЭС17-2553 по делу N А41-158/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате поставленного истцом газа и нарушении сроков платежа, а также от отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 309-ЭС16-16326 по делу N А71-7842/2015

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав в рамках рассмотренного спора, установив факт передачи обществом заявителю возвратной тары на большую сумму, чем было получено от последнего ранее при передаче товара, признав произведенный обществом расчет задолженности заявителя обоснованным в отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-18080 по делу N А66-5715/2015

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности факта поставки продавцом товара на сумму 1 512 687 руб. 58 коп. и ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 301-ЭС16-17512 по делу N А79-3883/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, в том числе условия договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного дома и уступки права требования, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), взыскали с Фирмы в пользу Общества 198 306 руб. 96 коп. неустойки, скорректировав период ее начисления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 310-ЭС16-17792 по делу N А84-1862/2015

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N , Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N , постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя", постановлением Правительства города Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 309-ЭС16-17509 по делу N А76-22373/2015

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, определяющие ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства (пункт 7.2), период нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательства и последствия этих нарушений, а также начисление спорной неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоразмерности удержанной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства. Посчитав правомерным удержание ответчиком неустойки в сумме 16 701 руб. 57 коп., суды взыскали с него в пользу истца оставшуюся разницу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-17112 по делу N А56-51686/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств заключения договора и передачи истцом техники в пользование ответчика.

Как указано судом, из представленной копии акта передачи невозможно установить передаваемое имущество, фактическое место и способ передачи. В качестве места передачи в акте указан город Санкт-Петербург. Из объяснений истца следует, что техника была передана на железнодорожной станции Себедахово (город Крымск). В деле отсутствуют доказательства передачи ответчику принадлежностей и документов, необходимых для осуществления права управления и использования техники по целевому назначению. Копия акта приема-передачи не принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства передачи имущества, поскольку отсутствует оригинал документа, а ответчик отрицает его подписание со своей стороны.

В рамках гражданского оборота возникает огромное количество сделок. Большая часть из них регламентируется нормами обязательственного права. При этом исполнение конкретных условий зависит от специфики содержания правоотношения.

Под исполнением обязательств следует понимать совершение действий, которые составляют суть обязательственного правоотношения, или воздержание от них. Такая формулировка закреплена в ст. 307 ГК РФ. 309 норма Кодекса конкретизирует это определение. При этом ее положения применяются в комплексе с другими статьями ГК.

В законодательстве установлены общие и специальные правила погашения обязательств. Первые определены в ст. 309, 310 ГК РФ. С комментариями к этим и другим нормам познакомимся далее.

Согласно ст. 309 ГК РФ , погашение обязательств должно осуществляться надлежащим образом. Исполнение должно соответствовать условиям сделки и требованиям законодательных и других нормативных актов.

Если условия и предписания отсутствуют в законе, то, в соответствии с действующей редакцией ст. 309 ГК РФ , к обязательственным правоотношениям применяются обычаи оборота или требования, предъявляемые в обычных обстоятельствах.

Односторонний отказ

Для более полного понимания особенностей исполнения обязательств необходимо провести общий анализ ст. 309, 310 ГК . В первой норме, как выше говорилось, закреплены основные положения, регламентирующие выполнение условий сделок. В 310 статье закреплены некоторые ограничения для участников обязательственных правоотношений.

Норма, в частности, не допускает односторонний отказ от соблюдения условий сделки, а также изменение их, кроме случаев, определенных в ГК и других правовых документах.

Если анализировать ст. 309 ГК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты обращают особенное внимание на принципы, которые вытекают из содержания нормы. В качестве одного из основных выступает требование стабильности обязательственных правоотношений. Отдельные эксперты называют его "принципом верности" договору.

По общим правилам, он предполагает, во-первых, невозможность кого-либо из участников отказаться от исполнения обязательства. Во-вторых, принцип подразумевает постоянство сути и недопустимость ее изменения по усмотрению одного из субъектов.

Закон допускает установление платы за односторонний отказ по соглашению сторон. Однако такая договоренность будет признана ничтожной, если соответствующее право закреплено императивной нормой.

Надлежащее исполнение

Действие этого принципа, установленного в ГК в ст. 309 , выражается в предъявлении участникам правоотношений требований, обладающих двояким характером.

В первую очередь исполнение должно строго соответствовать закону, условиям сделки, а при их отсутствии - обычаям оборота или требованиям, обычно предъявляемым в аналогичных ситуациях.

Во-вторых, должнику надлежит соблюсти все условия договора, установленные для предмета, срока, места, способа, субъектного состава.

В рамках договорных отношений участники могут определить не только свои обязанности и права, но и способы их осуществления. В этом проявляется принцип свободы договора, заложенный в ст. 421 ГК РФ. 309 статья несколько ограничивает пределы этой свободы, что вполне обоснованно. Если отменить всякие ограничения и запреты, в гражданском обороте начнется хаос, поскольку не все субъекты являются добросовестными сами по себе. Некоторые из них соблюдают договорные условия исключительно под страхом применения к ним санкций.

Условия надлежащего погашения обязательств

Требование, закрепленное в ст. 309 ГК , считается соблюденным, если исполнение предоставлено:

Надлежащим субъектом надлежащему адресату.
В соответствии с предметом сделки.
В установленный договором, законодательным или другим нормативным актом срок.
В месте, которое определили стороны, а при отсутствии такого условия - в соответствии с законодательством.

Важный момент

Положения ст. 309 ГК адресованы не только должнику, но и кредитору. В этом случае можно вполне говорить о наличии у последнего определенных обязательств. Однако они не превращают кредитора в должника, поскольку самостоятельного значения не имеют.

Принципы ст. 309 ГК установлены не в пользу обязанного субъекта, а только лишь для обеспечения надлежащего исполнения условий сделки. Они направлены на устранение разного рода препятствий, которые могут возникнуть при погашении обязательств должником. Дело в том, что несоблюдение условий сделки кредитором может повлечь для него негативные последствия. К примеру, ему может быть вменена обязанность компенсировать ущерб, возникший у должника.

Характер исполнения

Погашение должно быть реальным. Это означает, что должнику нужно совершить конкретные действия, закрепленные в договоре, или воздержаться от них.

Надлежащее исполнение реальным является всегда. Однако не во всех случаях реальное соблюдение условий сделки можно считать надлежащим. К примеру, работа, выполненная подрядчиком, оказалась некачественной.

Некоторые ученые полагают, что реальность погашения следует рассматривать в качестве одного из показателей исполнения - предмета. В этой связи ее нельзя квалифицировать как принцип выполнения договорных условий.

Привлечение третьих лиц

В рамках обязательственных отношений обязанности и права возникают исключительно у их участников. Стороны выбирают контрагента в соответствии со своими потребностями. Они заинтересованы в том, чтобы в исполнении участвовали конкретные субъекты. Следовательно, надлежащее погашение не предполагает привлечение к правоотношениям третьего лица.

Указанное положение имеет существенное значение в случаях, когда качество и характер исполнения определяются индивидуальными особенностями сторон (в большинстве ситуаций - должника). При этом зачастую кредитору личные качества исполнителя неважны. В этих случаях законодательство допускает привлечение к погашению обязательства третьих лиц.

Исполнение в адрес другого субъекта может предусматриваться в соглашении или устанавливаться кредитором перед непосредственным выполнением условий сделки. В таких случаях нужно учесть, что у представителя кредитора либо у другого лица не возникает никаких прав что-либо требовать от должника.

При предоставлении исполнения стороннему субъекту должник может потребовать у него доказательств наличия полномочий. Если он не воспользуется этим правом, то будет нести риск погашения обязательств ненадлежащему лицу.

Депозит нотариуса

В ряде случаев у должника отсутствует возможность предоставить исполнение кредитору. В таких ситуациях он может выполнить условия сделки путем внесения на депозит нотариуса ценных бумаг или денежных средств. Основаниями для реализации этого права следует считать:

Отсутствие кредитора в оговоренном месте.
Наличие у должника сомнений в отношении лица, которому следует предоставить исполнение. Речь, в частности, о споре между третьим лицом и получателем исполнения.
Признание кредитора недееспособным и отсутствие у него представителя.
Уклонение получателя от принятия исполнения, просрочки, допущенные им.

Свойства предмета

Надлежащим может быть исполнение, при котором должник предоставляет кредитору имущество или совершает иное действие, предусмотренное условиями договора.

В этой связи в некоторых правоотношениях особое значение имеют качество, количество, ассортимент ценностей, подлежащих передаче. В других сделках важность могут приобретать другие параметры и свойства. Поэтому вопросы, касающиеся предмета обязательства, регламентируются в нормах особенной части ГК. Общая же часть закрепляет требований к денежным и альтернативным обязательствам.

Способы исполнения

В гражданском праве используются такие понятия, как частичное погашение и исполнение по частям.

В первом случае речь о незавершенном действии должника. Соответственно, оно расценивается как форма ненадлежащего исполнения.

При погашении обязательства по частям предполагается поэтапное совершение оговоренных действий. Оно может вытекать из сути сделки, обуславливаться спецификой имущества. В ГК предусмотрена возможность не принимать такое исполнение, если другое не устанавливается законом, прочими нормативными положениями, не вытекает из сути самого обязательства или обычаев оборота.

Особенности установления срока

Время погашения является одним из существенных условий выполнения обязательств. Сроком исполнения считается временной период или конкретный момент, в который должнику необходимо совершить оговоренные действия, а кредитору, в свою очередь, принять исполнение.

Гражданское законодательство предусматривает обязательства двух типов: с неопределенным и определенным сроком. В последнем случае период или момент может устанавливаться законом, закрепляться в соглашении или очевидно вытекать из существа сделки. Обязательства, срок погашения которых не установлен или не может быть определен либо связан с временем предъявления кредитором требования, относятся к первому типу - с неопределенным периодом.

СТ 310 ГК РФ

Комментарий к Ст. 310 Гражданского кодекса РФ

1. ГК РФ по умолчанию закрепляет невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, устанавливая при этом ряд исключений, позволяющих отступить от данного правила.

Во-первых, некоторые нормы ГК РФ предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства, главным образом, в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

При существенном нарушении договора другой стороной;

В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ряд соответствующих исключений содержится также в следующих нормах ГК РФ: п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, ст. 486, п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 488, п. 2 ст. 489, ст. 490, п. 3 ст. 495, ст. 496, п. 4 ст. 497, п. 2 ст. 500, п. 3 ст. 503, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, ст. 523, п. 2 ст. 533, п. 1 ст. 546, ст. 569, ст. 577, ст. 610, п. 3 ст. 627, ст. 699, п. 5 ст. 709, ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, ст. 782, ст. 806 и др.

Во-вторых, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий может быть предусмотрено другими законами или иными правовыми актами (о понятии "иных правовых актов" см. ).

Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 101 КВВТ РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки пассажира в случае:

Невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин;

Задержания судна на основании решения соответствующих органов исполнительной власти или привлечения судна для государственных нужд;

Недоступности порта отправления или порта назначения для судна (блокады порта, аварии судна, недостаточного для судоходства уровня воды и другого);

Гибели судна или его насильственного захвата;

Нарушения пассажиром правил оказания услуг и правил перевозок пассажиров или отказа пассажира от соблюдения таких правил.

Иные случаи предусмотрены, например, в таких актах:

ЖК РФ (см. ст. 162);

ВзК РФ (см. ст. 107);

ГрК РФ (см. ст. 46.2);

ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (см. ст. 12.2);

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (см. ст. 44);

ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (см. ст. 95);

ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (см. ст. 38);

ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (см. ст. ст. 5, 7, 9);

ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (см. ст. 37);

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. ст. ст. 102, 201.5);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см. ст. 84.3);

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (см. ст. 18);

ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (см. ст. 16).

В-третьих, в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства.

В-четвертых, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (например, в договоре розничной купли-продажи такой стороной выступает покупатель). Однако законом или иным правовым актом может быть предусмотрена возможность предоставления договором такого права и другой стороне (т.е. стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность).

2. В п. 3 комментируемой статьи закреплено право сторон по взаимному соглашению предусмотреть денежную компенсацию за односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства.

Рассмотрим обозначенные нормы на конкретном примере. Так, по одному из дел арендатор обратился в суд с иском к арендодателю о признании недействительным пункта договора, предусматривающего удержание арендодателем в полном объеме суммы задатка в качестве штрафа в случае досрочного расторжения арендатором договора аренды. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, ст. 330 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что установление в договоре штрафа за односторонний отказ от исполнения договора противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендатором права, предоставленного договором, суды признали соответствующее условие договора противоречащим нормам гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции. Однако Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Оспариваемым пунктом договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре, однако условием такого расторжения является для арендатора удержание арендодателем задатка, для арендодателя - уплата задатка в двойном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае задаток вносился и удерживался арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной правовой нормы.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ.

Поскольку удержание задатка арендодателем не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора, квалификация судами суммы задатка в качестве неустойки основана на ошибочном толковании норм права.

В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора (см. п. 3 ст. 310 ГК РФ). То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.

Поскольку ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого пункта договора в части условия, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя при его исполнении (см. подробнее Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784).

О применении норм п. 3 комментируемой статьи см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N 09АП-15326/2016 по делу N А40-80910/15, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А33-20440/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N 13АП-3257/2016 по делу N А56-74601/2015 и др.