Требования, предъявляемые к выводам экспертного заключения. Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы Требования к выводам экспертного заключения

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы

Сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам

Иные сведения в соответствии с федеральным законом

⁰

Выводы являются самостоятельной частью исследования и представляют собой ответы эксперта на вопросы, поставленные в определении (задании). Ответ дается на каждый поставленный вопрос в той же последовательности, в какой они изложены во вводной части. Эксперту не рекомендуется вместо вывода делать ссылку на исследовательскую часть. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на них в заключении. Выводы по обстоятельствам, не включенным в вопросы исследования, но установленным в его процессе, излагаются последними.

Выводы должны строиться на свойствах объекта, их соотношении, а не на внешних признаках, которые являются лишь информацией о свойствах. Ни в заключении, ни в выводах эксперт не должен указывать на нарушения, обоснованность или необоснованность претензий, фальсификацию, обман и другие обстоятельства. Эксперт может указать на несоответствие, отклонение от каких-либо требований, так как он оперирует объективными фактами.

Обоснование выводов в заключении должно быть оптимальным, т.е. по объему не больше, чем необходимо для понимания аргументации выводов. В конечном счете в выводах отражается то, что доказывалось в исследовательской части заключения.

При формировании выводов должны соблюдаться следующие принципы:

· квалифицированность;

· определенность;

· достоверность;

· доступность.

Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы достаточно высокая квалификация и соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких познаний и решающиеся исходя из житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом.

Принцип определенности предполагает недопустимость неопределенных, двусмысленных выводов, допускающих различное толкование. Это могут быть выводы об одинаковости или аналогичности объектов экспертизы без указания на конкретные совпадающие признаки или выводы об однородности объекта без определения конкретного класса, к которому отнесен объект.

Принцип достоверности означает, что выводы сформулированы исходя из сведений, полученных на основе достоверных методов исследования. Принцип распространяется на достоверность интерпретации полученных данных. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принцип доступности предусматривает, что выводы эксперта должны быть понятными для лиц, заказавших экспертизу, и не требовать для своей интерпретации специальных познаний. Поэтому специальные термины поясняют, а заключения эксперта должны быть четко сформулированы.

Следует отметить, что степень определенности и квалифицированности выводов зависит прежде всего от профессионализма эксперта, его научной компетентности. Достоверность выводов связана не только с профессионализмом, но и объективностью эксперта. Доступность выводов определяет восприятие заключения эксперта заявителем экспертизы. Поэтому все принципы равнозначны, и от них зависит реализация доказательных возможностей новой информации, полученной при экспертизе. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к появлению недостатков в выводах, которые снижают значимость всего заключения эксперта.

Классификация выводов эксперта в зависимости от логической формы приведена в табл. 5.1.

Наиболее важным является подразделение логических форм выводов по степени подтверждения на категорические и вероятные. Категорический вывод дается экспертом, если результаты исследования полностью его подтверждают. В психологическом аспекте категорический вывод означает уверенность эксперта в его правильности, а вероятный – его неполную уверенность, наличие сомнений, проверить обоснованность которых эксперт по ряду причин не имеет возможности.

Таблица 5.1. Классификация выводов экспертизы

Довольно часто для объективного рассмотрения уголовных и административных дел, гражданских исков требуется проведение ряда разноплановых экспертиз, которые оформляются соответствующими письменными документами. Все требования к заключениям эксперта регламентируются законодательными актами, основным из которых является Федеральный Закон «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» (статья 25).

К общеобязательным требованиям при оформлении заключения эксперта относятся следующие параметры (сведения):

Точное указание даты и времени начала и окончания проведения экспертного исследования. Кроме этого необходимо отметить место первичного осмотра исследуемого объекта (при необходимости), а также указать координаты и временной промежуток проведения основного исследования.
Указание полных сведений о документе, ставшем основанием для проведения экспертизы: постановление суда, следователя или дознавателя о назначении исследования…
Указание исчерпывающей информации о судебном органе и судье, назначившем экспертизу, либо о работнике следственных или органов в случае выдачи ими постановления об экспертизе.
Отображение достоверных данных об организации судебной экспертизы и специалисте, проводившем исследование. При этом обязательно должны быть указаны полностью имя, отчество и фамилия, исчерпывающие данные об образовании и полученной специальности, ученая степень или звание (при наличии), стаж работы экспертом, а также должность на момент проведения экспертизы.
В соответствующей графе должна быть подпись эксперта о информировании его руководителем экспертной организации об уголовной ответственности в случае недостоверного (ложного) заключения. Предупреждение об ответственности должно осуществляться перед началом проведения исследования.
В заключении указываются вопросы в четком соответствии с формулировкой инициатора экспертизы. Если же эксперт изменяет текст вопроса, то обязательно отображает первоначальный вариант.
В документе обязательно должно присутствовать полное, исчерпывающее описание исследуемых материалов с указанием уникальных признаков, характеризующих объект, их фиксация фото способом. Последовательность осмотра и исследования объекта может быть обобщена в фото таблицу, являющуюся частью заключения экспертизы.
Если во время проведения экспертизы в помещении или на месте присутствовали лица, имеющие отношение к судебному процессу, то в заключении экспертом отображаются их персональные данные, должность и правовой статус.
Правильно оформленное заключение отображает всю последовательность проведения экспертизы, анализ данных, полученных во время исследования, а также указание методов, используемых для получения результатов.
В заключении должна быть отображена оценка полученных данных и сделаны соответствующие выводы, которые должны быть логичны и обоснованны.

Самые распространенные ошибки при оформлении заключения эксперта

Указание времени и места проведения только осмотра, а не всего времени, затраченного на полное проведение экспертных исследований.
Очень часто вместо указания персональных данных – фамилии, имени и отчества эксперт ограничивается только инициалами.
Фиксируется только степень образования (например, «высшее») без конкретного указания названия учебного заведения и специальности в соответствии с дипломом.
Вместо данных о стаже работы экспертом указывается общий трудовой стаж.
В заключении отсутствует описание исследований, проведенных для получения ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Это ставит под сомнение достоверность экспертного заключения.

Неправильное, неграмотное, ошибочное оформление заключения в большинстве случаев вызывает весомые сомнения в компетентности эксперта и становится основанием для непринятия данных исследований в качестве доказательной базы в процессе.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную

экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Комментарий к статье 25

1. В части 8 ст.9 комментируемого Закона записано, что заключение эксперта - письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Согласно ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта, согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, является одним из видов (источников) доказательств. На основании заключения эксперта и других доказательств суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как доказательство подобным образом рассматривается заключение эксперта в ГПК и АПК РФ.

Наиболее подробно требования к заключению эксперта изложены в УПК; заключению эксперта по уголовным делам в основном посвящены правила и инструкции о производстве судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях.

Выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на вопросы, поставленные перед ним в постановлении (определении) о назначении экспертизы, должны быть результатом проведенного исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик (п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ).

Принято считать, что исследования эксперт проводит для получения ответов на вопросы, не являющиеся очевидными, т.е. когда для ответов на поставленные вопросы необходимо провести исследования с использованием специальных знаний эксперта.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он, согласно ч.2 ст.204 УПК РФ, вправе указать о них в своем заключении. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства. Заключение эксперта должно быть письменным.

2. Заключение составляется от своего имени экспертом или комиссией экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. Оно должно быть подписано экспертом или всеми членами комиссии экспертов. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебного учреждения.

Заключение эксперта согласно установившимся правилам принято составлять на специальном бланке, на котором указывается наименование, адрес и телефон экспертного учреждения. Документ этот по содержанию и форме, последовательности изложения материала должен соответствовать требованиям, указанным в комментируемой статье, в ст.204 УПК РФ, а также в правилах и инструкциях о производстве судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, в которых разъясняются, уточняются положения закона по данному вопросу.

3. Исходя из положений, которые должны быть изложены в заключении эксперта, согласно комментируемой статье и ч.1 ст.204 УПК РФ, принято считать, что содержание заключения эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

4. Во вводной части заключения, согласно требованиям комментируемой статьи, должны быть отражены прежде всего время и место производства судебной экспертизы. Но нужно учитывать в этом отношении содержание п.1 ч.1 ст.204 УПК РФ, согласно которому в заключении эксперта нужно указать дату, время и место производства экспертизы. Заметим, что в ч.1 ст.191 УПК РСФСР приведенная норма была изложена несколько иначе: требовалось указывать, когда, где, кем производилась экспертиза. Возникает вопрос: чем различаются термины „дата“ и „время“? К сожалению, в приложениях к УПК РФ нет образца заключения эксперта, который помог бы ответить на поставленный вопрос. И все же ответ должен быть таким: дата - это, по мнению ряда авторов, день окончания работы эксперта по данной экспертизе; время - это день начала и день окончания работы по производству экспертизы.

В этой связи считаем необходимым сделать уточнение. Датой окончания экспертизы все же необходимо считать тот день, когда следователь, дознаватель получает возможность получить отпечатанное, подписанное экспертом, а также заверенное печатью заключение эксперта, или же день отправки заключения нарочным или по почте в адрес лица, органа, назначившего судебную экспертизу.

Уместно отметить, что, согласно п.1.5 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993г., „срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертно-криминалистическое подразделение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу или уведомления о ее назначении“.

5. Далее во вводной части заключения необходимо указать основания производства судебной экспертизы. Согласно ст.19 комментируемого Закона основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.

Во вводной части заключения не только называется соответствующее определение, постановление, но и дата его вынесения. Последнее важно потому, что в ч.1 ст.19 комментируемого Закона записано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Некоторые ведомственные правила и инструкции, кроме того, требуют указывать во вводной части заключения дату поступления материалов на экспертизу и дату подписания заключения экспертом. Указание этих дат в заключении эксперта целесообразно, поскольку позволяет определить „чистое“ время, затраченное на производство экспертизы, устранить случаи волокиты как со стороны следователя, так и со стороны эксперта и руководства экспертного учреждения.

Ведомственные правила и инструкции, кроме того, предписывают указывать во вводной части номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, а также краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящихся к предмету экспертизы; вид экспертизы и ее регистрационный номер.

Далее во вводной части приводятся сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы.

Если экспертиза проводилась несколькими экспертами одной специальности (комиссионная экспертиза) или же несколькими экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза), то все эти сведения должны быть указаны о каждом эксперте.

При производстве комплексной экспертизы, кроме того, во вводной части заключения нужно указать, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт.

Ведомственные правила и инструкции предписывают при повторной экспертизе во вводной части заключения дополнительно указывать сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.

6. Одним из основных положений вводной части заключения являются строки, свидетельствующие о том, что эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В части 5 ст.57 УПК РФ записано, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст.307 УК РФ.

В части 2 ст.199 УПК РФ записано, что руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренную ч.5 ст.57 настоящего Кодекса. Представляется, что эта новелла в уголовно-процессуальном законодательстве: а) связана с тем, что подобное разъяснение в государственных экспертных учреждениях должно проводиться при вступлении лица в должность судебного эксперта; б) не противоречит приведенному положению комментируемой статьи о том, что в заключении эксперта должно быть отражено предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ прямо записано, что в заключении эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представляется, что, как и ранее (до вступления в действие УПК РФ), это предупреждение в заключении эксперт должен удостоверять своей подписью.

Это требование УПК и комментируемого Закона распространяется не только на эксперта (экспертов), которому (которым) поручено производство экспертизы, но и на других экспертов, которые, в соответствии со ст.17 данного Закона, по ходатайству эксперта перед руководством привлечены к производству судебной экспертизы, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Не утратило своей значимости положение ведомственных правил и инструкций, в частности п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа, о том, что „начальник бюро судебно-медицинской экспертизы, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и о его ответственности за дачу заведомо ложного заключения“.

КонсультантПлюс: примечание.

Если проводится комплексная судебная экспертиза, то оформление заключения экспертов, в частности по данному вопросу, имеет некоторые особенности. Так, в случае производства судебно-медицинской экспертизы трупа (а эта экспертиза обычно является комплексной ввиду необходимости исследования взятого из трупа биологического материала) в соответствии с ведомственными правилами по поручению руководителя экспертного учреждения биологический материал передается в лабораторию бюро судебно-медицинской экспертизы и исследуется специалистами, которые также приобретают статус экспертов. Результаты анализов оформляются в виде заключения эксперта, используемого при формулировании выводов экспертизы трупа. В этом случае эксперты лаборатории, бюро требование о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отражают в своем заключении, которое является составной частью заключения комплексной экспертизы трупа.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом, излагаются во вводной части заключения, в последовательности и формулировках, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. Если эти формулировки, по мнению эксперта, неточные, он вправе пояснить это в своем заключении и привести уточненный текст вопросов.

Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел 1996г. предлагают эксперту при неясности содержания вопроса обратиться за разъяснением к следователю (по нашему мнению, это разъяснение должно быть помещено непосредственно после вопроса) либо оговорить в выводах, как он понимает тот или иной вопрос.

8. Об объектах исследований и материалах дела, представленных эксперту во вводной части заключения, сведения излагались в формулировках, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. В некоторых случаях к составлению этого пункта вводной части заключения ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования, обусловленные видом экспертизы и особенностями материалов, представленных на экспертизу (см., в частности, п.8.11.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г.).

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.

При установлении фактов повреждения упаковки представленных на экспертизу материалов, позволяющих извлечь содержащиеся в ней объекты, или признаков поврежденной упаковки об этом сообщается лицу, назначившему экспертизу, и это обстоятельство отражается в акте, составляемом в двух экземплярах, который подписывается экспертом и руководителем экспертно-криминалистического подразделения: первый экземпляр акта прилагается к заключению эксперта, второй - к его копии (см. п.3.8 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.). Подобный порядок принят и в других государственных судебно-экспертных учреждениях.

Если эксперт заявлял ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, участвовал в производстве следственных действий, в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.57 УПК, эти обстоятельства должны быть отражены во вводной части заключения.

Заканчивается вводная часть заключения эксперта сведениями об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, если это присутствие было.

9. Кроме следователя, право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, в соответствии со ст.198 УПК, предоставлено подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю. Подробнее о положении этих лиц, их правоотношениях с экспертом сказано в ст.24 данного Закона и в комментарии к ней. Здесь стоит отметить следующее: во вводной части заключения эксперта необходимо отражать каждый случай присутствия при производстве экспертизы указанных выше участников уголовного судопроизводства в порядке, установленном ст.24 комментируемого Закона.

10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик - центральная часть заключения. В ней принято различать следующие основные стадии: 1) подготовительная (ознакомление с материалами дела, осмотр вещественных доказательств, образцов); 2) аналитическое исследование объектов, представленных на экспертизу; 3) сравнительное исследование; 4) синтез результатов и формулирование выводов эксперта.

В этой части заключения, согласно Положению о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993г., излагается процесс исследования: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы); выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объектов; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий. Кроме того, Положение требует, чтобы в исследовательской части процесс исследования по каждому вопросу излагался в отдельном разделе. При решении двух или более связанных между собой вопросов или при исследовании однородных объектов (при многообъектных экспертизах) процесс и результаты исследования описывается в одном разделе. Согласно указанному Положению эксперт формулирует выводы на основе всестороннего глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентификационных экспертиз отмечаются имеющиеся различия, а также даются объяснения процесса исследования.

Для изложения содержания и результатов исследования некоторых судебных экспертиз, в частности судебно-медицинских, судебно-психиатрических, ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования.

Оценка результатов исследований не без оснований рассматривается рядом специалистов как завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводятся специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводятся другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы.

В этой части дается описание исследований, ссылки на выводы других экспертов, используемые в качестве исходных данных.

При обосновании выводов по поставленным перед экспертом вопросам, которое требуется сделать в этой части заключения, согласно п.10 ч.1 ст.204 УПК, кроме того, делаются ссылки на соответствующие материалы уголовного дела и данные, полученные при производстве следственных действий по ходатайству эксперта, в том числе с его участием.

Если при производстве исследований использовались нормативные акты (например, правила об охране труда, правила по технике безопасности, правила производства экспертиз отдельных видов), то необходимо отразить это в анализируемой части заключения и сослаться на соответствующие пункты данных документов.

Но в компетенцию эксперта не входит давать уголовно-правовую оценку действиям обвиняемых, других лиц, причастных к совершению преступления.

11. Формулировка выводов, т.е. ответы на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы, - третья, завершающая часть заключения эксперта.

Ответы приводятся в той последовательности, которая определена поставленными вопросами. Содержание ответов должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование приговора. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта. Если эксперт дает вероятный вывод (положительный или отрицательный) или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов, в частности, соблюдения условий хранения вещественных доказательств.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

В части 2 ст.204 УПК записано, что, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Эти обстоятельства должны излагаться в заключении после ответов эксперта на вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Согласно ч.3 ст.204 УПК материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом (п.4.10 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

Важное дополнительное требование по этому поводу содержится в п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996г.: начальник бюро судебно-медицинской экспертизы либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением бюро заверяет печатью помимо ряда других положений, о которых было сказано выше, также „подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами…“.

КонсультантПлюс: примечание.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Следственная и судебная практика в этом вопросе придерживается следующего правила: если заключение эксперта противоречит ряду других доказательств, собранных по делу, то назначается дополнительная или повторная экспертиза, одновременно расширяется доказательственная база с тем, чтобы устранить противоречие между заключением эксперта и рядом других доказательств.

12. В комментарии к данной статье необходимо остановиться на новелле УПК РФ о допросе эксперта. В пункте 3 ч.2 ст.74 УПК РФ записано, что в качестве доказательств допускается не только заключение эксперта (это было в УПК РСФСР), но и показания эксперта. В ст.282 УПК по этому поводу записано, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения или дополнения данного им заключения. Такое новшество оправданно, т.к. далеко не всегда возникает необходимость проводить экспертизу заново в суде.

ЗАДАЧА № 1.

Дисциплина «Психологическая экспертиза»

Курс, профиль «Социальная психология»

Задание: Внимательно прочтите предложенный материал о требованиях к составлению заключения по результатам проведения судебно-психологической экспертизы. Выпишите обязательные элементы и их последовательность в структуре судебно-психологического заключения по результатам проведённой экспертизы. На основании исследованного материала составьте 15 тестовых заданий с тремя вариантами ответов к каждому заданию, один из которых только может быть верным.

Обязательные требования к структуре заключения судебно-психологической экспертизы

Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога. Заключение является процессуальным документом, в котором эксперт излагает ход и результаты экспертного исследования. Эксперт даёт заключение в письменном виде, от своего имени, подписывает его и несёт за него личную ответственность. В соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25) не только окончательные выводы, изложенные как итог заключения в конце, но и весь текст заключения (и его фрагменты) как целое имеет доказательственное значение. В наиболее развернутом виде структура экспертного заключения дана в ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Статья 25.

Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

Ø время и место производства судебной экспертизы;

Ø основания производства судебной экспертизы;

Ø сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу;

Ø сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Ø предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Ø вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Ø объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Ø сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Ø оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Сходные требования к экспертному заключению формулируются в ст. 204 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ. В структуре заключения судебно-психологической экспертизы, равно как и в других видах экспертиз, принято выделять три части - вводную, исследовательскую и выводы.

Во вводной части приводятся общие сведения об экспертизе:

Ø Ее наименование (род, вид) особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, комиссионной, в том числе комплексной;

Ø Если экспертиза дополнительная или повторная, приводятся краткие сведения о первоначальной экспертизе - когда, где и кем проведена и какое дано заключение;

Ø Указывается номер дела, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления, относящегося к предмету экспертизы (или факт, по которому возбуждено уголовное или гражданское дело);

Ø Указываются основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, или определение суда), дата назначения;

Ø Время и место ее проведения, сведения о судебно-экспертном учреждении (если экспертиза проводится в учреждении) и об эксперте (экспертах), которым она назначена: фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность и стаж экспертной работы;

Ø Приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта (экспертов), они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы;

Ø Указываются субъекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы (здесь отражаются также ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, и результат их рассмотрения);

Ø При необходимости приводятся основания производства экспертизы, т. е. кратко излагаются обстоятельства дела;

Ø Приводится предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с его подписью (иногда оно оформляется отдельным документом (подпиской эксперта), прилагаемым к заключению);

В исследовательской части

Ø При необходимости содержатся комментарии экспертов относительно заданных вопросов. Такая необходимость может возникнуть в случае, если вопросы на судебно-психологическую экспертизу выходят за границы психологической компетентности, либо существенно расширяют рамку исследования и тем самым выходят за границы определенного типа экспертизы; если они сформулированы не в соответствии с принятой терминологией. Если вопросы сформулированы нечетко, не в соответствии с принятой терминологией, однако смысл вопросов понятен, то эксперт вправе указать, как он их понимает, в соответствии со своими специальными знаниями, т. е. фактически переформулировать их (но с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу или лицу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппировать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Ø Обязательно указывается, на основании каких теоретических исходных положений, существующих в психологии строится исследование, что будет проверяться в ходе проведения психологической экспертизы, что является предметом исследования.

Ø Указывается, с использованием каких специальных средств (методов и методик), проводится исследование, причем обязательно указывается полное принятое в психологии название методики, автор методики, если методика модифицирована обязательно автор модификации или ссылка на литературный источник (используемые методики должны быть стандартными, классическими известными в психологии). Это необходимо для того, чтобы обеспечить возможность следователю и суду убедиться в полноте и научности используемых методик экспертного исследования, правильности их применения.

Ø Содержится подробное описание хода и результата исследования, чтобы можно было понять логику и сущность исследования. Указываются используемые методики; даются комментарии относительно стимульного материала; описываются специфические характеристики подэкспертного при выполнении заданий; формальные данные, полученные в ходе исследования, с использованием всех указанных методик и их интерпретация. По результатам использования каждой методики или батареи методик делаются гипотетические выводы. Описание в заключении хода и результатов исследования должно быть полным, логичным и точным, не вызывать вопросов, требующих дополнительного разъяснения или уточнения.

Ø Если в рамках психологической экспертизы применяются экспериментальные методики, то указывается: цель, с которой они проводятся; подробное описание хода работы, с указанием этапов, способов и средства фиксации результатов, формальных данных полученных в результате применения экспериментальных методик, интерпретации полученных результатов.

Ø Исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперт обобщает данные, полученные в ходе исследования при использовании различных методов, и формулирует общие основания для окончательных выводов. Эта часть содержит сведения оценочного характера о выявленных признаках и обоснование выводов. Здесь эксперт приводит аргументированную оценку и вплотную подходит к формированию выводов. Обычно эта часть начинается со слов: «Обобщая вышеизложенное…», или « На основе проведенного исследования….» и является комплексным выводом на основании всего хода исследования.

Выводы эксперта.

В этой части заключения должны содержаться краткие, научно обоснованные ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. Выводы формируются в той же последовательности, в которой были поставлены вопросы. Эти ответы должны полностью вытекать из исследовательской части заключения эксперта-психолога и быть основанными с точки зрения психологических законов и принципов, не допускать различных толкований. Также не допустимы неопределенные, двусмысленные выводы. Отсутствие какой-либо определенности в выводах, уклончивый характер ответов эксперта лишает проведенное исследование всякого смысла, исключает возможность использования выводов следователем или судом. На каждый поставленный эксперту вопрос должен по существу быть дан мотивированный ответ, а если сделать это не удается, следует указать на причины, не позволяющие это сделать.

Должны быть соблюдены определенные требования, которые формулируются в виде следующих принципов:

1. квалифицированность (формулирование вывода должно требовать применения специальных знаний);

2. определенность (вывод не должен допускать различных толкований, быть неопределенным);

3. доступность (вывод должен быть понятен лицам, не обладающим специальными психологическими знаниями).

Выводы должны быть сделаны четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. От того, насколько вывод эксперта будет убедителен и понятен для суда, настолько возможна реализация доказательственных возможностей новой информации. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к таким недостаткам выводов, которые дезавуируют доказательственную значимость заключения эксперта.

Заключение судебно-психологической экспертизы может быть оценено другими участниками уголовного или гражданского процесса, которые могут ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. В связи с этим оно должно быть максимально открытым для специалистов в области психологии и создавать возможность для проверки полученных данных.

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. Заключению судебного эксперта, его форме и содержанию, в процессуальном законодательстве, Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» посвящены статьи. Сопоставим требования законов к заключению судебного эксперта, в приведенной ниже таблице №2.

Таблица №2

	Требование закона					ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
	Письменная форма заключения
	Время и место производства экспертизы
	Основание производства экспертизы
	Сведения об органе или о лице, назначившим экспертизу
	Сведения об экспертном учреждении и об эксперте
	Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
	Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов

Вышеприведенная сравнительная таблица показывает, что в разных законах неоднозначно определены требования к форме и содержанию заключения судебного эксперта, что вносит некоторую неразбериху к заключению эксперта как доказательству, и требует приведения нормативных актов в определении заключения эксперта к единству по форме и содержанию в любом судопроизводстве.

Процесс экспертного исследования (проведения судебной экспертизы) состоит из несколько основных стадий. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:

подготовительная стадия;
стадия разделительного исследования объектов экспертизы;
стадия сравнительного исследования объектов экспертизы;
стадия обобщения, оценки результатов и формирования выводов.

Остановимся на последней стадии судебно-экспертного исследования в виде заключения эксперта.

Заключение эксперта - это письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом; представление в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу; один из видов (источников) доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов государственный или негосударственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспертизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного) учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (государственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом подписи на заключении следует заверять нотариально.

Форма и содержание заключения судебного эксперта

(ст. 294 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ)

Приказом №346 от 20.12.2002г. Министерства Юстиции РФ утверждены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях системы Минюста РФ, согласно, которых Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

Вводная часть.

Место и время производства экспертизы (оформления заключения).
Номер заключения, вид судебной экспертизы, ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная);
Сведения об экспертном учреждении, а также ф.и.о. эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность.
Сведения и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Основание производства судебной экспертизы (определение, (постановление) по делу, номер и наименование дела, когда и кем вынесено).
Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу (наименование суда, судьи, должность, классный чин, специальное звание лица, назначившего экспертизу).
Сведения, по какому (уголовному, гражданскому или иному) делу произведена судебная экспертиза.
Дата поступления материалов на судебную экспертизу в СЭУ и дата подписания заключения;
Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)».
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ их доставки, вид и состояние упаковки;
Обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;
Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
Если данная экспертиза дополнительная или повторная, то это указывается с приведением сведений: где, когда, кто провел первичную экспертизу и к каким выводам пришел.
Заявленные ходатайства (если были) и результаты.
Справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов.

Исследовательская часть.

Результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.). Изучение материалов дела, нормативная и справочная литература. (Эксперт осматривает и излагает общие и частные признаки объектов исследования, отбирая те, которые будут далее изучаться; обозначает материалы дела, приводит наименование документов и их содержание, акцентируя внимание на фактах, которые будут использованы в исследовании).
Аналитическая часть. (Эксперт реально или мысленно делит объекты на части, чтобы тщательно и подробно изучить каждую часть объекта) с указанием:

процесса исследования (раздельно по каждому этапу) и его результатов.
примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации;
в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем;

Синтезирующая часть (Эксперт соединяет части в единое целое для получения нового, более полного знания об объекте) со ссылками на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним.
Экспертный эксперимент- цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов (если проводился).
Результативная часть. (Эксперт обобщает полученные результаты и в развернутом виде формулирует будущие выводы, приводя их обоснование).

При изложении исследовательской части следует руководствоваться указанием закона (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ): в исследовательской части должны быть указаны «содержание и результаты исследования с указанием примененных методик (методов)».

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждения. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.

Выводы.

На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследований, излагаются, как правило, в конце раздела.

Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

Форма выводов:

категорическая утвердительная;
категорическая отрицательная;
альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);
условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);
решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности решения вопроса.