§1. Понятие и признаки правосудия

Как уже было отмечено выше, правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Чтобы дать определение понятию правосудия, необходимо выделить его сущность и признаки, т.е. такие свойства, качества, которые отличают его от совокупности других явлений государственно-правовой действительности вообще и других направлений правоохранительной деятельности в частности.

Сущность любого явления – это его наиболее важный признак, такое его свойство, которое определяет его природу и остается неизменным в течение всего периода существования данного явления. В различные исторические периоды и в различных государствах правосудие имело свои особенности, его остальные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как

деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов. Сам термин «право» (jus) происходит от justitia, что означает правда, справедливость. Конечно, понимание справедливости никогда не было однозначным, поскольку это понятие имеет этическое содержание, которое зависит от менталитета общества, представлений о нравственности и праве. В настоящее время с развитием демократии, расширением прав и свобод человека справедливость в деятельности суда предполагает не только правильное применение закона на основе совокупности доказательств, представленных сторонами и истребованных судом в рамках состязательной процедуры судебного разбирательства, но также применение общеправовых принципов, признанных мировым сообществом, и, главное, соотнесение всякий раз абстрактной нормы закона с реальной жизненной ситуацией, с личностью, представшей перед судом.

Можно выделить следующие признаки правосудия.

1. Правосудие есть правоприменительная деятельность, в ходе осуществления которой выносятся промежуточные и окончательные решения, определяющие права и обязанности участников процесса и других лиц.

2. Эта деятельность осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа. Любой суд осуществляет в пределах своих полномочий судебную власть посредством правосудия, будь то суд, рассматривающий дело по существу, либо суд апелляционной или кассационной инстанций, либо при исполнении приговора, а также в надзорном порядке и при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Правосудие осуществляется не иначе как в процессуальной форме, т.е. в

рамках определенной строго формализованной процедуры, подробно регламентированной процессуальным законом.

4. Правосудие осуществляется на основе определенных принципов,

установленных нормами международного и внутреннего права. Эти принципы определяют построение правосудия и судопроизводства в целом, обуславливают его отнесение к определенному историческому типу (форме), например такие модели уголовного процесса как частно-исковой, инквизиционный и состязательный основаны на различных системах принципов.

5. Правосудие призвано осуществлять справедливое разрешение споров о праве, т.е. гражданских, уголовных и административных дел, а также дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства.

Таким образом, правосудие — это осуществляемая только судами в установленной законом процессуальной форме правоприменительная деятельность, основанная на системе определенных принципов и направленная на справедливое разрешение споров о праве.

Необходимо также иметь в виду, что в нормативных актах и литературе часто употребляется термин «судопроизводство» , который является более широким по объему и включает в себя, помимо правосудия, деятельность других государственных органов, должностных лиц и других физических и юридических лиц, действующих в рамках общественных отношений, регулируемых процессуальным законом, причем, не только в рамках судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса. Так, п. 56 ст. 5 УПК РФ определяет понятие уголовного судопроизводства как досудебного и судебного производства по уголовному делу. Соответственно уголовное судопроизводство представляет собой деятельность не только суда, но и прокурора, следователя, дознавателя и других участников уголовного процесса, поскольку все они обладают определенными правами и обязанностями, т.е. являются субъектами процессуальных правоотношений. Тем не менее, в любом виде судопроизводства центральное место занимает вполне определенный круг участников процесса, от которых зависит возбуждение, движение и разрешение дела. Это суд, разрешающий дело по существу, и стороны, отстаивающие в процессе противоположные интересы, и наделенные широкими правами по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований

и возражений. Кроме того, среди всех участников судопроизводства особо выделяются органы и должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями и осуществляющие правоприменительную деятельность, в связи с чем их еще именуют органами и лицами, ведущими процесс. К ним относятся, прежде всего, суд как орган правосудия, а в уголовном процессе также прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель, обладающие полномочиями по возбуждению уголовных дел и производству предварительного расследования.

Термин «принцип» означает основное, исходное, важнейшее положение. Принципы правосудия обладают рядом признаков, обусловленных спецификой

данной сферы человеческой деятельности.

Принципы правосудия устанавливают основные нормативные требования к механизму его осуществления, важнейшие права и обязанности участников процесса и характер их взаимоотношений друг с другом и с судом и определяют в конечном счете исторический тип (форму) судопроизводства. Принципы правосудия именуют еще демократическими основами правосудия, что подчеркивает их значение для осуществления народного суверенитета и свободы личности.

В чем же состоит назначение принципов правосудия? Принципы правосудия призваны, в первую очередь, гарантировать соблюдение прав и законных интересов человека, попавшего в орбиту судопроизводства. Определяя важнейшие требования к порядку отправления правосудия, принципы позволяют обеспечить вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Принципы правосудия закреплены в правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой — в Конституции России, международноправовых актах, Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» и в процессуальном законодательстве. Они являются базовыми для всех остальных правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства. Нормы права, закрепляющие принципы правосудия, конкретизируются в других правовых нормах, причем последние должны соответствовать нормампринципам. В противном случае законодательное регулирование не достигнет поставленных перед ним задач, а принципы окажутся не реализованными.

Нормы права, закрепляющие принципы правосудия, носят строго обязательный характер, они императивны, то есть не допускают произвольного изменения своего содержания по усмотрению или соглашению субъектов, участвующих в судопроизводстве. Принципы правосудия обязательны как для суда, так и для сторон и других субъектов процессуальных правоотношений.

Исходя из изложенных выше свойств принципов правосудия, можно сформулировать определение их понятия.

Принципы правосудия – это основополагающие императивные правовые требования к процедуре его осуществления, призванные гарантировать соблюдение прав и свобод личности и вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Принципы правосудия взаимосвязаны, представляют собой единую систему. Полное осуществление принципов правосудия возможно лишь в комплексе, так как реализация одного принципа чаще всего обусловлена выполнением другого, близкого к нему по функциональной направленности. Так, реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе невозможна без обеспечения принципа свидетельского иммунитета (право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников). Реализация принципов равноправия и состязательности сторон немыслима без выполнения принципа равенства граждан перед законом и судом.

Необходимо понимать, что система принципов правосудия не является чемто застывшим, неизменным. Законодательство и правоприменительная практика

совершенствуются, юридическая наука формулирует новые принципы, находящие затем закрепление в тексте закона. Например, в ст. 11 УПК РФ впервые в истории отечественного уголовно-процессуального права закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Другие же принципы со временем могут видоизменяться и даже исключаться из законодательства в связи с его реформированием. Например, действие принципа участия граждан в отправлении правосудия в настоящее время существенно ограничено в связи с отказом законодателя от использования в УПК РФ и ГПК РФ института народных заседателей. Не предусмотрено современным процессуальным законодательством участие граждан в судопроизводстве в качестве общественных обвинителей и общественных защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов. Сегодня подавляющее большинство уголовных дел рассматривается без участия представителей народа (т.е. присяжных заседателей), а в гражданском процессе этот принцип перестал действовать полностью.

Система принципов правосудия имеет свои особенности и неодинакова по объему в различных видах судопроизводства, но вместе с тем большая часть принципов едина для уголовного, гражданского, административного, арбитражного и конституционного судопроизводства. Необходимо иметь в виду, что в уголовном процессе эти принципы действуют не только в судебных его стадиях, но и в досудебном производстве.

В учебной и научной литературе выделяется достаточно большое число принципов правосудия. Для того, чтобы облегчить их изучение, принципы правосудия классифицируются по нескольким критериям.

Во-первых, по юридическому значению принципы классифицируются на общеправовые и отраслевые. К общеправовым относятся принципы, как общие для правовой системы в целом, так и для всех видов судопроизводства. К ним относятся, например, принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, самостоятельности судов и независимости судей, принцип равенства граждан перед законом и судом и другие. К отраслевым относятся только те принципы, которые свойственны какой-то одной или нескольким смежным отраслям права (последние именуются межотраслевыми). Например, принципы обеспечения права обвиняемому на защиту и презумпции невиновности действует лишь в уголовном судопроизводстве.

Во-вторых, классификацию принципов правосудия можно провести по уровню их нормативного закрепления на:

а) принципы, установленные международно-правовыми документами; б) конституционные принципы; в) принципы, установленные отраслевым законодательством.

Однако, некоторые принципы нашли закрепление в актах разного уровня. Например, принцип презумпции невиновности отражен в международных актах (в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах), в Конституции России, а также в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

В-третьих, классификацию принципов правосудия можно провести по их со-

Правосудие – это особая форма государственной деятельности, осуществляемая только судом на основе закона указанное в законы процессуальной форме с применением мер государственного принуждения

Признаки:

1) Осуществление правосудия только судом. (правосудие осуществляется судами, учреждениями в соответствие с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. с изменениями)

В РФ запрещено создание чрезвычайных судом, даже на тех территориях, где введено чрезвычайное положение.

Деятельность иных органов по разрешению правовых конфликтов, направленных негосударственных третейских судов, правосудием не является.

Правосудие может осуществляться единолично судьей, либо судом в коллегиальном составе, например, тремя судьями. (судья + 2 арбитражных заседателя), но в любом случае дело должно быть рассмотрено с законным судебным составом.

Рассматриваемое положение об осуществлении правосудии только судом одновременно является признаком правосудия, как вида государственной деятельности и принципом деятельности судов.

2) Осуществление правосудия способами, указанными в законе:

А) конституционное производство – осуществляется Конституционным судом РФ и Конституционными уставными судами в субъектах РФ в пределах своей компетенции, например, Конституционный суд РФ проверяет федеральные законы, нормативные акты президента РФ, правительства РФ и некоторые другие акты на их соответствие Конституции РФ, разрешает споры и разграничивает компетенциями между органами государственной власти и т.д.

Б) правосудие по уголовным делам

Осуществляется только судами общей юрисдикции в связи с совершением преступлений.

В) правосудие по гражданским делам

Осуществляется судами общей юрисдикции, арбитражными судами и дисциплинарным судебным присутствием.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дисциплинарное судебное присутствие рассматривает жалобы на решение квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение дисциплинарных проступков.

Г) Правосудие по административным делам

Осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, направленными при рассмотрении жалоб на действие или бездействие различных государственных организаций, должностных лиц и т.д.

3) Осуществление правосудия на основе закона (признак правосудия и принцип деятельности судов).

Для разрешения любого дела суд применяет нормы материального права, например, гражданского, уголовного, семейного, экологического, финансового и т.д.

При вынесении решений по гражданским делам суды могут применять различные законы, подзаконные акты, международные договоры РФ, иные договоры (брачные договоры), а в случае ПРОБЕЛА в правовом регулировании для разрешения дела может применяться АНАЛОГИЯ ПРАВА или АНАЛОГИЯ ЗАКОНА.

Приговоры по уголовным делам выносятся только на основании норм УК РФ, а применение аналогий для разрешения уголовных дел запрещено.

Конституционный суд РФ основывает свои решения на нормах конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 г. с изменениями.

4) Осуществление правосудия в процессуальной форме.

Деятельность судов по рассмотрению дел подробно регламентируется нормами процессуального законодательства, например, гражданский процесс кодексом РФ ГПК РФ; уголовно-процессуальный – кодексом РФ (УПК РФ); арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ).

Судейское правосознание – совокупность взглядов, идей, представлений, чувств судьи, в которых выражается его сознание, понимание и оценка права и всех правовых явлений.

5) В результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом.

По закону только суд имеет право применять государственное принуждение за совершенное преступление.

Назначение государственного принуждения заключается в оказании максимального воспитательного воздействия как на лиц, совершивших правонарушение и попавших в сферу судебной деятельности, так и на всех граждан.

37.1.218.108 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Понятие и признаки правосудия

Правосудие – это высшая юрисдикционная деятельность, осуществляемая непосредственно судами от имени государства, на основании Конституции и действующего законодательства РФ.

Для определения понятия правосудия надо прежде всего установить отличительные черты, характерные для данного вида государственной деятельности.

Первым отличительным свойством правосудия является его осуществление только судом. Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и федеральных конституционных законах суды, что должно исключить возможность присвоения его функций иными государственными органами и общественными объединениями. А воплощать в жизнь правосудие вправе только судьи, наделенные в законном порядке полномочиями и выполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также, как отмечалось, в установленных законом случаях представители населения.

Вторым отличительным свойством правосудия является рассмотрение дел в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами. Оно происходит в форме судебных заседанийнепрерывно, устно и открыто. В нем участвуют стороны, наделенные равными правами для защиты своих интересов.

Третьим отличительным свойством правосудия является то, что оно может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке юридическихдел.

Порядок рассмотрения различных дел в судах именуется судопроизводством. Конституция РФ предусматривает четыре вида судопроизводства (ч. 2 ст. 118): конституционное, гражданское, административное и уголовное. Федеральное законодательство знает также арбитражное судопроизводство.

Следующим отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально определен процессуальным законодательством.

Процессуальный порядок судебного разбирательства призван создать оптимальные условия для установления истины, обеспечивать обоснованность и законность, объективность и справедливость судебных решений, недопущение и устранение ошибок (система обжалования, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке надзора и др.), является важной гарантией защиты прав и интересов участников процесса. При осуществлении правосудия судьи обязаны быть беспристрастными и справедливыми (ст. 8 Закона о статусе судей).

Судопроизводство не совпадает с правосудием, являющимся основной формой осуществления судебной власти, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия. Правосудие не исчерпывает всего объема судебной деятельности.

Таким образом, правосудие – это совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, подведомственных судам административных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Отправление правосудия осуществляется на основе принципов независимости судей и подчинения их только закону, несменяемости судей, их неприкосновенности, открытости судопроизводства, состязательности и равноправия сторон

Задачи, стоящие перед правосудием, решаются на основе его принципов, т. е. общих руководящих, основных, исходных правовых положений, определяющих организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть.

Принципы организации и осуществления правосудия:

– принцип законности правосудия;

– принцип осуществления правосудия только судом;

– принцип доступности судебной защиты;

– принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

– принцип участия граждан в осуществлении правосудия;

– принцип состязательности и равноправия сторон;

– принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту;

– принцип презумпции невиновности;

– принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону;

– принцип открытого разбирательства дел во всех судах;

Понятие, значение и отличительные признаки правосудия. Отличие правосудия от других видов государственной деятельности. Виды правосудия.

Правосудие — это особый вид государственной деятельности, реализуемый в рамках строгих процессуальных правил, предусмотренных законодательством, заключающийся в рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел и направленный на защиту интересов личности и государства.

Правосудие обладает рядом отличительных признаков:

1. Сущность правосудия заключается в том, что оно фактически представляет собой форму осуществления судебной власти. Согласно статье 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В статье 3 федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее: ФКЗ «О судебной системе РФ») закреплено, что на территории России обеспечивается единство судебной системы.

2. Цель правосудия – защита интересов личности и государства. Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

4. Правосудие осуществляется в соответствии с точно установленной законом процедурой. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Для каждого дела предусмотрена своя статья закона.

5. Предметом правосудия выступают уголовные, гражданские, административные дела, арбитражные споры, споры в Конституционном Суде.

6. Результатом осуществления правосудия всегда является принятие судом определенного судебного акта: решения; приговора; постановления; определения; заключения. Итоговое судебное решение должно вступить в законную силу, тем самым приобретает свойство общеобязательности. В случае неисполнения решения к нарушителю применяются меры государственного принуждения.

I. Уголовный процесс – это правовые отношения, урегулированные нормами Уголовного процессуального кодекса в деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других лиц (свидетелей, потерпевшего, подозреваемого). Правовые отношения возникают при возбуждении, расследовании уголовных дел, при раскрытии преступлений, изобличении виновных, в предотвращении новых преступлений, а также реабилитации каждого необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

II. Гражданское правосудие. Гражданский процесс – это правовые отношений, урегулированные нормами Гражданского процессуального кодекса в деятельности суда лиц, участвующих в деле, и других участников по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и свобод граждан, организаций, государства и общества. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Виды гражданского процесса:

1. Приказное производство;

2. Исковое производство;

III. Арбитражное правосудие. Арбитражный процесс – это правовые отношения, урегулированные номами Арбитражного процессуального кодекса в деятельности суда, лиц, участвующих в деле, и других участников по экономическим спорам, по делам о несостоятельности (банкротстве) и иным спорам между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью арбитражного процесса заключается в том, что в нём отсутствует досудебный порядок урегулирования споров.

IV. Конституционное правосудие. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор.

Задачей конституционного правосудия является защита основ конституционного строя, верховенства Конституции РФ и её прямого действия на территории всего государства.

V. Административное правосудие. Административный процесс — это правовые отношения, урегулированные номами Кодекса об административных правонарушениях, Кодекса об административном судопроизводстве и законами субъектов РФ, регулирующих отношения в сфере исполнительной власти, где управленческая деятельность выступает в качестве объекта правового регулирования

Судебная система РФ

Судебная система — это упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путём отправления правосудия, в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах. Судебная система Российской Федерации представляет собой совокупность всех судов, действующих на территории Российской Федерации, и устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ».

Согласно статье 18 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В Конституции Российской Федерации прописано, что в государстве действуют:

— Конституционный Суд РФ (статья 125);

— Верховный Суд РФ (статья 126);

— суды общей юрисдикции.

Однако полный перечень судов, действующих на территории Российской Федерации, устанавливается в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют организации под наименованием суд, но которые не входят в судебную систему России. Например, к ним относятся третейские суды. Третейский суд, согласно федеральному закону от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» — единоличный арбитр или коллегия арбитров, который может быть образован сторонами для разрешения конкретного спора или быть постоянно действующим арбитражным учреждением. Этот суд не обладает полномочиями судебной власти и не является государственным органом. Рассмотрение спора в этом суде происходит на основании соглашения, заключённого сторонами.

Действующая судебная система построена в первую очередь на принципе федерализма. Поэтому все суды подразделяются на:

— суды субъектов РФ.

Федеральные суды создаются и упраздняются на основании федеральных законов.

Федеральные суды действуют на основании только федерального законодательства, в то время как деятельность судов субъектов РФ регулируется ещё и законами того субъекта РФ, где они действуют. Федеральные судьи назначаются на должность федеральными органами государственной власти, судьи субъектов РФ – законодательным (представительным) органом субъекта РФ или избираются народом. Материальное обеспечение федеральных судов осуществляется из федерального бюджета, а суды субъектов РФ финансируются за счёт средств субъекта РФ (сами же судьи получают заработную плату из федерального бюджета).

Федеральные суды – это орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным законом. К ним относятся:

1. Конституционный суд РФ – является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

2. Верховный Суд РФ – является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным на территории РФ;

3. Федеральные суды общей юрисдикции: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; районные суды. Осуществляют судопроизводство по уголовным, гражданским, административным делам;

4. Военные и специализированные суды – осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

5. Федеральные арбитражные суды: федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, суд по интеллектуальным правам – рассматривают экономические споры, а также иные дела, отнесенные к их компетенции.

К судам субъектов Российской Федерации относятся:

1. Конституционные (уставные) суды, которые могут создаваться для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации;

2. Мировые судьи субъектов РФ — рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Все суды также можно разделить на:

Суды общей юрисдикции — разрешающие споры о праве, которые регулируются самыми различными отраслями права: уголовным, гражданским, административным. Согласно федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к ним относятся:

— верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

— гарнизонные военные суды;

— окружные (флотские) военные суды

Суды специальной юрисдикции — разрешающие строго определённые споры о праве, т.е. узкую категорию дел (например, экономические споры между юридическими лицами или проверяют законы на соответствие Конституции РФ). Понятие «специальная» юрисдикция не является законодательно закреплённым, однако наличие судов общей юрисдикции даёт основания полагать, что существуют судебные органы со специальной юрисдикцией.

— Конституционный суд РФ;

— конституционные (уставные) суды;

— федеральные арбитражные суды округов;

— арбитражные апелляционные суды;

— арбитражные суды субъектов РФ;

— Суд по интеллектуальным правам.

Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 г. возложило дополнительные полномочия на Верховный Суд РФ, который теперь не относится к судам общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации (статья 126 Конституции РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Законодатель допускает создание специализированных судов внутри системы судов общей и специальной юрисдикции (статья 26 ФКЗ «О судебной системе»), это специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. К ним можно отнести Суд по интеллектуальным правам и военные суды.

Судебная система обладает отличительными признаками:

1. Целостность – согласно статье 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается едиными правилами судопроизводства во всех судах; признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу; единства статуса судей; единого материального обеспечения судей из федерального бюджета.

2. Упорядоченность – каждый судебный орган наделён определенной компетенцией;

3. Взаимосвязанность элементов – решения нижестоящих судов подлежат обжалованию в вышестоящий суд.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

ПРАВОСУДИЕ КАК ВИД ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ

Совесть да будет единственным твоим божеством .

Понятие правосудия, его виды и признаки

Правосудие - это такой вид деятельности, который осуществляется специальными государственными органами (судами) в процессуальном правовом порядке, от имени государства, в форме открытого рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, арбитражных и иных дел, посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Основной правоохранительной функцией, как вида правоохранительной деятельности судебных органов, является правосудие. Деятельность суда при осуществлении правосудия направлена на всемерное укрепление законности и правопорядка, предупреждения преступлений и иных правонарушений и имеет своей задачей: охрану от всевозможных посягательств прав и свобод человека и гражданина; защиту материальных и духовных ценностей общества; обеспечение конституционного порядка, суверенитета, территориальной целостности и государственной безопасности.

В процессе осуществления правосудия суд действует в духе точного и неуклонного соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, правилам общежития и правопорядка и законности в целом.

При рассмотрении судом уголовных и гражданских дел можно выделить следующие виды правосудия:

1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных и негосударственных юридических лиц;

2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Правосудие осуществляется в точном соответствии с законом.

Правосудие характеризуется следующими признаками (чертами):

1) осуществляется специальными государственными органами - судами;

2) решения принимаются и объявляются судьей (судом) от имени государства;

3) совершается в форме открытого рассмотрения на судебных заседаниях гражданских, уголовных, арбитражных и иных дел;

4) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на началах равенства перед законом и судом.

Судебное производство может осуществляться как в форме коллегиального рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах, так и в форме единоличного рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах.

В суде первой инстанции судебное производство может осуществляться: с участием присяжных заседателей; народных заседателей; коллегией из трех профессиональных судей; единолично судьей.

Рассмотрение дел в судебных коллегиях соответствующих судов в кассационном и надзорном порядке осуществляется в составе трех судей.

При осуществлении правосудия судьи облачаются в специальные мантии. Судьям федеральных судов удостоверения судьи подписываются Президентом РФ и выдаются в порядке, установленном Президентом РФ.

Судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировым судьям удостоверения судьи подписываются и выдаются в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Все эти атрибуты свидетельствуют о самостоятельности судебной власти как по форме, так и по содержанию, т.е. видам деятельности (функциям).

Судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

• 2 Неслучайно понятие совести в СМИ стало одним из основных объектов критики и
• осмеяния, и результат омерзительно потрясающий. Совесть же, по сути, является
• базовым фундаментом нравственной системы координат в реализации справедливо
• сти и характеризует меру индивидуально взятых на себя обязательств перед общест
• вом. У каждого из нас есть долги перед обществом, только не надо ждать, когда нам
• этом напомнит «жареный петух».

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, studopedia.ru, lektsii.org, cyberpedia.su, studref.com.

Происхождение термина «правосудие» до настоящего времени остается дискуссионным. Одни ученые, ссылаясь на Аристотеля (Стагирита), считают, что он берет начало в античности , другие утверждают, что одним из первых источников, где упоминается термин «правосудие», является летопись «Повести временных лет» , третьи полагают, что этот термин Библейского происхождения, поскольку в книге Притчей Соломоновых сказано: «Я хожу но пути правды, по стезям правосудия» (гл. 7, п. 20); «Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва» (гл. 21, п. З) , а четвертые выдвигают гипотезу о том, что данный термин возник в советский период, появившись на свет по идеологическим соображениям на фоне критики деятельности буржуазных судов и ломки царской судебной системы .

В современной отечественной правовой науке пока нет единства и в определении понятия правосудия, его субъектов, происхождения и предназначения. В научной литературе высказываются десятки предположений .

В большинстве своем ученые продолжают отстаивать то определение, которое отражает состояние правосудия в советский период и сводят его к деятельности по рассмотрению и разрешению по существу уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел .

К тому есть объективные предпосылки, так называемые «родимые пятна прошлого», обусловленные судебной системой СССР и устройством ее судебной власти. Существенные особенности имело и судопроизводство советского периода, в где правосудие сводилось лишь к рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел. Вовсе не было конституционного судопроизводства, отсутствовал контроль судов за деятельностью органов предварительного расследования. С учетом этих реалий дефиниции правосудия, имевшиеся в литературе советского периода, а также определения сегодняшних их последователей вполне уместны.

Однако в современных условиях, когда на основе принципа разделения властей в России сформировалась принципиально иная самостоятельная судебная власть, которая реализуется посредством не только уголовного, гражданского и административного законодательства, но и конституционного и арбитражного (ст. 118, 126, 128 Конституции РФ), когда наличие контрольных функций правосудия стало фактом (например, в уголовном судопроизводстве появилась функция контроля судов за деятельностью органов предварительного расследования, возродилось апелляционное судопроизводство), определения, не учитывающие эти изменения, не только не отражают, но и искажают сущность современного российского правосудия и его предназначение.

По этому поводу один из современных классиков уголовно-процессуальной науки профессор В. М. Савицкий утверждал: «Судебную власть как один из основных структур правового государства нельзя сводить к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил» .

Разделяя позицию В. М. Савицкого, профессор И. Л. Петрухин в одной из своих монографий, посвященной проблемам современного российского правосудия, писал: «Правосудие - не только производство и вывод о виновности и ответственности, но и решение жизненно важных вопросов об аресте, обыске, применении других мер уголовно-процессуального принуждения» . Аналогичной точки зрения придерживается и ряд других ученых . Нам представляется обоснованной, отражающей сущность и содержание современного российского правосудия позиция тех авторов, которые считают, что функция правосудия не сводится лишь к деятельности судов по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел, что она значительно шире. Полагаем, что правосудием является любая процессуальная правоприменительная деятельность суда от имени государства в сфере конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства по поводу спорного правоотношения, осуществляемая судом (судьей) в пределах властных полномочий и на основе конституционных принципов и требований закона. Это определение характеризует правосудие не только с точки зрения процессуальной формы, но и раскрывает его смысловое содержание, предназначение, а также его признаки. То есть правосудие представляет собой деятельность суда (судей) по реализации государственной власти, именуемой судебной. Эта деятельность но отправлению правосудия строго формализована и осуществляется судами в силу возложенных на них государством обязанностей посредством конституционного, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства (см. ст. 118, 126, 127 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации является функцией только тех судов, которые указаны в Конституции РФ и федеральных конституционных законах, что исключает вторжение в правосудную деятельность иных органов государственной власти и общественных организаций. При этом правосудие во всех его смыслах является единственной формой реализации судебной власти . Таким образом, правосудие является единственной формой реализации судебной власти.

Не все ученые разделяют данную точку зрения. В ряде учебников и монографических изданий отмечается, что не только процессуальная деятельность судьи является правосудной. Как утверждают их авторы, судебная власть проявляется и через иные функции судов (судей), к которым, по их мнению, относятся административнораспорядительная, административная, организационная, аналитическая, международная и другая обслуживающая правосудие деятельность . В свою очередь деятельность судов (судей), не связанная непосредственно с рассмотрением и разрешением гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, хотя и осуществляется в процессуальной форме (например, принятие обеспечительных мер но гражданскому делу, приказное судопроизводство, контрольная деятельность суда за органом предварительного расследования в уголовном процессе и т.д.), и является средством реализации судебной власти, однако правосудной не является . В качестве контраргумента приведенной точки зрения заметим, что судебный контроль не сводится к безмотивному, необоснованному принятию на веру ходатайства следователя. Он осуществляется при соблюдении процедуры и принципов правосудия. Судья как носитель судебной власти имеет право требовать предоставления материалов, обосновывающих то или иное ходатайство либо жалобу, исследовать эти материалы, возвращать ходатайство для дополнительного обоснования, допрашивать в качестве свидетелей лиц, подтверждающих или опровергающих ходатайство либо жалобу.

При рассмотрении жалоб в порядке администартивного судопроизводства проводится официальное заседание суда с участием сторон и исследованием доказательств с соблюдением принципа состязательности.

Полагаем уместным обратить внимание и на то, что в некоторых учебниках из содержания правосудия исключено конституционное судопроизводство . Ряд ученых представляют себе Конституционный Суд в виде специализированного органа, сочетающего в себе черты контрольной и судебной властей. Другие авторы относят конституционный контроль к самостоятельной ветви власти, не наделяя его признаками правосудия . Можно предположить, что эти научные позиции сформировались под воздействием того, что в некоторых странах конституционный суд не относится к органам судебной власти. В частности, в Законе о Конституционном суде Республики Болгария утверждается, что Конституционный суд этой страны независим от законодательной, исполнительной и судебной властей, осуществляет свою компетенцию независимо и наряду с руководящими органами названных ветвей власти . Сторонники указанных точек зрения по меньшей мере вольно или невольно обошли вниманием ст. 118 Конституции РФ, содержание которой недвусмысленно относит конституционное судопроизводство к одной из средств реализации судебной власти, процедура отправления которой урегулирована конституционными процессуальными нормами и осуществляется по тем же общим принципам, что присущи другим видам правосудия.

Не случайно в ст. 11 гл. 2 Закона о судебной системе говорится, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Какого-либо исключения для судей Конституционного Суда закон не делает и ни о какой другой, кроме правосудной профессиональной деятельности по реализации судебной власти, не упоминает. Единство статуса всех судей в Российской Федерации закрепляется и в ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Будучи органом правосудия, Конституционный Суд является неотъемлемой частью судебной власти. Больше того, порядок перечисления федеральных судов в гл. 7 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что по значимости это высший орган правосудия в Российской Федерации .

Если мы обратимся к формулировкам и понятийному аппарату Закона о судебной системе, а также к Закону о судах общей юрисдикции, то нетрудно заметить, что и эти законы воспринимают процессуальную деятельность судов не иначе как отправление правосудия. Таким образом, употребление понятия конституционное правосудие представляется вполне правомерным. Следовательно, Конституционный Суд - орган государственной власти, осуществляющий контроль за органами законодательной и исполнительной власти в форме деятельности, именуемой правосудием. Конституционный процесс имеет много общего с другими видами судопроизводства в силу того, что основные начала (принципы) деятельности судов в Российской Федерации едины. Но при этом следует учитывать, что властные полномочия Конституционного Суда и его решения по своему содержанию существенно отличаются от функций и решений других судов, поскольку Конституционный Суд не только применяет право, но и определяет право.

Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит и в том, что последние применяют законы к конкретным ситуациям исходя из их конституционности, а Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных актов Конституции РФ или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ) .

В данной связи в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П подчеркнуто: «Определяя компетенцию Конституционного Суда РФ, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве». То есть посредством конституционного судопроизводства реализуется функциональное предназначение Конституционного Суда, именуемое конституционным контролем. Именно функциональное предназначение является фактором, придающим конституционному правосудию особые отличительные свойства. Как правильно заметил по этому поводу профессор Н. С. Бондарь: «Конституционный Суд не только призван обеспечивать достижение баланса власти и свободы, создавать условия для конституционно-правовой оптимизации публичной власти, с одной стороны, и для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина - с другой, но Суд играет активную роль в формировании новых доктринальных подходов к институтам публичной власти и основных прав и свобод человека и гражданина и механизмам их обеспечения, а в конечном счете, и в утверждении приоритетов конституционных ценностей.

Таким образом, на весах конституционного правосудия практически всегда присутствуют власть и свобода, нрава и свободы человека и гражданина - как в рамках конкретного, так и абстрактного нормоконтроля» .

Не вполне последовательной представляется позиция и тех ученых, которые, признавая арбитражное судопроизводство средством реализации судебной власти, в то же время процессуальную деятельность арбитражных судов из содержания правосудия исключают . По-видимому, это недоразумение основывается на том, что в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство не названо. Однако очевидно и то, что названную норму дополняют ст. 127 Конституции РФ и Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на основании которых и созданы арбитражные суды.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона и ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются специальным Кодексом (АПК РФ), применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях. Судебные акты и этих судов обладают общеобязательной силой. То есть деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладая всеми его признаками .

Правосудие осуществляется в особой строго формализованной процессуальной форме в целях разрешения спора о праве и завершается актом правоприменения, исполнение которого гарантируется посредством государственного принуждения. Любая процессуальная правоприменительная деятельность судов (судей) по поводу спора о праве, в том числе арбитражная, есть правосудие, организуемое и осуществляемое в соответствии с присущими ему принципами.

Таким образом, основными, определяющими признаками правосудия являются следующие:

• - правосудие осуществляется специальными органами государственной власти, именуемыми судами, в лице судей и привлекаемых в предусмотренных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей;
• - правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства;
• - правосудие строго формализовано и охватывает всю процессуальную деятельность судей по рассмотрению и разрешению спорного правоотношения;
• - судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения для всех должностных лиц, органов, организаций и граждан в части, их касающейся.

• См.: Мурадъян Э. М. Судебное право. СПб., 2007. С. 145.
• См.: Клеандров М. И. Экономическое правосудие. М., 2006. С. 16.
• См.: Власов В. И. Философия правосудия. М., 2010. С. 15.
• См., например: Власов В. И. Указ. соч. С. 10-19; Мурадьян Э. М.,Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия. М., 2008. С. 34;Клеандров М. И. Указ. соч. С. 13-33.

Правосудие

Понятие правосудия

3. Рассмотрение уголовных дел, а также в порядке ст. 125 УПК жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Гражданские дела и дела об административных правонарушениях могут быть разрешены как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами . Поэтому правосудие - это деятельность суда общей юрисдикции, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда субъектов Российской Федерации.

4. Правосудие может осуществляться только в рамках одного из предусмотренных законом порядка (инстанции):

• рассмотрение и разрешение дела по первой инстанции;
• рассмотрение и разрешение дел в апелляционной инстанции;
• рассмотрение и разрешение дела кассационной инстанцией;
• рассмотрение и разрешение дела надзорной инстанцией;
• рассмотрение и разрешение дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
• рассмотрение и разрешение по существу в порядке ст. 125 УПК жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.);
• рассмотрение и разрешение дел об ;
• рассмотрение с последующим разрешением дела, подсудного Конституционному Суду РФ;
• рассмотрение с последующим разрешением дела, подсудного конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации.

5. Правосудие по уголовным делам завершается разрешением вопросов о виновности подсудимых, назначении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления , либо оправдании невиновных. По делам об административных правонарушениях - наложением административного взыскания либо прекращением дела производством. По гражданскому делу, по разрешаемым в порядке ст. 125 УПК жалобам на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.), а также по делам, подсудным Конституционному Суду РФ, конституционным (уставным) судам субъекта Российской Федерации, правосудие имеет место только в связи с разрешением дела по существу.

Конституционным Судом РФ вычленяются, кроме того, четыре специфических признака особой формы правосудия - конституционного судопроизводства , а именно:

• круг предметов проверки;
• перечень инициаторов рассмотрения дел;
• виды процедур конституционного судопроизводства;
• юридические последствия принимаемых решений.

Отличие правосудия от других форм государственной деятельности

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Правосудие по своему содержанию близко к содержанию таких понятий, как уголовный процесс , гражданский процесс и арбитражный процесс . Однако правосудие шире уголовного процесса на величину правосудия по гражданским делам. Уголовный процесс шире правосудия на величину досудебного производства и не являющейся правосудием определенной части судебного уголовно-процессуального производства.

В свою очередь правосудие шире гражданского процесса на величину правосудия по уголовным и арбитражным делам. Гражданский процесс шире правосудия на величину не являющейся правосудием определенной части гражданского судебного производства (к примеру, оставление заявления без рассмотрения). Аналогично тому, как правосудие соотносится с гражданским процессом, оно сопоставимо и с арбитражным процессом.

Суды общей юрисдикции осуществляют не только уголовно-процессуальную и гражданскую процессуальную деятельность, но и рассматривают дела об административных правонарушениях .

Районные суды, к примеру, разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора . При этом они освобождают условно-досрочно от наказания , заменяют не отбытую часть наказания более мягким, направляют осужденного из специального воспитательного учреждения в места лишения свободы . Так как согласно закону правосудие по уголовным делам должно быть направлено на разрешение вопроса о виновности подсудимого, применение установленных законом мер наказания к лицу, виновному в совершении преступления , либо на оправдание невиновного, а при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, этого не происходит, названный вид уголовно-процессуальной деятельности суда правосудием не является.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям может следователь , а по подследственным ему преступлениям и орган дознания. Они в ходе проведенного до этого предварительного расследования признают лицо виновным в совершении преступления. Между тем только исходящее от суда признание и провозглашение от имени государства гражданина виновным в совершении преступления (назначение ему наказания) признаются правосудием. Какую бы деятельность следователь или орган дознания не осуществляли, правосудием она признана быть не может, уже потому что согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Демократические основы (принципы) правосудия

Понятие принципов правосудия

Термин "принцип" означает обобщенное выражение какого-либо явления. Понятие "принцип" можно определять через слова "основное начало", "требование", "обязанность", "идея" и т.п. По латыни принцип - это первоначало основа.

Конституционным (уставным) судам субъекта Российской Федерации .

Деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел существенно отличается от одноименной деятельности - по делам об административных правонарушениях , а также от судопроизводства , осуществляемого Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъекта Российской Федерации. Поэтому здесь, характеризуя систему принципов правосудия, основной акцент будет сделан на принципах правосудия, осуществляемого в обычных формах.

Принципы правосудия объективно существуют и соответствуют определенным признакам (критериям).

Критерии принципов правосудия

4. Принципы правосудия всегда отражают его демократизм.

Система принципов правосудия

В литературе предлагаются многообразные классификации принципов правосудия . Причем провозглашаемые различными авторами системы принципов правосудия иногда несколько отличаются друг от друга. Данное обстоятельство наглядно демонстрируется, если предлагаемые в литературе перечни принципов правосудия отобразить в таблице.

Количество основных закономерностей, определяющих сущность правосудия, объективно одинаково. Однако разными учеными они неодинаково формулируются, и соответственно, их позиции отличаются друг от друга по числу принципов, составляющих собой соответствующую систему. Именно поэтому один автор утверждает, что принципов десять, а другой - иное количество.

Законность

Наличие в Конституции данной нормы права позволяет ученым обосновывать наличие такого принципа правосудия, как обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия. Между тем следует помнить, что "обеспечивать правосудием" и "обеспечивать при осуществлении правосудия" - это не одно и то же.

Правосудием обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. Но правосудием обеспечиваются и интересы общества , законность и правопорядок , процесс предупреждения преступлений (ст. 6 УПК), права, свободы и охраняемые законом интересы юридических лиц , а также права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, ее субъектов, Российской Федерации и ее субъектов, , права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК) и др. Статья 18 Конституции РФ характеризует не только правосудие, но и сами права и свободы человека и гражданина, их статус и место в правовой системе нашего государства .

Между тем сами права и свободы человека и гражданина реализуются при осуществлении правосудия. В уголовном, гражданском и арбитражном процессах применяются правила статей 19 - 21, 23, 26, 29, 32, 45 - 55, 60, 62 Конституции РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, где отмечено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, физические и юридические лица вправе обжаловать в суд любое нарушающее их права или законные интересы действие или решение государственного органа (должностного лица).

При получении показаний во время судебного разбирательства допрашиваемому разъясняется предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Более того, ряд вышеперечисленных статей Конституции РФ сами являются правовой основой отдельных принципов правосудия.

Осуществление правосудия только судом

Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

Правовая основа данного принципа содержится не только в ст. 118 Конституции РФ, но и в ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из названного положения вновь следует правило, что именно суд устанавливает виновность лица. Так как под правосудием по уголовным делам понимается деятельность суда, направленная прежде всего на установление виновности или невиновности подсудимого, то смысл закрепленной в ст. 49 Конституции РФ нормы можно прочитать и несколько иначе: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока не будет осуществлено правосудие в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором суда".

Осуществление правосудия только судом - это принцип, положение, отражающие сущность и демократизм правосудия Российской Федерации. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Правосудие в уголовном, гражданском и арбитражном процессах - это деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, направленная на установление виновности подсудимых, назначение им мер наказания либо на оправдание невиновных, а по гражданским делам на разрешение дела по существу.

Существуют и иные - особые формы правосудия.

Высший орган правосудия нашего государства требует по каждому факту вынесения неправосудного приговора тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий.

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судами общей юрисдикции, а по гражданским делам и делам об административных правонарушениях - судами общей юрисдикции и арбитражными судами . Деятельность арбитражных судов урегулирована АПК и КоАП, а деятельность судов общей юрисдикции - УПК, ГПК и КоАП. К федеральным судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ , верховные суды субъектов РФ (республик , входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, города Москвы и С.-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные суды, а также военные и специализированные суды (ст. 1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"). Правосудие осуществляется не только федеральными судами. Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" правосудие осуществляется также судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации - мировыми судьями.

Система арбитражных судов состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ; федеральных арбитражных судов округов; арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, специализированного арбитражного суда (ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации).

Приведенный перечень судов общей юрисдикции и арбитражных судов исчерпывающий.

Расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие формирования, имеющие отношение к разрешению гражданско-правовых споров, правосудия не осуществляют.

Принцип назначаемости судей на должность

Аналогичным образом происходит назначение судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации. С единственным отличием, что представление Президенту РФ исходит от Председателя не Верховного Суда РФ, а Высшего Арбитражного Суда РФ.

Несколько иначе назначаются председатели и заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а равно председатели, заместители председателей и судьи федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, специализированного арбитражного суда, военных судов.

Представления Председателя Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ об их назначении основываются на положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а не на заключении квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Председатели Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также назначаются. Право их назначить на должность предоставлено Совету Федерации Федерального Собрания РФ , который осуществляет эту функцию по представлению Президента РФ, основанному на положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Заместители председателя и другие судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются на должность аналогичным образом Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

Отличие порядка их назначения заключается в том, что представление Президента РФ основывается не только на положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ, но и на представлении самих Председателей соответственно Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

Советом Федерации по представлению Президента РФ назначаются и судьи Конституционного Суда РФ . В этом случае никакого заключения не требуется.

В настоящее время специализированных судов общей юрисдикции не существует. Хотя возможность существования таких судов и закреплена в законе, порядок назначения судей данных судов законодателем не урегулирован.

Из принципа назначаемости судей на должность законодателем предусмотрено одно исключение.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи могут не назначаться, а избираться на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо населением соответствующего судебного участка. Порядок назначения (избрания) на должность мировых судей устанавливается законом субъекта Российской Федерации и поэтому в разных субъектах Российской Федерации может быть неодинаков.

Независимость судей и подчинение их только закону

Требования к судье, кандидату в судьи определены ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", порядок отбора кандидатов на должность судьи - ст. 5 того же Закона. На должность судьи назначаются.

Председатели судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случаях установления фактов нарушения принципа независимости и неприкосновенности судей, угроз физического воздействия на них и членов их семей, посягательства на их имущество должны принять меры, предусмотренные Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", незамедлительно информировать соответствующие органы, а также Верховный Суд РФ , Высший Арбитражный Суд РФ об этих обстоятельствах.

Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда по осуществлению правосудия. Однако это правило не распространяется на случаи осуществления некоторыми государственными органами проверок тех видов осуществляемых судом видов деятельности, которые не затрагивают существа принимаемых арбитражными судами решений. К примеру, государственные налоговые инспекции могут проверять правильность исчисления судами размера государственной пошлины и полноты поступления ее в бюджет в целях предупреждения ошибок по указанным вопросам.

Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1. признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
2. возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
3. участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ , депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ , в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации , представительный орган муниципального образования , а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления .

Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

1. письменное заявление судьи об отставке;
2. неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
3. письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
4. достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
5. прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
6. занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
7. избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
8. вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера ;
9. вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
10. смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
11. отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители , дети , родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи распространяется на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Она включает в себя также тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.

1. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

2. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Председателем

Следственного комитета РФ. Только ему предоставлено также право привлечения судьи в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (т.е. возбужденному не в отношении этого судьи), а равно изменения в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления , которое может повлечь ухудшение положения судьи. Причем данные процессуальные решения Председатель

Следственного комитета РФ принимает:

• в отношении судьи Конституционного Суда РФ с согласия Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК);
• в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики , краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК);
• в отношении иных судей с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК).

В уголовном процессе по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК).

• ознакомиться с письменными доказательствами;
• осмотреть вещественные доказательства;
• заслушать объяснения лиц, участвующих в деле;
• показания свидетелей ;
• заключения экспертов;
• огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

2. Присутствовать в совещательной комнате при принятии решения.

4. Изложить в письменном виде особое мнение.

2.2. Присяжный заседатель

Присяжный заседатель вправе:

1. Принимать участие в исследовании доказательств, которые позволят им ответить на поставленные перед ними вопросы.
2. Получить разъяснения по поставленным перед присяжными вопросам.
3. Участвовать в голосовании по вопросам: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления , заслуживает ли подсудимый снисхождения.
4. Иметь при голосовании свое особое мнение.

2.3. Защитник - близкий родственник обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый

Защитник - близкий родственник обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый, по правовому положению почти ничем не отличается от защитника-адвоката. Он в уголовном процессе обладает следующими правами:

1. Правами защитника, одинаковыми с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц.
2. Правами защитника одинаковыми с правами подзащитного.
3. Специфическими правами защитника.

2.3.1. Права защитника, одинаковые с правами подзащитного

1. Иметь с подсудимым свидания наедине и конфиденциально без большего, чем предусмотрено в ч. 4 ст. 92 УПК, ограничения их числа и продолжительности;
2. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;
3. участвовать в исследовании доказательств во время судебного следствия;
4. представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК;
5. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
6. знать о принесенных по делу жалобах и представлениях, знакомиться с содержанием таковых, когда последние касаются их интересов, и подавать на них возражения;
7. представлять суду, рассматривающему дело в апелляционном порядке, дополнительные материалы;
8. при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном порядке и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, после доклада судьи (прокурора) дать свои устные объяснения.

2.3.2. Специфические права защитника

1. Знать, в чем обвиняется его подзащитный;
2. при наличии к тому оснований заявлять самоотвод;
3. собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти , органов местного самоуправления , общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;
4. привлекать специалиста;
5. участвовать в прениях сторон;
6. использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.

2.3.3. Обязанности защитника

На защитника возлагаются следующие обязанности:

1. честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы подзащитного всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
2. исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда;
3. соблюдать порядок в судебном заседании;
4. подчиняться распоряжениям председательствующего;
5. не отказываться от принятой на себя защиты подсудимого;
6. не разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи;
судопроизводстве обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ст. 61 УПК судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. является потерпевшим , гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя , прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
4. имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Аналогичные основания отвода судьи предусмотрены и в других видах судопроизводств.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
4. является родственником другого члена состава суда, рассматривающего дело (ст. 16 ГПК).

Судья федерального арбитражного суда не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК является недопустимым;
2. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4. является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6. находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7. делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
8. является родственником другого члена состава суда, рассматривающего дело (ст. 21 АПК).

Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой.

Признаки правосудия:

принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающимся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);

общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории РФ. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);

Правосудие, осуществляется только двумя способами:

а) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

б) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдание невиновных;

Правосудие осуществляется только судом (судьей);

Правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п.

Принципы правосудия

Принципы правосудия - это исходные положения, определяющие основные, наиболее существенные вопросы осуществления правосудия, пронизывающие и связывающие воедино всю совокупность норм об осуществлении правосудия и органах, этим занимающихся.

Значение принципов правосудия:

Принципы определяют основные черты правосудия, поэтому все другие нормы о правосудии должны им соответствовать;

Принципы правосудия обязательны не только для органов и лиц, участвующих в его осуществлении, но также и для законодателей при издании нормативно-правовых актов в сфере правосудия;

Принципы правосудия относительно стабильны и подвержены изменениям намного меньше, чем конкретные нормы, поэтому они определяют стабильность и преемственность в сфере правосудия;

Принципы имеют большое значение для правильного толкования всех других норм о правосудии, поскольку содержат в себе информацию о целях и истинной направленности конкретного правового акта.

Характеристика отдельных принципов правосудия:

1. Принцип законности - это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия, а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими и физическими лицами.

В сфере правосудия принцип законности означает соблюдение и исполнение законов и иных нормативных актов в первую очередь судом. Суд вправе не применять законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ.

2. Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия – определяет гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Правовые гарантии обеспечения прав человека при осуществлении правосудия включают в себя:

Право на жизнь и исключительный характер смертной казни;

Запрещение любых действий, причиняющих вред жизни или здоровью человека или унижающих его достоинство (пытки, истязания и пр.);

Неприкосновенность личности и запрещение произвольного задержания или заключения под стражу, а также возможность человека обжаловать указанные действия (в т. ч. и в судебном порядке);

Специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и т. п.);

Неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска. Недопустимость, по общему правилу, проникновения в жилище без согласия лица, в нем проживающего;

Установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.

3. Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". В РФ не допускается создание иных (в т. ч. чрезвычайных) судов.

Правосудие осуществляется только Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, районными судами, военными судами, мировыми судьями, федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов РФ.

Не могут осуществлять правосудие никакие иные государственные или негосударственные органы. Отменять или изменять вынесенные судебные решения также вправе лишь суды.

4. Принцип независимости судей. Судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием.

Указанный принцип направлен на предотвращение какого-либо влияния на судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении ими правосудия со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов).

Любые действия, направленные на оказание давления на судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении правосудия, расцениваются как административное правонарушение или даже преступление и влекут применение соответствующих мер ответственности.

Гарантии независимости судей:

Жесткая регламентация процедуры осуществления правосудия;

Определение оснований и порядка приостановления или прекращения полномочий судей;

Неприкосновенность судей;

Право судей на отставку;

Создание органов судейского сообщества;

Материальное и социальное обеспечение судей.

5. Принцип законности, компетентности и беспристрастности суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Это достигается с помощью следующих средств:

компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, в т. ч. определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности;

обеспечение каждому права на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно. Для этого в законе существуют особые правила определения подведомственности и подсудности различных категорий дел. Изъятие дела из одного суда и передача его в другой допускается только в случаях, предусмотренных в законе, с соблюдением определенной процедуры;

обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда.

6. Принцип равенства всех перед законом и судом - означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение равных обязанностей и единообразное возложение ответственности.

Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель, потерпевший и т. п.), процессуальными правами и обязанностями для защиты своих интересов. Это означает, что порядок судопроизводства остается неизменным вне зависимости от того, кто конкретно привлечен к участию в деле.

Законодательство устанавливает определенные изъятия из принципа равенства всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц: депутатов, прокурорских работников, судей, членов избирательных комиссий и пр.

7. Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон (истца и ответчика, обвинителя и подсудимого) равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия.

Стороны имеют равные права по отстаиванию своей позиции, предоставлению доказательств, аргументированию своих доводов, заявлению отводов и ходатайств, исследованию доказательств и т. п. При этом суд, не становясь на позицию ни одной из сторон, принимает необходимые меры по ведению судебного заседания, разъясняет сторонам их права и обязанности, исследует доказательства и т. п.

8. Право граждан на судебную защиту. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод: действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

9. Каждый подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту, что предполагает:

Наделение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого широким комплексом прав, позволяющим ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы, то есть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе защищаться всеми средствами, не запрещенными законом: он вправе знать, в чем его обвиняют; давать объяснения и показания; обжаловать действия должностных лиц; представлять доказательства и участвовать в их исследовании и т. п.;

Предоставление подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права пользоваться помощью защитника с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. В предусмотренных законом случаях юридическая помощь предоставляется бесплатно. Защитник обладает практически тем же комплексом процессуальных прав для защиты интересов подзащитного, что и последний;

Возложение на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и суд обязанности содействовать эффективной защите прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; разъяснять им их право, выявлять как уличающие, так и оправдывающие их доказательства и т. п.

10. Презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Следствия из презумпции невиновности:

Обвиняемый (подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе перелагать на него обязанности по доказыванию;

Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности;

Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого).

11. Принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда.

Закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда:

Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

Рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и происходит с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор или принятое решение всегда оглашается публично.

12. Принцип языка судопроизводства. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Переводчик обязан осуществлять перевод полно и правильно под угрозой уголовной ответственности. Следственные и судебные документы вручаются лицам, не владеющим языком судопроизводства, переведенные на понятный им язык. Услуги переводчика всегда предоставляются бесплатно.

Верховный Суд РФ - это высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая, военные и специализированные федеральные суды.

Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

Таким образом, Верховный Суд РФ может действовать в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.

Верховный суд РФ состоит из:

1)Пленума Верховного Суда РФ;

2)Президиума Верховного Суда РФ;

3)Кассационной коллегии;

4)Судебной коллегии по гражданским делам;

5)Судебной коллегии по уголовным делам;

6)Военной коллегии.

Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ, возникающим при рассмотрении судебныхдел.

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1)об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

2)об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и закон ные интересы граждан и организаций;

3)об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4)о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ и др.

В соответствии Федерального конституционного закона (ФКЗ) "О судебной системе РФ" Верховный Суд РФ - функции:

1. является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;

2. осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды;

3. в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда 2-й инстанции, в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – также и в качестве суда 1-й инстанции при рассмотрении уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

4. является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, районным судам, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск;

5. дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ позволяет определитьполномочия Верховного Суда РФ: а) Верховный Суд обладает юрисдикцией на всей территории России; б) решения, приговоры, определения и постановления о назначении судебного заседания, вынесенные Верховным Судом, в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежат; в) Верховный Суд вправе пересмотреть в установленном порядке решение, приговор, определение и постановление любого нижестоящего суда общей юрисдикции по любому делу; г) Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики; д) Верховный Суд обладает правом законодательной инициативы.

Структура Верховного Суда РФ - Председатель, его заместители, судьи.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации обладает следующими полномочиями:

· организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; организует работу по осуществлению контроля за выполнением разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (а также действующих на территории РФ разъяснений Пленума Верховного Суда СССР) и и вносит материалы на рассмотрение Пленума;

· созывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует на его заседаниях;

· созывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации и вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, председательствует на заседаниях Президиума; может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении любого дела;

· вносит в Пленум Верховного Суда Российской Федерации представления о несоответствии разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Пленума Верховного Суда СССР законодательству Российской Федерации или постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

· распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

· руководит организацией работы Кассационной коллегии и судебных коллегий; руководит работой аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

· ведёт личный приём и организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

· осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Заместители Председателя Верховного Суда:

· могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда Российской Федерации;

· осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

· ведут личный прием граждан;

· осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

В случае отсутствия Председателя Верховного Суда его права и обязанности осуществляет по его поручению один из заместителей.

Верховный субъект РФ - высший судебный орган субъекта, осуществляющий надзор за судебной деятельностью районных (городских) судов и мировых судей субъекта РФ.

В каждом субъекте РФ образуется и действует соответственно краевой, областной суд, суд автономной области, суд автономного округа и Верховный суд республики. В городах федерального подчинения - Москве и Санкт-Петербурге - образованы суды на правах областного суда.

Верховный суд субъекта РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматриваемые суды - непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда автономной республики утверждаются президиумом Верховного суда из числа судей Верховного суда.

Председатели судебных коллегий утверждаются Президиумом Верховного совета автономной республики по представлению председателя Верховного Суда автономной республики из числа заместителей председателя или членов Верховного суда.

Председатель Верховного суда автономной республики в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда субъектов РФ рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Краевые, областные и иные равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские и уголовные дела; в качестве судов второй инстанции проверяют приговоры и решения районных, городских судов, не вступившие в законную силу; в качестве надзорной инстанции проверяют приговоры и решения районных, городских судов, вступившие в законную силу. Таким образом, суды среднего звена действуют в качестве суда любой из трех инстанций.

Краевые, областные и другие равные им суды имеют следующие структурные подразделения: судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по уголовным делам, президиум.

Краевой (областной) и равный ему суд осуществляет правосудие: как суд первой инстанции, рассматривая судебные дела с вынесением решений, приговоров, определений и постановлений; как суд второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу; как суд надзорной инстанции, рассматривая надзорные жалобы и представления на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу.

Рассматривая гражданские и уголовные дела по первой инстанции, краевой (областной) и равный ему суд действует в составе судьи (председателя, заместителя или судьи соответствующего суда), который председательствует в судебном заседании, или коллегии трех профессиональных судей. В тех случаях, когда уголовное дело по первой инстанции рассматривается с участием присяжных заседателей, должно быть двенадцать основных (комплектных) и два запасных заседателя. Коллегию присяжных заседателей формирует профессиональный судья - председательствующий в судебном заседании.

В качестве суда второй инстанции краевой (областной) и равный ему суд действует в составе трех профессиональных судей.

Для рассмотрения гражданских и уголовных дел в краевых (областных) и равных им судах образуются коллегии по гражданским и уголовным делам. Состав этих коллегий утверждается президиумом суда. Их возглавляют заместители председателя суда. В судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам соответственно формируются судебные коллегии для рассмотрения конкретных гражданских и уголовных дел как по первой инстанции, так и для рассмотрения дел в кассационном порядке.

Надзорной инстанцией в областном и равном ему суде является президиум соответствующего суда. Президиум состоит из председателя, его заместителей и судей суда, его состав утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Компетенция (полномочия) краевых (областных) и равных им судов при обобщенной ее характеристике определяется тем, что к их ведению отнесено рассмотрение: гражданских и уголовных дел по первой инстанции; дел по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу; дел по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления районных судов и мировых судей, а также по заключениям прокурора в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским и судебная коллегия по уголовным делам краевого (областного) или равного ему суда рассматривают по первой инстанции соответственно гражданские и уголовные дела, отнесенные к их подсудности. Кроме того, каждая из названных судебных коллегий вправе изъять любое гражданское дело (при наличии ходатайства или согласия сторон) или уголовное дело (если есть о том ходатайство обвиняемого) из районного суда, находящегося на территории соответственно республики, края, области, национального округа, города, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Как показывает практика, коллегия по гражданским делам по первой инстанции чаще других рассматривает дела о восстановлении на работе, о выселении из помещений, о взыскании денежных средств с должников и др.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам краевого (областного) и равного суда рассматривает и некоторые другие дела, например, по жалобам на решения окружных избирательных комиссий о регистрации кандидатов или об отказе в регистрации кандидатов на выборах в Государственную Думу.

Судебной коллегии по уголовным делам краевых (областных) и равных им судов подсудны дела: об убийстве; о похищении человека; об изнасиловании; о торговле несовершеннолетними; о терроризме и захвате заложников при отягчающих обстоятельствах; об организации незаконного вооруженного формирования; о бандитизме; об организации преступного сообщества; об угоне воздушного судна; о массовых беспорядках при отягчающих обстоятельствах; о пиратстве; о приведении в негодность транспортных средств и путей сообщения при отягчающих обстоятельствах; о нарушениях правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов при отягчающих обстоятельствах; о диверсии; получении взятки; о ряде преступлений против правосудия; о преступлениях против мира и безопасности и некоторые другие.

На решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий краевых (областных) и равных им судов до вступления их в законную силу могут быть принесены кассационные жалобы и представления соответственно в судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ. По вступлении в законную силу они могут обжалованы в порядке надзора соответственно в судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, а также в Президиум Верховного Суда РФ, если они вступили в законную силу после их рассмотрения в кассационном порядке. Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам краевых (областных) и равных им судов рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. После рассмотрения дела по кассационной жалобе либо представлению судебные коллегии выносят кассационные определения об оставлении решения, приговора, определения или постановления без изменения, что означает их вступление в законную силу, либо об их отмене или изменении. Кассационное определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает гражданские дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, когда решение было вынесено краевым (областным) или равным ему судом по первой инстанции и не было изменено Верховным Судом РФ, а также гражданские дела, рассмотренные районными судами, решения которых были изменены в кассационном порядке. Основанием для пересмотра таких решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть заявление участвовавших в деле лиц или прокурора.

В компетенцию судебных коллегий краевого (областного) и равного ему суда входят изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики, осуществление иных полномочий, представленных им законодательством.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда является надзорной инстанцией. На него возлагается рассмотрение дел по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, приговоры и постановления районных судов, а также на кассационные определения этого суда.

Заседание президиума суда считается правомочным при наличии более половины членов президиума и во всяком случае не менее трех судей. В заседании президиума дела рассматриваются по докладу члена президиума или судьи соответствующего суда. В нем участвует соответственно прокурор республики, края, области, автономного округа, Москвы и Санкт-Петербурга. Постановление принимается простым большинством голосов членов президиума, участвующих в заседании.

На постановления президиума краевого (областного) и равного ему суда могут быть принесены надзорные жалобы и представления в судебные коллегии соответственно по гражданским или по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда рассматривает уголовные дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора в тех случаях, когда дело уже было рассмотрено в судебной коллегии по уголовным делам этого суда в кассационном порядке или в порядке надзора. Президиум краевого (областного) и равного ему суда рассматривает гражданские дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, когда дело уже рассматривалось в президиуме данного суда и решение было изменено. В этом случае рассмотрение происходит по заключению прокурора или по жалобе заинтересованной стороны.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда, помимо рассмотрения в пределах своих полномочий названных выше категорий дел в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имеет и следующие полномочия: утверждает по представлению председателя суда из числа судей составы судебных коллегий по гражданским и уголовным делам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики; заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий; рассматривает вопросы, связанные с работой аппарата суда; оказывает помощь районным судам в применении законодательства; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством

Ключевые слова

ПРАВОСУДИЕ / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / СУДОПРОИЗВОДСТВО / ТРЕТЕЙСКИЙ СУД / ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ / СПОР / ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО / СПРАВЕДЛИВОСТЬ / АРБИТРАЖНОСТЬ / ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / TAX SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION / SYSTEM OF TAXES AND FEES OF THE RUSSIAN FEDERATION / TAXES AND FEES / REGIONAL AND LOCAL TAXES AND FEES / RESORT COLLECTING / PAYMENT FOR USE OF RESORT INFRASTRUCTURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

В статье раскрываются сущностные характеристики правосудия как специфического вида государственной деятельности, выявляются основные признаки правосудия , отличающие его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой, от иных видов судебной деятельности. Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия . Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический). Обращаясь к вопросу о признаках правосудия , автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов , а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами. Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия , которая связана с ситуацией правового конфликта . В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт » и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них. В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия , который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия . Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти , но используют квазисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия , которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить качественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм. Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия , автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость это скорее внутреннее свойство правосудия , способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности. В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств. Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

• Современная концепция административной юрисдикции: опыт критического переосмысления

  2019 / Панкова Ольга Викторовна

• К вопросу о функциональности правосудия

  2018 / Серков Петр Павлович

• К вопросу о соотношении понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство

  2018 / Яшина Анна Александровна, Морозов Сергей Викторович

• Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации

  2018 / Зеленцов Александр Борисович, Кононов Павел Иванович, Стахов Александр Иванович

• Понятие судебной системы современной России: новые подходы

  2016 / Рубинина Э.Р.

• Некоторые особенности понятия правосудия и система социального регулирования в современной России

  2015 / Головкин Роман Борисович

• Участие органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в административном судопроизводстве: направления совершенствования административно-правового регулирования

  2016 / Помогалова Юлия Викторовна

• О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия

  2018 / Бурмагин Сергей Викторович

• Развитие административного судопроизводства и административной юстиции в России

  2017 / Панова И.В.

• Гражданский процесс в арбитражном суде (конструктивная критика доктринального определения арбитражного процесса)

  2014 / Нестолий Вячеслав Геннадьевич

The article reveals the essential characteristics of justice as a specific type of state activity; identifies the main features of justice that distinguish it, on the one hand, from other types of state activity, and on the other from other types of judicial activity. The purpose of this article is to identify and analyze the features of justice in its modern sense. The versatility of this legal category as an ambivalent definition is reflected in its various characteristics, through the consideration of which the most general definition of justice is formulated in the work. The methodological basis of the article is the modern achievements of the theory of knowledge. In the course of research theoretical, General philosophical (dialectics, system method, analysis, synthesis, deduction), traditional legal methods (formal-logical) were applied. Turning to the question of the characteristics of justice, the author touches upon the problem of its broad and narrow understanding due to the increasing role of mediation, conciliation and arbitration as alternative forms of resolution of legal conflicts, as well as in connection with the empowerment of certain state bodies of jurisdictional powers, and concludes that, unlike a number of foreign countries, justice in Russia can be carried out only by state courts. Of considerable interest is also the study of the subject area of justice, which is related to the situation of legal conflict. In this context, the author"s analysis of the concept of "legal conflict" and his proposed differentiation of such conflicts into types with subsequent consideration of each of them is quite legitimate. In the context of the formation of the new Russian statehood, the arbitration sign of justice acquired a different sound, which is considered in the work from the standpoint of the special jurisdictional procedural activity of the court and the situational nature of justice. Since the beginning of the modern judicial reform, objective changes in the activities of the courts associated with the emergence of simplified and writ proceedings that have simplified the procedure for the consideration and resolution of certain categories of administrative and civil cases, as well as the allocation of jurisdictional powers to other state bodies that are not part of the judiciary, but use quasi-judicial procedures, i.e. almost judicial procedures as close as possible to them, have significantly changed the attitude to the procedural form of justice, which has lost its former importance. In this regard, the author substantiates the point of view that nowadays in order to determine the qualitative nature of the jurisdictional bodies, it is necessary to identify, in particular, the distinctive features in each of the procedural forms. Revealing in more detail the content of methods and means of justice, the author touches upon the problem of correlation of this legal category with justice and on the basis of the analysis of different points of view comes to the conclusion that these concepts can not be considered as legal phenomena that coincide in whole or in part. Justice is rather an intrinsic property of justice, contributing to its perception as a social and legal value. As one of the most important signs of justice in the work is considered the state-power nature and reliability of judicial decisions, the execution of which involves the suppression of the will (freedom) or material deprivation of one of the parties with the use in certain cases of power and force of the state. In this regard, some attention is paid to the characterization of the binding nature of the judgment as one of its essential properties. Examining justice as categories which help to reveal the contents and legal merits of this form of state activity, in the definition of the given concept into a single, unified definition.

Текст научной работы на тему «Правосудие в современной России: понятие и признаки»

RUDNJOURNAL OF LAW

http://journals.rudn.ru/law

DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546

ПРАВОСУДИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

О.В. Панкова

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

123242, Москва, Россия, Садовая-Кудринская, 9

В статье раскрываются сущностные характеристики правосудия как специфического вида государственной деятельности, выявляются основные признаки правосудия, отличающие его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой, - от иных видов судебной деятельности.

Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия.

Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический).

Обращаясь к вопросу о признаках правосудия, автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами.

Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия, которая связана с ситуацией правового конфликта. В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт» и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них.

В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия, который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия.

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной влaсти, но используют квaзисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия, которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить кaчественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные призшки в каждой из процессуальных форм.

Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия, автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств.

Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судопроизводство, третейский суд, правовой конфликт, спор, особое производство, справедливость, арбитражность, общеобязательность решения, государственное принуждение

I. ВВЕДЕНИЕ

Огромное влияние на формирование научных воззрений на правосудие в его современном понимании оказало принятие в 1991 г. Концепции судебной реформы1, призванной обеспечить создание сильной и независимой судебной власти на основе конституционного принципа разделения властей, а затем - Конституции РФ 1993 г., провозгласившей идею формирования правового государства и объявившей правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина. Это дало представителям правовой науки пищу для плодотворной теоретической работы, побуждая их к определению новых подходов к задачам и содержанию правосудия, отвечающим общим тенденциям развития представлений о месте и роли суда в государстве. В последние годы существенные шаги в этом направлении были сделаны как в плане общей теории права, так и в плане специальных юридических наук - прежде всего, конституционного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права.

Тем не менее, вопрос об общем понятии и признаках правосудия до сих пор остается дискуссионным. Во многом это обусловлено тем, что, несмотря на активное использование термина «правосудие» в российских нормативных правовых актах, его значение в них не раскрывается. Например, ст. 118 Конституции РФ содержит всего лишь одну краткую формулу: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Однако чтобы понять, какой юридический смысл вкладывает в этот термин законодатель, необходимо проанализировать целый ряд конституционных норм, закрепляющих базовые судо-устройственные и судопроизводственные принципы, в которых правосудие

1 Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

находит свое отражение. Впрочем, такой подход к определению правосудия характерен не только для российской Конституции. Он встречается в конституциях многих зарубежных государств, например Австралии, принятой 9 июля 1900 г., Австрии от 10 ноября 1920 г., Белоруссии от 24 ноября 1996 г., Бельгии от 17 февраля 1994 г., Китая от 4 декабря 1982 г., Норвегии от 17 мая 1814 г., Турции от 7 ноября 1982 г., Франции от 4 октября 1958 г., Швейцарии от 18 апреля 1999 г. Во всех конституциях этих стран есть специальные разделы, посвященные судебной власти, в которых вопросы дефинирования правосудия не рассматриваются либо не регулируются, но содержатся нормы, посвященные организации системы судов, порядку назначения или избрания судей, судопроизводству и отдельным процессуальным правам личности.

Правосудие в них понимается «как нечто очевидное и не влекущее отдельной конституционной регламентации требование» (Lebedev, V.M., Habrieva, 2017:354). В российском же праве эта недоработка законодателя компенсируется огромным количеством определений данной правовой категории в научных исследованиях, в которых понятие «правосудие» наполняется конкретным содержанием.

Исследуя правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть объем, содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, тем не менее, необходимо подчеркнуть объективную сложность определения данного понятия в одной универсальной дефиниции.

В связи с этим целесообразно использовать иной подход, остановившись сначала на признаках правосудия, позволяющих отличить его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой - от иной деятельности суда.

II. ПРАВОВОЕ СУДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКА «ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ»

Субъектом правосудия может быть только суд, причем суд не любой, а лишь государственный (п. 1 ст. 118 Конституции РФ). Это означает, что никакие иные государственные органы и негосударственные организации осуществлять правосудие не вправе. «Судебная власть обладает монополией на данный вид деятельности. Тем самым установлен конституционный запрет на какое-либо перераспределение властных полномочий судебных органов» (Kosolapov, 2001:12).

Надо сказать, что до недавнего времени взгляд на правосудие как на специфический вид деятельности государственных и только государственных органов судебной власти разделялся всеми авторами, которые затрагивали в своих работах вопрос о понятии правосудия. Но в последние годы, в связи с повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи

с наделением отдельных государственных органов, например Высшей патентной палаты Роспатента, комиссий по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей) юрисдикционными полномочиями и установлением для них специальных процедур рассмотрения споров, максимально приближенных к судебным, в юридической литературе было высказано мнение о том, что под правосудием в широком смысле необходимо понимать два его вида: государственное и альтернативное (негосударственное). Например, М.И. Клеандров предлагает выделять широкое понимание экономического правосудия, осуществляемого государственными арбитражными судами и третейскими (негосударственными) судами, и узкое - осуществляемого только государственными судами (Kleandrov, 2006:183-207).

С нашей точки зрения, такой подход не вполне оправдан, так как он ведет к смешению категорий и понятий, неравнозначных по своему содержанию. Более того, следуя логике автора, необходимо будет признать возможность выделения широкого и узкого понимания в отношении всех видов правосудия, в частности, по делам об административных правонарушениях. Однако, рассуждая таким образом, мы придем к явно абсурдному выводу о том, что деятельность несудебных органов по рассмотрению административно-деликтных дел также является правосудием, а их юрисдикционные полномочия - полномочиями судебной власти. Хотя здесь следует отметить, что если в условиях нашей страны подобный вывод легко опровергается уже одной ссылкой на положение п. 1 ст. 118 Конституции РФ, то многие основные законы зарубежных стран, напротив, допускают отправление правосудия квазисудебными и иными учреждениями, не входящими в судебную систему страны. Соответствующие нормы есть, например, в Конституциях Нидерландов от 17 февраля 1983 г., Португалии от 19 марта 1933 г., Эквадора от 21 октября 2008 г. Скажем, в Конституции Эквадора закреплено, что «власти коренных народов отправляют правосудие, применяя собственные нормы и процедуры для разрешения конфликтов в сообществе по своим обычаям или обычному праву» (ст. 191).

Говоря же о российском законодательстве, важно подчеркнуть, что оно, допуская отправление правосудия исключительно государственным судом, рассматривает его не только как коллегиальную деятельность специального субъекта. Как известно, от коллегиальности как безусловного принципа правосудия, законодатель отказался в пользу расширения единоличного начала. В результате этого правосудие все больше осуществляется представителями власти - судьями - единолично, что, в принципе, соответствует новому представлению об организации судопроизводства.

III. ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ПРАВОСУДИЯ

Предметная область правосудия отличается тем, что она, во-первых, находится в сфере применения права. Во-вторых, она не ограничена специализированной областью общественных отношений и связана с ситуацией правового конфликта, в основе которого могут лежать различные категории общественных отношений. По сути дела, любой конфликт, имеющий правовой характер, может оказаться в сфере осуществления правосудия. Эта особенность правосудия наиболее ярко проявляет себя в сравнении с государственным управлением, отличительным признаком которого является строго определенное ограничение сферы общественной жизни, на которую распространяется деятельность его органов, в том числе тех, которые реализуют юрисдикционные полномочия и решают вопросы применения мер административной ответственности.

Здесь, как представляется, необходимо более подробно остановиться на понятии правового конфликта. К сожалению, учение о юридическом конфликте, теоретические основы которого были заложены в отечественной доктрине в 90-х годах XX века, не получило еще окончательного концептуального оформления. В научной литературе до сих пор существуют различные подходы к определению данного понятия. Однако все имеющиеся трактовки в целом сходятся на мысли о том, что юридический конфликт - это всегда определенное противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм (Kudriavtsev, 1997, LXVII:126; Hudoikina, 2002:24; Luparev, 2003:10; Zelentsov, 2001:26).

Одна из самых удачных формулировок юридического конфликта дана В.Н. Кудрявцевым, предложившим в качестве юридического рассматривать «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями и состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия» (Kudriavtsev, 1995:15).

К сказанному следует добавить, что юридический конфликт означает противоборство, имеющее не только негативное, но и позитивное значение. На это справедливо обращает внимание Ю.И. Гревцов, отмечая, что в современной литературе термин «конфликт» употребляется для обозначения любой ситуации противостояния, столкновения сторон (Grevtsov, 2001:196; Zelentsov, 2005:52).

Итак, в основе юридического конфликта может лежать различное понимание (толкование), несоблюдение либо нарушение абсолютно любой нормы права: уполномочивающей, обязывающей или запрещающей.

Понятие «правовой конфликт», используемое для характеристики предметной области правосудия, необходимо отграничивать от категорий «правовой спор» и «правонарушение», которые в современной юридической литературе не всегда различаются. Например, одни авторы называют отношения, возникаю-

щие в связи с фактом совершения правонарушения, юридическим конфликтом или правовым спором, и эти понятия рассматриваются как равнозначные (Riabtseva, 2008). Другие авторы сводят понимание конфликта в правовой сфере исключительно к правонарушениям (Nazhimov, 1970:10), либо определяют правонарушение через понятие «конфликт» (Iacelenko, 1996:153), или рассматривают конфликт как исключительно противоправное деяние (Tihomirov, 2005:598). Есть также мнение, что правонарушение не является юридическим конфликтом, так как предшествует ему.

В данном контексте наглядна и убедительна позиция одного из ведущих специалистов в области правовых конфликтов А.Б. Зеленцова, который подробно аргументировал точку зрения о том, что правовой спор и правонарушение являются самостоятельными формами правового конфликта. «Правовой конфликт, - пишет А.Б. Зеленцов, - является родовым понятием, в содержание которого входят понятия спора о праве и правонарушения» (Zelentsov, 2005:6263). При этом спор о праве автор определяет как «правовой конфликт, имеющий своими субъектами стороны спорного материального правоотношения и возникающий в связи с несоблюдением правил, установленных правовыми нормами, нарушением одной стороной субъективных прав другой стороны и отсутствием у них намерений восстановить их в добровольном порядке» (Zelentsov, 2005:62-63). По мнению ученого, спор о праве отличается от правонарушения наличием особой юридической процедуры его разрешения, а правонарушение от спора - противоправностью (Zelentsov, 2004:431).

Очевидно, что правовые конфликты, разрешаемые судом, многообразны и неисчерпаемы, в силу чего любая их классификация будет неизбежно носить в известной степени схематичный характер. Однако все они могут быть условно сведены к трем группам: гражданско-правовые, уголовно-правовые и административно-правовые. Причем в реальной действительности подобные конфликты возникают как в связи с материально-правовыми, так и в связи с процессуально-правовыми отношениями, выделение которых имеет наиболее общий характер. Так, к материально-правовым конфликтам относятся:

Правонарушения (уголовные и административные), при разрешении которых суд устанавливает наличие или отсутствие противоправного деяния, виновность лица, привлекаемого к ответственности, или, наоборот, его невиновность, и определяет для этого лица юридические последствия в виде назначения наказания либо освобождения от ответственности;

Правовые споры (гражданско-правовые и публично-правовые), при разрешении которых суд признает или отвергает наличие определенных правоотношений между сторонами, определяя юридические последствия, которые должны наступить для гражданского или административного истца и ответчика, либо устанавливает наличие или отсутствие юридически значимого факта или события, создавая тем самым лицу, обратившемуся в суд, необходимые юридически предпосылки для реализации его личных или имущественных прав,

или же отказывая ему в создании таких предпосылок, ввиду отсутствия для этого надлежащих оснований, либо обеспечивает юрисдикционную проверку нормативных правовых актов органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, наделенных нормотворческими полномочиями, либо правомерности административных решений и действий (бездействия) административных органов, либо осуществляет судебное санкционирование, принимая решение о применении тех или иных мер принуждения, или о производстве определенных следственных или административных действий.

Процессуально-правовые конфликты возникают тогда, когда в ходе производства по делу сталкиваются противоречивые интересы отдельных субъектов процессуальной деятельности. Подобные конфликты становятся правовыми в силу того, что требуется объективная необходимость в их процессуальном разрешении. Типичным примером такого конфликта может служить проверка вышестоящей судебной инстанцией решений, принятых нижестоящим судом, и их отмена или изменение. К этой же группе конфликтов относятся все ситуации, когда принятое судом промежуточное процессуальное решение по делу способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, создав препятствие для дальнейшего движения дела. Характерно, что в этом случае только волеизъявление субъекта нарушенного права вводит конкретный правовой конфликт в сферу правосудия. При этом законодатель устанавливает лишь общее право на обжалование соответствующего решения.

Правда, здесь не исключены ситуации, когда такого рода решения порождают правовой конфликт, возможность и порядок разрешения которого законом не предусмотрена. Подобные нестандартные ситуации, на наш взгляд, также должны включаться в сферу предметной области правосудия поскольку, в силу положений ст. 46 Конституции РФ о гарантированности судебной защиты прав и свобод каждого, именно суд наделяется Конституцией РФ правомочиями по разрешению всех правовых конфликтов, и он не может отказать в судебной защите даже при обстоятельствах, когда законодатель не устанавливает порядка рассмотрения тех или иных дел, например, при пробеле в процессуальном праве.

Конечно, изложенные ранее позиции, содержащие характеристику предметной области правосудия, достаточно аргументированы законодательством и позволяют сделать вывод о том, что правосудие охватывает все категории дел, возникающие из социальных противоречий и подлежащих судебному разрешению.

Вместе с тем исторически сложилось так, что российское законодательство предусматривает определенный перечень случаев, когда суды разрешают дела, предполагающие отсутствие спора о праве или правонарушения. Системообразующим фактором таких дел является их направленность не на устранение, а на предотвращение правового конфликта, а за ним и спора о праве, который может возникнуть в будущем. Речь идет о делах особого производства, предусмотренных ГПК РФ, при разрешении которых происходит установление

юридических или доказательственных фактов и состояний с целью защиты законных интересов граждан. При рассмотрении этой категории дел суд по существу разрешает спор о факте, предметом которого является устанавливаемое им правовое событие или действие (Treushшkov, 2014).

В отечественной науке гражданского процесса данное положение сомнений не вызывает и не оспаривается. Однако имеются разногласия, касающиеся юридической природы деятельности суда по таким делам: одни авторы рассматривают ее как форму реализации правосудия в гражданском судопроизводстве, другие же относят ее к судебному администрированию или управлению (А^ипо^ 2017).

На наш взгляд, выведение подобных дел за рамки правосудия вряд ли правомерно, так как судья, если он выступает именно как судья, как представитель судебной власти, не может выполнять чего-либо, лежащего за пределами данной функции. И мы не можем это не учитывать, особенно сейчас, когда обсуждается возможность расширения границ особого производства и его существование в рамках не только ГПК РФ, но и в КАС РФ. По крайней мере, именно об этом свидетельствует подготовленный Верховным Судом РФ проект закона о внесении изменений в КАС, в соответствии с которым в данный Кодекс предполагается ввести отдельный подраздел Y.1, регламентирующий порядок разрешения дел особого производства, к которым предлагается отнести дела: о признании информационных материалов экстремистскими; о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ; о восстановлении утраченного судебного производства; о признании, приведении в исполнение решений иностранных судов по административным делам, если признание (приведение в исполнение) таких решений предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

IV. АРБИТРАЖНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВОСУДИЯ

Правосудие носит арбитражный характер, в силу которого суд как разрешающий конфликт посредник должен быть нейтрален по отношению к его сторонам. Главное, в чем в наибольшей степени проявляется этот признак, выражается в особой юрисдикционной процессуальной активности суда, которая состоит в том, что суд не вправе рассматривать и разрешать правовые конфликты по своей инициативе. Это особенно важно подчеркнуть, если учесть, что еще сравнительно недавно суды были наделены правом возбуждать входившие в их компетенцию дела в сфере конституционного и уголовного судопроизводства.

Границы активности суда в рамках каждого конкретного процесса определены в ряде нормативных положений, которые устанавливают начала равноправия и состязательности сторон, столь характерные для разбирательства частноправовых споров, и, наконец, нашедшие свое место при рассмотрении

споров, возникающих из публично-правовых отношений, уголовных и админи-стративно-деликтных дел.

Еще один аспект арбитражной природы правосудия состоит в его ситуа-ционности, которая выражается в отсутствии у суда какого-либо постоянного непрерывного поля деятельности. Особенно наглядно эта особенность правосудия проявляется в сравнении с государственным управлением, включая ту его часть, которая охватывает юрисдикционную деятельность административных органов по применению мер административной ответственности. Так, раскрывая признаки государственного управления, Ю.Н. Старилов указывает на то, что оно осуществляется непрерывно, постоянно и планомерно (Bahrah, Rossinsky, Starilov, 2004:33), тогда как правосудие осуществляется только после того, как состоится акт процессуального обращения к органу судебной власти за разрешением правового конфликта.

V. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

Правосудие осуществляется в особой процессуальной форме, в которой определены стадии судопроизводства, последовательность совершаемых в их рамках процессуальных действий и процессуальные функции участников процесса. В целом, эти общие свойства процессуальной формы характерны для всех судебных процессов - конституционного, гражданского, уголовного и административного.

Правда, здесь есть основания и для некоторых оговорок, которые, на наш взгляд, имеют существенное значение для определения перспектив развития правосудия. Дело в том, что по некоторым категориям дел, например, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, предусмотренных КАС РФ и ГПК РФ, процесс применения судом норм права лишен таких свойств и не обладает той степенью детализации, которая исконно признается атрибутом процессуальной формы отправления правосудия. В частности, открытое судебное разбирательство по таким делам не проводится, итоговые судебные решения выносятся вне судебного заседания, и порядок их вынесения в законе не регламентирован. Фактически, лицо обращается в суд за правосудием - и практически сразу оно осуществляется. Неслучайно многими представителями правовой науки подобные формы производства вообще не признаются правосудием (Petruhin, 2003:648-682, Voronov, 2007; Sahnova, 2008; Gromoshina, 2010:13).

Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что, с нашей точки зрения, и в упрощенном, и в приказном производстве правосудие осуществляется, так как в них соблюдается процессуальная форма, хотя она и обладает некоторым своеобразием. Весьма вероятно, такой же логики придерживается и отечественный законодатель, поскольку постепенно признaвaя, что в прикaзном производстве осуществляется прaвосудие, и расширяя границы

упрощенного производства, он, безусловно, добивается того, чтобы правосудие становилось максимально скорым и упрощенным.

Другой вопрос, что в свете основных тенденций реформирования процессуального законодательства тезис о том, что именно процессуальная форма правосудия отличает его от деятельности любых других государственных органов, долгое время сохранявший свою актуальность, может быть поставлен под сомнение. Думается, права Н.М. Чепурнова, заметившая, что сущность правосудия нельзя свести только к процессуальной форме. Как справедливо указывает автор, наличие процессуальной формы позволяет отнести суд к числу правоприменительных органов, но не отличает один правоприменительный орган от другого (Chepurnovа, 1999:232).

Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в процессуальной форме может осуществляться не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, но и юрисдикционная деятельность иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти, но используют квазисудебные процедуры, т.е. почти судебные процедуры, максимально приближенные к ним.

Поэтому для того, чтобы определить качественную природу юрисдикци-онных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм.

VI. ПРАВОСУДИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ГРАНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Правосудие осуществляется способами и средствами, которые призваны обеспечить рассмотрение судебных дел независимыми и беспристрастными судьями в соответствии с установленной подсудностью, а также вынесение справедливых и законных судебных решений.

Раскрывая более подробно содержание данного аспекта, нельзя оставить без внимания вопрос о соотношении правосудия со справедливостью.

Справедливость - это явление социально-нравственной сферы, неизбежно свойственное ей и характеризующее отношение человека к социальным ценностям. Оно не может быть выражено через его одномерное описание, что предопределяет существование в отечественной правовой доктрине целого ряда определений, претендующих на адекватную интерпретацию сущности и содержания справедливости.

Например, О.И. Рабцевич определяет справедливость в сфере права как:

Принцип юридической ответственности,

Принцип права,

Практический критерий правоприменительной деятельности,

Цель всего правотворческого и правоприменительного процесса (Rabtsevich, 2005:16).

А.Т. Боннер подчеркивает, что при отправлении правосудия суд должен стремиться к достижению не исторической, социальной, моральной или какой-то еще, а исключительно правовой справедливости, которую он отождествляет с вынесением законного и обоснованного судебного постановления (Bonner, 2005:43).

Наиболее обстоятельно категория справедливости исследована в работе Л.А. Воскобитовой, которая рассматривает справедливость как качественную характеристику механизма реализации судебной власти. Под справедливостью судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве она понимает соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осу-шествлении им судебного контроля (Voskobitova, 2004:15).

Как видим, несмотря на различия во взглядах все авторы связывают правосудие со справедливостью. Однако вопрос о соотношении этих правовых категорий различными учеными решается неодинаково. Изучение научной литературы позволяет выделить три основных подхода к интерпретации такого соотношения. В рамках первого подхода правосудие отождествляется со справедливостью. Так, М.А. Фокина при исследовании целей доказывания в гражданском процессе приходит к выводу о единстве категорий «правосудие» и «справедливость»: «Справедливость и правосудие, - пишет она, - слова синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности» (FokiM, 2006:26). Кстати, для сравнения отметим, что такого же мнения придерживаются многие зарубежные исследователи. Например, в иностранных словарных изданиях правосудие довольно часто определяется как качество быть справедливым, беспристрастным; как принцип или идеал, помогающий справедливо разрешать дела; как установление и определение прав согласно праву или праву справедливости либо как справедливое и надлежащее применение законов в соответствии с естественным правом, согласно которому ко всем лицам должно быть равное обращение без пристрастия2.

Вместе с тем можно было бы привести массу примеров, когда вполне законные и обоснованные судебные решения вступают в противоречие с требованиями морали, которые дают нам представление о справедливости и несправедливости. В случае же противоречия между нормами морали и права суд вне всякого сомнения должен отдать предпочтение последним. Последовательное же проведение идеи о том, что правосудие является синонимом справедливости,

2 Merriam-Webster"s Dictionary. Режим доступа: htpp://businessdictionary.com/defmition/social-justice.htm.

объективно может привести к противопоставлению права и морали и разрешению дел на основании требований морали, но вопреки закону, а в конечном счете - к отождествлению права с неправом, справедливостью.

Вполне убедительным в этой дискуссии следует признать и суждение С.Л. Дегтярева о том, что правосудие согласно Конституции РФ - прежде всего деятельность, в связи с чем рассматривать саму деятельность как справедливость не совсем логично. Как указывает автор, справедливость все-таки является оценочной, в какой-то степени внеправовой категорией (Degtiarev, 2008:193).

Похоже высказывается и Д.А. Фурсов, который, говоря о неравнозначности справедливости и правосудия, исходит из того, что правосудие представляет собой одну из государственных функций, деятельность уполномоченного на разрешение споров государственного органа, а не только один аспект такой деятельности (Fursov, 2006:59). И, наконец, с точки зрения этимологии понятия «правосудие» все-таки означает судопроизводство не по справедливости, а по праву (Lebedev, Habrieva, 2012).

Второй подход трактует справедливость как конституционный или конституционно-правовой принцип осуществления правосудия. Данный подход, в принципе, верен, если рассматривать правосудие как совокупность принципов, связанных с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе. В этом смысле справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования. Примечательно, что в таком же значении понятие «справедливость» используется в многочисленных решениях Конституционного Суда РФ, которые в той или иной мере апеллируют к этой категории3.

В международных правовых актах справедливость также рассматривается в качестве одного из принципов правосудия. Например, в Рекомендациях ЯЕС (2001)9 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами, принятых 5 сентября 2011 г., отмечено, что в широком смысле она определяется в качестве принципа, относящегося к идее правосудия, основанного на разуме, а не правосудия, основанного на законе. Однако в более узком смысле под справедливостью предлагается понимать поправку к писаному праву, когда применение последнего влечет явно несоразмерные

3 См., например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»; от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

последствия. Подчеркивается также, что справедливость может использоваться для восполнения пробелов в законодательстве и нормативных актах по конкретным делам, которые они не охватывают.

Представители третьего подхода называют справедливость целью правосудия. Например, по мнению П.П. Серкова, это положение аксиоматично и не нуждается в доказывании (Serkov, 2018:100). Вместе с тем подобное утверждение представляется излищне категоричным. Очевидно, правы те авторы, которые предлагают разделять соотношение правосудия и справедливости с точки зрения граждан как конечных «потребителей судебных услуг» и правоприменителей (Degtiarev, 2008:193). Ценность правосудия для гражданина состоит в защите прав и свобод, гарантированных государством. Поэтому в общественном правосознании правосудие действительно ассоциируется с категорией справедливости. Для правоприменителя же термины «правосудие» и «справедливость» далеко не всегда равнозначны; справедливость учитывается правом, она является элементом авторитетности и легитимности судебной власти и традиционно воспринимается в качестве правового принципа.

Следуя такой логике, справедливость можно считать целью правосудия лишь в той степени, в которой она способствует наиболее полной защите нарушенного права. Как образно отмечает Д.А. Фурсов, погоня за восстановлением справедливости на каждом шагу была бы неуместной, поскольку она может отвлекать от выяснения существа дела и не являться для его участников объективно принципиальной (Fursov, 2006:58).

Итак, правосудие и справедливость не могут рассматриваться как правовые явления, совпадающие полностью или частично. Справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

Ценным дополнением к сказанному может служить представление о справедливости, сложившееся в практике Европейского Суда по правам человека, который понимает под ней результат выполнения стандартов правосудия (СарреПеШ, Vigoriti, 1973:514; Оррей^ 1973:483) и обеспечение именно процессуальной справедливости всех процедур судоговорения (Morshhakova, 2012:19)4.

4 См. также: Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. по делу «De Haes and Gijsels v. Belgium»; от 23 июня 1993 г. по делу «Ruiz-Mateos v. Spain»; от 19 марта 1997 г. по делу «Homsby v. Greece». Более подробно об элементах права на справедливое судебное разбирательство в толковании Европейского суда по правам человека см.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201-263; Сальвиа М., де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 275.

VII. ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В правосудии обеспечивается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства.

Общеобязательность судебного решения является одним из его важнейших свойств, на что прямо указано в действующем процессуальном законодательстве (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса Российской федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Это выражается в следующем:

С судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, должны считаться не только субъекты материального правоотношения, по поводу которого такое решение принято, но и все иные лица, которых в той или иной мере может коснуться постановленное судом решение;

Никто не вправе оспаривать законность судебного решения и ставить его под сомнение, пока оно не будет пересмотрено в установленном законом порядке;

Несудебные органы, наделенные юрисдикционными полномочиями, не вправе отменять судебные решения; кроме того, они не могут рассматривать и разрешать правовые конфликты, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения;

Юридические факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, являются обязательными для несудебных органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и других судов, рассматривающих дела с участием тех же субъектов.

Обеспеченность судебных решений мерами государственного принуждения весьма специфична, поскольку своими силами и средствами суд не может реализовать ни одну из мер принуждения, которые он провозглашает в своих судебных актах, применяя наказание к преступнику или к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Равным образом суд не может самостоятельно обеспечить восстановление права, которое он признает нарушенным, в том числе его принудительную защиту. И в одном, и в другом случае необходимы ресурсы, усилия и действия исполнительной власти (институт судебных приставов и пр.). Таким образом, суд, хотя и наделен правом применять принуждение от властного признания юридического факта или констатации нарушения права до применения наказания, но имеет весьма ограниченные возможности реального воздействия на правонарушителя или иное лицо, нарушившее право, поскольку выполнение его предписаний находится в сфере действия органов исполнительной власти.

VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения деятельности суда требуют существенного изменения понимания правосудия. Нет сомнений, что наиболее важным и перспективным для формирующейся российской государственности является рассмотрение правосудия в качестве одной из характеристик судебной власти, которой оно органически присуще, либо как связанного с ней явления. В этом смысле правосудие представляет собой государственную деятельность, в рамках которой реализуется судебная власть. Соответственно, судебная власть представляет собой сущностное выражение функциональной направленности и компетенционной определенности правосудия.

Вместе с тем выяснение вопроса о соотношении правосудия с судебной властью высвечивает лишь отдельные грани этого правового явления. Поэтому приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к идее о необходимости единого понимания правосудия и его признаков, раскрывающего его, с одной стороны, как функцию судебной власти, а с другой - как вид государственной деятельности, в рамках которой судебная власть собственно и реализуется.

В связи с этим основной, как нам видится в данном случае, вопрос состоит в необходимости четкого понимания того, что в действительности представляет собой правосудие как разновидность государственной деятельности, и какими характеризующими признаками оно обладает.

Обращение к интегративному анализу понятия «правосудие», рассмотрение его аксиологической имманентной сущности дает достаточные, на наш взгляд, основания для определения данной правовой категории как особого вида государственной деятельности, осуществляемого судами и судьями путем рассмотрения и разрешения в специальной процессуальной форме отнесенных к их компетенции правовых конфликтов и принятия общеобязательных решений, обеспеченных мерами государственного принуждения, в целях восстановления и защиты нарушенных законных интересов и прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES

Argunov, V.V. (2017) Kakim bit osobomy proizvodstvy po administrativnim delam: k proekty iz-menenii v KAS RF . Vestnik ekonomicheskogo pravosydiia Rossiiskoi Federatsii . (3), 62-75. (in Russian). Аргунов В.В. Каким быть особому производству по административным делам: к проекту изменений в КАС РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 62-75. Bonner, A.T. (2005) Izbrannie trudi po grazhdanskomu processu . Saint-Petersburg, SPbGU, pp. 992. (in Russian).

Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005. 992 с.

Cappelletti M., Vigoriti V. (514) Fundamental Guarantees of the Litigants in Civil Procedure: Italy // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law) / еd. By M. Cappelletti, D. Tallon. Milano - Dott. A. Giuf-fre Editore. Dobbs Ferry, New York - Oceana Publications, Inc. P. 514. (in French). Chepurnova, N.M. (1999) Sudebnaia vlast v Rossiiskoi Federatsii: problemi teorii i gosudarstven-no-pravovoi praktiki . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Rostov state university. (in Russian).

Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. Degtiarev, S.L. (2008) Realizatsia sudebnoi vlasti v grazhdanskom sudoproizvodstve (teoretiko-prikladnie problemi) . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Ural state law academy. (in Russian).

Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. Fokina, M.A. (2006) Sistema celei dokazivania v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: obschie polozhenia . Arbitrazhnii i grazhdanskii process . (4), pp. 25-36. (in Russian).

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе: общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 25-36. Fursov, D.A. (2005) Spravedlivost kak fundamentalnaia cennost arbitrazhnogo i grazhdanskogo processa . Rossiiskii ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa . (4), pp. 50-59. (in Russian).

Фурсов Д.А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 50-59. Galuzin, A.F. (1996) Pravonarushenie v publichnom i chastnom prave . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state economic academy. (in Russian).

Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. Grevtsov, Y.I. (2001) Sotsiologia prava . Saint-Petersburg, Yridicheskiy centr Press, pp. 312. (in Russian).

ГревцовЮ.И. Социология права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с. Gromoshina, N.A. (2010) Differentsiatsia i unifikatsia v grazhdanskom sudoproizvodstve . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy named after O. E. Kutafin. (in Russian). Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2010. Hudoikina, T.V. (2002) Yuridicheskii konflikt (teoretiko-prikladnoe issledovanie) . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Nizhny Novgorod academy of MIA of Russia. (in Russian). Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис. ... докт. юрид наук. Нижний Новгород, 2002.

Iacelenko, B.N. (1996) Protivorechia ugolovno-processualnogo regulirovania . Moscow, MYI MVD. (in Russian). Яцеленко Б.Н. Противоречия уголовно-процессуального регулирования. М.: Издательство МЮИ МВД, 1996. Kleandrov, M.I. (2006) Ekonomicheskoe pravosudie v Rossii: proshloe, nastoiashee, budushee . Moscow, Volters Kluver, pp. 600. (in Russian).

Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с. Kosolapov, M.F. (2001) Sud v sisteme gosudarstvennoi vlasti Rossiiskoi Federatsii (konstitutsion-nie aspekti) . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state academy of law. (in Russian).

Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. Kudriavtsev, V.N. (ed.) (1995) Yuridicheskaia konfliktologiia . Moscow. IGiP RAN. (in Russian).

Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Издательство ИГиП РАН, 1995.

Kudriavtsev, V.N. (1997) Yuridicheskaia konfliktologiia . Vestnik RAN . 67 (2), pp. 125-129. (in Russian).

Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2. С. 125-129.

Lebedev, V.M., Habrieva, T.I. (ed) (2017) Justice in the modern world. Moscow, Norma, Infra-M. (in Russian).

Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2017. Luparev, E.B. (2003) Obschaia teoriia administrativno-pravovovo spora . Voronezh, Voronezhskii gosudarstvennii universitet. (in Russian). Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. Morschakova, T.G. (ed.) (2012) Standard spravedlivogo pravosudia (mezhhdunarodnie i natsion-alnie praktiki) . Moscow, Misl. (in Russian).

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. Nazhimov, V.P. (1970) Sud kak organ pravosudia po ugolovnim delam v SSSR . Voprosi organizatsii suda i osuschestvleniia pravosudia v SSSR . Kaliningrad, Knizshnoe izdatelstvo, 1, pp. 3-161. (in Russian). Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Книжное издательство, 1970. Т. 1. С. 3-161. Oppetit B. (1973) Les Garanties Fondamentales des Parties dans le Proces Civil en Droit Francais // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law)/ Op. cit, p. 483. (in French). Petruhin, I. L. (ed.) (2003) Sudebnaia vlast . Moscow, TK Velbi. (in Russian). Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003.

Presniakov, M.V. (2008) Printsip spravedlivosti v resheniiah Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii . Pravovedenie . (6), pp. 48-55. (in Russian). Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2008. № 6. С. 48-55. Rabtsevich, O.I. (2005) Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratelstvo: mezhdunarodnoe i vnutri-gosudarstvennoe regulirovanie . Moscow, Leks-Kniga, pp. 318. (in Russian).

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 318 c. Riabtseva, E.V. (2008) Pravosudie v ugolovnom processe Rossii . Moscow, Yurlitinform, pp. 416. (in Russian).

Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2008. 416 с.

Sahnova, T.V. (2008) Kurs grazhdanskogo processa: teoreticheskie nachala i osnovnie instituti . Moscow, Volters Kluver, pp. 676. (in Russian).

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 676 с. Serkov, P.P. (2018) K voprosu o functsionalnosti pravosudiia . Jurnal rossiiskogo prava . (3), 97-105. (in Russian). Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 97-105. Starilov, Y.N. (2004) Public administration. In: Bachrach, D.N., Rossinskii, B.V., Starilov, Y.N. (eds.) Administrativnoe pravo: Uchebnik . Moscow, Norma, pp. 928. (in Russian).

Старилов Ю.Н. Государственное управление. Гл. в книге: Бахрах Д.Н., Россин-ский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма, 2004. 928 с. Tihomirov, Y.A. (2005) Administrativnoe pravo i process: polnii kurs . Moscow, VSE, pp. 698. (in Russian).

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Высшая школа экономики, 2005. 698 с. Treushnikov, M.K. (ed.) (2014) Grazhdanskii process: uchebnik . Moscow, Statut, pp. 960. (in Russian).

Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. 960 с. Voronov, A.F. (2007) Grazhdanskii process: evolucia dispozitivnosti . Moscow, Statut, pp. 149. (in Russian).

Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. 149 с.

Voskobitova, L.A. (2004) Mehanizm realizatsii sudebnoi vlasti posredstvom ugolovnogo sudopro-izvodstva . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy. (in Russian).

Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2004. Zelentsov, A.B. (2001) Konflikti v upravlenii i upravlenie konfliktami . Moscow, RUDN, pp. 543. (in Russian). Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М.: Издательство РУДН, 2001. 543 с.

Zelentsov, A.B. (2004) Yridicheskaia konstructsia administrativno-pravovovo spora (problemi postroeniia) . Administrativnoe i administrativno-processualnoe pravo. Actualnie problemi . Moscow, Uniti-Dana. Pp. 424-442. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004. С. 424-442. Zelentsov, A.B. (2005) Teoreticheskie osnovi pravovovo spora . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Peoples" friendship University of Russia. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005.

Панкова Ольга Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ORCID: 0000-0002-8183-4802

Контактная информация: e-mail: [email protected]

Для цитирования:

Панкова О.В. Правосудие в современной России: понятие и признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 527-546. DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546.

JUSTICE IN MODERN RUSSIA: THE CONCEPT AND FEATURES

O.E. Kutafin University

9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, Russia, 123242

The article reveals the essential characteristics of justice as a specific type of state activity; identifies the main features of justice that distinguish it, on the one hand, from other types of state activity, and on the other - from other types of judicial activity.

The purpose of this article is to identify and analyze the features of justice in its modern sense. The versatility of this legal category as an ambivalent definition is reflected in its various characteristics, through the consideration of which the most general definition of justice is formulated in the work.

The methodological basis of the article is the modern achievements of the theory of knowledge. In the course of research theoretical, General philosophical (dialectics, system method, analysis, synthesis, deduction), traditional legal methods (formal-logical) were applied.

Turning to the question of the characteristics of justice, the author touches upon the problem of its broad and narrow understanding due to the increasing role of mediation, conciliation and arbitration as alternative forms of resolution of legal conflicts, as well as in connection with the empowerment of

certain state bodies of jurisdictional powers, and concludes that, unlike a number of foreign countries, justice in Russia can be carried out only by state courts.

Of considerable interest is also the study of the subject area of justice, which is related to the situation of legal conflict. In this context, the author"s analysis of the concept of "legal conflict" and his proposed differentiation of such conflicts into types with subsequent consideration of each of them is quite legitimate.

In the context of the formation of the new Russian statehood, the arbitration sign of justice acquired a different sound, which is considered in the work from the standpoint of the special jurisdictional procedural activity of the court and the situational nature of justice.

Since the beginning of the modern judicial reform, objective changes in the activities of the courts associated with the emergence of simplified and writ proceedings that have simplified the procedure for the consideration and resolution of certain categories of administrative and civil cases, as well as the allocation of jurisdictional powers to other state bodies that are not part of the judiciary, but use quasi-judicial procedures, i.e. almost judicial procedures as close as possible to them, have significantly changed the attitude to the procedural form of justice, which has lost its former importance. In this regard, the author substantiates the point of view that nowadays in order to determine the qualitative nature of the jurisdictional bodies, it is necessary to identify, in particular, the distinctive features in each of the procedural forms.

Revealing in more detail the content of methods and means of justice, the author touches upon the problem of correlation of this legal category with justice and on the basis of the analysis of different points of view comes to the conclusion that these concepts can not be considered as legal phenomena that coincide in whole or in part. Justice is rather an intrinsic property of justice, contributing to its perception as a social and legal value.

As one of the most important signs of justice in the work is considered the state-power nature and reliability of judicial decisions, the execution of which involves the suppression of the will (freedom) or material deprivation of one of the parties with the use in certain cases of power and force of the state. In this regard, some attention is paid to the characterization of the binding nature of the judgment as one of its essential properties.

Examining justice as categories which help to reveal the contents and legal merits of this form of state activity, in the definition of the given concept into a single, unified definition.

Keywords: tax system of the Russian Federation; system of taxes and fees of the Russian Federation; taxes and fees; regional and local taxes and fees; resort collecting; payment for use of resort infrastructure