Когда возможна замена стороны в обязательстве? Что подразумевает смена кредитора? Как поменять основание требования кредитора.

Работаем без выходных

Законопроект вносит запрет на производство так называемого «сухого алкоголя», который представляет собой порошкообразное вещество, которое при добавлении воды в определенной пропорции преобразуется в алкогольный напиток. Исследованиями выявлено, что данное вещество является смертельно опасным если существенно увеличить концентрацию «сухого алкоголя» на количество жидкости.

Законопроект предусматривает защиту прав залогодателей-физических лиц при заключении ими договора ипотеки жилого дома или квартиры в случае, если расчет по такому договору осуществлялся в иностранной валюте, изменение курса которой привело к существенному повышению цены договора в рублевом эквиваленте в результате финансово-экономического кризиса, изменения валютного курса, девальвации национальной валюты и других не зависящих от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества обстоятельств.

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.

Замена кредитора в реестре требований кредиторов: как, зачем, что требуется

Банкротство предприятия становится необходимым, когда требуется найти выход из сложного финансового положения. Комитет кредиторов создается для дополнительного контроля ситуации. Сведения о долгах и убытках заносятся в специальный документ, который и называется реестром.

Что это за документ?

Реестр кредиторов – это документ, где отражается вся информация, касающаяся долгов фирмы. Этот реестр обладает своей юридической силой, и становится основанием, по которому требования партнеров должны выполняться. В разных странах такие документы уже используются на практике.

В реестре приводится список всех долгов, имеющихся у предприятия к настоящему моменту, и которые не были погашены в установленные сроки. Это и становится причиной, по которой инициируется процедура банкротства. Требования кредиторов удовлетворяются в специальной очередности, также установленной на законодательном уровне. В реестре фиксируются не только сами суммы, но и очередность требований.

О замене

Чтобы внести определенные изменения в документ, необходимо соблюдать требования, установленные законом. Одно из них говорит, что обязательно составление заявления по специальной форме. Обращение должно быть оформлено не в адрес того, у кого хранится реестр, а в адрес арбитражного суда, который является уполномоченным органом при решении вопроса о замене кредиторов.

Заявление пишется для того, чтобы организовали процедуру правопреемства. Возможных оснований существует несколько:

1. Уступка права требования.
2. Перевод долга.
3. Смерть физического лица, которое было одним из кредиторов.

Это значит, что кредиторов надо менять, если появляются обстоятельства, из-за которых невозможным становится участие лица, обозначенного в списке до этого.

В результате уступки прав требования

Замена кредитора в этом случае необходима. Еще оформляется специальный договор, который некоторые называют цессией. Суду всегда сложно разрешать споры, связанные с этим явлением.

При этом любая стадия в арбитражном процессе дает возможность перейти к правопреемству. Не стоит забывать об этом, когда подается заявление на замену. Фактор имеет значение и в том случае, если арбитражный суд принимает решение по поводу признания того или иного лица банкротом.

Цессия может появиться и в момент, когда стороны и суд уже разобрались с основными моментами, касающимися дела. И даже, когда уже вынесено решение, и после того, как оно вступило в силу. Тогда не обойтись без личного обращения в арбитраж.

При этом любое решение судебных органов можно оспорить, уступка прав требования долга не становится исключением.

Какую роль играет арбитражный суд при исключении из списка кредиторов?

Данный орган имеет следующий набор полномочий при решении вопроса:

• Отказ во внесении в реестр претензий.
• Проверка притязаний на обоснованность, только после этого их могут включить в документ.
• Исключение требований из списка, если уполномоченное лицо подало соответствующее заявление.
• Определение сути самих претензий, которые необходимо внести в реестр.

Арбитражный суд обычно учитывает, что кредиторы могут не только предъявлять новые требования, но и отказываться от тех, что были выставлены ранее. ГК РФ подробно регламентирует права в этой сфере. Этому вопросу посвящена девятая статья в Кодексе.

Если кредитор подал заявление о том, чтобы его требования исключили из реестра, то второй раз по делу предъявить претензии уже невозможно. Многократное обращение по одному и тому же вопросу исключено, иначе процесс усложнится.

Категории с соответствующими полномочиями

Только гражданин, наделенный полномочиями, может обращаться в суд, чтобы кредитора исключили из того или иного реестра. На практике бывает так, что лиц для решения вопрос выбирают не по одинаковым основаниям.

Часто случается так, что легче передать определенные права арбитражному управляющему. Именно он после этого отвечает за любые действия. Некоторым займодателям тоже могут передать полномочия, учитывая требования от них уже внесенные в реестр.

Сами должники о подобных изменениях ходатайствовать не могут. Зато это право есть у любого другого гражданина, который принимает участие в процессе.

Суд сначала устанавливает список лиц, который участвует в процессе, и может подать ходатайство по вопросам изменения. Только после этого решается вопрос, связанный с возможностью таких изменений.

Изменение существующих требований возможно, если отменяется сам акт по делу, либо когда он перестает быть действительным. В законодательном постановлении четко описывается порядок для проведения соответствующих процедур. Кредитора могут исключить из списка и в том случае, если силу утратило решение, вынесенное правоохранительными контролирующими органами, к примеру. Реестр иногда меняется из-за того, что предприятие-кредитор само организовало процедуру банкротства.

Добавить комментарий Отменить ответ

© 2017 Право Денег · Копирование материалов сайта запрещено

Определение о замене кредитора в реестре требований кредиторов дело № А/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене кредитора в реестре требований кредиторов

г. Воронеж Дело № А/2009

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сафоновой З. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азаровой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Правительства Воронежской области

о замене кредитора - Открытого акционерного общества автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» (ОГРН1058, г. Воронеж, ул. 25 Октября, д.45) на Правительство Воронежской области в деле о банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Гарантия» (ОГРН7535, ИНН1), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Зражевского А.Д. по доверенности № 19­30/003 от 20.01.12. (пост. на 1 год),

от ОАО АТ «Воронежавтотранс» - представителя Яковлевой Н. К., по доверенности б/н от 01.01.12. (пост. по 31.12.12.),

от конкурсного кредитора СХА (колхоза) «Родина» - председателя Резникова В.Е., протокол № 1 от 19.01.12.

от конкурсного управляющего и иных заинтересованных лиц - явка

представителей не обеспечена, извещены,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.10. ООО «Агрофирма «Гарантия»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев Леонид Иванович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.06.10. № 113.

Определением от 01.07.10. конкурсным управляющим назначен Канов Иван Михайлович.

Определением арбитражного суда от 07.07.11. установлены требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Гарантия» (ОГРН7535, ИНН1) в сумме4,67 руб. основного долга по договору № 102/05 от 02.12.05.,70 руб. процентов за пользование кредитом в период с 01.05.08. по 27.08.08.,руб. государственной пошлины,78 руб. процентов за пользование кредитом в период с 28.08.08. по 09.06.10.,86 руб. банковского процента за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.08. по 09.06.10., признав их подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 27.09.11. суд произвел замену кредитора ОАО «Промсвязьбанк» на кредитора - Открытое акционерное общество автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» в деле о банкротстве должника - ООО «Агрофирма «Гарантия» по денежным обязательствам в сумме4,67 руб. основного долга по договору № 102/05 от 02.12.05.,70 руб. процентов за пользование кредитом в период с 01.05.08. по 27.08.08.,руб. государственной пошлины,78 руб. процентов за пользование кредитом в период с 28.08.08. по 09.06.10.,86 руб. банковского процента за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.08. по 09.06.10., установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 г. по делу № А/2209 и признанных подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Заявление рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, не обеспечивших явку представителей.

Заявитель поддержал заявление о замене кредитора ОАО АТ «Воронежавтотранс» на Правительство Воронежской области в связи с процессуальным правопреемством, сославшись на выполнение обязательств мирового соглашения, утвержденного судом 22.08.11. по делу № А/2010.

Представитель ОАО АТ «Воронежавтотранс» также просил произвести процессуальное правопреемство, поскольку уступил это право Правительству Воронежской области, получив взамен недвижимость по Московскому проспекту 17 согласно договору уступки от 11.08.11.

Представитель кредитора - СХА (колхоз) «Родина» не возражал против заявленной замены.

Конкурсный управляющий не представил возражений о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО АТ «Воронежавтотранс» на нового кредитора - Правительство Воронежской области.

Заслушав представителей участников процесса, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявление о замене кредитора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11.08.11. между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО АТ «Воронежавтотранс» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» передало ОАО АТ «Воронежавто транс» право требования возврата кредита в размере4,67 руб., уплаты процентов в размере9,42 руб. и возмещения расходов по оплате госпошлины в размере,00 руб.

Договор уступки прав (требований) б/н от 11.08.11. соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства данного договора исполнены ОАО АТ «Воронежавтотранс», что подтверждено платежным поручением № 563 от 11.08.11., которым в адрес ОАО «Промсвязьбанк» перечислено0 руб. ОАО АТ «Воронежавтотранс» в счет исполнения договора цессии от 11.08.11.

Определением Арбитражного уда Воронежской области от 22.08.11. утверждено мировое соглашение, согласно которому к Правительству Воронежской области переходят права требования возврата по кредитному договору № 102/05 от 02.12.2005 (заключенному ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агрофирма «Гарантия», включающего в себя задолженность по кредиту в размере4,67 руб., уплаты процентов уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату признания должника банкротом, в размере9 руб. 42 коп, а также возмещения расходов по госпошлине в суммеруб.

Правительство Воронежской области в свою очередь передает в собственность ОАО АТ «Воронежавтотранс» нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании лит. А, А1, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 17, общей площадью 2 413,8 кв.м., инвентарный номер 5815, условный номер 36:34:02::00:5815:2000­48-74, указанных в п. 1.2 (б) договора № 145/3 от 02.12.2005 об ипотеке (залоге недвижимости). Указанные помещения принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36 №от 25.04.2000.

Правительство Воронежской области 15.12.11. обратилось в суд с заявлением о замене кредитора Открытого акционерного общества автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» на кредитора - Правительство Воронежской области в деле о банкротстве должника - ООО «Агрофирма «Гарантия» по денежным обязательствам в сумме4,67 руб. основного долга по договору № 102/05 от 02.12.05.,70 руб. проценты за пользование кредитом в период с 01.05.08. по 27.08.08.,руб. государственной пошлины,78 руб. проценты за пользование кредитом в период с 28.08.08. по 09.06.10.,86 руб. банковский процент за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.08. по 09.06.10., установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.11. по делу № А/2209

Условия утвержденного мирового соглашения выполнены Правительством Воронежской области, что подтверждено ОАО АТ «Воронежавтотранс» и о чем свидетельствуют представленные выписка из единого государственного реестра и свидетельство о зарегистрированном праве собственности ОАО АТ «Воронежтранс» на объект, указанный в мировом соглашении.

Суммы кредиторской задолженности и процентов, установлены определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.11. по делу № А/2009 и признаны подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 27.09.11. судом произведено процессуальное правопреемство ОАО «Промсвязьбанк» на Открытого акционерного общества автомобильного транспорта «Воронежавтотранс».

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и т.п.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением от 19.01.12. конкурсное производство в отношении должника завершено, однако на период рассмотрения настоящего заявления отсутствует запись об исключении должника из единого государственного реестра регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, следует произвести замену выбывшей из установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.11. правоотношений стороны - ОАО АТ «Воронежавтотранс» - на его правопреемника Правительство Воронежской области по денежным обязательствам должника перед ОАО «Промсвязьбанк» в сумме4,67 руб. основного долга по договору № 102/05 от 02.12.05.,70 руб. процентов за пользование кредитом в период с 01.05.08. по 27.08.08.,руб. государственной пошлины,78 руб. процентов за пользование кредитом в период с 28.08.08. по 09.06.10.,86 руб.

банковского процента за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.08. по 09.06.10., установленных определением арбитражного суда от 07.07.2011 г. по делу № А/2009 и признанных подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст.16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.48, 184, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену кредитора- Открытое акционерное общество автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» на нового кредитора Правительство Воронежской области в деле о банкротстве должника - ООО «Агрофирма «Гарантия» по денежным обязательствам ОАО «Промсвязьбанк» в сумме4,67 руб. основного долга по договору № 102/05 от 02.12.05.,70 руб. процентов за пользование кредитом в период с 01.05.08. по 27.08.08.,руб. государственной пошлины,78 руб. процентов за пользование кредитом в период с 28.08.08. по 09.06.10.,86 руб. банковского процента за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.08. по 09.06.10., установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 г. по делу № А/2009 и признанных подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья З.В. Сафонова

имущественных и земельных

отношений Воронежской области

394006, г. Воронеж, пл. им. Ленина, д. 12

Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.

Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Банкротство предприятия является длительным процессом, результатом которого может быть как ликвидация предприятия, так и восстановлением его работоспособности.

На любой стадии этого процесса может возникнуть необходимость в замене кредитора в банкротстве. Она осуществляется судом на основании заявления о замене кредитора.

Замена кредитора в реестре требований кредиторов

Сам по себе это реестр, представляет собой составленный в соответствии и с законом список известных правопритязаний. Для внесения изменений в этот документ необходимо соблюдение определенных требований закона.

Заявление о замене кредитора является одним из них. При этом следует помнить, что подобное обращение направляется не в адрес держателя реестра. Уполномоченным органом на решение вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов является Арбитражный суд.

Заявление в арбитражный суд о замене кредитора представляет собой документ, направленный на введение процедуры правопреемства.

Основанием данного действия может являться смерть физического лица, являвшегося кредитором, перевод долга или уступка права требования. То есть любые обстоятельства исключающие возможность участия одного из кредиторов требуют замены кредитора в реестре требований кредиторов.

Замена кредитора в результате уступки права требования

Уступка права требования или цессия влечет замену кредитора. Споры в основе которых лежит данный факт всегда достаточно сложны для разрешения.

Заявление в арбитражный суд о замене кредитора на данном основании не является исключением. Направляя в суд подобный документ, не стоит забывать, что правопреемство возможно на любой из существующих стадий арбитражного процесса.

Это важно в том случае, когда замена кредитора в результате уступки права требования происходит при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом судебными органами.

Отдельно следует упомянуть, что цессия как и иные обстоятельства может повлечь замену кредитора и на стадии, когда дело уже рассмотрено по существу, решение состоялось и вступило в законную силу. При этом обращения в арбитраж также не избежать.

Любое вынесенное арбитражем решение о замене кредитора в результате уступки права требования может быть обжаловано в установленном законом порядке. А значит, каждый может добиться правды на пути замены кредитора в банкротстве.

Как подготовить заявление о замене кредитора при банкротстве

Наиболее распространенными являются требования о замене кредитора в обязательстве во время банкротства физлиц в Москве. Для инициирования рассмотрения этого вопроса необходимо направление заявления в адрес суда. Его не сложно написать самостоятельно.

Кроме того, воспользоваться бланком заявления в арбитражный суд о замене кредитора в результате уступки права требования можно на сайте. Достаточно просто пройти по ссылке ниже.

Форма заявления о включении требований в реестр кредиторов

В [наименование арбитражного суда]

юридический и фактический адреса]

Заявитель: [Наименование нового кредитора,

ИНН, ОГРН, юридический и фактический адреса]

Дело N [значение]

Заявление в арбитражный суд о замене кредитора

(в результате уступки права требования)

В производстве [наименование арбитражного суда] находится дело о банкротстве [наименование должника].

Определением суда от [число, месяц, год] в реестр требований кредиторов должника в составе [значение] очереди включено требование [наименование первоначального кредитора] в размере [сумма цифрами и прописью] руб.

[Число, месяц, год] между [наименование первоначального кредитора] и [наименование нового кредитора] был заключен договор уступки права требования (цессии) N [значение] от [число, месяц, год], по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к [наименование должника] в размере [сумма цифрами и прописью] руб. по обязательствам должника, вытекающим из [вписать нужное].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, прошу:

1) Произвести замену конкурсного кредитора [наименование первоначального кредитора] путем исключения его из реестра требований кредиторов [наименование должника] и включения в реестр требований кредиторов данного общества [наименование нового кредитора] в части суммы требования [сумма цифрами и прописью] руб.

1) Уведомление о вручении копии заявления должнику.

2) Копия договора уступки права требования.

3) Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

[число, месяц, год] [подпись представителя заявителя]

Пройдя по ссылке можно ознакомиться и воспользоваться предлагаемым образцом заявления о замене кредитора в банкротстве. Документ достаточно универсален, но при использовании его необходимо адаптировать его под собственную ситуацию. Тогда замена кредитора в обязательстве пройдет удачно.

В связи с большим потоком обращений из регионов, просьба дублировать ваши вопросы в комментариях ниже, в самом конце страницы.

Вам обязательно ответят и дадут необходимые рекомендации.

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 " " (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд ().

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 " ", считает ВС ().

Составить договор цессии вам поможет сервис "Конструктор правовых документов" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ ().

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто ( , ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью ():

• кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
• привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором ().

Необходимо рассмотреть само понятие «обязательство», так как оно многозначно и употребляется в различных значениях. Как отмечает Е.А. Суханов, «обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) - субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений» Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 9..

Сам термин «обязательство» может употребляться в различных значениях: а) в смысле обязанности пассивного субъекта; б) в смысле права активного субъекта; в) в смысле всего юридического отношения, г) в смысле акта, удостоверяющего существование подобного отношения См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 265..

Выделяется также понятие обязательства в широком смысле, когда под ним понимаются отдельные виды обязательств, упоминаемые в части второй ГК РФ, и обязательство в узком смысле, т.е. конкретные права требования кредитора к должнику. В связи с этим необходимо выявить, в каком именно значении понятие «обязательство» используется в положениях гл. 24 ГК РФ.

В ст. ст. 382-390 ГК РФ для обозначения лица, которому «принадлежало» уступаемое право, используется термин «кредитор». Исходя из содержания п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что кредитор выступает как активный субъект, наделенный правом требовать совершения действий (воздержания от действий) от должника.

Договор, как правило, содержит комплекс прав и корреспондирующих им обязанностей, т.е. в договоре имеется несколько простых обязательственных связей. Так, в договоре купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ) можно выделить право покупателя требовать передачи товара и корреспондирующую ему обязанность продавца передать товар (первая обязательственная связь). В рамках этого договора существует право продавца требовать уплаты цены за товар и обязанность покупателя его оплатить (вторая обязательственная связь). Кредитора и должника можно указать только в простом обязательственном правоотношении, а не в рамках договора в целом.

Таким образом, в гл. 24 ГК РФ речь идет об уступке отдельных требований, из которых состоит любое обязательство. И, следовательно, необходимо отличать замену стороны в одном простом обязательственном правоотношении (кредитора или должника) от замены стороны в договоре, где любая из сторон может быть кредитором по одному обязательству (в узком смысле) и одновременно должником по другому. Например, если в договоре аренды поручитель исполнил обязательство по уплате арендных платежей (и по договору он выступал поручителем только в этой части), то к нему переходит право требовать от должника исполнения обязательства в пределах исполненного поручителем (п. 1 ст. 365 ГК РФ), причем, как указал ВАС РФ, полученные поручителем в силу ст. ст. 365 и 387 ГК РФ права могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования) См.: п. 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 (далее - Обзор гл. 24 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ, 2008, № 1.. Остальные же права арендодателя остаются при нем. Таким образом, происходит перемена кредитора по одному простому обязательству, а перемены стороны в договоре не происходит.

Возможность уступки требования из взаимного договора подтверждает Е.А. Крашенинников, указывая, что в результате уступки такого требования цессионарий не становится стороной договора; он заменяет цедента в том основном обязательственном отношении, в которое входит уступленное ему требование. Участниками второго основного обязательственного отношения, равно как и субъектами дополнительных прав и обязанностей, которые связаны с основными обязательственными отношениями, продолжают оставаться договорные контрагенты - цедент и должник См.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Крашенинникова. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 7.. В настоящее время такая позиция окончательно подтверждена ВАС РФ. В частности, в п. 6 Обзора гл. 24 ГК РФ указано, что уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента; цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В то же время в договоре, содержание которого составляет всего одна обязательственная связь, перемена активной стороны в обязательстве (кредитора) является и заменой стороны в договоре. Примером такого обязательства является заем (п. 1 ст. 807 ГК РФ): передача права требования другому лицу означает замену стороны в договоре - займодавца.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего и частичного правопреемства. В результате общего (универсального) правопреемства все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. В силу ст. 387 ГК РФ универсальное правопреемство в правах кредитора имеет место в случаях, указанных в законе.

При универсальном правопреемстве права и обязанности по конкретному обязательству переходят другому лицу как составная часть имущества лица, ранее бывшего стороной в обязательстве. Это происходит при наследовании в случае смерти физического лица (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), при реорганизации юридического лица, вследствие которой его права и обязанности переходят другим юридическим лицам на основании передаточного акта или разделительного баланса (ст. 58 ГК РФ).

Перемена лица в обязательстве может быть также результатом частичного (сингулярного) правопреемства, когда речь идет о переходе прав или обязанностей только по конкретному обязательству. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В юридической литературе сделка, на основании которой происходит передача права от первоначального кредитора новому кредитору, чаще именуется сделкой об уступке права (требования), просто уступкой права или цессией. Так например, А.В. Вошатко отмечает, что в цивилистике сложилось понимание уступки требования как определенного соглашения между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием), результатом которого является сингулярное преемство в праве требования, т.е. переход требования от кредитора к другому лицу См.: Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. Ярославль, 2001. С. 19.. В.В. Почуйкин определяет уступку права требования (цессию) как сделку между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом См.: Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право, 2000, № 1. С. 41..

Но встречаются и точки зрения, согласно которым цессия (уступка права) выражается в передаче цедентом (первоначальным кредитором) цессионарию (последующему кредитору) определенного права в силу сделки или на основании закона См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 1997. С. 373; Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 41.. Вряд ли можно согласиться с таким пониманием цессии, т.к., во-первых, игнорируется легальный подход ГК РФ, который использует термин «уступка требования» только в отношении сделок, направленных на передачу обязательственного права. Переход права в силу закона не рассматривается как «уступка», хотя и приводит к аналогичному результату, т.е. к перемене лица в обязательстве. Во-вторых, при таком подходе происходит смешение понятий «передача права» и «переход права». Если передача права предполагает совершение каких-либо активных действий цедентом и цессионарием, т.е. имеет место волеизъявление кредитора, то переход права является результатом этих действий либо результатом каких-либо иных юридических фактов, предусмотренных законом. Еще в римском частном праве использовались термины cessio voluntaria и cessio legis. В первом случае речь шла о переходе права по воле кредитора, во втором - в силу закона, независимо от воли кредитора.

Поэтому использование понятия цессии (уступки права) для определения самого перехода права, независимо от того, производится он по воле кредитора или нет, может привести к смешению случаев перехода права в результате особой сделки и в результате иных юридических фактов, предусмотренных законом. Во избежание этого необходимо в каждом случае четко указывать, какой смысл вкладывается в понятия «цессия» или «уступка права требования».

Таким образом, сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария); ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

Документ:

Замена кредитора в обязательстве

При выполнении обязательств по договорам кредиторы и должники могут договориться о переводе задолженности на другого должника или кредитор может передать свои права новому кредитору. Большой популярностью в хозяйственных отношениях пользуются сделки о переуступках кредиторами прав требований к своим должникам третьим лицам. Правоотношения, связанные с уступкой права требования, регулируются гл. 47 ГК Украины, в частности ст. 512, предусматривающей такое основание замены кредитора в обязательстве как передача кредитором своих прав другому лицу по сделке.

Под уступкой права требования (цессией) понимается уступка права требования кредитора к должнику в обязательстве другому лицу на основании сделки. Кредитор, передающий свое право требования, называется цедентом, а принимающий право требования (новый кредитор) - цессионарием.

Например, фирма-1 имеет задолженность по кредиту перед банком, а фирма-2 по договору уступки права требования приобретает у банка задолженность фирмы-1, т.е. принимает право требовать исполнения обязательства от фирмы-1 в свою пользу. В этом случае передача банком фирме-2 права требования исполнения будет цессией, банк - цедентом, а фирма-2 - цессионарием.

В результате цессии первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а его место занимает новый кредитор, к которому переходят права и обязанности первого кредитора, таким образом, последствиями при уступке права требования являются:

Выбытие первоначального кредитора (цедента) из обязательства;

Вступление в обязательство нового кредитора - цессионария;

Изменение субъектного состава обязательства при сохранении содержания последнего.

Замена кредитора в обязательстве так же, как и замена должника, осуществляется на основании договора. А так как цессия оформляется в виде договора, то к ней применимы все положения, касающиеся условий действительности договоров, и, прежде всего, общее положение о том, что содержание договора не должно противоречить ГК Украины, актам гражданского законодательства и нравственным устоям общества.

Гражданским законодательством не предусмотрено установление платы по договору уступки права требования. Поэтому такой договор может быть заключен без оплаты в отличие от договора факторинга (гл. 73 ГК Украины). По общему правилу, уступке подлежит любое право требования, в т. ч. требование поставить продукцию, оказать какие-либо услуги и т. д., за исключением случаев, когда уступка противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 514 ГК Украины предметом договора уступки нрава требования являются права первоначального кредитора, переходящие к новому кредитору в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода этих прав (оформления договора), если иное не установлено договором или законом. Из указанного следует, что к новому кредитору переходит не только право требования, но и возможность использовать средства обеспечения, предусмотренные при участии цедента в этом обязательстве.

Например, если цедент имел право требовать возврата не только определенной денежной суммы, но и процентов за пользование чужими средствами за какой-либо период или взыскания неустойки, то при уступке права требования цессионарий также будет иметь право взыскать и сумму долга, и проценты или неустойку за весь период до момента цессии.

Однако из этого правила могут быть и исключения: иные условия относительно перехода прав первоначального кредитора к новому кредитору могут быть также установлены законом или договором.

Таким образом, существенное значение при заключении договора цессии имеют четкое определение предмета требования, содержание требования и основания возникновения обязательства. Так как ст. 514 ГК Украины носит диспозитивный характер - стороны договора уступки права требования имеют право самостоятельно определять в договоре объем передаваемых прав - поэтому может быть предусмотрено право уступки новому кредитору не в полном объеме.

Например, поставщик может передать новому кредитору право требовать у должника только оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период. В то же время поставщик оставляет за собой право требовать у должника оплаты поставленного товара.

Кроме того, следует уточнить, когда у первоначального кредитора возникает право требования, основанное на договоре с должником. Как известно, договоры могут быть реальными и консенсуальными. Право требования у кредитора по реальному договору возникает в момент передачи должнику соответствующей вещи, по консенсуальному же договору необходимо согласование сторонами всех существенных условий договора. Однако при заключении договора цессии может быть передано только реально существующее право, а это происходит, когда кредитор со своей стороны основной договор исполнил и у него возникло право требовать от должника выполнения своих обязательств. В противном случае цессия является ничтожной, поскольку требования ст. 514 ГК Украины нарушаются: передаваемое право требования на момент перехода не существовало. В подтверждение этого правила приведем случай из судебной практики.

Хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что между ООО-1 и ООО -2 был заключен договор поставки продукции, согласно которому первый обязался продать, а второй принять и оплатить соду каустическую.

ООО-2 платежным поручением перечислило 952021,46 гри на счет ООО-1 со ссылкой на договор поставки продукции.

30.09.2005 г. ЧП “С” получило право требования от ООО-2 по договору поставки продукции согласно договору уступки права требования.

Как следует из норм действующего законодательства, кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом в результате передачи им своих прав другому лицу, если этот кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязательств, т.е. уступка права требования возможна при условии ее действительности.

Согласно пп. 2 п. 3.4 договора, залюченного между ООО-1 и ООО-2, стороны договорились, что до 5 числа каждого месяца составляют приложения к договору поставки, в которых оговаривают количество товара и его цену.

В ходе исследования обстоятельств по делу хозяйственными судами было установлено, что приложение к указанному договору поставки не было подписано, а следовательно, стороны не достигли соглашения по цене и количеству продукции.

Также, хозяйственными судами было установлено, что у ООО-1 на момент заключения договора уступки права требования отсутствовала обязанность поставить ООО-2 соду каустическую, а следовательно, указанное обязательство поставки товара не могло быть предметом договора уступки права требования.

Согласно ст. 514 ГК Украины, к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судами, у ООО-2 отсутствовали права кредитора, которые, и стали предметом спорного договора уступки права требования.

С учетом требований ст. 514 ГК Украины также исключается возможность передачи другому лицу уступки права требования, которое возникнет в будущем.

Форма договора уступки права требования

Что касается формы сделки по замене кредитора в обязательстве, то ч. 1 ст. 513 ГК Украины предусмотрено, что сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которому передается новому кредитору.

Часть 2 ст. 513 ГК Украины устанавливает специальное требование относительно частных случаев оформления сделки о передаче прав кредитора. Она указывает на то, что сделка по замене кредитора в обязательстве, возникшем на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (например, уступка права требования при залоге недвижимости). В таком случае уступка права требования будет считаться состоявшейся с момента госрегистрации соответствующей сделки о замене кредитора (ст. 210 ГК Украины). В отношении последствий несоблюдения формы сделок и требования об их госрегистрации следует руководствоваться ст.ст. 218-220 ГК Украины.

Недопустимость замены кредитора

Статья 515 ГК Украины определяет обязательства, в которых замена кредитора не допускается. Так, замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах по возмещению вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью. Как видно из приведенного положения, ни исчерпывающего, ни ориентировочного перечня обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, ст. 515 ГК Украины не содержит, что дает возможность должникам оспаривать в судебном порядке действительность договор об уступке права требования. В подтверждение этого рассмотрим следующий случай из судебной практики.

В мае 2006 года ООО “П” обратилось в хозяйственный суд Черкасской области с иском к ООО “Д” и коммерческому банку о признании недействительным договора уступки права требования от 14.09.2005 г. В иске ООО “П” указало, что 14.09.2005 г. ООО “Д” и коммерческий банк заключили договор уступки права требования, по которому последний передал ООО “Д” права требования к истцу, вытекающие из кредитного договора, заключенного между истцом и коммерческим банком. ООО “П” указывало, что ООО “Д” не является банковским учреждением и не имеет лицензии на предоставление финансовых услуг, поэтому просило договор уступки права требования от 14.09.2005 г. признать недействительным на основании ч.1 ст. 215 и ст. 227 ГК Украины.

Решением хозяйственного суда Черкасской области от 08.06.2006 г., оставленным без изменений постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 23.08.2006 г., в удовлетворении иска было отказано. При принятии решения суды исходили из того, что кредитный договор не содержит оговорок о замене кредитора по согласию должника. При передаче кредитором своих прав другому лицу происходит замена кредитора, от первоначального кредитора к новому кредитору переходят его права в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, независимо от наступления срока выполнения своих обязательств должником.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными решениями, ООО “П” обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска на основании того, что суды неверно применили нормы материального права: согласно ст. 515 ГК Украины замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с лицом кредитора, а в данном споре таким кредитором является банк или финансовое учреждение, которым не является ООО “Д”.

Коллегия судей, проанализировав на основании установленных фактических обстоятельств дела применение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, отказала в удовлетворении кассационной жалобы, на следующих основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций, между коммерческим банком и ООО “П” был заключен кредитный договор. Во исполнение данного договора коммерческий банк предоставил ООО “П” кредит для покупки автомобилей с ежемесячным погашением равными платежами в срок до 29.08.2006 г. с уплатой 20% годовых и комиссионного вознаграждения. 14.09.2005 г. между коммерческим банком и ООО “Д” был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого коммерческий банк уступил ООО “Д” право требования к ООО “П” погашения задолженности по кредитному договору, а также залоговое обязательство, обеспечивающее денежное обязательство должника.

Как было установлено судами предыдущих инстанций, кредитный договор не содержит условий о согласии должника на замену кредитора, характер отношений сторон, определенных настоящим договором, не указывает на существенное значение Связей именно коммерческого банка как кредитора и должника.

Высший хозяйственный суд Украины, отметил, что в данном споре условия реализации прав нового кредитора не могут ухудшать положения ООО “П” как должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возвращения денежных средств, полученных по кредитному договору.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 14.09.2005 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Высший хозяйственный суд Украины кассационную жалобу ООО “П” по признанию договора уступки права требования недействительным оставил без удовлетворения.

Порядок замены кредитора в обязательстве

Также следует обратить внимание на то, что, согласно ч. 1 ст. 516 ГК Украины, замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом. Кроме того, согласно ч. 2 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора в обязательстве, то новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. При этом уведомление должника о замене кредитора должно быть составлено непременно в письменной форме. Невыполнение этого требования означает, что должник, выполнивший обязательство перед первоначальным кредитором, считается освобожденным от возложенной на него обязанности. В таком случае новый кредитор не может предъявить претензии относительно невыполнения обязательства к должнику. Закон не устанавливает требования относительно содержания уведомления, направляемого должнику в случае замены кредитора, следовательно, оно может быть произвольного содержания.

В статье 517 ГК Украины установлено, что первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие передаваемые права, и информацию, являющуюся важной для их осуществления. То есть для выполнения условий договора уступки права требования цедент должен передать новому кредитору следующие документы:

Удостоверяющие наличие права требования, например, договор, по которому возникло обязательство;

Подтверждающие выполнение этого договора (товарораспорядительные документы, платежные поручения о перечислении денежных средств);

Уведомление должнику о замене кредитора в обязательстве.

Необходимо отметить, что хотя действующим законодательством не предусмотрена ответственность за невыполнение указанных требований и это не влияет на юридическую силу цессии, новый кредитор может предъявить цеденту требования по возмещению убытков, причиненных невыполнением обязательств по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права, и по необходимой информации. Кроме того, ввиду того, что законодательством не установлены срок и порядок передачи таких документов, они устанавливаются сторонами по договоренности. Если лее срок сторонами не согласован, то необходимо руководствоваться положением ст. 530 ГК Украины, согласно которой передача документов осуществляется в 7-дневный срок со дня предъявления требования цессионарием о предоставлении ему документов.

Необходимо также обратить внимание на то, что, в соответствии с ч. 2 ст. 517 ГК Украины, должник имеет право не исполнять своей обязанности новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав в обязательстве к новому кредитору. При этом он не считается просрочившим его выполнение (ст. 612 ГК Украины), а здесь будет иметь место просрочка кредитора (ст. 613 ГК Украины).

Согласие должника на уступку права требования не требуется, поскольку личность кредитора, по общему правилу, не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником. Однако ч.1 ст. 518 ГК Украины предусмотрено, что должник имеет право выдвигать против требования нового кредитора в обязательстве возражения, которые он имел против первоначального кредитора на момент получения письменного уведомления о замене кредитора.

Часть 2 ст. 518 ГК Украины устанавливает специальные правила о последствиях не выполнения цедентом и цессионарием информационной обязанности относительно должника. Они заключаются в том, что должник, которому не было направлено письменное уведомление о замене кредитора в обязательстве, имеет право выдвинуть против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора на момент предъявления ему требования новым кредитором, или, если должник исполнил свою обязанность до предъявления ему требования новым кредитором, - на момент ее исполнения. Это связано с тем, что должник, который не получил письменного сообщения о замене кредитора, реально может узнать о такой замене лишь в момент получения требования от нового кредитора.

Ответственность первоначального кредитора

Кредитор, уступающий право требования, не может нести обязанность перед новым кредитором за не исполнение обязательства должником, ибо он передает то требование, которым обладает сам. Однако ст. 519 ГК Украины предусмотрено, что цедент отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Например, если произошла уступка права требования, а впоследствии выяснилось, что требование признано судом недействительным, то цессионарий вправе предъявить цеденту требование о возмещении убытков и расторжении сделки по уступке права требования. Цедент не будет отвечать, если он передал действительное право требования, но в силу не исполнения обязательства должником новый кредитор не может реализовать свое право требования. Исключением из общего правила является случай, если первоначальный кредитор поручился за должника перед новым кредитором.

При заключении договора цессии необходимо учитывать положения п.13 ст. 13 Закона № 2343, согласно которым руководитель или орган управления должника заключает договор уступки права требования исключительно по согласованию с распорядителем имущества. В противном случае такой договор, заключенный без согласия распорядителя имущества, может быть признан недействительным.

Подводя итог вышеизложенному, выделим характерные признаки цессии.

1. Согласие должника при уступке права требования не требуется.

2. Необходимо письменное уведомление должника.

3. Право цессионария равно праву цедента, то есть к новому кредитору переходят все права, принадлежащие первоначальному кредитору, если иное не установлено договором или законом.

4. Возражения должника против нового кредитора равны возражению против первоначального кредитора.

Список использованных нормативно-правовых актов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

Закон № 2343 - Закон Украины от 14.05.1992 г. № 2343-ХII “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” в редакции от 30.06.1999 г. № 784-XIV

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 51-52 (677-678),
22 декабря 2008 г.
Подписной индекс 40783