Отказ от сделки в конкурсном. Оспаривание сделок при банкротстве юр

Практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.

Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.

Кто может оспорить сделку?

Правом на обращение в суд с требованием об оспаривании той или иной сделки обладают:

• Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный);
• Кредитор, при условии, что общая сумма его требований к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.

Примечание: Возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно - с 1 июля 2015 года. До указанной даты оспорить сделку мог исключительно арбитражный управляющий.

Иск о недействительности сделки подлежит подаче в арбитраж по месту рассмотрения дела о несостоятельности должника и облагается госпошлиной в сумме 6000 рублей. Рассматривается такой иск в рамках дела о банкротстве тем же судом.

Виды оспариваемых сделок при банкротстве

Признаки сделок, которые могут быть оспорены в судебном порядке, а также порядок и правовые тонкости данной процедуры определены в главе III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу закона, могут быть оспорены практически все сделки признаваемой несостоятельной фирмы, которые являются подозрительными или же имеют иные основания для признания недействительными, перечисленные в вышеуказанной главе закона.

В частности, арбитражный управляющий или же кредиторы, при условии, что спорная сделка была утверждена арбитражным управляющем, вправе оспаривать следующие сделки компании-должника в ходе процедуры банкротства:

1. Сделки, при совершении которых отдано явное предпочтение одному из кредиторов перед остальными. В этом случае идет речь не только о ситуациях, когда компания или же арбитражный управляющий необоснованно заключают сделку с одним из кредиторов, ущемляя интересы других участников процедуры банкротства, но и о любых сделках, совершенных в срок не более 6 месяцев до даты принятия арбитражем иска о банкротстве.

   Пример: Компания-должник продает производственное оборудование, стоимость которого составляет почти 70% его активов, одному из кредиторов, после чего выходит на процедуру банкротства. Тем самым один из кредиторов компании получил необоснованное предпочтение.

2. Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Например, продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача лицам, не имеющим отношения к предприятию и не являющихся его кредиторами. При этом компания-должник, совершившая данную сделку, на момент ее заключения должна иметь ключевые признаки банкротства или в отношении нее должно быть подано заявление кредитора о признании несостоятельной.
3. Сделки с неравноценными встречными обязательствами. Несоразмерное встречное исполнение - главный признак таких сделок и чаще всего несоразмерным встречным исполнением может быть занижение рыночной стоимости имущества.

Примечание: главный критерий для признания сделки недействительной - ее «подозрительность». По сути, любая сделка, содержание которой могло быть направлено на причинение вреда кредиторам или же сделка совершена с целью вывода имущества и активов из компании может быть оспорена в ходе процедуры банкротства.

На что следует обратить внимание при оспаривании сделок?

Законодательство о банкротстве - это не только весьма внушительная нормативная база, но и множество различных дополнительных нормативных актов, разъяснений высших судов и судебной практики. Кроме того, процедура оспаривания сделок тесно переплетается не только с нормами о банкротстве, но и, по сути, регулируется исключительно положениями Гражданского кодекса. Именно поэтому важно обратить внимание на следующие нюансы оспаривания сделок.

1. Есть ли запрет на оспаривание сделок?

   Есть ряд сделок, которые не могут быть признаны недействительными в ходе процедуры банкротства. Речь идет о сделках, типичных для деятельности фирмы-должника и совершенных ей при обычном ведении своей хозяйственной деятельности - например, розничной продаже товара или же оказании услуг, а также о сделках, сумма исполнения обязательств по которым не превышает 1% от объема всех активов компании.

2. Оспаривание сделок с правопреемником

   Если компания - сторона по сделке - уже перестала существовать, то это не лишает заинтересованное лицо права требовать отмены сделки с ее правопреемника. В этом случае закон защищает интересы кредиторов и позволяет суду признать сделку недействительной с обязанностью правопреемника исполнить данное решение.

3. Оспаривание подозрительных сделок на стадии наблюдения

   Законом установлено право управляющего или кредитора требовать недействительности сделки в рамках ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» лишь на стадии внешнего управления или же конкурсного производства. Но это ни в коем случае не означает, что у заинтересованных лиц отсутствует право на оспаривание сделки на стадии наблюдения - оно сохраняется всегда, но лишь на основании положений ГК РФ о признаках недействительности сделки, в том числе при ее совершении со злоупотреблением правом! Опытные специалисты в сфере банкротства, наоборот, рекомендуют не дожидаться введения «нужной» процедуры, а действовать немедленно - при первых признаках банкротства. Ведь чем раньше сделка будет оспорена, тем больше шансов реально получить назад все переданное по ней имущество и денежные средства.

4. Незначительные сделки и реальность исполнения решения суда

   Если при заключении сделки действительно имел место злой умысел, направленный на сокрытие имущества компании-должника, фактически получить назад все, что было предоставлено компанией по сделке чаще всего бывает непросто. На первый взгляд, в законодательстве все расписано исключительно просто и, казалось бы, добиться признания недействительности подозрительной сделки весьма легко, и это действительно так - суд, при наличии явных оснований, удовлетворит требования истца.

Увы, печальное правило любых судебных споров действует и при банкротстве - мало иметь решение суда, важно добиться его фактического исполнения. И в случае с признанием сделки недействительной при банкротстве добиться двусторонней реституции - возврата полученного по сделки обоими ее участниками - подчас бывает крайне нелегко. Подозрительные сделки часто совершаются в пользу фирм-однодневок, да еще и неоднократно - чтобы «замести» следы и сделать невозможным реальный возврат имущества. Особенно когда выясняется, что другая сторона по сделке - далеко не последняя и имущество, в дальнейшем, было перепродано еще не раз, что вновь и вновь требует подачи исков в суд к новым ответчикам. С каждым иском заявитель несет расходы на оплату пошлины и услуг представителя, на технические расходы и все это следует учесть, прежде чем обратиться в суд с иском. Говоря прямо, не стоит тратить силы и нервы на попытки оспорить незначительные сделки, так как результат от таких действий может быть практически нулевым.

Помощь специалистов при оспаривании сделок

Чтобы защитить интересы кредиторов, законодательство РФ дает право на оспаривание сделок должника при банкротстве – физического или юридического лица. Это необходимо, чтобы фиктивные и подозрительные договоры не вступили в силу, и должник не смог скрыть имущество, не рассчитавшись по своим обязательствам.

Организация, получившая статус несостоятельной, не способна платить по кредитам и осуществлять прочие платежи. С 2015 года объявить о банкротстве могут также физические лица. Оспаривание сделки реализуется на разных этапах признания лица банкротом, поэтому следует знать признаки финансовой несостоятельности и прочие аспекты, которые характерны для изменения данного статуса.

Неплатежеспособность физических лиц

Неспособность оплачивать долги и вести расчеты с кредиторами фиксируется на основании решения арбитражного суда. Эту процедуру может начать любой гражданин РФ, чья задолженность перед государственными органами составляет более полумиллиона рублей.

Помимо самого физического лица, заявить о факте неплатежеспособности могут кредиторы и представители налоговых органов.

Законодательство РФ четко разделяет права и обязанности гражданина при запуске процедуры банкротства. В обязательном порядке нужно обратиться в суд, когда сформировалась задолженность перед несколькими кредиторами, которую теоретически невозможно погасить. Это нужно сделать в течение месяца.

Преимущества и недостатки процедуры

Таблица 1. На что рассчитывать должнику при банкротстве

Банкрот не имеет права

Банкрот получает

1. Покупать и продавать имущество, передавать его в залог, выступать поручителем. 2. На усмотрение судебных органов устанавливаются ограничения на выезд за пределы РФ. 3. Банкроту запрещено распоряжаться средствами на счетах. Банковские карты передаются управляющему. 4. Скрывать факт банкротства при обращении в кредитное учреждение в течение 5 лет после его установления. 5. Занимать руководящие должности в фирмах в течение 3 лет (если речь идет о физическом лице). Для индивидуальных предпринимателей данный период увеличен до 5 лет (в указанный срок нельзя также вести предпринимательскую деятельность от своего имени).

1. Прекращаются требования кредиторов по денежным обязательствам и выплате обязательных платежей, за исключением налоговых сборов, штрафов, и т.д. 2. Останавливаются начисления неустоек и процентов. 3. Прекращают действие исполнительные документы по взысканиям в отношении имущества должника.

Часто возникает вопрос, может ли гражданин, к которому применяется процедура банкротства, выполнять служебные обязанности в прежнем объёме на старом месте работы. Ответ на него является положительным, но с оговоркой: имущество потенциального банкрота, включая денежные средства на счетах, предназначено для расчета с кредиторами по долговым обязательствам. Исключение в данном случае – прожиточный минимум, который вычитается из этой суммы по судебному ходатайству. Также не подлежат изъятию расходы, необходимые для обеспечения несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у должника – для этого должник также должен обратиться в суд.

Кредиторы могут рассчитывать на средства, вырученные от реализации имущества гражданина-банкрота. Оставшаяся сумма списывается в ходе признания финансовой несостоятельности.

Минимальная стоимость оформления документов и получения решения суда составляет 30-40 тысяч рублей для физических лиц, а в реальности может достигать 150-200 тысяч рублей. Если размер долга минимален, от нее есть смысл отказаться.

Видео — Банкротство физических лиц

Неплатежеспособность юридических лиц

Чаще всего по суду банкротами признают предприятия, имеющие задолженность более 100 тысяч рублей. При этом просрочка по обязательным платежам должна превышать 90 дней. Кроме того, статус банкрота может получить фирма, имеющая задолженность перед персоналом (даже при отсутствии прочих обязательств). В других случаях банкротство приписывается организациям, не способным оплатить штрафы (если их размер не соизмерим с финансовыми возможностями компании).

Чтобы стать банкротом, компания передает сведения о своих намерениях в арбитражный суд. Заявление могут подать как собственники, так и кредиторы, имеющие финансовые претензии к топ-менеджменту. Сотрудники судебных органов принимают к рассмотрению пакет документов и проводят проверку, выявляя факты фиктивного или умышленного банкротства юридического лица.

Банкротство банков

В отличие от рядовых юридических лиц, кредитная организация не может самостоятельно признать себя банкротом. Арбитражный суд может возбудить процедуру банкротства, если кредитная организация потеряла лицензию на ведение деятельности и с соответствующим иском обратился Центробанк (либо иные лица, указанные в ФЗ о банкротстве кредитных организаций).

Признать банк неплатежеспособным могут в следующих случаях:

1. В течение полугода не удовлетворяются требования кредиторов.
2. При погашении денежных обязательств происходят регулярные просрочки, превышающие 3 дня.
3. Размер собственных средств за последний отчетный месяц не превысил размера уставного капитала.
4. Показатели ликвидности ухудшились в течение месяца более чем на 10 процентов, и др.

Чем грозит банкротство кредитору

В целом ситуация банкротства часто рождает конфликтные ситуации, так как объединяет участников с противоположными интересами. Учредители стараются сохранить активы, кредиторы – получить причитающиеся им денежные средства (в случае с физическими лицами положение сторон – идентичное).

Для сохранения текущего положения банкрот может утаить сведения от кредиторов относительно стоимости имущества, либо передать его в собственность заинтересованным лицам или организациям, чтобы не отвечать по своим обязательствам. С этой целью совершаются фиктивные сделки, заключаются невыгодные для должника договоры.

Ограниченность средств при наличии нескольких кредиторов порождает споры – кто получит средства быстрее и в каком объёме. В то же время, всем кредиторам выгодно, чтобы активы были реализованы по максимальной цене. Для этого сделки должников могут признаваться недействительными.

Признать недействительной можно не только сделку, но и прочие действия, которые осуществляются должником с целью сокрытия активов, за которым следуют непогашенные обязательства перед кредиторами, либо уменьшение обязательств. Пример – предприятие-банкрот выпустило приказ о дополнительном заработке, начислении премий и росте прочих расходов на персонал. К подобным шагам со стороны банкрота применяются те же схемы, которые используются для оспаривания сделок.

При задолженности предприятий перед кредиторами лица, имеющие в совокупности более 10% голосов в реестре, могут заявить о недействительности сделок на основании нанесения имущественного вреда (об этих и других категориях оспариваемых сделок физических и юридических лиц – в следующем разделе).

Виды сделок, которые можно оспорить

Согласно ФЗ о банкротстве, можно оспорить следующие типы соглашений:

1. Сделки с неравноценным встречным исполнением.
2. Сделки, наносящие имущественный вред кредитору.
3. Сделки, в ходе которых кредиторы оказываются в неравных условиях (или сделки с предпочтением)

Подозрительные сделки

Могут признать недействительными сделку, когда имеется неравноценное встречное исполнение обязательств – иными словами, имущество должника реализуется по бросовым ценам, не соответствующим рыночному уровню.

В этом случае арбитражный суд или финансовый управляющий (для физических лиц) может признать сделку недействительной в течение года до принятия заявления о запуске процедуры банкротства, либо в течение года после его принятия. Это происходит в том числе при ущемлении интересов должника – если в аналогичных рыночных условиях он получил бы больше, такая сделка признается подозрительной и подлежащей оспариванию.

Данный период также называют периодом подозрительности.

Пример данной сделки из судебной практики – вывод ликвидных активов через продажу недвижимости.

Сделки, которые причиняют имущественный урон кредиторам, признаются таковыми, если другая сторона знает о намерении должника провести фиктивную операцию. Основания: заинтересованность второй стороны, информированность о признаках неплатежеспособности должника, недостаточности имущества для покрытия обязательств.

Под имущественным уроном понимается уменьшение стоимости или размера активов должника, либо увеличение материальных требований к нему.

Период подозрительности для данной подгруппы подозрительных сделок – три года до принятия документов на оформление банкротства, либо после получения заявления.

Чтобы признать имущественный вред, должно выполняться одно из условий:

1. На момент совершения сделки должник получил статус неплатежеспособного, либо его имущества было недостаточно для покрытия обязательств. При этом сделка была совершена на безвозмездной основе, либо в отношении заинтересованного лица.
2. В ходе сделки выплачены средства за долю, так как один из учредителей вышел из группы собственников.
3. Цена сделки или принятых на себя обязательств составляет более 1/5 балансовой стоимости активов должника.
4. Должник без предупреждения кредиторов сменил место жительства перед сделкой или по факту совершения, уничтожил или изменил учетные документы, в том числе правоустанавливающие.
5. После передачи имущества в рамках сделки должник продолжил пользоваться или управлять им.

Пример сделки – передача активов в залог связанной структуре в качестве обеспечения обязательства, зачастую фиктивного. Лицо, имеющее задолженность перед кредиторами, передает в залог основные активы, за счет которых обеспечивается нормальная хозяйственная деятельность организации. Сотрудники судебных органов пришли к выводу, что посредством увеличения имущественных требований к должнику были ущемлены интересы кредиторов, так как они составили по итогу более 20% от балансовой стоимости его активов.

Также оспариваются сделки, в рамках которых отдается предпочтение тому или иному кредитору. Если долги погашаются преимущественно в пользу одного лица (юридического, физического), такие сделки оспариваются в течение одного месяца до принятия заявления о банкротстве, либо в течение месяца после принятия судом соответствующих документов.

Чтобы признать сделку недействительной по критерию предпочтения, нужно, чтобы выполнялось одно из условий:

1. В ходе сделки обеспечиваются обязательства должника или третьего лица перед конкретным кредитором.
2. Сделка может привести к тому, что очередность удовлетворения требований кредиторов изменится (либо данный факт уже установлен по факту реализации соглашения сторон).
3. Сделка может привести к удовлетворению требований, момент исполнения по которым на дату сделки не наступил (либо уже привела к таковым).
4. В рамках сделки отдельному кредитору оказали или могли оказать большее предпочтение в сравнении в тем, что предусмотрено законом о банкротстве.

Период подозрительности может достигать шести месяцев, если в ходе сделки одновременно выполняются два первых пункта, либо устанавливается, что кредитор информирован о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (до того момента, пока не выявлено обратное). Все расходы, связанные с изменением статуса сделки, несет оспаривающее лицо.

Судебная практика

В целом законодательство о банкротстве исходит из принципа, что имущество должника должно быть пропорционально распределено между кредиторами согласно величине требований. При нарушении данного принципа дело рассматривается в суде.

Исходя из сведений о сделках, подлежащих оспариванию, можно утверждать, что действия арбитражного суда и финансовых управляющих сводится к выявлению заинтересованности либо осведомленности контрагента об ущемлении интересов кредиторов.

К группе заинтересованных лиц могут отнести:

1. Материнские и дочерние предприятия банкрота.
2. Физические лица, входящие в структуру топ-менеджмента компании (главный бухгалтер, члены наблюдательного совета, и т.д.), и др.

Признать их незаинтересованными могут в том случае, когда они покинули должность, либо утратили указанный статус более года назад до установления факта банкротства.

Кроме того, заинтересованными лицами считаются:

1. Родители должника.
2. Его супруг или супруга.
3. Дети, сестры и братья должника.
4. Племянники.
5. Сестры и братья супруга или супруги.

Также признать заинтересованными в сделке могут близких родственников кредиторов и арбитражных управляющих. Поэтому для приобретения ими имущества должника в рамках процедуры банкротства нужно разрешение остальных кредиторов.

Анализ судебной практики показывает, что для данных целей используют:

1. Публикации в СМИ о запуске процедуры банкротства, либо иные официальные сведения, доступные кредитору.
2. Доступ кредитора к финансовой и бухгалтерской отчетности должника, либо информации о банковских счетах.
3. Неоднократное прошение должника об отсрочке в адрес кредитора.

Последствия оспаривания сделок

Когда соглашение признается недействительным, имущественные права по сделке прекращаются (активы или собственность граждан возвращаются назад).

Если это невозможно, контрагент должен возместить действительную стоимость активов на момент заключения данного соглашения, а также погасить убытки, к которым привели действия должника.

По недействительной сделке имущество реализуется в рамках установленной законом очередности, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Вступают в силу основания, указанные в ФЗ о банкротстве.

Для предприятия эта очередность такова: первыми удовлетворяют требования лиц, которым должник причинил моральный вред, а также лиц с увечьями и прочими последствиями для жизни и здоровья; далее рассчитываются с персоналом (заработная плата, выходные пособия, оплата услуг по авторским договорам, и т.д.), а на финальном этапе – с остальными кредиторами.

Особые ситуации возникают, когда была проведена последующая сделка со спорным имуществом. Требование о признании операции недействительной предъявляют первому приобретателю. Если оно удовлетворяется, активы должны быть получены у второго приобретателя, для чего готовят виндикационный иск и передают сотрудникам судебных органов.

Максимальный срок по виндикационным искам составляет три года. В данный период не входит временной промежуток, когда истец не был информирован о принадлежности имущества конкретному лицу (не знал и не мог знать, кто является владельцем).

Сделки юридических лиц, которые нельзя оспорить

Текущие сделки, характерные для обычной хозяйственной деятельности предприятия, нельзя подвергать сомнению, если цена переданного имущества или взятых обязательств составляет не более 1% балансовой стоимости активов организации-должника.

Для крупных предприятий этот показатель может быть высоким, а обычными хозяйственными сделками могут назвать соглашения на значительные суммы.

В арбитражном процессе сделки, относящиеся к рядовым, включают:

1. Значительную отсрочку платежа.
2. Наличие отступных.
3. Досрочный возврат кредита без объективных причин (полного размера или его части согласно графику).
4. Оплату аренды, заработной платы, коммунальных платежей, услуг связи, и т.д.
5. Налоговые платежи.

На практике к данной группе сделок, формирующих текущую деятельность предприятия, могут относиться также приобретение сырья, материалов, реализация готовых товаров, получение кредитов на пополнение оборотных средств (в частности, для приобретения оптовой партии товара с целью дальнейшей перепродажи).

Оспаривание сделок физических лиц

Арбитражные суды с одинаковой строгостью относятся к фиктивным сделкам юридических и физических лиц, направленным на искажение истинной стоимости имущества.

Пример из практики. Физическое лицо реализовало автомобиль в годовой период перед признанием себя банкротом. Сотрудники государственной инстанции установили, что на момент продажи должник не соответствовал критериям платежеспособности. При этом отчуждение автомобиля повлекло за собой сокращение стоимости имущества и нанесло реальный вред кредиторам, который был доказан. Недобросовестность действий физического лица подтверждается тем, что спорное имущество было передано заинтересованному в данной сделке отцу должника.

Пример из практики. Физическое лицо передало в собственность несовершеннолетнему сыну земельный участок за 10 дней до подачи сведений о признании его банкротом, рассчитывая на лояльность арбитражного суда. В качестве одаряемой стороны выступила мать ребенка, являющаяся его законным представителем и одновременно женой должника, то есть заинтересованным в сделке лицом. Выявленные на момент сделки признаки неплатежеспособности гражданина повлекли за собой признание соглашения недействительным на основании причинения имущественного вреда кредиторам.

В целом оспаривание сделок физических лиц практически ничем не отличается от аналогичной процедуры для предприятия – для них характерны те же основания, имущественные последствия, и т.д. Это свойственно всем сделкам – договорам купли-продажи, дарения (в том числе квартир и прочего недвижимого имущества). Исключение – раздел имущества супругов, который допустим только в рамках взаимодействия физических лиц. В целом сделка может быть оспорена на основании того, что в ней фигурирует супруг должника.

Пример из практики. Супруги при наличии признаков неплатежеспособности подписали соглашение, в котором сослались на раздел имущества, приобретенного в браке. По прошествии 6 месяцев они дополнительно заключили брачный договор и установили режим раздельного владения собственностью. Далее последовало расторжение брака, после чего супруга частично передала имущество сыну. Указанные действия были произведены за несколько месяцев до запуска процедуры банкротства. В результате суд установил, что по факту под разделом скрыли передачу имущества супруге – это было связано с задолженностью гражданина перед банком. Брачный договор оспорили.

Случаются и обратные ситуации, которые не вызывают вопросов арбитражных судов. К примеру, если гражданин с финансовыми трудностями продает земельные участки по адекватной рыночной цене (не заниженной), чтобы рассчитаться с долгами, нет оснований признавать его действия фиктивными.

Сделки, совершенные гражданами до 1 октября 2015 года, не могут быть оспорены в рамках ФЗ о банкротстве (исключение – лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей).

Как подать заявление о недействительности сделки

Перед тем, как сведения передаются в суд, определяют, есть ли объективные права на подачу иска. Без этого невозможно четко сформулировать требования к суду. Кроме того, есть риск, что истец получит отказ.

К исковому заявлению обязательно прикладывают экземпляр договора и прочие документы, свидетельствующие о совершении сделки, которую необходимо оспорить.

1. Конкретные нарушения прав истца в ходе заключенного соглашения и требования удовлетворить их определенным образом (возврат имущества, отчужденного в ходе сделки, и т.д.).
2. Цена иска – определяется стоимостью имущества, которое являлось предметом сделки. Если цена не соответствует рыночной, за основу берется информация об аналогичных сделках.
3. Опись документов, подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки.

Перед подачей заявления нужно проверить, корректно ли заполнена «шапка» с адресом арбитражного суда по месту жительства.

Подать иск в суд можно следующим образом:

1. Посредством личного обращения.
2. Через представителя.
3. Направить документ по почте.

В общем случае рекомендуется лично обратиться в судебную канцелярию, чтобы не продлевать срок наступления процесса и не выйти за пределы срока давности. Сотрудники канцелярии ставят отметку с датой подачи документа, что является весомым доказательством передачи сведений. Вместе с документами по иску прикладывают оригинал оплаченной пошлины (исключение из правила – граждане, которые по закону не должны вносить соответствующие платежи в казну).

Размер государственной пошлины прописан в НК РФ и составит 6 тыс. рублей. Оплата вносится на депозитный счет судебного органа и увеличивается пропорционально количеству оспариваемых сделок. Можно оформить несколько дел в одно, тогда есть возможность сэкономить на исковых расходах.

Льготные группы включают:

1. Прокуроров и иных представителей органов, которые обращаются в суд с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
2. Сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам арбитражного суда в качестве истцов и ответчиков.
3. Истцов, защищающих права ребенка.
4. Общественные организации инвалидов, а также самих инвалидов, выступающих истцами или ответчиками, если они относятся к 1 или 2 группе.

Технически процедура не является сложной. Нужно помнить о том, что в суде потребуют не только оригиналы, но и копии в нескольких экземплярах. Помимо личного присутствия, возможна подача сведений доверенным лицом на основании соответствующего документа, заверенного нотариально.

Подозрения о банкротстве – что делать?

Если компания не спешит признавать себя банкротом, а при этом на руках у контрагента оказывается судебное решение на взыскание долга, вступившее в законную силу, разумно воспользоваться следующей схемой: самостоятельно отправиться в арбитражный суд и подать заявление о банкротстве должника. Указанный механизм является более эффективным, чем обращение к судебным приставам. На это есть несколько причин, представленных далее.

Во-первых, работа судебных приставов может существенно тормозить процесс.

Во-вторых, при успешном взыскании имущества и передаче денежных средств кредитору действия судебного пристава могут быть оспорены по критерию приоритетного удовлетворения требований.

Кроме того, компания-должник, заинтересованная в продолжении деятельности, имеет приоритет рассчитаться с кредиторами, отправившимися в суд. На практике это выглядит так: руководство приостанавливает выплаты по долгам и расплачивается только с теми контрагентами, которые запустили дело о признании компании банкротом.

Четвертая причина – если должник планировал запустить процедуру признания собственной неплатежеспособности, обращение в суд со стороны кредиторов может вывести ситуацию из-под контроля в пользу последних.

Подать заявление первым – что это дает кредитору

Если конкретное лицо решится первым подать заявление на признание должника банкротом, оно может воспользоваться некоторыми преимуществами.

Первый кредитор, подавший иск, имеет право предложить свою кандидатуру на роль арбитражного управляющего, либо саморегулируемую организацию, которая возьмет на себя ответственность за ход процедуры. Кроме того, более крупные кредиторы могут предложить выкуп долгов, чтобы взять под контроль ситуацию с банкротством.

Важно при этом избежать факта аффилированности управляющего, чтобы процедура была максимально прозрачной.

Прочие нюансы

Законодательная база, в которой раскрывается процедура банкротства, тесно переплетается с прочими нормами (в частности – Гражданского кодекса). Важно принимать это во внимание и помнить о следующих особенностях оспаривания сделок:

1. Если сторона сделки прекратила существование, заинтересованное лицо может потребовать возмещения с правопреемника. Таким образом закон защищает интересы кредиторов.
2. Оспорить сделку можно на ранних стадиях процедуры банкротства при определенных условиях, прописанных в ГК РФ. Опытные специалисты в данной сфере советуют действовать при первых признаках банкротства должника. Чем быстрее сделка будет оспорена, тем больше шансов, что кредитор получит обратно причитающееся имущество и денежные средства.
3. Важно не только добиться решения суда, но и сделать так, чтобы оно было реализовано на практике. В реальности двусторонняя реституция (возврат статуса сторон до момента признания сделки недействительной) встречает множество препятствий. Подозрительные сделки могут осуществляться раз за разом, а при каждой подаче заявления в суд истец несет расходы (в том числе, к расходам на оспаривание может относиться оплата услуг представителя) – когда наблюдается явное стремление скрыть истинную стоимость имущества должником, нужно подумать, есть ли смысл продолжать оспаривание и взвесить значительность сделки для кредитора.

Сделки дарения – действительны или нет

Дарение не несет финансовых выгод передающей стороне, поэтому его часто используют как спасительную меру при банкротстве, для которой характерны:

1. Налоговые льготы.
2. Упрощенный механизм оформления документов.
3. Возможность применения в кругу близких родственников.

В ходе признания финансовой несостоятельности должник рискует имуществом, но средства от продажи переданных автомобилей, объектов недвижимости, акций могут удовлетворить требования кредиторов, поэтому дарение активно используется для вывода активов. Рассмотрим данную группу сделок на примере квартиры.

Запрещается дарение квартиры:

1. Если договор оформляется лицом, не достигшим совершеннолетия, либо ограниченным в дееспособности гражданином, а также опекунами и попечителями от имени указанных групп.
2. В пользу социальных и медицинских работников, а также служащих государственных и муниципальных органов.

Как видно из представленного списка, на законодательном уровне запрет зафиксирован и активно применяется. Однако на практике в тексте договора дарения отсутствует раздел, содержащий сведения о занимаемой должности физических лиц, в чью пользу передается квартира, что в дальнейшем может повлечь за собой использование данного условия в незаконных целях. Эти и другие возможности для проведения недействительных сделок следует принимать во внимание, чтобы быть защищенными от недобросовестных действий банкрота.

На примере дарственной можно убедиться, что нормы законодательства – это далеко не единственная мера, которая применяется для защиты интересов кредиторов. Документы, подтверждающие право собственности нового собственника квартиры, заполняются на государственных бланках, которые очень сложно подделать. Аналогичные меры применяются ко всем правоустанавливающим документам.

Оспаривание при займе

По договору займа кредиторы рано или поздно вернут причитающиеся средства. Тем не менее, на практике становится актуальным вопрос о сроках. Может получиться так, что должника признают банкротом в указанный период, а потом он фиктивно возьмет деньги в долг у третьего лица. При этом кредиторы будут, безусловно, ущемлены в правах.

Случаются ситуации, когда стороной по сделке выступает один из кредиторов. Должник, имеющий обязательство перед ним, оформляет договор займа. При этом кредитор его не возвращает, а у должника нет имущественных претензий к кредитору. На подобную схему может пойти лицо 3-й очереди, когда предвидит, что удовлетворение требований указанной группы осуществится с малой долей вероятности. У сотрудников судебных органов такие сделки вызывают законные подозрения.

В договоре займа может фигурировать иное лицо, а сама схема – дублировать предыдущий вариант. Для того, чтобы аннулировать сделку, кредиторы проводят собрание и принимают решение о назначении арбитражного управляющего. При этом ссылаются на два факта: подозрительность соглашения и информированность контрагента о финансовой несостоятельности должника.

Следовательно, подвергать сомнению договор займа должника-банкрота не только возможно, но в отдельных случаях необходимо (в том числе как защита от дальнейших незаконных действий, направленных на уклонение от расчетов с кредиторами по возникшим обязательствам).

Как предотвратить оспаривание сделок

Оспаривание сделок является неприятной процедурой для гражданина, так как подвергнуть сомнению могут все операции, проведенные за три года до установления факта неплатежеспособности.

К примеру, физическое лицо передало родной сестре земельный участок по договору дарения за семь месяцев до того, как стало банкротом. Такую сделку оспорят с высокой долей вероятности. Дарственная, которую реализовали в пользу близкого родственника, вызывает подозрение.

На этапе получения статуса банкрота нужно тщательно проанализировать все заключенные сделки в течение трех последних лет. Существуют юридические формы защиты подобных соглашений, но для этого над документацией должен поработать профессионал. При правильном освещении нюансов сделки и верной расстановке акцентов любая сделка может сыграть на руку должнику. Речь идет, безусловно, о законной защите договоров и прочих соглашений, подписанных должником.

Чего не лишится должник

В ходе оспаривания сделок может возникать множество нюансов с переуступкой прав и прочих элементов, имеющих отношение к владению имуществом физических лиц. Нужно помнить, какое имущество нельзя реализовать на торгах:

1. Единственное жилое помещение (исключение – оно приобретено по ипотечной программе).
2. Предметы домашнего обихода, мебель.
3. Индивидуальные вещи (одежда, обувь, и т.д.).
4. Имущество, посредством которого должник зарабатывает себе на жизнь (не дороже 10 тыс. рублей).
5. Скот, пчёлы, кролики, птица и помещения для их содержания.
6. Сырье для отопления дома и приготовления пищи.
7. Транспорт инвалида, и т.д.

Заключение

Практика в отношении банкротов (предприятий и физических лиц) довольно обширна. Оспорить сделку на законных основаниях, цель которой – уклонение от выплат в пользу кредиторов, можно через арбитражный суд. Для этого нужно иметь объективные основания, необходимый пакет правоустанавливающих документов и готовность пройти процедуру взыскания, которая не всегда бывает быстрой, но, тем не менее, реализует право кредитора на возвращение причитающегося имущества или денежных средств.

Н еэффективное управление, отсутствие спроса, экономическая нестабильность и многие другие факторы могут привести к финансовой несостоятельности компании. Страдает при этом не только сама фирма, но и ее кредиторы. Особенно если должник, понимая, что не может (или не хочет) исполнить обязательства, выводит свои активы. Для этого задним числом составляются фиктивные договоры (перевозки, оказания услуг и др.), оформляются сделки с векселями и т.п. Задолженность «просуживается» с подставным кредитором и в конечном счете инициируется ложное банкротство. Однако закон позволяет признавать сделки и действия непорядочных контрагентов недействительными. За счет этого увеличивается конкурсная масса, а значит, кредиторы имеют шанс получить свои деньги. Узнаем, как можно оспорить предбанкротные сделки должника.

Признавать недействительными сделки должника позволяет глава III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Сделки должника можно оспорить по нескольким основаниям:

• они совершены во вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
• должник получил неравноценное встречное предоставление (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
• совершена сделка с предпочтением одному из кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве);
• цена имущества превышает 5% балансовой стоимости активов должника (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве);
• выдан заем или заключены другие договоры без одобрения управляющего (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве);
• должник злоупотребил правом (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Разобраться в нюансах оспаривания помогают постановления Пленума ВАС РФ:

• от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35);
• от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - Постановление № 63).

Какие сделки можно оспорить

Оспорить можно практически любые сделки: поручительства, цессии, купли-продажи и т.д. Также могут быть оспорены и сделки под условием.

Оспаривать можно даже сделки, совершенные не должником, а другими лицами, но за его счет (п. 2 Постановления № 63). Например:

• сделанное кредитором должника заявление о зачете;
• безакцептное списание банком средств со счета клиента-должника для погашения его задолженности (в том числе на основании исполнительного листа);
• перечисление взыскателю в ходе исполнительного производства денег, списанных со счета должника или полученных от реализации его имущества;
• оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника (или оставление залогодержателем предмета залога).

Сделка может быть признана недействительной полностью или в части. Об этом говорил еще Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.11.2013 № 9738/13 по делу № А57-1954/2011. В деле оспаривался договор займа. Он ущемлял интересы кредиторов заемщика, поскольку размер процентов был сильно завышен. Президиум ВАС указывал, что такой договор может быть признан недействительным в части условия о размере процентов, а не в полном объеме.

Надо сказать, что оспаривать можно не только сделки, но и юридически значимые действия. Перечень таких действий приведен в п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления № 63. Это, в частности:

• выплата долга и передача имущества, заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного. Сюда же можно отнести и признание долга;
• банковские операции (например, списание банком денег в счет погашения задолженности);
• выплата заработной платы, включая премии;
• уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей;
• перечисление взыскателю денег, вырученных за счет имущества должника, в исполнительном производстве;
• действия по исполнению судебного акта. Заметим, что речь не идет об оспаривании процессуальных действий. Так, нельзя оспорить судебный акт об утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение или принятый судом отказ от иска (п. 1 Постановления № 63, определение ВАС РФ от 22.04.2009 № 4476/09 по делу № А40-16444/08-83-99). Объясняется это тем, что подобные процессуальные действия суд изначально должен проверять на соответствие закону. В соответствии с п. 24 Постановления № 35 судебный акт обжалуется в общем процессуальном порядке. Причем пропущенный срок можно восстановить с момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Кто вправе оспорить сделку

Состав лиц, которые могут оспорить сделки должника, закреплен в ст. 61.9 Закона о банкротстве. Во-первых, это управляющий банкротством. Он может действовать по своей инициативе или по решению собрания (комитета) кредиторов (без учета голоса кредитора, с которым совершена сделка, или его аффилированных лиц). Если управляющий пропустил срок или уклоняется от исполнения своих обязанностей, кредиторы могут сами обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки. Сделать это может как представитель собрания (комитета), так и другое уполномоченное собранием (комитетом) лицо (например, юрист).

Во-вторых, заявление может подать конкурсный кредитор, если размер задолженности перед ним составляет более 10% от общей реестровой «кредиторки». При этом размер требований самого кредитора и его аффилированных лиц при подсчете процентов не учитывается.

Но что делать кредиторам-миноритариям, которые не набирают эти заветные 10%? Ответ дан в определении ВС РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013: кредиторы могут объединить свои требования, добрав их размер до 10% от общего размера кредиторской задолженности.

Суд также отметил, что «установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов».

Объединение означает совместное предъявление требований в суд от имени нескольких кредиторов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А02-1543/2013). Объединившиеся кредиторы могут не только оспорить сделку, но и совершать другие действия, направленные на возврат своих денег. Например, включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 № 09АП-5811/2016 по делу № А40-161653/14).

Это полностью отвечает целям конкурсного производства и способствует восстановлению прав кредиторов.

Сделки, совершенные во вред кредиторам

Под вредом в данном случае понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, увеличение размера требований к нему и другие последствия его сделок (действий, бездействия). Из-за этого кредиторы не могут удовлетворить свои требования за счет имущества должника (абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве).

Для признания сделок, совершенных во вред кредиторам, недействительными, необходима совокупность следующих условий (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 5 Постановления № 63):

• сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение трех лет до принятия этого заявления;
• целью сделки было причинение вреда кредитором, и такой вред был причинен;
• другая сторона сделки знала об этой цели.

Остановимся на последних двух пунктах.

Причинение вреда

Цель причинения вреда предполагается, если в момент совершения сделки (или по ее результатам) должник отвечал признакам неплатежеспособности (недостаточности имущества) и при этом (абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве):

• сделка была безвозмездной или в ней участвовало заинтересованное лицо;
• учредитель вышел из общества, получив свою долю;
• стоимость сделки превысила 20% балансовой стоимости активов должника. В то же время ВС РФ полагает, что необходимо исходить из рыночной стоимости имущества должника, т.к. по общему правилу удовлетворение требований кредиторов осуществляется исходя из рыночной стоимости имущества должника (определение ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014);
• перед совершением сделки должник сменил свое местонахождение без уведомления кредиторов;
• должник скрывает имущество;
• должник уничтожил или подделал договоры, отчетность или учетные документы;
• после сделки должник мог свободно пользоваться, владеть и распоряжаться отчужденным имуществом самостоятельно или через подставных лиц.

Судебная практика

Свернуть Показать

На момент совершения сделки по безвозмездной передаче имущества заинтересованному лицу должник отвечал признакам неплатежеспособности, т.к. прекратил исполнение части денежных обязательств (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве). В соответствии с бухгалтерским балансом у должника было всего 47 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составляла 7 043 000 руб.

При таких обстоятельствах суды признали, что спорные сделки повлекли уменьшение активов должника и причинили вред имущественным правам кредиторов (определение ВАС РФ от 22.05.2013 № ВАС-5778/13 по делу № А55-7053/2011).

Осведомленность контрагента

Контрагент считается информированным о целях совершения сделки, когда имеет одно из следующих условий:

• он знал или должен был знать, что сделка ущемит интересы кредиторов;
• ему было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Например, если оспоримая сделка совершена после опубликования информации о банкротстве в газете «Коммерсант» или в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (п. 7 Постановления № 63). При этом сведения о возбуждении дела о банкротстве должника на официальном сайте суда не говорят о том, что кредиторы должны быть в курсе неплатежеспособности;
• он признан заинтересованным лицом.

Контрагент считается заинтересованным, например, если он (ст. 19 Закона о банкротстве):

• знал о неплатежеспособности (этот факт может быть отражен в переписке);
• входил в одну группу лиц с должником;
• был способен оказывать влияние на хозяйственную деятельность должника (имел признаки аффилированности);
• является родственником руководства должника.

К сведению

Свернуть Показать

В качестве примера сделки, совершенной во вред кредиторам, можно привести договор цессии. Он традиционно используется должниками для покупки долгов, которые не возвращаются. Для признания такого договора недействительным нужно доказать совокупность следующих обстоятельств (определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014):

• договор и действия по его исполнению были совершены для того, чтобы причинить вред кредиторам;
• в результате вред действительно был причинен;
• к моменту уступки требований контрагент знал или должен был знать о цели должника.

Так, Арбитражный суд Уральского округа установил: договор уступки права требования заключен в период подозрительности, а о признаках неплатежеспособности было известно заинтересованному контрагенту (партнеры имели одного учредителя). Сама уступка со значительным дисконтом вообще не имела экономического смысла, т.к. взыскание долга было возможным. В результате кредиторам причинен вред, выразившийся в уменьшении конкурсной массы (постановление от 18.08.2016 № Ф09-5656/15 по делу № А60-33798/2013).

Сделки с неравноценным встречным предоставлением

Сделки с неравноценным встречным предоставлением, как и сделки, причинившие вред кредиторам, относятся к подозрительным (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). По этому основанию кредиторы также могут оспорить практически любые договоры.

К сведению

Свернуть Показать

При оспаривании сделок с неравноценным предоставлением добросовестность контрагента должника не оценивается.

Исключение составляют лишь равноценные сделки, а также сделки, которые обычно не предусматривают встречное предоставление (дарение, поручительство или залог и т.п.). Однако их можно оспорить как сделки, причинившие вред кредиторам (ст. 61.4 Закона о банкротстве и п. 8 Постановления № 63).

Сделки можно оспорить, если их условия (в т.ч. о цене) для должника были существенно хуже обычных. Например, когда цена проданного должником товара значительно ниже рыночной (определение ВС РФ от 02.03.2016 по делу № А40-76551/2014). Или, наоборот, должник приобрел имущество по завышенной цене.

Главной проблемой для оспаривания этих сделок является определение равноценности встречного предоставления. Суды предлагают использовать по аналогии положения ст. 40 НК РФ, которая фактически не действует уже несколько лет (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»). Напомним, что в соответствии с ней подозрительной считается цена, которая более чем на 20% отклоняется от среднерыночной.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2017 по делу № А53-17409/2015

Возражения ответчика в части незначительности отклонения в цене спорного имущества судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку действующим законодательством (статья 40 Налогового кодекса РФ, положения которой применяются по аналогии) допустимым признается 20% отклонения в цене. В данном случае разница между ценой сделки и определенной оценщиком стоимостью автомобиля составила 32,7%, что является значительным отклонением в цене, повлекшим неравноценное встречное исполнение.

Период подозрительности для неравноценных сделок составляет один год с момента совершения до принятия заявления о банкротстве. Также можно оспорить сделку, которая совершена уже после принятия заявления.

Судебная практика

Свернуть Показать

Должник продал за 300 000 руб. автомобиль, который ранее купил за 4 000 000 руб. Договор был заключен в течение года до подачи заявления о банкротстве. Уже в это время должник обладал признаками неплатежеспособности. К тому же факт оплаты в суде не подтвердился.

Сделка была признана недействительной как неравноценная и к тому же причинившая вред кредиторам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу № А32-13471/2014).

Еще один любопытный случай.

Судебная практика

Свернуть Показать

Жилой дом должника был продан за 2 450 000 руб., что почти в два раза дешевле его рыночной стоимости (5 430 000 руб.). Сразу после сделки недвижимость была перепродана.

Суд по заявлению конкурсного управляющего взыскал с покупателя действительную стоимость дома (5 430 000 руб.) и восстановил задолженность банкрота перед покупателем в размере 2 450 000 руб. (определение ВС РФ от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427 по делу № А51-17166/2012).

Интересно, что тот договор, в котором прописаны равноценные условия, тоже может быть оспорен. Для этого нужно доказать, что должнику на момент его заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для встречного исполнения (п. 8 Постановления № 63).

Согласно этому же пункту для оспаривания не обязательно, чтобы сделка уже была исполнена. Неравноценность следует уже из условий договора. Так, ВС РФ указал, что нужно оценить размер не только того, что должник фактически получил, но того, что он должен был получить (определение ВС РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-12827 по делу № А40-121454/2012).

Сделки с предпочтением

Признаки сделок, в которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, перечислены в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Вот они:

• сделка обеспечивает исполнение обязательства должника (или третьего лица) перед отдельным кредитором;
• сделка приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора;
• сделка приводит к удовлетворению требований, срок исполнения которых не наступил, при наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами;
• сделка приводит к тому, что отдельный кредитор получает большее предпочтение, чем при соблюдении очередности.

В первых двух случаях сделку можно оспорить, если она совершена после возбуждения дела о банкротстве либо в течение шести месяцев до этого.

В оставшихся двух - срок сокращается с шести до одного месяца. Однако если будет доказано, что выгодоприобретателю было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, срок увеличивается до шести месяцев.

Последствия признания сделки с предпочтением недействительной проиллюстрируем примерами из практики.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суды признали недействительным договор уступки требования: задолженность перед кредитором была уменьшена несмотря на то, что имелись долги перед другими лицами.

По мнению суда, признание в рамках дела о банкротстве уступки требования недействительной сделкой влечет возврат «дебиторки» в конкурсную массу. И только при невозможности это сделать цессионарий должен уплатить деньги (определение ВС РФ от 30.09.2015 № 308-ЭС15-9765 по делу № А20-2998/2013).

Судебная практика

Свернуть Показать

Кредитор преимущественно получил от должника недвижимость в качестве отступного. Сделка была признана недействительной. Суд пришел к выводу, что кредитор безосновательно пользовался недвижимостью, а значит, ему придется не только вернуть имущество, но и возместить доходы, которые он должен был извлечь (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18222/13 по делу № А40-117032/12).

Сделки, заключенные без согласия управляющего

Без согласия управляющего нельзя купить или продать имущество балансовой стоимостью выше 5% цены активов должника на дату введения наблюдения (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве).

Управляющий или кредиторы, которым стало известно о нарушении, могут оспорить, например, договор уступки и соглашение о зачете встречных однородных требований (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А01-1707/2016) или купли-продажи недвижимости (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А60-18009/2015). Причем сделка признается недействительной полностью, а не в части, превышающий пятипроцентный лимит.

К сведению

Свернуть Показать

Если превышение стоимости предмета договора над установленным пределом не доказано, суд откажет в иске (определение ВАС РФ от 12.03.2014 № ВАС-2085/14 по делу № А65-20853/2011).

Также без согласия управляющего запрещено заключать сделки, связанные (п. 3 и 4 ст. 64 Закона о банкротстве):

• с получением и выдачей займов (кредитов);
• выдачей поручительств и гарантий;
• уступкой прав требования;
• переводом долга;
• учреждением доверительного управления имуществом должника.

Но даже одобренные сделки могут быть оспорены по заявлению конкурсного кредитора. Такое может произойти, когда согласие управляющего не соответствует целям и задачам конкурсного производства, нарушает права кредиторов и ведет к уменьшению конкурсной массы. В качестве примера можно привести погашение требований кредиторов, которые не заявлены в реестр (определение ВС РФ от 31.07.2015 № 309-ЭС15-10002 по делу № А60-26791/2013).

Оспаривание сделок по общим основаниям

Спорная сделка может быть квалифицирована как ничтожная по общегражданским основаниям (ст. 10 и 168 ГК РФ), если суд усмотрит признаки злоупотребления правом со стороны должника (п. 4 Постановления № 63). Причем эта возможность не зависит от наличия специальных - банкротных - оснований.

Судебная практика

Свернуть Показать

Должник уступил предпринимателю права по договору аренды земельного участка за 26 050 руб., в то время как экспертизой было установлено, что рыночная стоимость аренды составляет 10 152 357 руб.

Оказалось, выгодоприобретателем был родной сын генерального директора должника.

Суды признали, что должник, совершив сделку с заинтересованным лицом в период подозрительности, злоупотребил правом. В итоге с предпринимателя была взыскана рыночная стоимость права аренды (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 по делу № А14-3380/2011).

Предбанкротная сделка вполне может оказаться мнимой или притворной (определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014). При ее оспаривании нужно использовать разъяснения высших судебных инстанций. В частности, п. 7, 8, 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подробнее о постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №?25 см. статью «Общие положения ГК РФ: ВС РФ разъясняет »

Какие сделки не оспариваются

Во-первых , нельзя оспорить малоценную сделку с неравноценным встречным предоставлением или с предпочтением, если она заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве). Сделку можно признать недействительной, только если ее цена превышает 1% стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности. При этом стоимость активов определяется на последнюю отчетную дату перед совершением платежа (определение ВС РФ от 27.05.2015 № 305-ЭС14-1353 по делу № А40-77625/2012).

Важно отметить, что сделка признается недействительной полностью, а не в части превышения ее цены над 1% стоимости активов.

Судебная практика

Свернуть Показать

Конкурсный управляющий потребовал признать недействительной сделку, которой должник погасил задолженность перед одним из кредиторов. В суде этот кредитор настаивал, что сделка должна быть признана недействительной только в части превышения суммы каждого транша над 1% от стоимости активов должника.

Суд указал, что сделка привела к оказанию предпочтения одному кредитору перед другими. Поэтому она недействительна полностью (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 № Ф05-10929/14 по делу № А40-121511/2012).

Бремя доказывания цены сделки лежит на том, кто ее оспаривает (п. 14 Постановления № 63). При этом для сравнения берется также стоимость отчужденного актива по данным бухгалтерского учета и его рыночная цена (п. 14 Постановления № 63).

О том, какая сделка считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, сказано в абз. 4 п. 14 Постановления № 63. Основные условия такой сделки не должны существенно отличаться от условий аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение длительного времени. В качестве примеров Пленум ВАС РФ привел ежемесячное внесение арендной платы, выплату заработной платы, возврат части кредита в соответствии с графиком. Если сумма каждого платежа не превышает 1% от стоимости активов должника, суд не признает сделки недействительными (определение ВС РФ от 03.02.2017 № 307-ЭС15-17721(5,6) по делу № А56-71819/2012). И все же нередко кредиты погашаются для вывода активов.

Судебная практика

Свернуть Показать

Между заемщиком (компанией-банкротом) и заимодавцем (он же - учредитель и директор заемщика) был заключен договор займа. Суды пришли к выводу, что сделки по возврату займа совершены в период подозрительности. У должника имелись другие обязательства (по налогам, пенсионным взносам и т.д.), которые он не исполнял из-за отсутствия денег.

Понятно, что заинтересованное лицо (учредитель и директор) было в курсе неплатежеспособности должника. Тем не менее заимодавец настаивал, что сделки совершены в ходе обычной деятельности и не превышали 1% от стоимости имущества заемщика. Вот только убедить суд ему не удалось. Сделки были признаны недействительными как совершенные с предпочтением (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 № Ф09-1407/2016 по делу № А76-23307/13).

В то же время обычными не считаются такие сделки, как, например, предоставление отступного, экономически необоснованный досрочный возврат кредита, зачет (определение ВС РФ от 17.05.2016 № 302-ЭС15-18996).

Во-вторых , не оспариваются сделки, заключенные на организованных торгах (п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве). Но из этого запрета есть исключение. Можно оспорить сделку, которой нарушен запрет на реализацию имущества должника-банкрота, в ходе исполнительного производства (абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, определение ВС РФ от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861 по делу № А64-5873/2014).

Конечно, злоупотребление на торгах далеко не редкость. Недобросовестные участники прибегают к различным приемам, таким как преднамеренные технические сбои или взаимодействие с нужным участником, чтобы не допустить на торги конкурентов, и даже попыткам манипулирования торгами. Поэтому кредиторы вправе оспорить результаты торгов по общим правилам (ст. 449 ГК РФ).

В-третьих , нельзя оспорить сделку, совершенную с предпочтением, по которой обе стороны получили равноценное предоставление (п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

В-четвертых , нельзя оспорить как сделку с предпочтением исполнение кредитного договора или обязанности по уплате обязательных платежей при одновременном наличии следующих условий (п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве):

• у должника не было известной контрагенту, в пользу которого совершена сделка, задолженности перед другими кредиторами, срок уплаты которой наступил;
• исполнение кредитного договора или обязанностей по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру от того, что закреплено в кредитном договоре или в законодательстве.

Заключение

Неважно, на что будет ссылаться заявитель, оспаривая сделки должника-банкрота: на нормы Закона о банкротстве или на ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды обязаны проверять сделки на действительность по всем имеющимся в законе основаниям (п. 9, 9.1, 11 Постановления № 63). Имеет значение другое:

• время совершения сделки;
• неплатежеспособность или недостаточность имущества должника;
• недобросовестность или аффилированность контрагента по сделке (за исключением неравноценных сделок);
• факт причинения вреда должнику или его кредиторам;
• отклонение цены сделки от рыночного уровня.

При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

• какие сделки заключались в ходе обычной хозяйственной деятельности;
• отражена ли сделка в бухгалтерских документах;
• имелась ли техническая возможность исполнения договора (например, наличие склада для хранения крупной партии товара);
• был ли в сделке экономический смысл;
• перепродавался ли товар в короткий срок.

Готовясь к процедуре банкротства, должники догадываются о том, что их имущество будет продано, а вырученные деньги переданы кредиторам. Ввиду этого большинство из них предварительно переписывает собственность на друзей, продает ее, дарит родственникам. Но не все знают, что такие сделки незаконны.
Сегодня я расскажу об оспаривании сделок при процедуре банкротства и об имуществе, отчуждение которого вызывает подозрение.

✔
✔
✔

✔
✔
✔
✔

✔

○ Что такое оспаривание сделок?

Оспаривание сделок – это признание их недействительными через суд. То есть, юридически это может быть абсолютно грамотная сделка, но из-за того, что интересы третьих лиц не были учтены при ее заключении, она подлежит обжалованию. В делах о банкротстве речь идет о неучтенных интересах кредиторов.

Оспаривание сделки приводит к возвращению переданного имущества в собственность должника. Далее оно попадает в конкурсную массу и подлежит реализации.

○ Какие сделки можно оспорить?

Оспорить можно любые сделки, которые показались подозрительными управляющему.

✔ Сделки с недвижимостью.

Управляющий обязан оценивать финансовое состояние должника и проводить анализ его последних сделок. Одним из полномочий управляющего является направление запросов в различные государственные структуры с целью выяснить положение заемщика.

Так, можно проверять информацию в Росреестре. Сведения из ЕГРН, свидетельствующие о передаче имущества другому лицу, представляют интерес для управляющего. Дарение, купля-продажа имущества по заниженной цене, неравноценный обмен жилья могут быть оспорены.

Какие сделки вправе оспорить банкрот? Если управляющий выявил факт продажи или передачи единственного жилья, он не сможет обжаловать его. А в случае обжалования, суд примет сторону должника. Дело в том, что никто не может взыскать единственное жилье у гражданина, поэтому он может с ним поступать как угодно.

✔ Сделки с автотранспортом.

Передачу автомобиля легко выявить через отделы ГИБДД, поэтому управляющий тщательно проверяет каждую такую сделку.

✔ Сделки с землей.

Земля представляет большой интерес для кредиторов в силу своей высокой стоимости, а также из-за того, что эту сделку в принципе оспорить не сложно. Информацию об отчужденном участке можно получить из Росреестра. Как и в случае с единственным жильем, землю, на которой построена единственная недвижимость должника, не могут включить в конкурсную массу, поэтому она неинтересна кредиторам.

○ Сроки для оспаривая сделок.

Конечно, если вы продали квартиру или автомобиль десяток лет назад, то вряд ли ими кто-то заинтересуется. Существует срок, в пределах которого управляющий ищет информацию о подозрительной передаче имущества. Составляет он 3 года.

«Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка)»
(п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ).

В вышеуказанной норме речь идет о сделках, которыми были нарушены права кредиторов.

Если сделка кажется подозрительной из-за занижения стоимости проданного имущества, при этом права займодавцев нарушены не были, то срок для оспаривания составляет 1 год:

«Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)» (п. 1 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ).

Еще один специальный срок установлен для сделок, в результате которых были нарушены права кредиторов из-за предоставления преимущества одному из них:

«Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом»
(п. 2 ст. 127-ФЗ).

Но если кредитор, которому предоставлено преимущество, знал о наличии других кредиторов, период оспаривания увеличивается до 6 месяцев (п. 3 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ).

○ Основания для оспаривания.

Сделки признаются недействительными в следующих случаях.

✔ Заключение сделки с близким родственником.

На практике в договорах, заключенных с родственниками, легко найти нарушения. Зачастую, это заниженная цена или безвозмездная сделка (договор дарения). Естественно, если человек имеет финансовые проблемы, он не будет расставаться с имуществом задаром.

Так как усилия управляющего направлены на аккумулирование собственности должника, он, конечно, будет пытаться оспорить такую сделку.

✔ Должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Подозрительные сделки, заключенные на протяжении 3 лет до заявления о несостоятельности, подлежат оспариванию, если должник при их заключении был неплатежеспособен или не имел достаточно имущества:

• Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
• Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное»
  (абз. 33, 34 ст. 2 Закона № 127-ФЗ).

Подразумевается, что на момент сделки имел кредиты, не мог выплатить займы, имел задолженность по исполнительному документу. Кроме того, обязательным критерием для оспаривания сделки по этому основанию является то, что другая сторона сделки знала о сложном финансовом состоянии контрагента.

✔ Был принесен вред кредиторам.

Вред может иметь двоякую природу:

1. Подозрительная сделка.
2. Сделка, совершенная с преференцией, – предпочтение одного кредитора перед остальными.

В первом случае доказать вред можно только при совокупности двух критериев (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63):

• Наличие признаков неплатежеспособности.
• Доказан один из следующих фактов (п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ):
• Стоимость оспариваемой сделки составляет 20% и более активов должника (10% - для кредитной организации).
• Должник изменил адрес проживания, не уведомив кредиторов, или скрыл имущество, или исказил документальную сторону сделки, документы бухучета.
• Должник продолжает контролировать переданное имущество, в том числе через нового собственника.

Сделка с преференцией считается таковой при наличии одного из следующих критериев:

• Сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.
• Сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
• Сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.
• Сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
  (п. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ).

Речь о преференции может идти, когда, например, должник продал машину и отдал все деньги одному кредитору, в то время, когда у него существовало еще несколько первоочередных займодавцев.

✔ Имущество не входит в перечень неприкосновенности.

Кредиторы не могут претендовать на имущество, которое указано в ст. 446 ГПК РФ, поэтому следки с ним не могут стать предметом оспаривания.

«Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

• Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
• Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
• Предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
• Имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
• Используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
• Семена, необходимые для очередного посева.
• Продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
• Топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения.
• Средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
• Призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Указанное имущество можно продавать, не опасаясь того, что сделка будет оспорена.

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными
управляющими сделок по основаниям, предусмотренным
законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Основным средством защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и отдельных кредиторов являются положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" о недействительности сделок, совершенных должником.

Сделки могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Основания недействительности сделки, заключенной должником, устанавливаются статьей 103 Закона о банкротстве.

Допускается предъявление требований не только о признании оспоримой сделки недействительной, но и о признании недействительной ничтожной сделки. В обоих случаях требование о признании сделки недействительной сопровождается требованием о применении последствий ее недействительности, если имело место полное или частичное ее исполнение.

Полномочиями на предъявление исков о признании недействительными сделок с участием должника обладают временный управляющий - в период наблюдения (п. 1 ст. 66 Закона), административный, внешний и конкурсный управляющий - в соответствующих процедурах банкротства, а также кредиторы должника.

В силу прямого указания абзаца 1 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника. В остальных случаях, предусмотренных п. 2-5 статьи 103 Закона, внешний управляющий предъявляет иски от своего имени.

Аналогичное правило содержится в пункте 4 статьи 129 закона, устанавливающей полномочия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий предъявляет иски в суд о признании недействительными сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве, совершенных должником. Такие иски предъявляются конкурсным управляющим в соответствии с нормами о подведомственности и подсудности, предусмотренными АПК РФ. Вместе с тем по сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве, течение срока исковой давности начинается со дня, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными стало известно обладателю этого права, т.е. должнику, а не арбитражному управляющему. Напротив, сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ст. 103 Закона о банкротстве, исчисляются с того момента, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать именно арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления - с момента назначения внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления - с момента назначения конкурсного управляющего.

Обобщение судебной практики рассмотрения споров по данной категории дел показывает правильное применение судами сроков исковой давности.

При оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "Об акционерных обществах" - п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - арбитражный управляющий выступает от имени должника, поэтому течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

1. Конкурсный управляющий при оспаривании крупной сделки по основанию несоблюдения порядка ее заключения не вправе ссылаться на недействительность решения общего собрания акционеров, не оспоренного в установленном порядке.

Белгородская область Дело N А08-148/07-11

Конкурсный управляющий ОАО "Б" обратился в арбитражный суд иском о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником с ООО "М", а также договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО "М" и ООО "К", истребовании предмета сделок из чужого незаконного владения второго покупателя ООО "К" и о признании недействительным перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Х., который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров.

Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Х. на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Б" от 05.10.2002 усматривается, что Х. был избран генеральным директором общества при наличии кворума - 76,3 участвующих акционеров.

Из протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 25.10.2002 и от 07.03.2003 следует, что акционерами было принято решение продать спорное недвижимое имущество по установленной собранием цене, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности.

Доводы истца о том, что из представленных протоколов нельзя установить, кто из акционеров принимал участие в собраниях, в связи с чем, решения собраний акционеров недействительны, были отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что решения собраний по одобрению сделок акционерами не оспорены.

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО "Б", реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75% акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки.

Отказывая в иске, суд с учетом положений ст.ст. 181 , 199 , 200 Гражданского кодекса РФ применил исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками ООО "М" и ООО "К".

2. Срок исковой давности при оспаривании конкурсным управляющим договоров по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляется в общем порядке, то есть с момента, когда о нарушенном праве стало известно органу юридического лица, а не конкурсному управляющему, предъявляющему в настоящем случае иск от имени должника.

Тамбовская область Дело N А64-4332/06-12

Конкурсный управляющий СХПК "З" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "К" (правопреемнику покупателя) о признании недействительным договора от 11.02.2003, заключенного должником с ООО "П", по отчуждению 9 объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что дата договора не соответствует фактической дате его подписания, договор заключен неуполномоченным лицом, решение об отчуждении спорного имущества собранием членов кооператива не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 11.02.2003 является оспоримой сделкой.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным 09.08.2006, то есть по истечении срока исковой давности, суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске.

Оставляя судебный акт без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с данным выводом.

В обоснование исковых требований истец не ссылался на пункты 2 и 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в этой связи судом апелляционной инстанции были отклонены доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда о совершенной сделке стало известно конкурсному управляющему.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о ничтожности договора купли-продажи, поскольку вне зависимости от того, оспорима или ничтожна названная сделка, срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства о несоответствии даты, проставленной в договоре фактической дате его подписания и не приведено обстоятельств в обоснование ничтожности договора.

3. Договор, заключенный должником с заинтересованным лицом, не одобренный в порядке ст. 81 , 83 ФЗ "Об акционерных обществах", является недействительным.

Смоленская область Дело N А62-10363/2005

В процессе рассмотрения дела возможна процессуальная замена временного управляющего на конкурсного управляющего в связи с введением следующей процедуры банкротства.

Временный управляющий ЗАО "С" предъявил исковые требования о признании недействительным спонсорского договора от 07.11.2005, заключенного должником с ООО Инвестстройпромсервис".

В качестве оснований иска указано, что договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом без согласия временного управляющего; сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО перед другими кредиторами; сделка является притворной, поскольку исполнения со стороны ООО не было; договор заключен с нарушением требований ст. 81 , 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца на конкурсного управляющего.

Судом кассационной инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что на момент предъявления иска временный управляющий не имел права предъявлять исковые требования.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что по условиям оспариваемого спонсорского договора должник обязался передать в собственность ООО административное здание площадью 1142 кв. м стоимостью 20523000 руб., а последнее - принять и оплатить объект недвижимости. Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Спонсируемого производить в порядке оплаты приобретенного имущества рекламные акции на производимые спонсором товары и услуги, в том числе в СМИ.

20.10.2005 в арбитражный суд поступило заявление о признании ЗАО СПК несостоятельным (банкротом).

09.11.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения.

28.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Суд на основании ст. 19 Закона о банкротстве признал сделку совершенной с заинтересованным лицом, так как из материалов дела следовало, что генеральный директор должника являлся единственным участником ООО (спонсируемого). Поскольку стоимость отчуждаемого имущества составила более 2-х процентов от балансовой стоимости активов общества, при совершении сделки не были соблюдены требования ст. 81 , 83 ФЗ "Об акционерных обществах" об одобрении ее общим собранием акционеров, суд признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 84 ФЗ "Об ОАО".

Кроме того, суд установил, что оплата по спонсорскому договору не производилась, работы по оказанию рекламных услуг ответчиком не исполнялись, в связи с чем, признал оспариваемый договор притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку по безвозмездному отчуждению имущества на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены и в части применения последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции признал решение и постановление суда апелляционной инстанции законные и обоснованным.

4. Сделка, совершенная должником с отдельным кредитором, может быть признана недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в случае предоставления доказательств наличия кредиторов на момент исполнения оспариваемой сделки. Сам факт возбуждения дела о банкротстве не подтверждает наличие кредиторов по текущим обязательствам.

Воронежская область Дело N А14-10059/2006

Внешний управляющий ОАО "В" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Т" о признании недействительным договора купли-продажи зданий и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор противоречит абз. 1 п. 1 ст. 63 , п. 2 , 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор заключен сторонами 14.06.2005, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 32000000 руб., которые должны быть уплачены ОАО "Т" не позднее 30.07.2005.

Из договора усматривается, что недвижимое имущество обременено залогом, возникшим на основании договоров ипотеки от 27.05.2005, заключенных должником со Сбербанком.

По акту приема-передачи объекты недвижимости переданы покупателю.

По письму Продавца Покупатель перечислил денежные средства на расчетный счет Сбербанка в счет погашения задолженности ОАО "В" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

23.06.2005 УФРС зарегистрировало право собственности на здания за ОАО "Т", с указанием об обременении в виде ипотеки здания.

Определением суда от 31.08.2005 в отношении ОАО "В" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий, которым заявлен настоящий иск.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Вывод суда мотивирован тем, что указанной сделкой очередность удовлетворения требований как конкурсных кредиторов, так и кредиторов по текущим денежным обязательствам не нарушена.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи зданий, иск в этой части удовлетворен. При этом суд исходил из того, что сам факт принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "В" свидетельствует о наличии у должника кредиторов помимо Сбербанка, в пользу которого произведен расчет за отчуждаемое имущество. Поскольку сделка влечет предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другим, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной.

Суд кассационной инстанции не согласился с мнение апелляционного суда и признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

Процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 21.01.2005.

Срок исполнения обязательств по погашению ссуды перед Сбербанком наступил 29.04.2005 и 13.04.2005 соответственно, то есть после введения процедуры наблюдения, но до введения следующей процедуры (31.08.2005), что дает основания отнести указанные денежные обязательства к текущим.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 5 Закона требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, указанные кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако названная норма регулирует отношения по погашению текущих платежей в процедуре конкурсного производства, в то время как в рассматриваемом случае текущие платежи были погашены в процедуре наблюдения, при этом законодательство о банкротстве не обязывает должника соблюдать требования статьи 855 ГК РФ и п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении расчетов по текущим обязательствам в период наблюдения.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств наличия на момент погашения спорных обязательств иных кроме Сбербанка кредиторов по текущим обязательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при осуществлении расчетов по договору купли- продажи от 14.06.2005 не произошло предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка перед другими кредиторами.

Кроме того, поскольку здания находились в залоге у Сбербанка, в силу положений ст. 101 , 138 Закона о банкротстве вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства могли быть направлены только залогодержателю, за исключением первой и второй очереди, требования которых возникли до заключения договора залога. Из реестра кредиторов ОАО "В" усматривается, что требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что из факта принятия заявления и возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие иных кроме АК Сбербанк кредиторов, поскольку он не был подтвержден материалами дела и носил предположительный характер.

Суд кассационной инстанции отменил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда Воронежской области.

5. Действия должника, направленные на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать как самостоятельную сделку.

Липецкая область Дело N А36-3325/2006

Конкурсный управляющий ЗАО "С" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С.Д. и ЗАО "С" о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований от 19.04.2005.

При проведении анализа финансовой документации должника конкурсным управляющим была установлена задолженность ИП Б. перед ЗАО "С" в сумме 112 570 руб. за поставленную мебель.

В процессе судебного разбирательства по другому делу Б. были представлены документы, свидетельствующие об имеющемся и ЗАО долге перед ним по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2004 в сумме 169 059 руб., а также из представленных писем следовало, что ЗАО поставляло мебель и оргтехнику ИП Б. в счет погашения имеющейся задолженности.

Поставка мебели произведена по накладным от 19.04.2005 на сумму 112570 рублей.

Полагая, что совершенные ответчиками действия по поставке товара и его принятию являются сделкой по одностороннему взаимозачету, в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведенной в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании общества банкротом, при наличии других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований предпринимателя перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Липецкой области в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что передача имущества ЗАО "С" для погашения задолженности по арендной плате не является самостоятельной сделкой, а представляет собой лишь исполнение должником принятых на себя обязательств по договору аренды, который был заключен должником более чем за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск конкурсного управляющего удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная сделка направлена на предпочтительное удовлетворение требований кредитора Б.С.Д., в связи с чем, является недействительной по основаниям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

По смыслу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания недействительной сделки необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств. Во-первых, спорная сделка должна быть заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Во-вторых, она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Передача имущества по накладным от 19.04.2005 на сумму 112570 руб. представляет собой действия ЗАО "С" по погашению задолженности перед Б.С.Д.

Поскольку указанные действия направлены на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, такие действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать как самостоятельную сделку.

Судом установлено, что сделка по передаче имущества совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения данной сделки у должника имелись другие кредиторы, о чем свидетельствовал представленный в материалы дела реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы апелляционного суда, что заключение спорной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований предпринимателя Бессонова, что привело к нарушению прав других кредиторов, в связи с чем данная сделка в силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве является недействительной.

6. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены в случае доказанности факта исполнения сделки и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем возврата полученного по сделке.

Тамбовская область Дело N А64-6649/06-12

Временный управляющий ОАО "Птицефабрика "П" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "А" о признании недействительным договора о совместной деятельности и применении последствий недействительности сделки виде передачи должнику 13800 центнеров пшеницы.

Иск обоснован тем, что при заключении договора был нарушен пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ухудшилось финансовое состояние должника вследствие распределения прибыли от совместной деятельности в соотношении 97% - доля ООО "А", 3% - доля Птицефабрики.

Как установлено судом, 01.04.2006 между ОАО "Птицефабрика "П" и ООО "А" заключен договор о совместной деятельности.

По условиям договора ООО предоставляет денежные средства в размере, необходимом для проведения сельскохозяйственных работ, а также своими силами производит сельскохозяйственные работы на предоставленных Птицефабрикой землях.

ОАО "Птицефабрика "П" в качестве вклада в совместную деятельность вносит право использования земельных угодий сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 465 га, предоставленный в аренду на 10 лет, земельный участок площадью 1169 га, предоставленный в постоянное бессрочное пользование и земельный участок площадью 367 га, предоставленный в постоянное пользование.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 в отношении ОАО "Птицефабрика "П" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя исковые требования в части признания спорного договора недействительным, суды трех инстанций исходили из того, что передача в простое товарищество земельных участков, находящихся у птицефабрики на праве пользования, произведена в нарушение п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ; в результате исполнения сделки должнику могут быть причинены убытки. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ суды признали сделку ничтожной.

Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании 13800 центнеров пшеницы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору о совместной деятельности спорная пшеница истцом не передавалась, и не фигурировала в договоре от 01.04.2006 как вклад участника простого товарищества.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом, указав, что двусторонняя реституция означает восстановление сторон в первоначальное положение. Требования о передаче пшеницы в порядке применения последствий недействительности сделки не основаны на нормах действующего законодательства.