Теория всего. Теория всего П а ч 3 ст 111 ук

Считается такое понятие, как "вред здоровью". Обусловлено это главным образом тем, что оно является междисциплинарным определением. Им оперирует судебная медицина и ряд других смежных дисциплин.

Классификация

В судебной практике используется качественная и количественная характеристика вреда здоровью. В последнем случае имеется в виду степень нанесения ущерба: средняя, легкая и тяжкая. Что касается качественной характеристики, то законодательство предусматривает такие формы, как:

1. Заболевание.
2. Телесное повреждение.
3. Физические страдания.
4. Патологические состояния.
5. Физическая боль.
6. Нравственные страдания.

Ст. 111 УК РФ: общие сведения

В Уголовном кодексе установлены следующие медицинские характеристики:

1. Нанесение заведомой для виновного стойкой полной утраты способности к труду.
2. Вред здоровью, угрожающий жизни, определяемый методом причинения.
3. Нанесение конкретного, обозначенного законом последствия.
4. Причинение значительной стойкой потери способности работать не меньше чем на 1/3.

Суть указанных характеристик раскрыта в "Правилах по определению степени тяжести ущерба здоровью". Они утверждены правительственным Постановлением № 522 и Приказом Минсоцразвития № 194н. В зависимости от механизма причинения ущерба здоровью различают:

1. Телесные повреждения, состоящие в нарушениях анатомической целостности тканей либо органов человека.
2. Иные действия, не сопровождающиеся указанными выше травмами, но вызывающие заболевания определенного рода либо создающие состояния, угрожающие здоровью или жизни.

Комментарий к ст. 111 УК РФ

Тяжкий ущерб считается наиболее опасной разновидностью причинения вреда здоровью. Его признаки определены в диспозитивной части ст. 111, ч. 1 УК РФ. Также критерии конкретизируются в указанных выше правилах и приказе. В законе установлено много альтернативных признаков, характеризующих тяжкий вред. При установлении хотя бы одного из них деяние можно квалифицировать ст. 111 УК РФ. На практике принято различать два вида причинения тяжкого ущерба здоровью:

1. Угрожающий жизни на момент нанесения.
2. Не формирующий опасности, но относящийся к рассматриваемой категории ввиду вызываемых последствий.

Опасность в момент причинения

Таким вредом здоровью считается телесное повреждение либо другое действие (к примеру, инъекция), которое непосредственно при его совершении формирует само по себе угрозу для жизни или провоцирует нарушение жизненно важных функций. Этот ущерб не может компенсироваться организмом самостоятельно и, как правило, вызывает смерть потерпевшего. При этом в диспозитивной части ст. 111 ч. 1 УК РФ сказано, что результат вреда (гибель человека либо ненаступление смерти) на квалификацию деяния не влияет. К действиям, формирующим опасность на момент их совершения, относят:

• Ранения черепа проникающего типа.
• Вывихи позвонков шейного отдела.
• Переломы основания и сводов черепа.
• Повреждения крупных сосудов.
• Состояния шока 3-й или 4-й степени.
• Массивную острую кровопотерю и прочие.

Всего выделено 30 повреждений и десять состояний, угрожающих жизни.

Вред с опасными последствиями

Такой ущерб здоровью признается тяжким, если вследствие него возникли:

1. Потеря зрения.
2. Прерывание беременности. Данное обстоятельство признается в качестве тяжкого вреда, нанесенного здоровью, если возникло вследствие применения к женщине насильственных или иных действий против ее воли, а также если установлена причинная связь с внешним воздействием, если оно не обусловливается индивидуальными особенностями либо заболеваниями потерпевшей. Но в случае когда внешние причины вызвали необходимость прервать беременность посредством медицинского вмешательства, данные манипуляции и наступившие вслед за ними последствия квалифицируются по ст. 111 УК РФ.
3. Потеря слуха.
4. Психическое расстройство. Оно может быть неизлечимым или излечимым, хроническим либо временным, а также выражаться в форме слабоумия, связанного с моральной или физической травмой.
5. Потеря речи.
6. Утрата какого-либо органа либо потеря им его функции. Имеется в виду полное его отделение от тела, необратимое лишение элемента организма деятельности и так далее.
7. Обезображивание лица неизгладимого характера. Под ним понимают такое повреждение, которое не может исчезнуть либо стать не таким выраженным самостоятельно или под воздействием нейрохирургических средств; придает внешности потерпевшего уродливый, отталкивающий вид, который не согласуется с общепринятыми представлениями о лице человека. Факт неизгладимости травмы устанавливается судебным медэкспертом.
8. Стойкая значительная потеря общей трудоспособности (не меньше 1/3). Это последствие определяется по двум критериям. В случае определившегося исхода повреждения в качестве основы принимается процент потери общей трудоспособности (не меньше 30 %). При неопределившемся - временной показатель, который указывает, что продолжительность расстройства больше 120 дней.
9. Полная потеря способности к осуществлению профессиональной деятельности. Она представляет собой отчетливо выраженное нарушение функций в организме при абсолютных противопоказаниях для исполнения какой-либо работы, даже в созданных специально условиях. По общему правилу в качестве профессии признается тип деятельности, который потерпевший осуществлял на момент причинения ему вреда и считавшийся основным для него.

Ответственность

В ст. 111, ч. 1 УК РФ наказание устанавливается за причинение тяжкого ущерба здоровью, опасного для человеческой жизни или повлекшего:

1. Потерю слуха, речи, зрения.
2. Прерывание беременности.
3. Утрату органа или потерю им функций.
4. Заболевание токсикоманией/наркоманией.
5. Психическое расстройство.
6. Неизгладимое обезображивание лица.
7. Стойкую потерю способности выполнять профессиональные обязанности не меньше чем на 1/3 или полностью.

За деяния, указанные в части первой ст. 111 УК РФ, срок заключения в тюрьме составляет до восьми лет.

Отягчающие обстоятельства

Они предусматриваются второй, третьей и четвертой частями ст. 111 УК РФ. Наказание в этих случаях предусматривается более строгое. Вторая часть устанавливает ответственность за нанесение тяжкого ущерба в отношении:

1. Лица либо его родственников в связи с выполнением этим лицом общественного долга либо служебной деятельности.
2. Малолетнего либо иного гражданина, находящегося в заведомо для виновного беспомощном состоянии, а также с особой жестокостью, мучениями или издевательствами над пострадавшим.

За преступления, приведенные в ст. 111, ч. 2 УК РФ, наказание - лишение свободы до 10 лет с ее ограничением до двух лет либо без такового. В указанной части предусмотрены и иные В частности, в ст. 111, ч. 2 УК РФ устанавливается соответствующая ответственность за нанесение здоровью тяжкого ущерба:

1. По найму.
2. Общественно опасным методом.
3. По мотивам расовой, идеологической, национальной, политической либо религиозной ненависти или ненависти в отношении определенной социальной группы.
4. Для использования тканей или органов потерпевшего.

За указанные деяния ст. 111, ч. 2 УК РФ предусматривает также до 10 лет заключения с на период до двух лет или без него.

Ответственность в зависимости от числа лиц

В ст. 111, ч. 3 УК РФ предусмотрено, что указанные выше преступления могут быть совершены организованной группой, объединением лиц, в том числе по предварительному сговору или в отношении двух и более граждан. В этих случаях за них виновным грозит тюремное заключение на период до 12 лет с ограничением свободы не больше двух лет или без него.

Смерть потерпевшего

Такой установлен в ст. 111, ч. 4 УК РФ. Наказание в этом случае будет более строгое. При этом законодатель упоминает в норме такое понятие, как "неосторожность". То есть имеется в виду отсутствие умысла причинять смерть. В противном случае деяние квалифицировалось бы как убийство. Таким образом, в ст. 111, ч. 4 УК РФ наказание за указанные выше деяния, которые повлекли гибель потерпевшего по неосторожности, устанавливается в виде тюремного заключения до 15 лет с ограничением свободы не больше чем на 2 года или без такового.

Примечания

Объективная часть состава, предусмотренного в ст. 111 УК РФ, выражается поведением в виде бездействия либо действия, последствиями в форме тяжкого ущерба здоровью, а также причинной связью. Непосредственно само деяние может представлять собой механическое, токсическое, физическое воздействие на тело пострадавшего или информационное влияние на его психику. Также поведение выражается бездействием лица, которое могло и должно было совершить активное действие для предотвращения вреда в тяжкой форме. В качестве обязательных признаков состава выступают противоправность и социальная опасность. Это, в свою очередь, дает основания не считать преступлением причинение тяжкого ущерба здоровью в условиях, обусловленных обоснованным риском либо крайней необходимостью во время хирургических вмешательств.

Важный момент

Способы, которыми причиняется тяжкий вред, если они не приведены в ч. 2 рассматриваемой статьи, не оказывают влияния на квалификацию, однако учитываются при индивидуализации наказания. Если в ходе избиения либо при применении иных насильственных действий наносится ущерб здоровью разной степени, то во внимание принимаются наиболее серьезные последствия. Если две и более травмы, которые обладают признаками тяжкого вреда, были причинены потерпевшему на протяжении непродолжительного периода, по одному мотиву и умыслу, деяние расценивается как одно продолжаемое преступление и не формирует совокупности составов.

Субъективная часть

Она характеризуется наличием умышленной вины. При этом умысел может являться косвенным либо прямым. Другими словами, виновный осознает, что его поведение опасно для другого субъекта, предполагает возможность либо неотвратимость наступления тяжкого вреда. При прямом умысле он желает либо осознанно допускает его нанесение, а при косвенном - относится к этому факту с безразличием. В последнем случае имеет место неопределенность умышленной вины. В таких случаях деяние квалифицируется по наступившим фактическим последствиям.

Цели и мотивы

Они могут быть самыми различными. К примеру, виновный способен причинить тяжкий вред из мести, ревности, чувства неприязни к потерпевшему, зависти. Некоторые цели и мотивы выступают в качестве основания для отнесения деяния к квалифицированным типам, что существенно влияет на приговор по ст. 111 УК РФ. Ответственность по рассматриваемой статье наступает с 14 лет.

Практика применения четвертой части

Деяния, предусмотренные ст. 111, ч. 4 УК РФ считаются наиболее опасными среди преступлений насильственного характера. В указанной части присутствует достаточно сложный для понимания состав, предполагающий две формы вины:

1. Умысел в причинении тяжкого вреда.
2. Неосторожность относительно наступления смерти.

В действовавших ранее Уголовных Кодексах усиление ответственности за умышленное телесное повреждение, за которым следовал смертельный исход, не связывалось никаким образом ни с какой формой вины относительно гибели потерпевшего. Но судебная практика все больше склонялась к необходимости установления в таких случаях не только умысла преступника, но и неосторожности. Причинение смерти при нанесении вреда здоровью рассматривать в качестве "дополнения" к составам, предусмотренным в первой-третьей частях статьи, нельзя. Гибель потерпевшего существенно увеличивает степень тяжести содеянного, приближая его по форме к убийству. Вероятно, при дальнейшем развитии уголовного права этот состав будет выделен в самостоятельное преступление. На сегодняшний день многие квалификационные ошибки обусловлены недооценкой опасности данного деяния.

Конструкция состава

В ст. 111, ч. 4 УК РФ в определенной степени объединены два преступления с материальными элементами. Первое последствие - это нанесение тяжкого ущерба здоровью умышленного характера, а второе - Вместе с этим данное деяние выступает как одно преступление. Наличие же двух разнородных последствий позволяет рассматривать его как двухобъектное. Элементами посягательства, таким образом, выступают здоровье и жизнь пострадавшего. В этой связи появляется вопрос: почему этот состав относится к категории преступлений против здоровья, а не жизни? Отнесение к первой группе деяний согласуется с Кроме того, по ст. 27 УК РФ преступление, характеризующееся двумя формами вины, признается "в целом совершенным с умыслом". А он по составу рассматриваемого деяния относится к нанесению тяжкого ущерба именно здоровью.

Дифференциация преступлений

Причинение тяжкого повреждения здоровью, повлекшее гибель потерпевшего, отграничивается от убийства и причинения смерти при неосторожном поведении. Сложности в основном возникают в первом случае. Отграничение рассматриваемого преступления от убийства нельзя провести по объекту ввиду наличия двух элементов посягательства. Дифференцировать по объективной стороне деяния также не представляется возможным. Дело в том, что одним и тем же бездействием или действием можно совершить и убийство и причинить тяжкий вред с последующей гибелью потерпевшего. Для разграничения составов не будет иметь значения и временной промежуток между нанесением ущерба и наступлением смерти. Существует заблуждение о том, что наличие значительного временного разрыва между получением травмы и гибелью требует квалификации по четвертой части рассматриваемой статьи и исключает признание деяния убийством. Однако данное мнение не имеет оснований. Как свидетельствует судебная практика, при умышленном причинении смерти содеянное будет квалифицироваться как убийство даже в том случае, если потерпевший скончался спустя время после получения травмы. Таким образом, в качестве основного критерия выступает только субъективная сторона содеянного. В соответствии с уголовным законодательством умысел при убийстве направлен на гибель потерпевшего, а по смыслу ст. 111 УК он ориентирован на причинение его здоровью тяжкого вреда. Тем не менее определить направленность и содержание стремления виновного субъекта можно при проведении тщательного анализа его поведения и всех обстоятельств и условий, при которых было совершено преступление, то есть оценив признаки объективной части состава.

Еще одно дело о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть… и побои отдельным эпизодом.
В дело вступил фактически к моменту окончания предварительного расследования (19.10.2007 г.), хотя обратились ко мне раньше – но я уезжал в отпуск и смог дать только совет, какие показания давать, отказавшись от явки с повинной…

Примечательно несколькими моментами, с моей точки зрения, а именно:

1. показательна доказательственная роль так называемой «явки с повинной», полученной в отсутствие адвоката от нетрезвого, находящегося в шоке и, мягко говоря, слегка неадвекватного из-за предыдущих травм головы и алкогольной зависимости человека… а все очень просто – ранее не судимый, не сталкивавшийся с этими сторонами жизни человек, который страдает последствиями ранее перенесенных заболеваний был поставлен перед выбором – или явка с повинной и подписка о невыезде, или задержание.

Поверьте мне, я не скажу такого о каждом из своих подзащитных – но этот действительно не производил на окружающих впечатления преступника… напротив – этакий запуганный одуванчик. Что, кстати, не было обманчивым и на протяжении трех последующих лет… Который легко сломался под психологическим прессингом оперов… оговорюсь сразу – его не били (ну просто незачем было) – а посему с заявлением в прокуратуру о вынуждении к даче явки идти было просто не с чем…

2. крайне интересно было противостояние моего подзащитного и свидетеля защиты – с одной стороны, и главного свидетеля обвинения А. – с другой стороны… Последний, кстати, в отличии от моего подзащитного как раз и был неоднократно судим за совершение хулиганских действий и причинения тяжких телесных повреждений, и со слов моего подзащитного, а также абсолютно незаинтересованного свидетеля П., как раз и являлся виновным в совершении данного преступления… на что я неоднократно указывал как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Более того, в неофициальном разговоре между заседаниями представитель обвинения к тому же выводу и приходил… к сожалению, свидетель защиты П. в период расследования настоящего дела быстро терял человеческий облик – стал бомжевать, и, если на следствии он еще говорил членораздельно, в суде его допрос превратился в то еще цирковое представление… тем не менее он дал твердые показания о том, что преступление совершил не мой подзащитный, а свидетель А. А вот повторно найти его и вытащить в суд так и не удалось…

3. по делу удалось добиться проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. После чего по в общем-то формальному предлогу дело было возвращено прокурору, а я был (кулуарно) заверен, что там оно и погибнет… однако следствие ограничилось переформулировкой обвинения и еще одним допросом того же свидетеля А. – который, понятно, почему-то опять не стал бить себя в грудь и каяться в содеянном… И дело вернулось в суд.

4. опять же неофициально-кулуарный момент – голословно, но интересно – думаю, все понимают, что это не выдумал для красного словца… после окончания прений, на которых представитель обвинения запросила 7 (!!!) лет реального лишения свободы, я задал вопрос - ну как же так, вы же недавно сами считали, что виноват не мой подзащитный, а тот самый свидетель А., где же объективность ваша – получил крайне примечательный ответ.

Цитирую (примерно, насколько помню):"…а что я сделаю, я прекратить не могу, я недавно прекратил – так у меня такие неприятности были"…

5. никаких иных прямых доказательств вины моего подзащитного, кроме показаний одного свидетеля (позицию которого я просил суд расценивать как позицию собственной его защиты – в свете показаний моего подзащитного и свидетеля П.), категорически доказывающих вину моего подзащитного – ни заключения судебно-биологической экспертизы (кровь на ботинках, которая МОГЛА принадлежать погибшему, легко объяснима - находились-то все в одной квартире), ни заключения судебно-медицинской экспертизы – не было.

Более того, дополнительная судебно-медицинская экспертиза подтверждала, что причинение телесных повреждений погибшему возможно и при обстоятельствах, изложенных моим подзащитным…

6. в свое время обвинитель заявила ходатайство о прекращении эпизода по 116 в связи с истечением давности уголовного преследования – честно говоря, думал не согласиться с этим на основании ч.2 ст 27 УПК РФ - какая-никакая у обвинения форточка осталась бы для возможного прекращения эпизода по 111-й УК РФ… надеялся на оправдательный приговор, а зря.

6. спасибо (при таких обстоятельствах) судье – формально он был бы прав, назначив наказание, связанное с реальным решением свободы – преступление-то особо тяжкое… и обвинитель просил наказания в рамках санкции статьи.

Думаю, что судом (до определенной степени – ведь неразрешимые сомнения в вине моего подзащитного так устранены и не были, с моей точки зрения) учтены были все обстоятельства – и противоречия в деле, и здоровье (точнее, его отсутствие) моего подзащитного, и процессуальные нарушения, допущенные следствием по делу (в частности, свидетели – женщина с дочкой, которые показали, что мой подзащитный ранее избивал погибшего на улице – сидели на соседних стульях в СК перед опознанием)… Итог – 5 лет условно. Думаю.

7. дело с момента совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу заняло более 3-х лет…

8. думаю, что квинтэссенцией из этого дела можно вынести следующее – никогда, ни при каких обстоятельствах, если ты не совершал того, в чем тебя пытаются обвинить оперативные сотрудники – (а может, даже если и совершал!!!) – не писать явку с повинной … кстати говоря, были ранее дела, по которым – так складывалась ситуация – кроме признания своей вины, ничего не оставалось… так удавалось договориться со следствием и оформить протокол явки с повинной уже тогда, когда о ней вроде и речи быть не может… и несмотря на доводы представителей обвинения в суде о том, что эта явка – уже не явка, суды ее учитывали. Так что признаться никогда не поздно.

P.S. все-таки, думаю, обоснованно указываю статус у данного дела - выиграно… все-таки 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет - приговор интересный.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим .

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Наталья

Скажите пожалуйста, сын осужден по ст 111 ч 4 на 8,6 лет. Отсидел 5 лет 1 месяц. Согласно ст 80 УК РФ от 27.12.2018 г. есть ли смягчение приговора для ст 111 ч 4. Можно ли подать ходатайство на УДО либо на принудительные работы и когда?

Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)

2

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте,Наталья!Согласно статье 79 УК РФ: УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Согласно статье 15 УК РФ совершенное деяние по части 3 статьи 111 УК РФ является особо тяжким: Статья 15. Категории преступлений 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Следовательно, на УДО осужденный может подать по истечению 2/3 срока отбывания наказания. Решение о предоставление УДО выносит суд.

Вам нужно: 1. Ходатайство от осужденного. 2. Копия приговора, заверенная и прошнурованная. Копию приговора обязательно выдают осужденному после суда. Очень часто осужденные ее выбрасывают или вырывают по необходимости страницы из нее за кажущейся ненадобностью. Пожалуйста, не делайте так никогда. Копия приговора необходима во всех случаях последующего обращения в суд (подача на УДО, на смягчение приговора, кассация, апелляция). В случае подачи документов в суд копию приговора не возвращают, поэтому необходим новый экземпляр. Как его получить? а) ксерокопия в лагере с заверением у начальника колонии. К сожалению, чтоб не иметь себе лишних хлопот, в штабе лагеря осужденным сплошь и рядом сообщают, что ксерокс сломался и, ну надо же, никак его не починят… уж лет пять б) послать доверенность на получение родственникам. По такой доверенности они приговор получат без проблем в) копию приговора может взять Ваш адвокат (для этого ничего не нужно вообще) г) послать просьбу в суд, вынесший приговор, с просьбой прислать копию приговора. 3. Справка о состоянии здоровья (выписка из медицинской книжки) - подается в случае серьезного заболевания или расстройства здоровья. Справка выдается лечебным органом лагеря. Как правило, при серьезном заболевании осужденный переводится в ЛИУ (лечебно-исправительное учреждение). На него заводится книжка, откуда и делается выписка о состоянии здоровья. Как правило, справки, сделанные в больницах на воле, судами на веру принимаются со скрипом, так, что нужно с тюремными врачами решать все вопросы. 4. Заявление о признании вины (если отрицал на суде, не помешает подать и, если, вина была признана еще на суде) Лучше всего, если такая бумага будет подана где-то за полгода – месяца три до подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение, иначе судом оно может быть воспринято скептически. 5. Для имеющих исполнительный лист (то есть для тех, в отношении кого возбуждено исполнительное производство): - заявление осужденного о том, что он просит администрацию ИК ежемесячно перечислять из заработанных средств денежную сумму в счет погашения материального ущерба по исполнительному листу - справка их бухгалтерии колонии о том, что средства перечисляются потерпевшему (с указанием конкретных сумм помесячно), если все выплачено, то в справке должно быть указано, что иск погашен -если деньги в погашение иска перечислялись родственниками, то справку о перечислении денег (через банк, через почту, подойдут корешки от квитанций о переводе), если пересылается регулярно, то соберите все корешки, чтобы было видно, что обязательства выполняются стабильно Если было выплачено все сразу наличными – то расписка потерпевшего о возмещении ему ущерба (заверенная нотариально)

3

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте! Пока нет, лишь после передачи дела в прокуратуру. Далее пересмотр будет проходить в судебном порядке.

Ответ юриста (Саенко Иван Алексеевич)

5.67

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте! Нет, к сожалению, поправки не касаются Вашей ситуации. Касаемо выхода по УДО нормы применения остаются теми же.

Ответ юриста (Войтова Анна Анатольевна)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Аделина! На сегодняшний день, часть 4 статьи 111 предусматривает наказание лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Можно подать ходатайство, основываясь на 396 статье УПК РФ) в суд по месту отбывания наказания супруга о снижении срока наказания. О перспективе снижения можно говорить изучив приговор. На практике суды кроме того, что учитывают наказание назначенное судом по приговору, учитывают порядок отбывания наказания осужденного.

Виталий

Здравствуйте Скажите Пожалуйста,могу ли я получить лицензию на гладкоствольное оружие?я не однократно судим,два реальных срока ст 111 ч 1 и ст 161,ч 1, последний срок 8 лет назад, официально я не судим уже три года и не привлекался, Заранее спасибо.

Ответ юриста (Саенко Иван Алексеевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте! В соответствии со ст. 13 ФЗ Об оружии
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
4) отбывающим наказание за совершенное преступление;
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
6) не имеющим постоянного места жительства;
7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;
8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;
9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Если Ваша судимость погашена и нет препятствий, указанных выше, то Вы вправе получить лицензию.

Одна из них связана с неудачным построением алгоритма квалификации, когда начинают с установления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на этом обрывают анализ субъективной стороны совершенного преступления. Анализ сложившейся судебной практики позволяет подробнее рассмотреть, как те или иные обстоятельства содеянного влияют на определение направленности умысла.

Важную роль играет оценка конкретного способа причинения вреда, который определяется характером применяемых орудий; силой, числом и локализацией ранений; характером причиняемых повреждений и т.д. Все элементы способа рассматриваются в их соотношении, комплексно. Так, опасность применяемого орудия не допускает абсолютизации. Как отмечает Г. Борзенков «Пистолет опаснее палки. Однако, если он используется для прицельного выстрела в руку или ногу, а палка - для нанесения сильных ударов по голове, то опасность этих орудий как бы уравнивается. Нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство. Умысел на убийство при нанесении удара невооруженной рукой в принципе возможен, но его установление требует особо внимательной оценки обстоятельств дела. Нельзя исходить только из тяжести последствий». Борзенков Г. Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.

Большая группа ошибок в квалификации связана либо с забвением этого, либо с игнорированием косвенного умысла или неумением его установить по обстоятельствам дела. Известно, что многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшего. Но отсутствие желания (или неустановление его по материалам дела) не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел, по определению закона (ст. 25 УК РФ), как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Желание иногда ошибочно понимается слишком узко как стремление к определенной цели (например, причинения смерти лицу). Цель может лежать и за пределами состава убийства (завладение имуществом, устранение нежелательного свидетеля и др.). При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Например, при поджоге помещения, в котором находится человек; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему позвать на помощь, если от таких действий последовала смерть потерпевшего, возможность наступления которой виновный сознавал. Оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, в которое виновный привел своими умышленными действиями, при наступлении смертельного исхода может свидетельствовать о наличии косвенного умысла на лишение жизни.

Если же не был установлен ни прямой, ни косвенный умысел на причинение смерти, то в соответствии с указанием Пленума и положениями ст. 27 УК РФ необходимо обосновать наличие неосторожности по отношению к этому результату. Часть 4 ст. 111 УК РФ не допускает "вакуума" в субъективной стороне.

Следующий этап ее исследования - установление формы вины по отношению к тяжкому вреду здоровью, причинно связанному со смертью потерпевшего. Здесь возможен только умысел (прямой или косвенный). По отношению к размеру этого вреда умысел может быть и неконкретизированным. Важно, чтобы сознанием виновного охватывалось, что этот вред может оказаться тяжким.

Я. А. Кружкова в статье «Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ)» приводит данные, что «изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью». Кружкова Я. А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.

Небрежность согласно закону - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

Упомянутые в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 количество, характер и локализация телесных повреждений должны быть соотнесены со способом их причинения. Так, предпочтение квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ отдается, если преступник либо использует орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносит удар небольшой силы, либо сознательно направляет его в такую часть тела, которую не принято относить к "жизненно важной" (укол ножом в ягодицу).

Характер причиненных травм может, и сам по себе свидетельствовать о содержании умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни. Если виновный сознает опасность для жизни причиняемых им повреждений, то это означает, что он предвидит возможность смертельного исхода. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Естественно, что опасность для жизни многих повреждений нельзя считать очевидной для неспециалиста. В связи с этим и требуется судебно-медицинская экспертиза. Ное есть и такие повреждения, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения в полость черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что виновный желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.

Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость исследовать предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, может иногда в сочетании с другими обстоятельствами свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). Однако, как правило, это может быть лишь проявлением деятельного раскаяния, которое играет роль смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Не следует забывать, что последующее поведение виновного не аннулирует содеянного, если характер действий свидетельствует об умысле на убийство.

Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.

Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.