Срок давности по материальной ответственности. Действие непреодолимой силы

Трудовое законодательство равным образом защищает права обеих сторон трудового договора, поэтому если работник повредил или уничтожил имущество работодателя, на него возлагается обязательство по возмещению ущерба. О том, в каком размере предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, и в каком порядке он компенсирует причиненный вред, поговорим далее.

Понятие материальной ответственности работника по ТК РФ

Понятие материальной ответственности раскрывается в ст.238 ТК РФ. Под ней понимается: обязательство возместить причиненный работодателю по вине работника прямой действительный ущерб.

Прямой действительный ущерб трактуется как:

1. Реальное уменьшение/уничтожение имущества, которое физически существовало или существует, принадлежащего работодателю на праве собственности или переданного ему третьими лицами на хранение, в пользование и пр.
2. Необходимость работодателя осуществить затраты на покупку или ремонт имущества, а также – возместить ущерб, который работник причинил третьим лицам.

При этом работник (даже если он виновен в этом) не должен возмещать упущенную выгоду, то есть средства, которые работодатель должен был получить, но не получил. Выплате подлежит только фактический ущерб.

Что касается затрат на ремонт, который понес работодатель, то они подлежат компенсации только в том случае, если имущество было не застраховано. Если же была выплачена страховка, то по факту никаких убытков работодатель не понес, а значит, работник не должен возмещать ущерб.

Основание привлечения работника

Основанием привлечения к материальной ответственности выступает правонарушение работника, совершенное во время исполнения трудовых обязанностей, в результате которого был причинен ущерб работодателю.

Состав правонарушения состоит из элементов (условий), наличие каждого из которых должно быть доказано. Если отсутствует хотя бы один из них – основание для возмещения ущерба отсутствует.

Ниже рассмотрим по отдельности условия наступления привлечения работника к материальной ответственности:

1. Противоправность деяния. Означает, что работник пренебрёг, к примеру, правилами безопасности, либо бездействовал, хотя должен был выполнить конкретные действия. Проще говоря, должно иметь место какое-либо нарушение/невыполнение трудовых обязанностей, и оно должно быть доказано.
2. Наличие прямого действительного ущерба. Речь идет об ущербе, который работодатель реально понес либо понесли третьи лица, но обязан возместить его за свой счет в силу определенных обязательств. Упущенная выгода не считается прямым ущербом и не берется во внимание при подсчете суммы, которую должен выплатить работник.
3. Наличие причинно-следственной связи между деянием и причинением ущерба. Необходимо доказать, что именно деяние нарушителя выступило причиной ущерба, а не какой-либо иной фактор.
4. Вина. Работник считается виновным, если он осознавал неблагоприятные последствия своего деяния и по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть. Если правонарушитель не признает вины, то чтобы ее оспорить, он должен доказать:
   • какие меры предпринял для надлежащего исполнения обязательства;
   • какую степень заботливости и осмотрительности проявил.

Только если удастся доказать наличие всех этих 4 элементов, работник может привлекаться к материальной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из них привлечение будет считаться безосновательным и незаконным.

Словосочетание «может привлекаться» употребляется в данном случае не случайно. Привлечение к материальной ответственности – это право, а не обязанность работодателя. То есть «наказывать» таким образом халатных работников или нет – он может решать на собственное усмотрение.

Порядок привлечения

Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб работодателю можно представить в виде следующего алгоритма:

ШАГ 1. Установление факта ущерба. Это обязательство возлагается на работодателя. Для того, чтобы выявить факт порчи или утраты имущества, проводится инвентаризация согласно п. 2 ст. 11 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухучета…, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

ШАГ 2. Проведение служебного расследования. Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ для этой цели может собираться специальная комиссия, которая определяет причины повреждения или уничтожения имущества. Ее работа отражается в соответствующем протоколе.

ШАГ 3. Истребование письменного объяснения от работника. Согласно ч.2 ст.237 ТК РФ писать объяснительную – это право работника, а не обязанность. Он может и отказаться от предоставления пояснений по факту произошедшего. Тогда работодатель должен составить соответствующий акт.

ШАГ 4. Определение размера ущерба. Сумма ущерба определяется согласно ст.236 ТК РФ. За основу расчета берутся рыночные цены в данной местности на аналогичное имущество на момент причинения вреда. Однако размер не может быть ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Согласно ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) в случаях, когда нельзя определить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

ШАГ 5. Направление письменного уведомления работнику с предложением возместить ущерб добровольно.

ШАГ 6. Возмещение ущерба виновным. Может происходить как в добровольном, так и в принудительном порядке через суд.

Если сумма для взыскания не превышает средний месячный доход заработок подчиненного – то именно работодатель издает соответствующее распоряжение, которое обязательно к исполнению.

Распоряжение оформляется документально в форме приказа. Приказ о привлечении работника к материальной ответственности не имеет строго установленной формы, поэтому один из возможных вариантов оформления в качестве образца представлен ниже.

ООО «Сила»
Приказ

04.08.2018
№11/74-01

О взыскании с работника суммы причиненного ущерба

В связи с причинением имуществу ООО «Сила» ущерба в виде повреждения токарного станка вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования на основании ст.236, ст.246-248 ТК РФ приказываю:

1. Токаря Дунаевского Л.П. привлечь к материальной ответственности в размере 3570 рублей.
2. Главному бухгалтеру Данилевской Г.И. осуществить удержание суммы в размере 3570 рублей из заработной платы работника, начиная с текущего месяца, с учетом ст.138 ТК РФ.
3. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.

Основание: докладная начальника токарного цеха Зельцена И.А. о повреждении станка от 01.08.2018 г., акт о повреждении имущества от 01.08.2018 № 5, письменное объяснение Дунаевского Л.П. о причинах возникновения ущерба от 01.08.2018, акт инвентаризации от 03.08.2018 №11, акт о результатах проверки, проведенной для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 03.08.2018 № 7.

Генеральный директор Г.В. Кудряшов

С приказом ознакомлен:

токарь Л.П. Дунаевский

Обратите внимание, что приказ может быть издан в течение месяца не с момента правонарушения, а с того дня, как была подсчитана сумма ущерба.

При этом погасить долг перед работодателем подчиненный может как полностью, так и частично. В последнем случае он должен предоставить письменное обязательство, где четко обозначить размер, срок и периодичность выплат.

Случаи, когда принимать решение о привлечении к материальной ответственности может только суд, приведены ниже:

1. Работодателем пропущен месячный срок.
2. Работник не согласен с решением и отказывается добровольно возмещать потери.
3. Сумма компенсации превышает средний месячный заработок работника.

Если порядок привлечения к материальной ответственности будет нарушен – даже виновный работник может быть освобожден от ответственности.

Поэтому многие защитники, понимая, что опровергнуть вину, работая с нормами материального права, будет проблематично, стараются выявить процедурные нарушения, допущенные работодателем.

Работник имеет право изучать документы на каждом из перечисленных выше этапов и контролировать порядок их проведения.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Не всегда, когда причиняется вред, работник должен «платить». В ст. 239 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда материальная ответственность работника исключается:

Действие непреодолимой силы

Определение этого понятия содержится в ст.401 ГК РФ. Под ним понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Форс-мажор выступает синонимом непреодолимой силы. В качестве примера таких ситуаций можно привести:

• землетрясения;
• наводнения;
• тайфуны;
• пожары;
• наводнения;
• эпизоотии;
• эпидемии;
• военные действия и пр.

В понесенных работодателем убытках при форс-мажоре отсутствует вина работника, равно как и причинно-следственная связь между его действиями/бездействием и наступлением негативных последствий. Конкретного перечня форс-мажоров законодательством не предусмотрено. По каждой конкретной ситуации осуществляется субъективная оценка по трем признакам – исключительности, чрезвычайности и объективной непредотвратимости обстоятельства. Если событие произошло впервые, его невозможно было спрогнозировать и предотвратить, значит, имел место форс-мажор.

Нормальный хозяйственный риск

Законодательное толкование этого термина отсутствует. Учитывая правоприменительную практику, можно прийти к выводу, что он связан с внедрением инновационных изобретений, технологий, усовершенствованием методов работы. Обоснованным, то есть «нормальным», он считается тогда, когда:

• совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
• возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна;
• объектом риска выступают материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников.

Правом на риск может быть наделен исключительно сотрудник с высоким уровнем профессиональной подготовки.

Необходимая оборона или крайняя необходимость

Крайняя необходимость (ст.1067 ГК РФ) – это устранение опасности, которую нельзя было ликвидировать без причинения имущественного вреда. При этом сотрудник освобождается от ответственности в том случае, если предотвращенный вред меньше, чем причиненный. Понятие необходимой обороны заимствовано из уголовного законодательства (ст.37 УК РФ) и подразумевает защиту от наличного, действительного посягательства, то есть которое уже началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент.

Отсутствие надлежащих условий для хранения имущества, которые должен был обеспечить работодатель

Речь идет, к примеру, о ситуациях, когда работнику были вверены материальные ценности, а ему их попросту негде было хранить, так как работодатель не выделил ему сейф, не установил надежную дверь/замок/систему сигнализации и пр.

Статья 236 ТК РФ – это спасительный круг для работника, обвиняемого в причинении ущерба. Если ему или его защитнику удастся доказать, что имело место одно из перечисленных выше обстоятельств, вопрос о привлечении к материальной ответственности будет снят с рассмотрения.

Размер материальной ответственности

Конкретный размер ответственности определяется для каждого случая индивидуально. Однако в зависимости от того, установлены ли пределы такой ответственности, выделяют два ее вида:

• ограниченная;
• полная.

Ограниченная материальная ответственность

Пределы ограниченной материальной ответственности работника указаны в ст.241 ТК РФ. Согласно ее положениям работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Это общее правило, которое применяется в большинстве случаев. То есть даже если размер ущерба больше, чем зарплата работника, он фактически выплатит только часть суммы.

Расчет среднего месячного заработка производится за последние 12 месяцев со дня причинения ущерба согласно ст.139 ТК РФ.

К ограниченной материальной ответственности могут привлекаться и несовершеннолетние сотрудники.

Полная материальная ответственность

Если работник несет полную материальную ответственность (ст.242 ТК РФ), он обязан выплатить полную сумму ущерба.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст.243 ТК РФ:

1. умышленное причинение ущерба;
2. нанесение ущерба лицом, употребившим алкоголь, наркотические или токсические вещества;
3. причинение ущерба в результате преступления или административного проступка;
4. разглашение охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и пр.);
5. уничтожение или повреждение имущества не при исполнение трудовых обязанностей;
6. недостача ценностей, которые доверены на основании письменного договора или по разовому документу;
7. заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, которые занимают должности, перечисленные в Постановлении Минтруда РФ от 31.02.2002 года №85.

Работодатели сталкиваются с ситуациями, когда работник может отказаться подписывать договор о полной МА. «Повлиять» на таких сотрудников они могут только в случае, если:

• обязанность по обслуживанию материальных ценностей – основная трудовая функция работника, и это указано в трудовом договоре;
• работник знал, что с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Способом «влияния» может быть:

• наложение дисциплинарного взыскания;
• увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора».

При этом договоры о полной МО могут заключаться только с работниками, которые удовлетворяют одновременно двум критериям:

• достигли 18 лет;
• обслуживают или используют в своей работе деньги, ценности или иное имущество.

То есть по общему правилу работники до 18 лет не могут привлекаться к полной МО даже при заключении письменного договора. Однако из этого правила есть исключения.

На несовершеннолетнего может быть возложено обязательство возместить ущерб в полной мере, если он причинил его:

1. умышленно;
2. в результате преступления или административного проступка;
3. под воздействием алкоголя, токсических или наркотических веществ.

И в этих случаях наличие заключенного с ним договора не играет никакой роли.

Особенности материальной ответственности руководителя

По общему правилу ст.277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный фирме. Однако это правило касается лишь тех случаев, когда ущерб был причинен при выполнении управленческих функций.

Пример . Козлов Б.В. является директором ООО «Горизонт». 18.07.2018 года на территорию компании незапланированно была завезена дополнительная партия техники. Поскольку свободной площади на складе не было, Козловым Б.В. было принято решение выгрузить ее в незадействованный грузовой транспорт, принадлежащий фирме, который простаивал рядом со складом. Утром 19.07.2018 года при осмотре транспорта партии техники обнаружено не было. Общий ущерб, нанесенный его халатным и недальновидным решением, составил 185 346 рублей. Суд удовлетворил требование владельца ООО «Горизонт» о возмещении ущерба в полном объеме.

При этом, согласно ФЗ №14 от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ №208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» руководители отвечают не только за прямой ущерб, но и за неполученную (упущенную) выгоду.

Если вред был причинен не в результате принятия управленческих решений, а в ходе эксплуатации имущества компании (к примеру, сломал или испортил рабочий компьютер), то он будет нести ответственность в рамках средней месячной зарплаты.

Можно ли привлечь к материальной ответственности, если не заключен договор?

Важным вопросом является необходимость заключения договора о материальной ответственности работника.

Разобраться в этом поможет таблица ниже.

Вид ответствен­ности	Размер	Необходимость заключения договора
Ограничен­ная	Ущерб возмещается в рамках месячной зарплаты	Договор не заключается, обязательство возместить ущерб возникает на основе трудового законодательства
Полная	Ущерб возмещается в полном размере (даже если он превышает размер зарплаты)	1. Договор заключается, однако только с определенными категориями работников, обслуживающих материальны ценности.
		2. Договор не заключается, однако имеют место ситуации, перечисленные в ст. 243 ТК РФ.
		3. Договор не заключается, если нарушитель является руководителем организации (ст.277 ТК РФ).
		4. Договор может не заключаться, если в трудовой договор включается условие о полной матответственности (только для заместителей руководителя и главного бухгалтера).

Работодатель имеет право выдвигать требование о возмещении ущерба работнику только в том случае, если он работает официально , то есть с ним заключен письменный трудовой договор.

Коллективная материальная ответственность работников

Индивидуальная материальная ответственность работника на практике не вызывает вопросов: доказывается вина сотрудника, исчисляется сумма ущерба, а затем – определенная сумма удерживается из заработка нарушителя.

Но ТК РФ в ст.245 содержит положения также о коллективной материальной ответственности, которая еще именуется бригадной. Она наступает в довольно редких случаях, только когда с сотрудниками был заключен соответствующий договор. Основанием для заключения такого договора выступает совместное обслуживание несколькими лицами ценностей при невозможности разграничения ответственности за их сохранность. Договор заключается всего лишь один (а не с каждым сотрудником в отдельности), но подписывается всеми сторонами, то есть работодателем и каждым из работников.

В положениях договора должно быть четко указано, какое имущество, в каком количестве/объеме и каким лицам передается. При этом пределы ответственности каждого из них в договоре не определяются. Определять размер ущерба, который должен возместить каждый из работников, уже будет суд.

При этом будут учитываться следующие моменты:

• степень вины каждого члена коллектива (бригады);
• размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
• время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Однако решать вопрос через суд приходится только в случаях, если «мирно» определить размер и добровольно возместить ущерб откажется хотя бы один из работников.

Если же провинившиеся лица смогут самостоятельно определиться с общим размером ущерба и с суммой, которую должен будет заплатить каждый, то такое соглашение оформляется письменно с участием работодателя.

При этом у работника, заключившего договор о полной коллективной ответственности, вполне есть шанс ее избежать. Для этого ему необходимо доказать отсутствие своей вины.

Вопрос:
Как привлечь к материальной ответственности работника, который уволился?

Материальная ответственность бывшего работника наступает независимо от факта расторжения трудового договора. Сложность возникает только в связи с тем, что у работодателя отсутствует возможность напрямую взаимодействовать с рассчитавшимся работником. Поэтому единственным выходом в данном случае является обращение в районный суд первой инстанции.

По ситуации с привлечением к ответственности бывшего сотрудника есть Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6. Позиция Верховного Суда по данному вопросу заключается в следующем: даже если ущерб был обнаружен после увольнения, должна быть проведена проверка, а с работника – истребованы объяснения. Если работодатель не потребует объяснений от бывшего сотрудника или не составит акт о том, что тот уклоняется или отказывается их предоставить, суд откажет в принудительном возмещении убытков.

Сроки привлечения к материальной ответственности

Как оспорить

Оспорить распоряжение работодателя о привлечении к материальной ответственности можно через суд, который находится по месту расположения юридического или физического лица, на которое работает «нарушитель». При этом с работников госпошлина за подачу иска не взымается, чего нельзя сказать о работодателях. Им придется уплатить в казну государства сумму, которая определяется индивидуально для каждого случая в соответствии с п.1. ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Также пожаловаться на работодателя за несоблюдение трудового законодательства можно в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Можно ли снизить размер компенсации за причиненный ущерб?

Да, согласно ст.250 ТК РФ, а также п.16 ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 суд может снизить размер ущерба, учитывая при этом:

• степень и форму вины работника;
• его материальное положение;
• семейной положение;
• другие обстоятельства.

Не могут рассчитывать на снижение размера только те лица, которые причинили ущерб преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера допустимо как для случаев полной, так и ограниченной, коллективной и индивидуальной ответственности. При этом уменьшение взыскания с одного или нескольких членов коллектива не может являться основанием для увеличения взыскания с других членов коллектива.

Смотрите на видео большой семинар о материальной ответственности для специалистов отдела кадров, в котором разбирается много тонких моментов привлечения работника к ответственности:

Трудовые отношения во многом основаны на доверии работодателя к работнику. Персоналу предоставляются необходимые инструменты и оборудование, зачастую обладающие высокой материальной ценностью (например, оргтехника). В отдельных случаях работнику под отчет выдаются крупные суммы денег, за сохранность или строгое целевое использование которых он несет ответственность. В случае утери, порчи или недостачи имущества, вверенного работнику, организация имеет право на законном основании взыскать ущерб с виновного.

Как правильно зафиксировать факт причинения вреда, установить его размер и исследовать обстоятельства, при которых он возник, разъясняет Анастасия Моргунова, директор департамента налогового консалтинга интернет-бухгалтерии «Моё дело».

При каких условиях возникает материальная ответственность работника перед работодателем?

Возникает при одновременном наличии следующих условий:

- причинение прямого действительного ущерба . Подтверждением факта ущерба служат, например, акт об обнаружении ущерба, причиненного работником, объяснительная записка работника по факту причинения ущерба, материалы инвентаризации и другие доказательства

(в частности, само поврежденное имущество);

- противоправность действий или бездействие работника. Например, ущерб возник в результате того, что работник не исполнял свои обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации;

- причинная связь между противоправными действиями или бездействием работника и наступившим прямым действительным ущербом. Причинно-следственная связь должна быть очевидной. Например, работник уронил на пол компьютер, который после этого перестал работать;

- вина работника в причинении ущерба работодателю. Под виной понимаются умысел или неосторожность (легкомыслие, халатность) в действиях работника, которые привели

к возникновению ущерба у работодателя.

Подтверждение: ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.

Комментарий: Устанавливая вину работника, нужно выяснить, мог ли он в данной ситуации поступить иначе, была ли у него возможность избежать материальных потерь. Есть обстоятельства, которые полностью исключают вину человека, причинившего ущерб (если, конечно, он сможет подтвердить их наличие достаточными доказательствами). Это крайняя необходимость, действие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, необходимая оборона, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Трудовой кодекс РФ, упоминая эти понятия в ст. 239, не раскрывает их сущности. Полагаю, что в данном случае нужно руководствоваться другими нормативно-правовыми актами, в частности, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст. 2.7 КоАП РФ. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г. На сайте www. moedelo. org вы можете на практических примерах узнать, как применять вышеуказанные понятия к трудовым отношениям.

В чем заключается материальная ответственность работника перед работодателем?

Ответственность работника заключается в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб (убытки, которые можно точно посчитать). При этом работодатель не вправе взыскивать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду).

Под прямым действительным ущербом понимается (в совокупности):

Реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния

(в т. ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за его сохранность);

Необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Например, к прямому действительному ущербу можно отнести:

Недостачу денежных или имущественных ценностей;

Порчу материалов и оборудования;

Расходы на ремонт поврежденного имущества;

Выплаты за время вынужденного прогула или простоя;

Сумму уплаченного штрафа, который применен к работодателю по вине работника.

Под ущербом, который работник причинил третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность только в пределах этих сумм и при условии, что между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам существует причинно-следственная связь.

Подтверждение: ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.

В каком объеме работник должен возмещать причиненный ущерб?

Работник должен возмещать ущерб либо в объеме своего среднего месячного заработка, либо в полном объеме. Это зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника.

По общему правилу, работник несет ограниченную материальную ответственность за причиненный ущерб - в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ). Но в отдельных случаях на него может возлагаться полная материальная ответственность , то есть обязанность возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Например, она может быть возложена на работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ или федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Кроме того, полную материальную ответственность работник несет, если он причинил ущерб в результате преступления, административного проступка, находясь в нетрезвом состоянии, имея умысел на причинение вреда работодателю, и в некоторых других случаях.

Такая ответственность наступает и в случае, когда работнику были вверены ценности по договору о полной материальной ответственности, заключенному с ним индивидуально или в составе коллектива (бригады), либо он получил их по разовому документу (доверенности). Следует помнить, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с совершеннолетним работником (старше 18 лет).

Подтверждение: ст. 2439-245 Трудового кодекса РФ, п. 9-12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г.

Комментарий: Работодатели порой считают заключение договора о полной материальной ответственности «панацеей от всех бед». Некоторые даже предлагают подписать такой документ всем без исключения работникам, принимаемым в организацию. Однако следует учесть, что договора о полной материальной ответственности можно заключать только с работниками, должности (работы) которых включены в Перечни, утв. Постановлением Минтруда России № 85 от 31 декабря 2002 г. (материально ответственными лицами). В остальных случаях наличие таких соглашений не оправдано - они не будут иметь юридической силы. Это наглядно демонстрирует судебная практика.

Несколько работодателей пытались взыскать с работников через суд причиненный ущерб в полном размере, однако, законным было признано возмещение ущерба только в размере среднего месячного заработка ответчиков. Дело в том, что договоры о полной материальной ответственности были неправомерно заключены с работниками, не попадающими под действие вышеуказанных перечней (специалистом производственного отдела и сторожем). Эти работники не занимались непосредственно обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. Суд указал, что данные перечни должностей (работ) являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат (Определение Верховного суда РФ № 18-В09-72 от 19 ноября 2009 г., Определение Московского городского суда № 33-19538 от 24 июня 2011 г., Определение Приморского краевого суда № 33-2124 от 29 марта 2010 г.).

Как определить сумму материального ущерба (потерь), причиненного работником?

Определить сумму нужно (по общему правилу) исходя из рыночных цен на имущество , которому нанесен ущерб. Они должны быть действительны на день причинения ущерба (например, на день обнаружения недостачи того или иного имущества). При этом сумма материального ущерба не может быть ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом его износа).

Подтверждение: ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем отдельными нормативными актами может быть установлен иной порядок определения суммы материального ущерба. Например, за хищение либо недостачу наркотических средств, психотропных веществ работник несет ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного организации (п. 6 ст. 59 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г.).

Подтверждение: ст. 238, ч. 2 ст. 246 Трудового кодекса РФ.

Как подтвердить сумму материального ущерба (потерь)?

Подтвердить сумму необходимо до принятия решения о возмещении материального ущерба (потерь) работником. Порядок подтверждения суммы зависит от вида причиненного материального ущерба.

По общему правилу для установления размера причиненного ущерба (потерь) и причин его возникновения работодатель должен провести проверку . Для этого организация вправе создать специальную комиссию с привлечением необходимых специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ). Например, такая проверка необходима, если причинение ущерба произошло в результате необходимой обороны. Материальная ответственность работника в таком случае полностью исключается (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

При выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества указанная выше проверка проводится в виде инвентаризации (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября

1996 г.). Ее результаты нужно указать в сличительной ведомости (формы № ИНВ-18 или № ИНВ-19).

Подтверждение: п. 4.1 Методических указаний, утв. Приказом Минфина России № 49 от 13 июня 1995 г.

Сумму материального ущерба, полученного в результате ДТП, которое произошло по вине работника, можно установить без проведения внутренней проверки. Это связано с тем, что обоснованием причин возникновения материального ущерба и его суммы могут быть:

Документы, полученные от работников ГИБДД по факту аварии (как подтверждающие причину возникновения ущерба);

Документы, полученные из ремонтных и страховых компаний (подтверждающие сумму ущерба, нанесенного виновным работником).

После того, как сумма материального ущерба будет определена, организации необходимо истребовать от работника письменные объяснения причин, по которым возник ущерб . В случае отказа (уклонения) работника от предоставления такого объяснения нужно составить акт.

Подтверждение: ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Как отразить в бухучете недостачу, которая возникла по вине материально ответственного лица (иных виновных лиц) и выявлена в результате проведения инвентаризации?

Отразить выявленную недостачу (учитываемую после инвентаризации по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей») нужно как взаиморасчет с материально ответственным работником (иным лицом), признанным виновником.

Проводки в этом случае будут следующие:

ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 94

Отражено погашение задолженности по недостаче работником (иным виновным лицом).

Рыночная стоимость имущества, которую возмещает виновное лицо, может превышать стоимость, по которой имущество отражено в учете. В этом случае организация должна сделать следующие проводки:

ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 94

Отнесена недостача в размере стоимости, по которой имущество отражено в учете, за счет материально ответственного лица (иного виновного лица);

ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 98-4

Отражена разница между суммой, которая подлежит взысканию с виновного лица, и стоимостью, по которой имущество отражено в учете.

По мере взыскания с виновного лица причитающихся с него денежных средств, указанная сумма списывается в состав прочих доходов пропорционально погашенной задолженности:

ДЕБЕТ 50 (51, 70) КРЕДИТ 73-2 (76-2)

Отражено погашение задолженности по недостаче работником (иным виновным лицом);

ДЕБЕТ 98-4 КРЕДИТ 91-1

Отражена разница между суммой, которая подлежит взысканию с виновного лица, и стоимостью недостающих ценностей в составе прочих доходов.

Если недостача, которая возникла по вине материально ответственного лица (иных виновных лиц), выявлена в отчетном периоде, но относится к прошлым отчетным периодам, то ее нужно учесть в составе доходов будущих периодов:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 98

Отражена недостача, относящаяся к прошлым периодам, но выявленная в отчетном периоде;

ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 94

Отнесена недостача, выявленная в отчетном периоде, но относящаяся к прошлым периодам, за счет материально ответственного лица (иного виновного лица).

По мере взыскания с виновного лица причитающихся с него сумм недостача списывается в состав прочих доходов:

ДЕБЕТ 98 КРЕДИТ 91-1

Отражена в составе доходов недостача, выявленная в отчетном периоде, но относящаяся к прошлым периодам.

Вина материально ответственного лица (иных виновных лиц) должна быть документально подтверждена. Подтверждающими документами могут быть решение следственных или судебных органов, заключение о факте порчи ценностей, которое выдается отделом технического контроля или соответствующими специализированными организациями (инспекциями по качеству и др.).

Подтверждение: п. 5.1, 5.2 Методических указаний, утв. Приказом Минфина России № 49 от 13 июня 1995 г., Инструкция к Плану счетов.

Также на сайте www.moedelo.org вы найдете необходимые бухгалтерские проводки для того, чтобы отразить:

Удержание материального ущерба, нанесенного организации, из зарплаты работника;

Не возвращенные в срок подотчетные суммы, выданные работнику для выполнения служебного задания, а также удержание таких сумм из зарплаты работника;

Недостачу имущества, которое принадлежит организации, но не числится на балансовых счетах, если причина недостачи - вина работника (материально ответственного или иного виновного лица), и другие.

Каков максимальный размер удержаний сумм материального ущерба из зарплаты работника?

Максимальный размер удержаний сумм материального ущерба с работника не должен превышать его среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

При этом с месячной зарплаты работника можно удерживать не более 20 процентов (ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ).

Сумму ущерба, которая превышает средний месячный заработок работника (при привлечении к полной материальной ответственности), если виновный не согласен возместить ее добровольно, можно взыскать с него только через суд (ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Работник может добровольно возместить причиненный им ущерб (как при ограниченной, так и при полной материальной ответственности). В этом случае по соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Кроме того, работник должен представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба , в котором необходимо указать конкретные сроки платежей (ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Свое согласие на рассрочку платежа работодатель может подтвердить:

Либо разрешительной надписью (например, «не возражаю» или «разрешить») на письменном обязательстве работника;

Либо отдельным распорядительным документом, в котором будет прописан порядок расчетов (например, приказом, распоряжением).

Если работник дал письменное обязательство возместить материальный ущерб, а после этого уволился и отказался выплачивать долг, непогашенную задолженность можно взыскать только через суд.

Подтверждение: ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета", в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП "Р" о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП "Р" был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9 , п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4 , 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу - Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

Наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

Правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО "К" к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО "К" продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача - товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Р" к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО "А" неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО "А" в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО "А".

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

Работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

Компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм .

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб "А.", которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238 , 242 , 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО "Н" в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки - со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2013, N 12

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В прошлом номере журнала мы изучили правила оформления отношений с материально ответственными лицами и ошибки в оформлении, которые влекут риск невозможности взыскания с работника суммы ущерба в судебном порядке. Теперь остановимся подробнее на рассмотрении процедурных вопросов привлечения работников к материальной ответственности.

Материальный ущерб, нанесенный работодателю, может быть вызван различными обстоятельствами. Например, выявлена недостача вверенных работнику материальных ценностей, утрачено ценное оборудование, похищены денежные средства и пр.

Согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как видите, ТК РФ четко устанавливает, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный не только работодателю, но и третьим лицам. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 52) в п. 15 разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Причем в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности и взыскания с него суммы материального ущерба может различаться в зависимости от обстоятельств его появления, но в целом схема одинакова. Рассмотрим все ее возможные этапы.

Фиксация и расследование причин ущерба

Работодатель может узнать о материальном ущербе при разных обстоятельствах. Информация может исходить как из внутренних источников, так и из внешних. В первом случае сведения об ущербе могут поступить, например, при смене материально ответственного лица, фактическом отсутствии имущества (скажем, крупной партии товара на складе, определенных единиц автотранспорта), несоответствии в данных нескольких документов и пр. Во втором - из документов от внешних источников (например, акта аудиторской или налоговой проверки).

При любых подозрениях в причинении ущерба не следует пренебрегать документальным оформлением. Нужно потребовать от должностного лица, которое выявило нестыковки в документах, отсутствие товара или другие обстоятельства, которые могут привести к ущербу, составить служебную/докладную записку, на основании которой и будет приниматься решение о проведении дальнейших мероприятий или исправлении ситуации. Образец докладной записки можно посмотреть в примере 1.

│ Служба безопасности Генеральному директору │

│ ООО "Модлиф-Установка" │

│ ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА П. К. Иванишкину │

│ 04.12.2013 N 144 │

│ О неисправностях в системе видеонаблюдения │

│ Настоящим сообщаю Вам, что со вчерашнего дня, 03.12.2013, система │

│ видеонаблюдения, размещенная в архивных помещениях, работает │

│ некорректно. На экране появились и не исчезают импульсные помехи. │

│ Инженерно-технический отдел на наш запрос от 03.12.2013 N 87/сб провел │

│ проверку 04.12.2013, по итогам которой пришел к выводу, что причина │

│ выхода системы видеонаблюдения из строя - резкое понижение напряжения │

│ в электрической сети. Скорее всего, подобная ситуация возникла из-за │

│ нарушения в функционировании электросети после введения в эксплуатацию │

│ объекта, расположенного рядом со зданием, в котором находятся архивные │

│ помещения. Своими силами исправить данные неполадки не представляется │

│ возможным. │

│ В связи с импульсными помехами картинка с видеокамер недостаточно │

│ четкая. Отследить, кто входит и выходит из помещения, не │

│ представляется возможным. Более того, нельзя установить, что делают в │

│ архивных помещениях неустановленные лица. Поскольку в архиве хранятся │

│ конфиденциальные данные, утеря которых может привести к │

│ материальному ущербу, а видеонаблюдение является единственным │

│ фактором, обеспечивающим сохранность архива нашей компании, прошу Вас │

│ дать распоряжение принять меры к устранению неполадок в работе системы │

│ видеонаблюдения, а также установить вход в архив только по электронным │

│ пропускам. │

│ Начальник службы Вастудеев У. М. Вастудеев │

Факт недостачи и размер причиненного ущерба могут установить ревизия, инвентаризация имущества или служебное расследование. По общему правилу размер ущерба должен быть определен в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Если же помимо размера ущерба нужно определить виновных лиц и причины его возникновения, то следует провести служебное расследование (ст. 247 ТК РФ).

Ревизия, как правило, выявляет неправильность оформления приема-передачи ценностей, а не фактическую недостачу каких-либо ценностей. Однако она часто является предпосылкой для проведения инвентаризации.

Как показывает практика, факт недостачи ценностей может быть установлен и без проведения инвентаризации, только с помощью проведения служебного расследования и сбором документов-доказательств. Например, если материально ответственный работник получил под отчет денежную сумму, но не отчитался за нее.

Инвентаризация имущества

При назначении и проведении инвентаризации следует руководствоваться Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания).

Процедура проведения ревизии будет следующей:

1. Издать приказ о создании постоянно действующей (или рабочей) инвентаризационной комиссии (Приложение N 1 к Методическим указаниям). Отметим, что это можно сделать задолго до проведения первой инвентаризации, так как речь идет лишь об утверждении состава комиссии.

2. Издать приказ о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии с указанием председателя и ее членов (форма N ИНВ-22, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 (далее - Постановление Госкомстата N 88)). В документе указать сроки инвентаризации, причины ее проведения и необходимость представления результатов на рассмотрение руководителю.

К сведению. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем в соответствии с Информацией Минфина России N ПЗ-10/2012 обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов. В качестве подобных актов можно назвать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (предусматривает унифицированные формы приходных и расходных кассовых ордеров, форму кассовой книги и т. д.), Постановление Госкомстата N 88 и пр.

3. Зарегистрировать приказ в Журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации (форма N ИНВ-23, утвержденная Постановлением Госкомстата N 88).

4. До начала проверки получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, завизировав их председателем инвентаризационной комиссии. Материально ответственные лица должны составить расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие в их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

5. Провести инвентаризацию с составлением инвентаризационных и сличительных ведомостей (путем взвешивания, подсчета, сличения).

6. По результатам составить акт инвентаризации (Приложения N N 11 - 16 к Методическим указаниям), который подписывается всеми членами комиссии, материально ответственными лицами. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Отказ материально ответственного лица от подписания акта инвентаризации или дачи расписки актируется комиссией.

К сведению. В некоторых случаях инвентаризация должна быть проведена в обязательном порядке независимо от желания работодателя (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). В частности, работодателю придется ее провести при смене материально ответственных лиц, выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, при реорганизации или ликвидации организации и пр.

Отметим, что во время инвентаризации следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний);

Участие материально ответственного лица является обязательным. В случае отказа от участия составляется соответствующий акт членами комиссии (п. 2.8 Методических указаний);

Описи должны содержать подписи всех членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц (п. 2.10 Методических указаний).

Расследование

Как мы отметили выше, инвентаризация демонстрирует лишь факт наличия недостачи без определения виновного лица, а также причин возникновения материального ущерба. К тому же практика показывает, что инвентаризация во многих случаях и не требуется.

Чтобы провести служебное расследование, необходимо сформировать состав комиссии и утвердить его приказом, установив сроки служебного расследования и порядок представления результатов (пример 2).

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Открытое акционерное общество "РВК" │

│ ПРИКАЗ │

│ 11.12.2013 N 699 │

│ Москва │

│ О проведении расследования │

│ В целях расследования обстоятельств недостачи, выявленной по итогам │

│ инвентаризации в магазине N 24 ОАО "РВК", │

│ ПРИКАЗЫВАЮ: │

│ 1. Назначить комиссию для проведения расследования причин недостачи │

│ в магазине N 24 по адресу: г. Москва. Петровский бульвар, д. 4 за │

│ период работы с 16.09.2013 по 11.12.2013 в составе: │

│ председателя комиссии - заместителя генерального директора │

│ Иванова И. П.; │

│ членов комиссии: начальника службы экономической безопасности │

│ Пашукова Н. Н., начальника отдела по работе с клиентами Рыскина А. А., │

│ начальника отдела логистики Турышева Р. Л., кассира Тепловой А. Н. │

│ 2. Комиссии не позднее 16.12.2013 произвести расследование и │

│ составить акт расследования. Акт расследования представить на │

│ рассмотрение не позднее 17.12.2013. │

│ Генеральный директор │

│ Ознакомлены: │

│ И. П. Иванов Иванов 11.12.2013 │

│ Н. Н. Пашуков Пашуков 11.12.2013 │

│ А. А. Рыскин Рыскин 11.12.2013 │

│ Р. Л. Турышев Турышев 11.12.2013 │

│ А. Н. Теплова Теплова 11.12.2013 │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Порядок проведения расследования желательно урегулировать локальным нормативным актом организации. Однако и отсутствие такого документа не может помешать расследованию. При этом комиссией изучаются документы, в том числе акты, описи, первичные документы по учету, фактически проводится пересчет, берутся объяснения от различных работников, изучаются докладные (служебные) записки и пр.

В акте служебного расследования (пример 3) указываются состав комиссии, дата составления и период проведения расследования, предпосылки проведения и установленные комиссией факты, сделанные ею выводы с обоснованием (наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя, размер ущерба и т. д.).

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Хохлома" │

│ (ООО "Турбаза "Хохлома") │

│ УТВЕРЖДАЮ │

│ Генеральный директор │

│ Мариупольский М. А. Мариупольский │

│ 31.11.2013 │

│ о результатах проведения служебного расследования │

│ 31.12.2013 N 19/п │

│ Место составления: Нижегородская область, Борский район, село │

│ Рожново, турбаза "Хохлома", таунхаус N 9 "Новая Скандинавия". │

│ В целях проведения служебного расследования комиссией, созданной на │

│ основании приказа ООО "Турбаза "Хохлома" от 26.12.2013, в составе: │

│ - председателя комиссии - заместителя генерального директора │

│ Пархоменко О. В.; │

│ - иных членов комиссии - начальника службы безопасности │

│ Ивантеевской Е. Р.; │

│ начальника административно-хозяйственного отдела Шерстякова А. З.; │

│ старшего юриста Цариковой Е. М.; │

│ охранника службы безопасности Уфимцева Г. К. │

│ составлен настоящий акт о том, что 31.12.2013 из отдельно стоящего от │

│ центрального офиса таунхауса N 9 "Новая Скандинавия", входящего в │

│ гостиничный комплекс ООО "Турбаза "Хохлома", были похищены: 1 (один) │

│ плазменный телевизор, 1 (один) холодильник, 1 (один) снегоход. Согласно │

│ акту инвентаризации (приложение N 1) была выявлена недостача │

│ материальных ценностей на сумму 250 900 (двести пятьдесят тысяч │

│ девятьсот) рублей. │

│ В результате проведенного расследования было выявлено, что таунхаус │

│ N 9 "Новая Скандинавия" был сдан в аренду до 23.12.2013. │

│ В обязанности агента службы приема и размещения во время выписки │

│ гостя входят перевод номера в статус свободного и уведомление службы │

│ безопасности и отдела горничных об отбытии клиента. │

│ Согласно табелю учета рабочего времени (приложение N 2) агентом │

│ службы приема и размещения работала Вузаперова М. И., в службе │

│ безопасности работал Милушкин В. О. │

│ Вузаперова М. И. передала по внутреннему сообщению (приложение N 3) │

│ информацию об освободившемся номере в 03.15. Согласно п. 9.2 │

│ инструкции по профессии охранника службы безопасности (приложение │

│ N 4) после уведомления от службы приема о том, что номер перешел в │

│ статус свободного, и до полного расчета с клиентом и его выписки │

│ сотрудник службы безопасности должен удостовериться в том, что объект, │

│ из которого выезжает гость, оставлен в нормальном состоянии. Несмотря │

│ на то что с инструкцией Милушкин В. О. ознакомлен под личную подпись, │

│ данную обязанность он не выполнил. Позже в ходе устной беседы │

│ Милушкин В. О. признался, что заснул и сообщение им было прочитано │

│ значительно позже. │

│ Факт хищения был обнаружен 23.12.2013 в 08.20, когда в таунхаус │

│ прибыла горничная для уборки и подготовки помещения для следующего │

│ гостя. │

│ 23.12.2013 с Милушкина В. О. было затребовано письменное объяснение │

│ о случившемся в срок не позднее 25.12.2013 (приложение N 5). Он │

│ отказался представить объяснение, о чем был составлен акт (приложение │

│ На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что │

│ Милушкиным В. О. было допущено виновное действие, выраженное в │

│ неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной │

│ утраты материальных ценностей. │

│ Приложения: │

│ 1. Копия акта инвентаризации от 23.12.2013 N 7 на 2 л. в 1 экз. │

│ 2. Копия табеля учета рабочего времени от 27.12.2013 N 4 на 4 л. в │

│ 1 экз. │

│ 3. Копия расшифровки информации, переданной по внутреннему │

│ сообщению 23.12.2013, на 1 л. в 1 экз. │

│ 4. Копия инструкции по профессии охранника службы безопасности от │

│ 01.07.2013 на 5 л. в 1 экз. │

│ 5. Копия требования представить объяснение от 23.12.2013 N 1 на │

│ 1 л. в 1 экз. │

│ 6. Копия акта об отказе представить объяснение от 26.12.2013 N 2 на │

│ 1 л. в 1 экз. │

│ Председатель комиссии Пархоменко О. В. Пархоменко │

│ Члены комиссии Ивантеевская Е. Р. Ивантеевская │

│ Шерстяков А. З. Шерстяков │

│ Царикова Е. М. Царикова │

│ Уфимцев Г. К. Уфимцев │

│ С актом ознакомлен Милушкин В. О. Милушкин 31.12.2013 │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Если это предусмотрено порядком проведения расследования или требуется руководителем, отдельно может быть составлено заключение по результатам расследования, содержащее только краткую информацию с результатами расследования. Акт и заключение подписывают все участники комиссии.

После этого с актом и заключением следует ознакомить под личную подпись материально ответственных лиц, признанных виновными в утрате имущества (недостаче). В случае отказа от ознакомления или от проставления личной подписи в ознакомлении следует составить соответствующий акт.

Объяснение работника

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного работника, у которого обнаружена недостача, должно быть затребовано письменное объяснение. Отказ или уклонение от предоставления объяснения нужно оформить актом.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Работодателям будет интересно узнать о важном уточнении, которое сделал Пленум ВС РФ в Постановлении N 52. В п. 4 указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Тем самым по отношению к материально ответственным лицам фактически установлена презумпция вины. Они сами должны будут доказать, что недостача произошла не по их вине. Однако во всех других случаях работодателю придется потрудиться и доказать вину работника.

На данном этапе процедуры привлечения работника к материальной ответственности могут быть составлены следующие документы:

Письменное уведомление работника об истребовании у него объяснения по факту утраты материальных ценностей с его подписью или акт об отказе в получении уведомления или об отказе в подписи о получении уведомления;

Объяснение работника или акт об отказе в представлении объяснения, составленный комиссионно.

Принятие решения и взыскание ущерба

Получив результаты расследования, руководитель принимает решение о дальнейших действиях: взыскивать ущерб с виновного лица или нет.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Хотелось бы обратить внимание на один существенный момент. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Наибольший интерес здесь вызывают два основания - нормальный хозяйственный риск и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Что следует понимать под нормальным хозяйственным риском? В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 52 указано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Ни трудовое законодательство, ни судебная практика не разъясняют пределы и случаи нормального хозяйственного риска применительно к трудовым отношениям. В каждом отдельном случае суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает, был ли хозяйственный риск нормальным или нет. Приведем примеры.

В Решении от 06.05.2011 по делу N 2-499/2011 Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края рассмотрел дело по иску Управления образования к работнице о взыскании причиненного материального ущерба. Как пояснил представитель истца, ответчица назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ), которое является подведомственным истцу. В 2010 г. суд признал увольнение одной из сотрудниц МДОУ, которое произвела ответчица, незаконным (не был соблюден порядок увольнения, от уволенной не было затребовано объяснение о причинах невыхода на работу и не составлялся акт об отказе дать такое объяснение). Сотрудница была восстановлена на работе, и в ее пользу с МДОУ были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда и сумма оплаты услуг представителя. Кроме того, после увольнения названной сотрудницы на ее место была принята другая, ей выплачивалась заработная плата. Фактически по одному и тому же рабочему месту в МДОУ истцом за счет средств бюджета были выплачены денежные средства в двойном размере, что явилось следствием незаконного увольнения сотрудницы и ее последующего восстановления.

Поскольку МДОУ является подведомственным Управлению образования учреждением, финансирование которого осуществляется через централизованную бухгалтерию за счет средств районного бюджета, незаконным увольнением был причинен реальный ущерб в размере взысканных с истца средств. Ответчица, занимая пост заведующей МДОУ, осуществляла прием и увольнение работников организации, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчицы сумму причиненного материального ущерба.

Ответчица с иском согласна не была, отмечая, что увольнение сотрудницы и ее последующее восстановление на работе относится к нормальному хозяйственному риску. Она, как руководитель, предприняла все меры по законному увольнению сотрудницы. Та не исполняла свои трудовые обязанности (не выходила на работу), а ей за это выплачивалась зарплата. Из-за этого нельзя было принять и другого сотрудника на данное место.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы ответчицы о том, что до увольнения сотрудницы она вызывала ее на работу и пыталась исправить ситуацию, не могут быть признаны нормальным хозяйственным риском. Однако, учитывая размер заработной платы и пенсии ответчицы, пояснение об оказании ею регулярной материальной помощи своей внучке, степени вины и формы вины в причинении ущерба, а также с учетом того, что до увольнения ответчица пыталась разрешить конфликт путем вызова уволенной на работу и то, что она частично возместила причиненный ущерб, суд снизил размер подлежащей взысканию денежной суммы до размера среднего заработка ответчицы.

В другом примере суд, напротив, признал хозяйственный риск нормальным. В Решении от 25.10.2011 по делу N 2-521/2011 Орловский районный суд Ростовской области рассмотрел дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ (УПФР) к трем ответчицам о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника. По словам истца, одна из ответчиц в период исполнения своих трудовых обязанностей приняла документы, две другие во время предварительного контроля этого пенсионного дела приняли решение назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца. Однако делать это они не имели права, поскольку законодательство для назначения такого вида пенсии требует вид на жительство получателя пенсии, которого у заявителя не было.

Противоправность поведения ответчиц, как отметил представитель УПФР, заключалась в том, что они не выполнили надлежащим образом свои должностные обязанности, нарушили требования пенсионного законодательства и законодательства о гражданстве Российской Федерации при принятии документов для назначения социальной пенсии третьему лицу, при их рассмотрении и при назначении пенсии. Вина ответчиц выражается в форме неосторожности ввиду небрежного отношения к своим должностным обязанностям. Поскольку договоры о полной материальной ответственности не заключались, по мнению истца, возмещение ущерба следует производить в размере среднемесячного заработка каждой из ответчиц.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчиц материальной ответственности в пределах их среднемесячного заработка не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба ответчицами, а также не доказаны:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников;

Противоправность поведения ответчиц;

Их вина в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением и наступившим ущербом.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчицами обязанности были исполнены надлежащим образом. Суд согласился с мнением их представителя о том, что в спорной ситуации их действия могут быть оценены как соответствующие современным знаниям и опыту. Возложенные на них должностные обязанности были выполнены ими надлежащим образом. Они проявили определенную степень заботливости и осмотрительности. А поскольку объектом риска являлись материальные ценности, действия ответчиц следует расценить как нормальный хозяйственный риск. В связи с этим суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Второе, не менее важное обстоятельство, которое на практике вызывает множество споров, - это неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Оно также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Скажем, работник предупредил работодателя о том, что отсутствуют надлежащие условия для хранения имущества, вверенного ему (см. пример 1). Однако работодатель не предпринял мер или предпринятые меры оказались несвоевременными или недостаточно эффективными, и имущество было утеряно. В этом случае работник не может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку своевременно поставил последнего в известность.

Для примера приведем Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 по делу N 2-1170/12. Истец (работодатель) обратился в суд с иском к ответчику (работнику) с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба и расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований он указал, что с работником в декабре 2010 г. были заключены договор об индивидуальной материальной ответственности, а также дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Результаты инвентаризации, проведенной в марте 2011 г., показали недостачу ТМЦ. По утверждениям истца, он исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику. В частности, обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом, наличием ключей от витрин, кассового аппарата и подсобного помещения, а ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Служебное расследование установило, что недостача возникла по причине халатного выполнения обязанностей ответчика по сохранности ТМЦ. Заключение служебного расследования установило размер причиненного ущерба, подлежащего выплате ответчиком.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что инвентаризация проходила с нарушением требований, содержащихся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Перед установлением коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель обязан провести инвентаризацию, поскольку вверяет имущество работникам, однако она не была проведена.

Кроме того, суд посчитал, что работодателем не были созданы надлежащие условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного как работнику, так и коллективу (бригаде), не были приняты меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению сохранности вверенного имущества. В связи с этим в иске было отказано.

Законодатель предполагает два варианта получения работодателем от работника возмещения материального ущерба: в добровольном и принудительном порядке.

Добровольный порядок

Если работник не против возместить ущерб добровольно, с него берется расписка с обязательством погасить сумму материального ущерба в оговоренные сторонами сроки (пример 4). Причем желательно, чтобы он написал расписку собственной рукой, а не набрал ее на компьютере.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Расписка │

│ Москва 24.12.2013 │

│ Я, Федорова Юлия Андреевна, паспорт серии 63 08 999555, выдан │

│ отделом УФМС России по г. Энгельсу и Энгельсскому району 22.02.2009, │

│ зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чехова, │

│ д. 15, кв. 4, согласна с размером образовавшейся по моей вине │

│ недостачи в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей и согласна в │

│ добровольном порядке возместить указанную сумму тремя частями: двумя │

│ частями по 10 000 (десять тысяч) рублей и одной частью в размере │

│ 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно в течение трех месяцев с даты │

│ написания настоящей расписки и не позднее 24.03.2014. Возмещение буду │

│ производить путем внесения денежных средств в кассу предприятия в дни │

│ выплаты заработной платы. │

│ Федорова Ю. А. Федорова │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Кроме того, в соответствии с нормой ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, может быть произведено по распоряжению работодателя, сделанному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

К сведению. Трудовое законодательство (ст. 240 ТК РФ) предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Работодателю следует помнить:

Если месячный срок, предусмотренный ст. 248 ТК РФ, истек, взыскание может быть произведено только в принудительном порядке;

Если работник дал согласие на взыскание с него нескольких средних заработков вместо одного, работодатель не вправе будет взыскать больше месячного заработка в силу ограничения, установленного ст. 248 ТК РФ;

Согласие на взыскание среднего заработка должно быть выражено работником явно и бесспорно. Это может быть осуществлено путем составления простого письменного документа-согласия или же оформлено в виде отдельной надписи в самом приказе о взыскании: "Согласен на взыскание среднего заработка. Число. Подпись. Расшифровка".

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Обратите внимание: такая расписка должна быть истребована с работника перед удержаниями, в иных случаях она может быть расценена судом как отсутствие письменного согласия работника на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка. В Определении от 30.05.2013 по делу N 33-5868/2013 Свердловский областной суд отметил, что наличие расписки сотрудника о том, что он не имеет претензий к работодателю по начислению заработной платы и ее выплате, не доказывает его согласия на удержания, поскольку расписка была взята после произведенных удержаний, накануне увольнения;

По расписке, данной работником в качестве обязательства погашения ущерба, работник имеет право погашать сумму задолженности и более среднего месячного заработка - в той сумме, которая оговорена им в расписке. Не будет нарушением и досрочное погашение долга работником в сумме регулярных платежей большей, нежели определено в расписке, - до покрытия всей суммы ущерба. Ограничений в данном случае законом не установлено.

Принудительный порядок

Если добровольный порядок не устроил какую-либо из сторон трудовых отношений (как правило, этой стороной является работник), закон предусматривает принудительный порядок взыскания суммы материального ущерба.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Здесь, пожалуй, надо подчеркнуть основания, когда ущерб взыскивается в принудительном порядке через суд. Итак, если:

Месячный срок взыскания истек;

Работник не согласен на добровольное возмещение причиненного работодателю ущерба;

Сумма причиненного ущерба, которая подлежит взысканию с работника, превышает его средний заработок.

При наличии хотя бы одного из перечисленных оснований работодателю придется обратиться в суд.

Что следует иметь в виду при обращении в суд? В п. п. 1 - 3 Постановления N 52 Пленум ВС РФ дал свои пояснения.

Во-первых, организации следует обращаться в районный суд в качестве суда первой инстанции с делами:

По спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей;

По искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия.

Во-вторых, от уплаты госпошлины в случае трудовых споров освобождаются только работники. Работодателю придется заплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В-третьих, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), но только если до вынесения судом решения о нем будет заявлено ответчиком, а истцом не будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Принудительный порядок подразумевает обращение в суд. В данном случае работодатель, уплатив госпошлину, обращается в суд с требованием к работнику возместить материальный ущерб.

Доказательствами по иску выступают различные документы:

Касающиеся трудовых отношений с работником: трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, копия трудовой книжки и пр.;

Подтверждающие получение ответчиком материальных ценностей акты приема-передачи вверенных ценностей, журналы учета приема-выдачи материальных ценностей;

Свидетельствующие об установлении факта недостачи, проведенном расследовании и его выводах (акт инвентаризации, сличительные ведомости, расписки работников, объяснительные, инструкции и положения с подписью работника в ознакомлении, акт расследования, заключение комиссии, устанавливающие факт материального ущерба, причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным ущербом, вину работника);

Сторонних органов (справка о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности);

Доказывающие размер материального ущерба (бухгалтерские, кассовые, документы финансовой отчетности, накладные, ордера, чеки);

Подтверждающие создание работодателем надлежащих условий для сохранности работником ценностей (договоры об оказании услуг охраны, в том числе с помощью видеонаблюдения, положения о внутренней службе безопасности, инструкции и т. д.).

Размер взыскиваемого ущерба

При рассмотрении спора суд исходит из размера материального ущерба, установленного документально. При наличии расписки работника с обязательством добровольного погашения и дальнейшем отказе от выполнения обязательства - из суммы данной расписки. В случае спорности суммы суд может установить ее самостоятельно, рассмотрев в совокупности требования работодателя, обстоятельства дела и представленные доказательства.

Следует учитывать, что суду дано право с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (исключение составляют случаи взыскания ущерба, причиненного преступлением, совершенным работником в корыстных целях, когда размер ущерба уменьшен быть не может (ст. 250 ТК РФ)).

Судебная практика. Суд самостоятельно определил сумму к взысканию с работника в размере, равном половине суммы выявленного у членов бригады материально ответственных лиц ущерба. Он опирался на анализ количества рабочих часов членов бригады, состоящей из двух человек. С учетом погашения вторым членом бригады половины выявленной суммы недостачи вторую половину суд взыскал с ответчицы, уклонившейся от добровольного порядка погашения ущерба. При этом сумма ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ была уменьшена судом по своему усмотрению (Решение Шумихинского районного суда Курганской области от 06.09.2011 по делу N 2-568).

В суде работодателю придется доказывать (п. п. 4 и 8 Постановления Пленума ВС РФ N 52):

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;

Вину работника в причинении ущерба;

Причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба;

Размер причиненного ущерба;

Соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, стоит помнить о сроках на обращение в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба. ТК РФ отводит на это один год с даты обнаружения ущерба (ст. 392).

В заключение хотелось бы заметить, что, принимая на работу нового работника и назначая его материально ответственным лицом, следует заранее позаботиться о правильном оформлении отношений. А в случае наступления факта материального ущерба - тщательно подготовиться к принудительному взысканию, не допустив никаких ошибок в процедурных вопросах привлечения виновного лица к материальной ответственности. Естественно, добровольный порядок урегулирования спора предпочтителен, но надеяться на него изначально не стоит, так как работник, согласившись погасить сумму ущерба, в любой момент может отказаться от своих обязательств.

О. Николаева

специалист

по трудовому праву

консалтинговой компании "Советникъ"

Подписано в печать 18.11.2013

• Кадровое делопроизводство

Ключевые слова:

1 -1

Каждой организации, любому коммерческому и некоммерческому предприятию или учреждению приходится заботиться о сохранности находящихся у них на балансе материальных ценностей. С учетом названной цели разрабатываются и формулируются обязанности работников, ее достижению способствует и хорошо поставленный бухгалтерский и административный учет оборудования, материалов, денежных средств и иных ценностей. Конечно, создание необходимых условий - это, прежде всего, задача администрации фирмы. В то же время законом (Глава 39 Трудового кодекса РФ) обязанность бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба возложена и на рядовых работников.

Однако на практике часто встречаются случаи, когда компании причинен ущерб, а виновный по тем или иным причинам не может быть наказан. Иногда администрация компании вместо привлечения виновных лиц в надлежащем порядке к материальной ответственности налагает на них не предусмотренные законом штрафы, пени и иные материальные взыскания за счет заработной платы работников. В обеих ситуациях результат не способствуют достижению желаемой цели.

В данной главе речь пойдет о том, как привлечь работников к ответственности в случаях, когда они утратили, незаконно израсходовали или иным образом неправомерно распорядились выданными им под отчет материальными или денежными средствами компании.

Нередко работники предприятия, получая под отчет денежные или иные средства для расчетов с партнерами по хозяйственным договорам либо для других производственных целей (закупки товаров на рынках, расчетов с физическими лицами и проч), своевременно не отчитываются о расходах, а руководство фирмы не организует их проверку несмотря на то, что проходят установленные законом сроки, могут быть утрачены необходимые доказательства. Тем самым создается благоприятная обстановка для формирования безответственного отношения работников к своим обязанностям. В таких обстоятельствах виновные, как правило, остаются безнаказанными за допущенные ими нарушения, поскольку запоздалое обращение в суд не всегда может исправить положение. Подобное происходит из-за отсутствия на некоторых предприятиях надлежащей правовой регламентации обращения с денежными средствами и иными ценностями, полученными под отчет, а также вследствие неурегулированности трудовых функций работников, неумения провести качественное служебное расследование, незнания законодательства и по ряду других субъективных причин.

В соответствии со ст.238, 241 ТК РФ за ущерб, причиненный компании при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых он причинен, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве. О них будет сказано далее.

Необходимо иметь в виду, что в компаниях существует обычно две группы работников, имеющих отношение к денежным средствам и несущим полную материальную ответственность за причиненный ими ущерб:

• а) лица, занимающие должности или выполняющие работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, отпуском, перевозкой денежных средств или материальных ценностей;
• б) сотрудники, получающие денежные средства или другие ценности под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам.

С работниками первой группы заключаются письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных им ценностей и ущерб, причиненный предприятию. При заключении таких договоров должны быть соблюдены следующие условия:

• а) в трудовые обязанности этих работников должно в обязательном порядке входить обслуживание денежных и товарных ценностей или выполнение работ, непосредственно связанных с хранением, отпуском, перевозкой, расчетами материальных или денежных средств;
• б) такие работники должны быть ознакомлены под роспись со своими обязанностями, или эти обязанности должны быть перечислены в заключаемых с работниками письменных трудовых договорах (контрактах).

С работниками, входящими во вторую группу, описанные договоры не заключаются. Однако и получение ими денежных или иных материальных ценностей не должно носить систематического характера. Это могут быть разовые поручения, не входящие в круг обязанностей работника. Письменным договорам о полной материальной ответственности посвящена статья 244 ТК РФ.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Полная материальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной (бригадной). Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются между работником, достигшим возраста 18 лет, и работодателем. В силу заключенного договора работник берет на себя ответственность возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере за недостачу вверенного работником имущества. В законе речь идет об ответственности работника только за недостачу вверенного имущества, поэтому, полагаем, что работник не может заключать полную материальную ответственность за порчу имущества, а также в других случаях причинения ущерба. Индивидуальный, договор о полной материальной ответственности могут заключать только те работники, которые непосредственно обслуживают, используют денежные, товарные ценности или иное имущество. Такие договоры не могут заключаться с уборщицами, сторожами, бухгалтерами, товароведами, а также иными работниками, которым ценности непосредственно не вверяются.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются и порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Пока не определен этот порядок и не принят соответствующий нормативный правовой акт, при заключении договоров о полной материальной ответственности следует руководствоваться Перечнем должностей и работ, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. с изм. от 14 сентября 1981 г., а также утвержденным им Типовым договором о полной материальной ответственности. Данные акты могут применяться в той части, в какой они не противоречат ТК.

В любом случае для привлечения работника к материальной ответственности необходимо выяснить размер причиненного им ущерба, обстоятельства дела, форму вины, которые устанавливаются на основании не только данных бухгалтерии (акта инвентаризации, ревизии и т.д.), но и материалов административного (служебного) расследования.

Материальная ответственность может быть возложена на работника лишь при одновременном наличии следующих обязательных условий:

• а) прямого действительного ущерба;
• б) противоправного поведения работника;
• в) причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущербом;
• г) вины работника в причинении ущерба своими действиями или бездействием.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится в отношении работников по распоряжению (приказу) администрации, а в отношении руководителей компаний - вышестоящим в порядке подчиненности органом или советом (общим собранием участников) компании, имеющей организационно-правовую форму хозяйственного общества, некоммерческого партнерства и т.д. Ущерб в размере, превышающем средний месячный заработок, возмещается в судебном порядке путем предъявления к виновным гражданского иска. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб. При приеме сотрудника на работу кадровая служба обязана:

• 1. Подготовить и представить руководству компании на подпись 2 экземпляра письменного договора (контракта) с работником. После подписания контракта один экземпляр вручается сотруднику.
• 2. Совместно с бухгалтерией подготовить и представить на подпись руководству (в случае необходимости) договор о полной материальной ответственности работника, один экземпляр которого после подписания вручается сотруднику.
• 3. Совместно с руководителем структурного подразделения ознакомить сотрудника под роспись с его обязанностями, если они не изложены в контракте.
• 4. Подготовить приказ о приеме на работу и ознакомить с ним сотрудника под роспись.
• 5. Внести соответствующую запись в трудовую книжку указанного лица. При получении распоряжения руководства компании о привлечении виновного сотрудника к полной материальной ответственности кадровая служба обязана подготовить приказ (распоряжение) о привлечении виновного сотрудника к полной материальной ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что данный приказ (распоряжение) руководства компании должен быть подписан не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба, а обращение к исполнению - не ранее семи дней со дня ознакомления сотрудника с указанным приказом (распоряжением). Ознакомление с приказом или распоряжением производится под роспись. Если работник не согласен с вычетом или его размером, кадровая служба совместно с бухгалтерией сообщает об этом руководству компании и готовит соответствующие материалы для рассмотрения данного вопроса и принятия по нему решения в соответствии с законом.

Основная работа с сотрудником проводится в структурном подразделении фирмы.

Работа руководителя структурного подразделения с материально-ответственными лицами при получении ими денежных средств под отчет включает в себя следующие действия.

При приеме сотрудника на работу совместно с кадровой службой он знакомит сотрудника под роспись с его функциональными обязанностями.

Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок, материалы административного расследования вместе с приказом (распоряжением) о привлечении сотрудника к материальной ответственности передаются в юридическую службу компании для предъявления к виновному гражданского иска о взыскании остальной части причиненного ущерба.

При выдаче денежных средств под отчет сотруднику фирмы бухгалтерия проверяет обоснованность такой выдачи, а в последующем осуществляет контроль за законностью расходования полученных средств.

Размер причиненного компании ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам или исходя из всей полученной работником под отчет суммы. При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

Часто возникает вопрос, вправе ли компания помимо прямого действительного ущерба взыскать с работника и неполученные по его вине доходы ("упущенную выгоду"), которые компания получила бы при своевременном возврате полученных работником в подотчет сумм. Ответ однозначен: не вправе, так как институт материальной ответственности работников за ущерб, причиненный ими предприятию, относится к сфере трудового, а не гражданского права. А в трудовом законодательстве понятие "упущенная выгода" применительно к материальной ответственности работников отсутствует. Однако это не лишает предприятия права вычислить эту неполученную прибыль. Такие данные бывают даже необходимы для выяснения степени вины лица и определения тяжести наказания.

Юридическая служба компании разрабатывает методики проведения административных расследований по фактам недостачи денежных или иных материальных средств, осуществляет контроль за законностью издаваемых приказов и распоряжений руководства компании о привлечении сотрудников к материальной ответственности путем визирования или отказа от визирования указанных документов.

В случае необходимости привлечь виновного работника к материальной ответственности и/или подать заявление о гражданском иске в народный суд юрист изучает все материалы административных расследований, взаимодействуя с бухгалтерией, кадровой службой и руководителями структурных подразделений.

Если в представленных материалах будут выявлены признаки вины сотрудников в причинении ущерба и доказательства этого, юридическая служба визирует приказ (распоряжение) администрации о привлечении работника к материальной ответственности и/или готовит исковое заявление в суд, все необходимые для взыскания суммы ущерба документы, представляет интересы компании в суде. Для обращения администрации компании в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом по заявлению администрации. В судебной практике причина пропуска срока для обращения в суд признается уважительной, если опоздание связано с необходимостью проведения проверок или расследований.

При отсутствии в материалах расследования необходимых доказательств вины сотрудника в причиненном ущербе юридическая служба готовит заключение о невозможности привлечения данного лица к материальной ответственности и/или судебному разбирательству по указанной причине и докладывает о своем мнении руководству компании. Дальнейшие действия будут определяться обстоятельствами, выявленными при дополнительном административном (служебном) расследовании, или решениями руководства компании.

В случае направления дела в суд следует учесть, что при судебном рассмотрении изложенные компанией обстоятельства могут быть истолкованы иначе, также суд может отказать в удовлетворении иска. В последнем случае компания понесет дополнительные убытки, связанные с уплатой государственной пошлины.

При рассмотрении в суде дела о материальной ответственности работника суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 (с изменениями от 25 октября 1996 г)"О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" 1 к конкретным условиям, при которых был причинен ущерб, следует относить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять должным образом возложенные на него обязанности, в частности, отсутствие нормальных условий для хранения ценностей, ненадлежащая организация труда. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры для предотвращения ущерба. Недопустимо снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Должны приниматься во внимание следующие факторы: порядок учета и хранения материальных ценностей, непринятии мер к предотвращению хищений, уничтожения, порчи материальных ценностей и т.д., если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ущерб возник не только по вине ответчика, но и по вине должностных лиц.

Именно так могут быть оценены нередко встречающиеся в деятельности хозяйствующих субъектов факты систематического привлечения работников к выполнению обязанностей, связанных с получением в подотчет денежных средств для расчетов с партнерами или для производства иных операций, когда такие задачи не входят в перечень функциональных обязанностей данных работников.

Отстаивая интересы компании, юридическая служба должна не только обеспечить контроль за законностью при возмещении причиненного предприятию материального ущерба, но и не допустить при этом тенденциозности и вольного толкования закона в целях привлечения работника во что бы то ни стало к ответственности даже тогда, когда нет достаточных доказательств его вины в причинении ущерба или имеются другие серьезные сомнения в правомерности этих действий. Юристу необходимо занять принципиальную позицию, с высоты которой он должен объективно показать руководству своей компании перспективность или бесперспективность каждого шага.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 1 обязал все суды при рассмотрении дел о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, глубже вскрывать причины и условия возникновения ущерба ч реагировать путем вынесения частных определений на недостатки в организационно-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

Поэтому там, где из-за ненормальных условий, ставших следствием плохой постановки дела на предприятии, работник по каким-либо причинам, в том числе и по собственной вине, допустил недостачу вверенных ему материальных ценностей, необходимо очень скрупулезно и всесторонне подходить к вопросу об определении меры ответственности и круга всех виновных в этом лиц и принимать решения с учетом установленных обстоятельств, а не пытаться возложить всю ответственность на одного "стрелочника", понимая, что такую несправедливость может поправить суд и не всегда в пользу предприятия.

Однако в любом случае, если выявлена недостача денежных или материальных средств, компания должна располагать достаточно профессионально подготовленными материалами, чтобы, исходя из этих данных, можно было не только объективно судить о самом нарушении, виновных лицах и других обстоятельствах, но и принять справедливое и законное решение.