Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел предусматривает предварительное расследование в двух формах - дознания и следствия. Методы исполнения процессуальных действий у них одинаковы и отличаются лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью (ст. 150 УПК РФ).

Суть расследования состоит в том, что оно обусловле­но необходимостью в ходе судебного разбирательства сбора доказательств для суда.

Главным законодательным актом, предусматривающим вопросы осуществления дознания и предварительного расследования, является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ).

Основополагающим принципом уголовного процесса, который создает базу, как для применения иных принципов, так и для осуществления уголовно-процессуальной деятельности в целом, является принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, поскольку именно ради решения этой задачи, в конечном счете, создаются и функционируют органы внутренних дел.

Демократический принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве впервые включен в систему принципов российского уголовного процесса. Содержанием этого принципа является предусмотренный законом комплекс обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов участников процесса, восстановлению нарушенных прав и созданию условий для безопасной и беспрепятственной реализации этих прав.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает ряд гарантий, позволяющих участникам процесса в полной мере реализовывать свои права:

1) обязанность дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав; однако, в случае согласия лиц, обладающие свидетельским иммунитетом, дать показания, предупреждать указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

2) наличие свидетельского иммунитета - права отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, которые стали известными при исполнении полномочий и обязанностей у судьи, защитника подозреваемого, обвиняемого, адвоката, священнослужителя, члена Федерального Собрания РФ.

Из ряда предоставленных участникам уголовного процесса прав УПК РФ, в cooтветствии с Конституцией РФ (ст. 51), выделяет возможность не свидетельствовать против самого себя и своих близких (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

Что же касается второй составляющей части рассматриваемого принципа - охраны прав участников уголовного судопроизводства, то она включает обязанность защиты личной и имущественной безопасности должностными лицами, ведущими производство по делу. Например, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении лиц, которым угрожает опасность, меры безопасности, предусмотренные УПК РФ.

К их числу относится использование псевдонимов, контроль и запись телефонных и иных переговоров, проведение закрытого судебного заседания и иные.

Рассмотренный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина является фундаментальным, консолидирующим по отношению к иным принципам уголовного процесса, которые в различных формах обеспечивают права и свободы гражданина в рамках уголовного судопроизводства.

К таковым УПК РФ относит:

принцип законности при производстве по уголовному делу (данный принцип требует от органов дознания, дознавателей, следователей, прокуроров, судей и других субъектов уголовного процесса неукоснительного соблюдения Конституции РФ, УПК и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность);

принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в уголовном процессе - это деятельность суда по рассмотрению уго­ловных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направленная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела;

принцип уважения чести и достоинства личности. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и добро­го имени. Данный принцип действует на всех стадиях уголовного процесса. Независимо от того, проверяется ли заявление (сообщение) о преступлении, осуществляется ли предварительное расследование или деятельность, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и любые иные лица и органы, осуществляющие уголовный процесс, не вправе своими действиями и решениями унижать честь и досто­инство свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и любого иною участника уголовного су­допроизводства, а также создавать опасность для его жизни или здоровья.

Никакие благородные цели не могут оправдать факт применения к участнику уго­ловного судопроизводства пытки, жестокого или унижающей человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом насилия;

принцип неприкосновенности личности . Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допу­скаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов;

принцип неприкосновенности жилища. Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе про­никать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установ­ленных федеральным законом (ст. 15,16 Федерального закона «О поли­ции» или на основании судебного решения);

принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность част­ной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только по судебному решению.

Указанные положения более подробно раскрываются в ст. 13 УПК РФ, согласно которой без судебного решения не могут быть ограничены права гражданина на тай­ну не только телефонных, но и любых иных переговоров. Причем, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на ос­новании судебного решения);

Установление конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав человека и гражданина (ст. 2) требует применения наиболее эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса. Эти меры приобретают особую актуальность по делам об организованной преступности, когда блокируются усилия суда по рассмотрению дела, запугиваются, запутываются и подкупаются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, работники правоохранительных и судебных органов. Государство обязано гарантировать защиту прав участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов.

Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем - определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Статья 48 Конституции РФ 1993 г. является конституционной основой этой функции у защитника. Причем указано, что на защиту имеет право каждый и если у него нет средств, ему эту помощь оказывают бесплатно.

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

Демократические преобразования в этой сфере начали действовать еще до принятия Конституции в 1993 г. Законом РФ от 23 мая 1992 г. были введены значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту. Например, вступле-I

ние в дело защитника должно было происходить немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования. Была предусмотрена процедура производства судебной проверки законности и обоснованности ареста. Конституция РФ 1993 г. предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан. Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, о чем прямо указано в ст. 22 Конституции РФ и развито в отраслевом законодательстве. В УПК РФ 2001 г., вступившем в силу с 1 июля 2002 г., арест подозреваемого и обвиняемого до суда допускается только на основании судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания. Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства способствует введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления. Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит упоминающийся в Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее от

ступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам, позволяет манипулировать свидетельскими показаниями.

В более широком смысле в ст. 45,46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п. Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены в основном на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления. Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможности государства в этом направлении.

Исходя из анализа уголовно-процессуального законодательства, есть основания констатировать, что в уголовном процессе судебная защита реализуется во всех его стадиях.

Во-первых, она включает в себя защиту прав граждан, нарушенных преступлениями. Предусмотренное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека эффективное восстановление каждого человека в правах компетентными национальными судами в случае их нарушения и осуществляется независимо от характера нарушения и степени тяжести его последствий. В этом смысле судебная защита реализуется в уголовном процессе так же, как и в процессе гражданском, теми же способами и в тех же процедурных формах. Суд своим обвинительным приговором признает права потерпевшего, присуждает виновного в причинении вреда к возмещению убытков, компенсации морального вреда, восстанавливает, если это возможно, положение, существовавшее до нарушения права (возвращает похищенное), устраняет угрозу нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Во-вторых, судебная защита гарантирует право каждого быть свободным от необоснованного обвинения (подозрения) в совершении преступления. «Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступление по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено» (ст. II Всеобщей декларации прав человека). Реализуя свои властные полномочия, суд устанавливает отсутствие преступления в деянии обвиняемого, отсутствие доказательств обвинения и, постановляя оправдательный приговор, обеспечивает защиту прав человека. Точно так же суд защищает права обвиняемого, устанавливая меньшую, чем утверждают органы уголовного преследовании, степень его виновности, применяя закон о менее тяжком преступлении и назначая справедливое, т.е. соразмерное, наказание.

В-третьих, судебной защите подлежат права и свободы, необоснованно ограниченные самой судебной властью: «Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине» (п. 6 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Независимость судебной власти исключает не только какое-либо вмешательство в деятельность ее органов, но и возможность отмены принятых ими актов. Ошибка судебной власти может быть исправлена только самой судебной властью. Исправление судебных ошибок гарантируется наличием в уголовном процессе специальных контрольных стадий: кассационной, надзорной и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В-четвертых, судебной защите подлежат права и свободы, нарушенные или необоснованно ограниченные при производстве предварительного расследования, поскольку в соответствии со ст. 9 Всеобщей декларации человека «никто не может подвергаться произвольному аресту, задержанию или изгнанию», а каждый, кто стал жертвой незаконного ареста или задержания, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Статья 17 Пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

В Российской Федерации исторически сформировался порядок осуществления правосудия, при котором инициатива по осуществлению уголовного преследования и защите потерпевшего принадлежит исключительно государственным органам, а активность самого пострадавшего минимизирована . Лицо, заинтересованное в защите (потерпевший), является инициатором только начала работы механизма правосудия, однако дальнейшее его функционирование поддерживают и контролируют органы, ответственные за производство по уголовному делу. В.А. Лазарева не без основания пишет, что судебная защита потерпевшего заключается лишь в праве на рассмотрение его жалобы . Правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты. Поэтому процессуальную активность потерпевшего необходимо расширить путем:

• обеспечения потерпевшему знания и понимания своих процессуальных прав посредством не только оглашения ему их под расписку, но и путем подробного разъяснения следователем (дознавателем) механизма их использования;
• расширения крута дел частного обвинения, где потерпевший, преследуя частный интерес, имеет возможность наиболее полно реализовать его, обладая правами частного обвинителя в полном объеме;
• создания института посредничества для примирения сторон по делам частного обвинения до поступления дела в суд, используя при его создании позитивный опыт ФРГ, Австрии, Великобритании .

Вместе с тем расширение активности процессуальной фигуры потерпевшего разрешит лишь материально-правовой аспект проблемы судебной защиты, поскольку закрепление в законодательстве дополнительных возможностей потерпевшего по участию в процессе защиты еще не гарантирует успешную реализацию его субъективного интереса в процессе производства по уголовному делу. Без создания реально действующего механизма применения права на судебную защиту нельзя говорить об эффективности этого института.

Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя которые он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту. Теоретический смысл такого механизма состоит в создании определенного вида правоотношений между потерпевшим, с одной стороны, и дознавателем, следователем, прокурором и судом - с другой. В этих отношениях потерпевший представлял и отстаивал бы свой субъективный интерес, а государственные органы и должностные лица кроме реализации своих публичных интересов обеспечивали бы эффективность деятельности потерпевшего по защите его прав. Задачи функционирования механизма судебной защиты таковы:

• предупреждение нарушения прав потерпевшего;
• восстановление нарушенных прав лица;
• возмещение причиненного нарушением вреда заинтересованному лицу;
• привлечение к ответственности правонарушителей.

Успешное выполнение этих задач, на наш взгляд, напрямую

зависит от обеспечения условий для наиболее быстрого, глубокого и квалифицированного рассмотрения обращения потерпевшего за судебной защитой, повышения ответственности лиц, виновных в нарушении его прав.

Для оптимизации непосредственно деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и судей и правильности принимаемых ими решений предлагалось ввести институт федеральных судей с функцией контроля. Это предложение представляется верным, поскольку судебный контроль за действиями должностных лиц при производстве по жалобе существенно улучшит положение заявителя, обеспечит своевременность и объективность рассмотрения жалобы. На первый взгляд, происходит дублирование судом функции прокурорского надзора, но при внимательном рассмотрении это выглядит иначе. Так, например, М. Шалумов считает, что судебные органы и прокуратура смогут успешно взаимодействовать и реализовать принцип законности наиболее полно по причине отличия назначения и цели деятельности этих правоохранительных органов . Будучи инициативным органом, прокурор имеет право обращения в суд с представлениями о нарушениях, дополняя тем самым надзорную работу суда по осуществлению режима законности. В связи с этим считаем, что образование специализированных судебных органов, функцией которых станет судебный контроль, разумное взаимодействие их с органами прокуратуры будет способствовать оптимизации и дифференциации всего процесса соблюдения режима законности, что повысит эффективность функционирования механизма судебной защиты потерпевшего .

На настоящий момент судебный контроль предстает как комплексный институт судебной защиты прав и свобод граждан. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, выступает как институт конституционного права, поскольку представляет юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Стало быть, механизм защиты прав и свобод человека призван укреплять правовую защищенность граждан, отвечая международным стандартам. Поэтому развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан выступает необходимым и надежным механизмом. Не случайно законодатель уделил внимание не постатейному делению уголовного процесса, а делению на две части: досудебное и судебное производство. Выделив досудебное производство в самостоятельную часть процесса, особо сосредоточил внимание на судебном контроле в этой части судопроизводства, чтобы обеспечивать законный доступ к правосудию.

Направленность деятельности субъектов - участников судопроизводства теперь определяется сущностью и содержанием уголовно-процессуальных функций. Функция разрешения дела в уголовном судопроизводстве предопределяет необходимость взглянуть на судебный контроль иначе - с позиции конституционной функции судебной защиты.

Основная функция суда как органа судебной власти - правоохранительная, в широком значении этого понятия, когда объектом охраны являются права и свободы, закон и Конституция РФ как самостоятельные социальные ценности. Способом реализации судебной власти является правосудие. Следовательно, судебная власть реализует себя в уголовном процессе в форме правосудия в обычном понимании и в форме судебного контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Едва ли можно согласиться с В.А. Лазаревой, считающей, что единственной формой реализации судебной власти выступает правосудие, поскольку судебная власть определена как исключительное властное полномочие разрешать возникшие в обществе конфликты правового характера. Судебная власть наряду с правосудием осуществляет функцию государственного судебного контроля. Особенно ярко такое функциональное назначение судебной власти проявляется на стадии обжалования действий и актов органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях производства по уголовным делам

Н.Г. Муратова обоснованно отмечает, что УПК РФ достаточно четко определил предмет и формы судебного контроля в досудебном производстве и раскрывает три ключевых направления защиты прав человека посредством судебной власти.

Во-первых, дан перечень следственных и процессуальных действий, осуществляемых при наличии судебного решения (сообщение суду о производстве в необходимых случаях некоторых следственных действий при отсутствии решения суда об этом).

Во-вторых, определен предмет жалоб и ходатайств участников уголовного процесса.

В-третьих, определен процессуальный механизм рассмотрения жалоб и ходатайств, а также получения разрешения на производство следственного действия .

При судебном рассмотрении жалоб деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела по существу связана с разрешением спора о праве, а разрешение спора сторон о праве на ограничение конституционных прав граждан есть спор о наличии фактических и правовых отношений. Их оценка и проверка - конституционная обязанность суда. Результатом такого контроля выступает вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (решения) по разрешению конкретного правового спора (конфликта).

• 1) это вид государственной деятельности, осуществляемый исключительно судом, органом государственной - судебной - власти;
• 2) назначение его - защита конституционных прав и свобод человека, гражданина, осуществляемая посредством уголовного судопроизводства, регламентированного уголовно-процессуальным законом;
• 3) завершается данный вид деятельности принятием решения - актом правосудия .

При рассмотрении проблемы ответственности виновных лиц за нарушение прав и ущемление интересов потерпевшего можно выделить две группы лиц, чьи действия (бездействие) послужили основанием для обращения за защитой в суд:

• а) собственно подозреваемые (обвиняемые);
• б) представители правоохранительных органов, ответственные за производство по уголовному делу (дознаватель, следователь, прокурор, суд).

Если в первом случае интерес уголовного преследования и функционирование механизма защиты потерпевшего поддерживают и потерпевший, и государственные органы, и должностные лица, поскольку частный и публичный интересы здесь по смыслу самого уголовного преследования максимально совпадают, то при рассмотрении второго варианта, где права и интересы потерпевшего ущемлены должностным лицом (например, при производстве следственного действия), мы сталкиваемся с противоречием между частным интересом потерпевшего и нежеланием дознавателей, следователей, прокуроров и судей признавать свою вину в ущемлении прав потерпевшего. Должностное лицо, с одной стороны, обязано гарантировать потерпевшему полную реализацию его прав, с другой стороны, привлечь к ответственности виновное лицо, которым в ряде случаев является оно само. Вышестоящие органы и лица, ответственные за контроль над законностью при производстве по уголовному делу и способные привлечь к ответственности нарушителя в подобной ситуации, как показывает практика, делают это не слишком активно, назначая символическое наказание другому должностному лицу.

Практика свидетельствует: наиболее часто встречающимися нарушениями со стороны должностных лиц являются: нарушение дознавателем, следователем, прокурором срока по принятию и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; нарушение судьей срока рассмотрения жалоб на законность, обоснованность действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора; нарушение дознавателем или следователем срока направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; неуказание в повестке о вызове потерпевшего места, времени, качества вызываемого лица и др. Чаще всего такие нарушения служат поводом для обжалования потерпевшим действий (бездействия) и решений должностных лиц.

Привлечение дознавателей, следователей и других должностных лиц к «символической» ответственности не удерживает этих лиц от совершения новых нарушений. Поэтому о предупреждении подобных правонарушений не может быть и речи. Необходимо ужесточить ответственность должностных лиц путем введения в УК РФ состава преступления «Грубое нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства должностным лицом, ответственным за производство по уголовному делу». Кроме того, следует внести изменения в ст. 20 УПК РФ, отнеся этот состав преступления к делам частно-публичного обвинения, поскольку, нарушая права отдельного участника судопроизводства, виновное лицо ущемляет не только частный интерес конкретного лица, но и приносит вред другим участникам правоотношений путем снижения темпа и эффективности осуществления правосудия .

При осуществлении судебной защиты прав и свобод граждан и контрольной деятельности на ранних стадиях производства по уголовным делам судебные органы не решают вопросы целесообразности совершения тех или иных процессуальных действий. Суд рассматривает их исключительно с позиции права и соответствия их закону.

Следует отметить отсутствие единых подходов в оценке деятельности суда при осуществлении судебной защиты на ранних стадиях судопроизводства. Ряд авторов эти действия суда оценивают как одну из форм осуществления правосудия. Так,

З.Т. Чеджимов применительно к праву на обжалование в досудебном производстве отмечает: «...судебный контроль стал составной частью процессуальной процедуры расследования и особой формой осуществления правосудия». Что касается дачи судом разрешений на производство отдельных процессуальных действий, то они «осуществляются в форме, содержащей элементы правосудия» .

Такой же точки зрения придерживается В.А. Лазарева: «...расследование уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства, повторное рассмотрение его в суде второй инстанции или надзорной инстанции, действия суда при назначении судебного заседания и осуществления судебного контроля за актами предварительного расследования являются выражением сущности правосудия, т.е. формами (способами) его осуществления» .

Вряд ли целесообразно отождествлять характер действия судебных органов при рассмотрении дела по существу на разных стадиях судопроизводства по уголовным делам, где судом действительно осуществляются правосудие и судебный контроль за актами предварительного расследования. Характерно, что сторонники такого подхода признают осуществление судами наряду с правосудием и судебного контроля, оценивая его как форму или способ осуществления правосудия. Едва ли это обоснованно, поскольку судебный контроль - не форма осуществления правосудия, а самостоятельная организационно-правовая форма осуществления судебной власти в целом.

Аргументированным представляется мнение Н.М. Чепурно- вой, которая рассматривает полномочия судов по судебному контролю за актами предварительного расследования как самостоятельную организационно-правовую форму осуществления судебной власти - судебного контроля . Такой подход находит поддержку и со стороны других ученых и практиков. В литературе неоднократно отмечалось, что судебная власть реализуется не только после окончания расследования, но и в досудебных стадиях в форме судебного контроля .

Такого подхода придерживаются также В.А. Азаров и И.Ю. Та- ричко. Они считают, что более оправданно вычленение, наряду с функцией осуществления правосудия, самостоятельной уголовно-процессуальной функцит судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования, который имеет свои предмет и цель и осуществляется исключительно в досудебных стадиях уголовного процесса. Постоянное наращивание правового потенциала функции судебного контроля порождает необходимость определения ее места в функциональной характеристике уголовного судопроизводства, вызывает острую потребность согласования с иными функциями, а также с функциями прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля . Кроме того, по их мнению, функция судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования и функции правосудия обладают «атрибутами отдельной уголовно-процессуальной функции» .

Законодательное установление возможности лица обратиться за судебной защитой на ранних стадиях производства по уголовным делам, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, направлено на усиление правозащитной роли судебной власти по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина.

Как показывает комплексный анализ многообразных данных - социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей, «состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не могут удовлетворять потребности граждан и государства» . В.П. Каше- пов называет и причину: действующая система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленное ему Конституцией РФ право на обращение в суд для отстаивания своих прав .

Вопросы судебной защиты прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должны находиться в центре внимания ученых - для всестороннего изучения этой проблемы и поиска ее решения, выработки предложений по законодательному установлению процессуальных и организационных гарантий осуществления права лица на судебную защиту в уголовном судопроизводстве.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой многоаспектную (многофункциональную) уго- ловно-про-цессуальную деятельность органов судебной власти в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве по уголовному делу.

Помимо законодательного закрепления большую роль в становлении института судебной защиты в уголовном судопроизводстве сыграл Конституционный Суд РФ. Он обеспечил судебную защиту прав личности по уголовным делам и исключение из уголовного законодательства многих недемократических форм процессуального контроля: возбуждение уголовного дела судом по своему усмотрению; возвращение дела судом на дополнительное расследование; рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от государственного обвинения .

Судебный контроль начинается с начального этапа, как только появляются основания полагать, что в ходе уголовного судопроизводства могут быть ограничены чьи-либо конституционные права и свободы. Судебный контроль может осуществляться как по ходатайствам лиц, производящих проверку первоначальной информации о преступлении, так и по жалобам лиц, полагающих свои права нарушенными . С этого этапа начинает действовать и право на судебное обжалование и судебную защиту в уголовном судопроизводстве.

В уголовном процессе необходимо сочетание реализации права на судебную защиту и цели уголовного преследования, сбора и закрепления доказательств, неразглашения тайны следствия. В связи с этим необходимо четкое установление оснований, которые допускают обжалование в суд незаконных действий и решений: ограничение конституционных прав граждан, обжалование незаконных действий при применении мер процессуального принуждения, при проведении следственных действий. В правоприменительной практике отмечается также, что могут быть обжалованы и такие действия, которые затрудняют доступ к правосудию .

Институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, является одним из несомненных достижений в области соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Он получил свое первоначальное развитие в рамках решений Конституционного Суда РФ и был закреплен в гл. 16 нового УПК РФ.

Однако новый уголовно-процессуальный закон не решил всех вопросов правоприменительной практики при реализации названного права участниками уголовного судопроизводства. Остаются вопросы о форме обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам; о субъектах и сроках обжалования и рассмотрения жалоб; об активной роли суда при рассмотрении жалоб и устранении допущенных нарушений закона; о предмете обжалования, о чем, в частности, свидетельствует постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, разъясняющее допустимость обжалования в кассационном порядке вынесенного по итогам предварительного слушания решения суда о приостановлении производства по делу . При этом судебная практика показывает, что даже нераз- решенность названных вопросов не препятствует обращению в суд граждан за защитой своих прав и законных интересов, а суд выступает реальной гарантией этой защиты, хотя работать приходится в сложных условиях, восполняя пробелы закона опытом практической работы и применяя закон по аналогии.

Получается, что один из важнейших уголовно-процессуальных институтов, гарантирующий надлежащую охрану прав и свобод человека и гражданина, провозглашенный в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ) и обеспечивающий реальное действие всех остальных принципов производства по уголовным делам, нуждается в дальнейшем детальном исследовании с позиций совершенствования его законодательного закрепления и правоприменительной практики суда, прокуратуры и органов предварительного расследования.

Нуждаются в устранении разногласий в толковании уголовнопроцессуального закона положения, регламентирующие вопросы подачи жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и конкретизацию процесса по данной категории судебных жалоб.

Судебная защита конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном процессе предполагает осуществление судебного контроля в разных формах его проявления:

• превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования при ограничении основных конституционных прав личности (ст. 22, 23, 25 Конституции, ст. 108-110, 114, 115, 165, 448 УПК РФ);
• последующий судебный контроль решений органов предварительного расследования по процессуальным и следственным действиям (бездействию) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Функциональное значение суда характеризуется тем, что в силу ст. 15 и 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты; решая задачи, в то же время он создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебный порядок рассмотрения жалоб в отношении задержания и ареста подозреваемого ими обвиняемого дает основания обжаловать содержание под стражей уже в период задержания лица в качестве подозреваемого до его ареста.

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве, являясь многоаспектным понятием, фокусирует в себе сплетение различных общественно-социальных проблем и свидетельствует об их важности, сложности и вместе с тем о необходимости дальнейшего формирования новых идей, взглядов, подходов к реализации судебной власти в уголовной юстиции и ее перспективах в современном обществе. Доступность судебной власти является в современном обществе показателем его демократичности, уровня правовой культуры и правосознания его граждан.

Следует согласиться с оценкой, данной Рябковой О.В., что судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора, органов предварительного расследования, ограничения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе РФ - специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав .

Вопрос о роли суда при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве остается дискуссионным. В литературе вносятся предложения о необходимости создания специализированной судебной системы в виде аппарата следственных судей по разрешению вопросов, касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст. 22, 23, 25 Конституции РФ .

Высказывается мнение о том, что постановления о возбуждении уголовного дела и о привлечении лица в качестве обвиняемого не должны быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку от процессуальной неурегулированности в данной статье сроков разрешения жалоб страдают потерпевшие, которые вопреки ч. 1 ст. 6 УПК РФ не могут получить государственную защиту и восстановление своих прав и законных интересов .

Безусловно, законодательное закрепление порядка судебной защиты прав и свобод требует совершенствования, в то же время практика подтверждает, что в досудебных стадиях уголовного процесса процедура обжалования решений и действий (бездействия) органов расследования является действенным способом обеспечения защиты интересов граждан, участвующих в судопроизводстве.

Законодательная инициатива последних лет была направлена на расширение пределов обжалования решений и действий (бездействия) органов расследования в ходе судебного производства. Так, Конституцией РФ 1993 г. были определены новые подходы к праву граждан на судебную защиту от незаконных действий и решений органов власти и отдельных должностных лиц. В соответствии с этими подходами расширился предмет жалобы, выразившийся в признании права на обжалование решений об отказе в возбуждении уголовного дела, об избрании, отмене или изменении меры пресечения. Конституцией РФ расширен крут субъектов, наделенных правом на обжалование. В настоящее время таким правом обладают не только участники процесса, но и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затронуты действиями или решениями органов предварительного расследования.

Вместе с тем в законодательных актах возник ряд противоречий процессуального характера, касающихся обжалования в суд решений и действий органов расследования. В новом УПК не регламентирован механизм порядка подачи жалобы, не предусмотрены сроки рассмотрения жалоб. П.А. Лупинская обоснованно считает, что определение суда, который вправе рассматривать жалобу на действия и решения, принятые в стадиях досудебного производства, должно учитывать необходимость обеспечить рассмотрение жалобы в разумные сроки, возможность участия в ее рассмотрении заинтересованных лиц.

Организационно-правовой формой осуществления судебной защиты в уголовном процессе на ранних стадиях производства дознания и предварительного следствия является судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования.

В литературе выделяют обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, осуществляемый в стадии судебного следствия, и экстраординарный (необычный, оперативный) судебный контроль в стадии предварительного расследования. По отношению к основному - обычному отложенному судебному контролю - экстраординарный носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер и ни в коей мере не способен заменить обычный отложенный судебный контроль .

В процессуальной регламентации судебной защиты в уголовном судопроизводстве и его организационном обеспечении имеются и недостатки.

В ходе досудебного производства предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений органов предварительного расследования. Первая группа - решения, обжалование которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

Вторую группу составляют иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Неопределенность данной категории действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора создает трудности как у граждан, так и у суда.

Основываясь на позиции Конституционного Суда и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, следует заключить, что участники уголовного процесса вправе обжаловать в суд любые действия и решения органов предварительного расследования, затрагивающие их права и свободы и требующие незамедлительного реагирования.

На действия и решения органов предварительного расследования могут подавать жалобы в суд не только любые участники уголовного процесса, но и иные лица, как физические, так и юридические, непосредственно в расследовании не участвующие, если досудебным производством затрагиваются их права и свободы.

Правоприменительная практика показывает, что под иными лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, суд понимает:

• добросовестных приобретателей, а также других участников гражданско-правовых отношений, если обжалуемые действия (бездействие) или решения могут существенно изменить условия гражданско-правового договора;
• организации, сотрудники которых совершили преступление, связанное с выполнением своих служебных обязанностей, и для которых этот факт влечет определенную ответственность (например, пожар на складе);
• организации либо лица, права и интересы которых нарушены проведением следственных действий (например, обыск, изъятие в магазине у работников, совершивших преступление), которые причиняют ущерб владельцу.

Подобное разъяснение должно найти отражение в отдельных методических рекомендациях, специально разработанных для судей, рассматривающих жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, либо в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ.

Уголовно-процессуальный закон никак не ограничивает конечный срок обжалования, что создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства (например, для проверки отказа в возбуждении уголовного дела), возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. В связи с этим в УПК РФ должно быть внесено положение, регламентирующее срок обращения с жалобой на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования.

Правоприменительная практика показывает, что при определенных обстоятельствах суды отказывают в приеме жалоб, несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает принятие судом такого решения. Приводит судей к подобному разрешению жалоб наличие в уголовно-процессуальном законе, хоть и в неконкретизированном виде, определенных условий, соблюдение которых обязательно при подаче жалобы.

По смыслу ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

Однако не все положения уголовно-процессуального закона позволяют эффективно выполнять возложенные на судей обязанности по рассмотрению жалоб. Так, нуждаются в пересмотре сроки рассмотрения жалобы в суде; необходимо урегулирование вопроса о предоставлении органами предварительного расследования и прокурором необходимых документов для надлежащего рассмотрения жалобы и принятия правосудного решения по ней, а также участия в судебном заседании отдельных лиц; следует более подробно регламентировать саму процедуру проведения судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ и возможные варианты судебных решений по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, ст. 125 УПК РФ не обязывает органы предварительного расследования и прокурора предоставлять судье необходимые материалы, в отличие от ст. 124 УПК РФ, которая хотя бы опосредованно предполагает возможность прокурора истребовать дополнительные материалы, необходимые для проверки жалобы. В уголовно-процессуальном законе должна найти место норма, согласно которой органы расследования и прокурор, получившие жалобу, обязаны незамедлительно направить ее в суд с объяснениями и необходимыми материалами, удостоверяющими законность и обоснованность принятых ими процессуальных решений и проведенных процессуальных действий.

Нуждаются в уточнении вопросы активности суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Следуя принципу состязательности, обязанность доказывания обоснованности и законности принимаемых решений и проводимых действий, и в противовес - их незаконности и необоснованности лежит, соответственно, на прокуроре и заявителе (защитнике, представителе).

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В правоприменительной практике встречаются случаи, когда после вступления в законную силу судебного постановления о признании постановления следователя (прокурора) незаконным данное постановление не отменяется.

Признав постановление, решение незаконным и необоснованным, суд должен отменить его, указав орган, на который возлагается контроль за исполнением судебного решения, а также необходимые действия, которые должны быть выполнены для восстановления нарушенных прав заявителя и иных лиц, чьи интересы были ущемлены, и срок для исправления ошибок. Все это должно найти отражение в уголовно-процессуальном законе. Институт обжалования процессуальных действий и решений должен выступать как надлежащая гарантия законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам .

Уголовное судопроизводство обеспечивает защиту материальных и процессуальных прав не только потерпевшим, непосредственно обращающимся в компетентные органы с заявлением о совершении преступления, и лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, но и всем гражданам, вовлекаемым в процессуальную деятельность безотносительно к их роли в уголовном процессе на любом этапе производства по уголовному делу.

Особой спецификой отличается право на защиту, предоставленное лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления.

Следует отметить, что право обвиняемого на защиту не тождественно праву на судебную защиту. Право на защиту от обвинения, рассматриваемое в материальном смысле как право на защиту от необоснованного осуждения, право на оправдание судом или на справедливый приговор, безусловно, охватываются материальным же понятием судебной защиты. Однако в процессуальном смысле право на защиту выходит за пределы судебной защиты, так как включает в себя те права, которые обвиняемый лично или с помощью своего защитника реализует в досудебных стадиях (представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, многочисленные правомочия частного характера, принадлежащие обвиняемому как участнику предварительного расследования). В последнем случае право обвиняемого на защиту может рассматриваться как составная часть судебной защиты, поскольку в случае нарушения оно подлежит восстановлению судом.

Поднятие судебной защиты на высоту принципиального положения обеспечивает ее нерушимость, присущую принципам уголовного судопроизводства, и является единственной гарантией, с помощью которой можно заставить судебную систему защищать, прежде всего, права и свободы граждан, а не интересы государства, отождествляемые органами, осуществляющими уголовное преследование, с собственными интересами.

Таким образом, охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства, их защита, защита обвиняемого и подозреваемого, судебная защита представляют собой хотя и тесно связанные, но не тождественные понятия.

Защита, в том числе судебная, прав и свобод человека и гражданина имеет в уголовном процессе разные направления и формы реализации, в связи с чем может возникнуть вопрос об установлении приоритетности интересов. Чьи права и свободы должны быть защищены в первую очередь - обвиняемого или потерпевшего? Право обвиняемого на защиту длительное время рассматривалось в отечественной науке как приоритетное направление уголовно-процессуальной деятельности, которому посвящены труды самых известных ученых

Аннотация: В данной статье автор рассмотрит защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, также будут затронуты и гражданско-процессуальные формы защиты прав.

Ключевые слова: защита, права, человек, гражданин, свобода, уголовное судопроизводство

Protection of the rights and freedoms of individuals in criminal proceedings

Penizova Anastasia Valer’evna

Master student of 2 course of the Department of Criminal Law, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation

Abstract: In this article, the author will consider the protection of the rights and freedoms of man and citizen in criminal proceedings will be affected and civil procedural forms of protection of rights.

Keywords: protection, rights, man, citizen, freedom, criminal proceedings

Эволюция государства и его правовой системы - процесс длительный во времени. Одна из задач для Российского государства в настоящее время состоит в формировании и укреплении основ правового государства и принципов права . Успешно решить эту задачу можно лишь решив проблему преступности и преступной угрозы в стране . Кроме того, крайне важно решить вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при расследовании преступлений, что должно способствовать повышению степени защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе .

В настоящее время наблюдается тенденция негативного отношения людей к государственным правоохранительным структурам и к судебным органам. Этот фактор в основном объясняется неспособностью со стороны правоохранительных органов преодолеть рост преступности, нарушению прав и свобод граждан.

Рассматривая судопроизводство извне, я бы выделила одну из главных ее функций, то есть защита граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В обширном плане данная деятельности направлена на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений, так же защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе и уголовного.

Затрагивая уголовно-процессуальные формы защиты прав, необходимо выделить следующие:

Лица, подвергающиеся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых);

Лица, пострадавшие от преступления (кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления);

Лица, несущие имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим;

В том числе и другие субъекты уголовного судопроизводства, которые могут не являться обвиняемыми, подозреваемыми или потерпевшими .

В Российской Федерации в защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве выступает Конституция РФ 1993 года.

Важную, основную роль играет ст. 49, которая устанавливает, что любой обвиняемый считается невиновным до того момента, пока его виновность не будет доказана. Виновность доказывается строго в предусмотренном законом порядке, затем устанавливается вступившим в законную силу приговор суда. При всем перечисленном, сам обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, это бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе или лице, производящем дознание. Любые неустранимые сомнения в виновности лица, факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого .

Примем во внимание, что Конституция Российской Федерации расширила сферу судебного действий, которые ограничивают конституционные права и свободы гражданина. То есть такие действия, как: арест, заключение и содержание под стражей, наложение ареста на почтовую корреспонденцию лица, наложение ареста на телеграфную корреспонденцию лица, проникновение и обыск на личную собственность против воли собственника - возможны на основании судебного решения.

Так же, немало важно знать, что до вынесения судебного решения лицо не может быть задержано сроком, более 48 часов. В случае если требования не соответствуют действующим фактам, то обвиняемый и его защитник, либо законный представитель обращаются вышестоящий суд за жалобой на постановление об аресте или о его продлении. В судопроизводство по таким делам осуществляется равенство процессуальных средств.

Как устанавливает Уголовный кодекс РФ, незаконное заключение лица под стражу и содержание под стражей является преступлением против правосудия. Ответственность за сознательное нарушение требований закона относительно оснований применения меры пресечения несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи. Ответственность выше перечисленных лиц может быть применена судом в результате уголовного дела, которое вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица.

В случае, когда заключенный под стражей признан невиновным, то он принимает статус реабилитированного. Так же лицо, которое признано невиновным, имеет полное право принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения. Возмещение ущерба происходит за счет казны Российской Федерации в полном объеме. Освобожденному лицу в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлены в обязательном порядке следующие составляющие:

Возмещены заработок и другие трудовые доходы (пенсии, пособия), которые были приостановлены в связи с заключением под стражу;

Имущество;

Предоставлена прежняя занимаемая должность на работе (на которой он находился на момент заключения под стражу). Время содержания под стражей засчитывается невиновному лицу в общий трудовой стаж ;

Денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность).

Говоря о процессе формирования самого уголовного дела, следует начать с конституционных гарантий прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь. В их развитие следует обратиться к конституционным положениям УПК РФ.

УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому лицу возможность на:

Защиту установленными законом средствами и способами;

Охрану их личных и имущественных прав .

Защитник (адвокат или законный представитель) допускается к участию уголовного дела с момента предъявления обвинения подозреваемому . В случае заключения под стражу подозреваемого защитник допускается к делу с момента фактического задержания.

Мы разделяем мнение М.В. Баглая, который утверждает, что право на защиту – это производное от права на свободу. Ведь смысл защиты человека и заключается в его непосредственном праве на достижение свободы. Из чего следует сделать вывод, что целью регулирования уголовного права является предоставления человеку отстоять свою правоту и убедить в своей невиновности.

Не стоит забывать, что одними из важных гарантий защиты прав граждан в уголовном процессе являются конституционные запреты:

На использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др.);

Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено).

Так же в УПК РФ предусмотрен пересмотр приговора, так как в Конституции Российской Федерации говорится о том, что любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Переходя от 50 к 51 статье Конституции РФ, мы сталкиваемся с защитой прав и свобод граждан по принципу свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

Никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников.

Круг близких родственников устанавливается федеральным законом: родители, родные дети, дети родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки, внуки, супруг(а) .

Право на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права, защиту прав которых осуществляет суд.

Судам подведомственны следующие дела, которые именуются гражданскими делами:

По спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений;

Некоторые виды административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ).

Дела по спорам, связанные с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства.

Говоря о гражданском праве, на мой взгляд, важное место занимает право на владение имуществом, где способом его защиты выступает судебная защита.

На наш взгляд, самыми распространенными нарушениями имущественных прав являются нарушения договорных отношений. То есть договора, неисполнение которых влечет за собой договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства. Задачей гражданского судопроизводства служит восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть:

Граждане России;

Иностранцы;

Лица, имеющие двойное гражданство;

Лица без гражданства;

Юридические лица.

Стоит отметить, что кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства, судом также рассматриваются и некоторые категории дел, которые возникают из административно-правовых отношений. Например:

Нарушение избирательных прав граждан;

Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях;

Нарушение законодательства о труде и об охране труда;

Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью;

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании;

Отказ в предоставлении гражданину информации;

Принуждение к участию или отказу от участия в забастовке;

Непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение;

Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

В судах также могут рассматриваться и индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.

Отметим, что судебной защите подлежат и личные неимущественные права и блага каждого человека и гражданина. Ведь нам от рождения каждому, принадлежат права и свободы на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, свобода передвижения, выбора места жительства, образования и т.д. .

Защита этих немаловажных благ преследуют одну главную цель – это предупреждение и восстановление нарушенных прав, при нарушении которых они подлежат немедленному восстановлению независимо от вины правонарушителя.

Список литературы:

1. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. Оренбург: Издат. центр ОГАУ. 2002.

2. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М., 1997.

3. Грудинин Н.С. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как орган народного представительства: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2016. – 30 с.

4. Грудинин Н.С. Преступность как фактор, препятствующий гуманизации правовой системы России: состояние и меры противодействия // Гуманистический фактор в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. М., 2016. С. 88-93.

5. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М.: Экзамен. 2002.

6. Мернова О. А. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства // Вестник ОГУ. 2010. №3 (109) С.114-116.

7. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. С. 130-132.

8. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 2003.

9. Хрипченко С.Н. О принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. фак-та ОГУ. Выпуск 2. Том 2

Если право личности (субъективное право, полномочие) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом (или воздерживаться от действий), то гарантией права является исполнение (соблюдение) другим лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписанной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права.

Закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Особо как один из принципов уголовного судопроизводства выделяется обязанность указанных должностных лиц и суда обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а также охрану их личных и имущественных прав Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина // Материалы международной научной конференции. Воронеж. 2002. С. 278..

Анализ ст. 6 УПК РФ позволил прийти к выводу, что в ней заключены и цели и задачи уголовного судопроизводства. Так, законодатель формулирует цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока; закон требует от должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

• 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);
• 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 6..

В п.1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Эта цель обеспечивает реализацию положений Конституции РФ гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию.

Вместе с тем, в законе сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение данного вида деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.:Московская школа прав человека, 2000. С. 271..

Цели уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч. 2 названной статьи, к ним относятся:

• 1) уголовное преследование виновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений и, кроме того, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления);
• 2) назначение виновным справедливого наказания;
• 3) отказ от уголовного преследования невиновных;
• 4) освобождение невиновных от наказания; :
• 5) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 6..

Защита личности от ограничения ее прав и свобод как назначение уголовного судопроизводства.

Один из структурных элементов назначения уголовного судопроизводства - защиту личности от ограничения ее прав и свобод; выясняет его сущность, значение и необходимость закрепления в виде основополагающего начала уголовного судопроизводства.

Прежде всего, закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве защиты личности от ограничения ее прав и свобод как назначения уголовного судопроизводства является неслучайным. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуальной деятельности имеет непреходящее значение. Это выражается, в частности, в том, что основные права и свободы, получившие закрепление в международно-правовых актах, а затем и в Конституции Российской Федерации, послужили источником формирования уголовно-процессуальных принципов и, в конечном итоге - источником определения нового назначения уголовного судопроизводства.

Права и свободы человека признаны на конституционном уровне высшей ценностью общества и государства, в связи, с чем они выступают сегодня важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды расследования преступлений, уголовного процесса, а наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. На это и следует акцентировать внимание всех правоприменителей и в особенности лиц, осуществляющих и направляющих производство по уголовным делам.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения как назначение уголовного судопроизводства.

Одно из направлений назначения уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, в связи, с чем исследуются нормы, регламентирующие уголовное преследование, порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, вопросы, определяющие процессуальный статус обвиняемого и подозреваемого и момент его приобретения, а также деятельность следователя, дознавателя по реализации данных норм и деятельность по защите от уголовного преследования

Принятие УПК РФ представляет собой серьезную попытку реформирования уголовно-процессуального права в состязательном направлении. При этом коренное изменение законодательства, смена типа права, переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился и на категориальном аппарате. В частности, введение в оборот понятия «уголовное преследование» сегодня требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом контексте, применительно к состязательному процессу.

Так, в теоретическом плане уголовное преследование в досудебном производстве следует рассматривать как деятельность, направленную на подготовку и процессуальное обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти (в лице государственных органов со стороны обвинения) к лицу, совершившему преступление. Таким образом, уголовное исследование представляет собой одностороннюю обвинительную деятельность, направленную на обоснование уголовного иска. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения, то есть представляет собой исковую деятельность.

Конечно, в УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, и предварительное расследование в представленном виде нельзя считать целиком состязательным. Однако, несмотря на сохранение розыскных элементов предварительного расследования, указанную форму досудебного производства уже нельзя рассматривать как деятельность официальных органов государственной власти, направленную на «всестороннее, полное, объективное» установление всех обстоятельств дела. Термин «уголовное преследование» вносит принципиально новый смысл в понимание сущности предварительного расследования, его целей и задач, в понимание назначения деятельности следователя, дознавателя, прокурора, способов обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе.

По-новому следует понимать деятельность следователя при производстве по уголовному делу. Она больше не должна рассматриваться как функция предварительного расследования по делу, направленная на установление объективной истины, всестороннее, полное и объективное установление всех обстоятельств уголовного дела. Это должно быть уголовное преследование лица, совершившего преступление. Не следует вменять в обязанность следователя собирать доказательства непричастности лица к совершению преступления, устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; это должна устанавливать сторона защиты, а именно защитник, который вправе осуществлять сбор доказательств, В то же время следователь обязан не игнорировать указанные обстоятельства и прекратить уголовное преследования при наличии к тому законных оснований. Необходимо лишь на законодательном уровне более детально и четко определить права защитника в данной сфере: порядок сбора им доказательств, порядок их закрепления и предоставления органам уголовного преследования или суду, порядок проверки собранных защитником сведений и определения их доказательственной силы и т.п.

Понятие «обвинение» имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Российский законодатель определяет обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом в процессе предварительного следствия данное утверждение сторона обвинения делает дважды, то есть обвинение складывается из двух актов: а) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявление этого постановления обвиняемому, что является так называемым предварительным (следственным) обвинением; б) составление обвинительного заключения после окончания расследования, когда следователь на основании своего внутреннего убеждения и имеющихся в деле доказательств придет к достоверному выводу о причастности лица, обвиняемого в совершении преступления, к его совершению; обвинительное заключение утверждается прокурором и направляется в суд. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретических позиций следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду Предъявление обвинения на предварительном следствии с позиций теории уголовного иска следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда.

Таким образом, позиций теории уголовного иска и состязательной модели уголовного процесса, следует считать назначением уголовного судопроизводства - защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на досудебном производстве и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения на этапе принятия решения об окончании предварительного расследования и составления обвинительного заключения (акта).

Основными участниками уголовного процесса на стадии предварительного расследования, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и которые нуждаются в защите от незаконного и необоснованного обвинения, являются подозреваемый и обвиняемый. При этом норма, регламентирующая появление в уголовном деле подозреваемого, несовершенна с современных позиций назначения уголовного судопроизводства. Она оставляет простор для фактически бессрочного применения мер уголовно-процессуального принуждения к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ведь момент предъявления обвинения в данном случае законодательно не установлен. Кроме того, Законом «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 04.07.03 г. Установлена обязанность «допросить подозреваемого, задержанного по подозрению в совершении преступления, не позднее 24 часов с момента его фактического задержания»; этой же нормой, соответственно устранена обязанность допросить подозреваемого непозднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не будет даже знать об этом, пока ему не сообщат органы уголовного преследования, но при этом весь период они будут устанавливать его причастность к совершенному преступлению и возможно даже применять меры уголовно-процессуального принуждения. Соответственно и о защитнике в данный период времени говорить не приходится. Без всякого сомнения, указанное положение УПК РФ подлежит пересмотру в соответствии с назначением уголовного судопроизводства - защитой лица от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, а также ограничения ее прав и свобод. Как вариант, возможно, предусмотреть вынесение аналогичного постановления, как и в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, что сгладит все острые углы, касающиеся момента приобретения процессуального статуса подозреваемого, момента предоставления ему защитника, допроса, задержания (в том числе фактического) и т. д Кокорев Л Д.

Понятие и место гарантий в уголовно-процессуальной деятельности.

Сущность, значение и система гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и, соответственно, акцентируется внимание на уголовно-процессуальных гарантиях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод при производстве по уголовным делам.

Большинство уголовно-процессуальных новаций направлено именно на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Основной причиной внимания законодателя к правам и законным интересам лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, является стремление России к мировым стандартам в данной области. Так, в ч. 1 ст. 11 УПК РФ говорится об обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить участникам процесса их права и обеспечить возможность их осуществленияСм.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 11..

Понятно, что без надлежащего обеспечения, закрепленные в законодательстве права личности останутся просто декларацией. Гарантии прав личности особенно необходимы как средства защиты от произвола, чтобы исключить возможность судебно-следственных ошибок и чтобы назначение уголовного судопроизводства (защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод) было реально обеспечено.

При анализе процессуальных норм, обеспечивающих соблюдение прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальной деятельности, соискатель приходит к выводу, что одной из существенных гарантий означенного являются нормы, регламентирующие возмещение ущерба, понесенного гражданином в результате уголовного преследования. Новый УПК РФ в этом отношении является наиболее прогрессивным, в нем даже предусмотрена отдельная глава, специально посвященная вопросам реабилитации (гл. 18). При этом и нормы данной главы нуждаются в совершенствовании. Так, в ч 3 ст. 133 УПК РФ говорится, что «право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу» См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 133..

Однако применение данных мер может быть и вполне правомерным, если для этого в момент принятия решения об их применении имелись законные процессуальные основания. Например, лицо было задержано вследствие ошибочного указания на него потерпевшим и очевидцами; затем ошибка была обнаружена и задержанного освободили, причем ему был причинен в ходе задержания вред. В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу в возмещении вреда. Представляется, что возмещению подлежит как вред, причиненный реабилитированному при совершении в отношении него собственно незаконных и необоснованных действий, так и в результате законных и обоснованных на момент своего производства действий, которые, однако, были связаны с уголовным преследованием впоследствии оказавшимся неоправданным.

Кроме того, обращается внимание на то, что полное возмещение вреда, регламентированное ч. 1 ст. 133 УПК РФ предполагает компенсацию и имущественного, и морального вреда, однако, ч. 2 ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда при реабилитации предполагает в порядке гражданского судопроизводства, что значительно отдаляет данный момент. В связи с этим, соискатель считает, что уместно предусмотреть возможность компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства.

Гарантии защиты личности от ограничения ее прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования.

Нормы уголовно-процессуального закона, которые выступают в качестве гарантий защиты прав свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения.

Наиболее ярко отражает данную защиту принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 11 УПК РФ, который соответственно и называется - «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

Не менее важными принципами, направленными на защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, являются: принцип неприкосновенности личности, принцип неприкосновенности жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уважение чести и достоинства личности и право на обжалование процессуальных действий и решений. Они, а также процессуальные нормы их, раскрывающие и обеспечивающие, в свою очередь, могут быть доработаны с позиций назначения уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с принципом неприкосновенности личности, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под: стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов... Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Данный уголовно-процессуальный принцип, стоящий на страже прав и свобод лиц, попадающих в сферу производства по уголовным делам, прямо вытекает из положений Конституции России и норм международно-правовых актов, к которым присоединилась и Россия: В частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года установлено правило о незамедлительном сообщении арестованному любого предъявленного ему обвинения. Однако в новом Уголовно-процессуальном кодексе, несмотря на то, что Конвенция является обязательной для России, в случае заключения под стражу подозреваемого обвинение может быть предъявлено ему в пределах 10 суток. Такое положение вряд ли можно назвать незамедлительным сообщением арестованному любого предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в УПК РФ ни словом не упоминается и о праве арестованного на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда, как этого требует Конвенция. Сроки же заключения под стражу до судебного разбирательства, предусмотренные ст. 109 УПК РФ в редакции Закона, принятого в 2001 году, вряд ли можно считать разумными в данной интерпретации. Дополнения же, внесенные в УПК РФ в 2003 году, еще более отдаляют процессуальные нормы от Конвенции о защите прав человека и основных свобод и от какой-либо разумности. Так, согласно новой ч.11 ст.109 УПК РФ «по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п.4 ч.10 ст.109, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев» См.: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010. Ст. 109..

В зарубежных странах данное право реализовано в уголовном судопроизводстве и предварительное заключение до предания суду не может продолжаться более 70 (110) дней. В процессуальных системах развитых стран более гарантирована защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, законодательство наиболее приближено к международным стандартам в области соблюдения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим в рамках проводимой сегодня в России судебно-правовой реформы следует внести соответствующие изменения и дополнения в УПК Российской Федерации с целью обеспечения права человека на судебное разбирательство в течение разумного срока. В частности, следует ограничить столь длительные сроки заключения под стражу до суда, прибегнув к положительному зарубежному примеру; кроме того, необходимо подумать и о введении (сокращении) сроков применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, которые сегодня могут длиться весь срок расследования (например, подписки о невыезде, отстранении, от должности и т.п.)

Помимо этого важной гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод является строго установленная для российского судопроизводства уголовно-процессуальная форма, отступление от которой (причем только в сторону усложнения процедура производства) допускается лишь в целях установления по определенной категории уголовных дел дополнительного гарантирования их соблюдения (например, по делам несовершеннолетних).

Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения при расследовании уголовных дел.

Различные аспекты реализации назначения уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования и обосновываются положения, направленные на усиление эффективности гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Основой процессуального гарантирования обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 16 УПК РФ (обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту) и в ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности).

Можно внести ряд изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения как назначения уголовного судопроизводства.

Во-первых, ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует дополнить пунктом, предусматривающим обязательное участие защитника в уголовном деле, а именно - в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Такое дополнение необходимо ввиду того, что подозреваемый, обвиняемый не смогут самостоятельно собирать и представлять предметы и документы в свою защиту для приобщения к материалам дела, находясь в изоляции, а защитника, который мог бы собирать оправдательные доказательства, соответственно не будет. Таким образом, лицо будет защищено от необоснованного обвинения, чего нельзя допустить.

Во-вторых, следует внести изменение в ст. 49 УПК РФ, согласно п. 5 ч. 3 которой защитник участвует в деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, так как данное положение противоречит Постановлению Конституционного Суда России от 27 июня 2000 года № 11 «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» и не позволяет реализовать свое право на защиту лицу, подозреваемому в совершении преступления фактически, но не имеющему официального процессуального статуса подозреваемого. Необходимо изложить п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ в новой редакции:

«Защитник допускается к участию в деле: ...

с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу».

В-третьих, необходимо совершенствование ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, так как она противоречит иным положениям уголовно-процессуального закона. Так, с одной стороны, лицо считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в. предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст.14 УПК РФ). С другой же стороны, одновременно с вышеуказанным положением, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования (в связи с примирением сторон - ст. 25 УПК РФ, в связи с изменением обстановки - ст. 26 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - ст. 28 УПК РФ и др.), когда лицо фактически признается виновным в совершении преступления не судебным приговором, а решением дознавателя, следователя, прокурора.

Несоответствие будет устранено, если в УПК РФ воспроизвести международно-правовую норму: «Каждый обвиняемый (подозреваемый (доп. нами - К.Н)) в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласии закону (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), В таком случае именно обвиняемый (подозреваемый) будет сам определять дожидаться решения суда или, в частности, примириться с потерпевшим, признавая тем самым свою вину за содеянное.

Определение круга участников стадии возбуждения уголовного дела, который имеет существенное значение для обеспечения прав и свобод граждан. Обосновывается целесообразность закрепления в УПК РФ перечня лиц, привлекаемых в начальную стадию уголовного процесса, с определением их процессуального статуса.

К числу лиц, привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, относятся заявитель, пострадавший, лицо, явившееся с повинной, адвокат, а также очевидец, специалист, переводчик, понятой. Лицам, чьи права и интересы могут быть существенно затронуты итоговым процессуальным решением стадии возбуждения уголовного дела, необходимо предоставить следующие права: 1) получать копии постановлений о принятых решениях; 2) представлять дополнительные материалы; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) обжаловать действия и решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении, в установленном законом порядке.

Гарантии прав лиц при приеме заявлений и сообщений на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела: обязанность властных субъектов досудебного производства обеспечить возможность осуществления этих прав; соблюдение сроков, установленных законом для принятия сообщения и рассмотрения его по существу; законность и обоснованность принимаемых решений по сообщению о преступлении; возможность заявления ходатайств и подачи жалоб.

Гарантии прав участников в ходе проведения проверки поводов и установления оснований к возбуждению уголовного дела.

Проблемы обеспечения прав лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и предлагаются пути их решения.

Только совокупность поводов и оснований по конкретному факту может стать гарантией законного и обоснованного возбуждения уголовного дела либо отказа в нем.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, не в полной мере отвечает потребностям практики, обосновывается необходимость расширения круга процессуальных действий, допустимых для проверки сообщений о преступлениях. Такое решение законодателя поможет в решении сразу двух насущных проблем: повысит степень законности и обоснованности итоговых процессуальных решений органов досудебного производства и даст возможность с большей эффективностью обеспечивать и защищать права и свободы лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела.

Контроль, реализуемый в сфере уголовного судопроизводства, имеет свою специфику. В его задачи входят проверка законности и обоснованности процессуальной деятельности, устранение выявленных ошибок и нарушений как гарантия соблюдения прав и законных интересов его участников.

В зависимости от органов, осуществляющих контрольные полномочия, в теории уголовного процесса принято различать:

• 1) ведомственный контроль;
• 2) прокурорский надзор;
• 3) судебный контроль.

Начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор и суд выполняют контрольные полномочия по отношению к дознавателю и следователю, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела.

Способами, обеспечивающими законность и обоснованность процессуальной деятельности и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела, выступают установленные законом формы и принципы уголовного судопроизводства, процессуальные права участников, порядок возбуждения уголовного дела, а также прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль.

Значение контрольных и надзорных функций в стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что позволяет:

• 1) обеспечить законность и обоснованность процессуальных действий и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела;
• 2) своевременно выявить допущенные нарушения, принять меры к их исправлению и устранению;
• 3) гарантировать защиту прав граждан, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела;
• 4) обеспечить эффективность дальнейшего производства по уголовному делу.

Судебный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Проблемы судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из имеющегося уголовно-процессуального регулирования, можно констатировать наличие в стадии возбуждения уголовного дела таких процессуальных форм судебного контроля, как:

• 1) разрешение на производство отдельных следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина;
• 2) разрешение жалоб на действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников стадии возбуждения уголовного дела.

Первая форма судебного контроля обусловлена требованиями закона о получении разрешения суда на осмотр места происшествия с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц. Кроме того, с разрешения суда производится эксгумация трупа, если близкие родственники или родственники покойного возражают против этого, когда необходимость осмотра эксгумированного трупа возникает еще до возбуждения уголовного дела.

Вторая форма судебного контроля связана с рассмотрением судьей жалоб в открытом судебном заседании, с вынесением по результатам одного из двух решений:

• 1) о признании действия (бездействия) и решения соответствующего должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела незаконным или необоснованным и об его обязанности устранить допущенное нарушение;
• 2) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае признания правомерности действий должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела.

Судебный контроль должен отвечать таким требованиям, как:

• - быстрота рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих на действия (бездействие) и решения должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела;
• - простота процедуры обжалования и ее доступность;
• - достаточность полномочий заявителей для надлежащей защиты своих прав и интересов в стадии возбуждения уголовного дела.

Суду необходимо предоставить возможность своевременно получать необходимые материалы для объективного и обоснованного рассмотрения и разрешения обращений поступивших от участников стадии возбуждения уголовного дела.

Для исключения ограничений в доступе к правосудию лицам, чьи права и свободы находятся под угрозой нарушения, неправомерного ограничения либо нарушены в стадии возбуждения уголовного дела, предлагается в ч. 2 ст. 125 УПК РФ установить обязанность должностных лиц органов досудебного производства подтверждать распиской, выдаваемой заявителю, получение от них жалобы, в которой определены обязанности своевременно направить жалобу в суд и приобщить к ней свои возражения и необходимые документы.

Процедура рассмотрения и разрешения судом поступившей жалобы должна иметь более детальную законодательную регламентацию, предлагает изменить редакцию ч. 3 ст. 125 УПК РФ следующим образом: «Суд в течение 48 часов после получения жалобы истребует необходимые материалы у должностного лица, ведущего дело либо проверку сообщения о преступлении, и проверяет…».

Прокурорский надзор как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор гарантирует конституционные права и свободы граждан в стадии возбуждения уголовного дела посредством осуществления закрепленных в законе надзорных полномочий, применения определенных форм реагирования на выявленные нарушения и соответствующих методик прокурорских проверок применительно к деятельности по приему, проверке и разрешению сообщений о преступлениях.

Несмотря на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела руководителя следственного органа, следователя не менее серьезно затрагивает конституционные права и свободы человека и гражданина, чем решение о возбуждении уголовного дела, прокурор, установив его незаконность или необоснованность, вправе лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ч. 6 ст. 148 УПК РФ Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине: Научное наследие Л.Д, Кокорева: Сб. статей. Воронеж. 1997. С. 200..

Поэтому прокурору должно быть предоставлено право отменять незаконные и необоснованные постановления руководителя следственного органа, следователей об отказе в возбуждении уголовного дела. Для этой цели необходимо предусмотреть соответствующие полномочия прокурора в ст. 38 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Неоправданно усложненный порядок обращения прокурора к руководителю вышестоящего следственного органа с требованиями об устранении нарушений закона, а в случае его несогласия - к Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти, а затем в случае и их несогласия - к Генеральному прокурору РФ нуждается в уточнении и, как полагает соискатель, подлежит реформированию.

Основываясь на том, что прокурорский надзор выступает действенной гарантией защиты прав и свобод граждан на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, является неотъемлемой частью системы процессуальных гарантий как законности и обоснованности результатов проверки сообщения о преступлении, так и защиты конституционных прав и свобод ее участников, соискатель перспективами его развития считает:

• - наделение прокурора правом истребования и проверки материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, а также правом отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, препятствующих гражданам в доступе к правосудию;
• - сохранение за прокурором уже закрепленных в ст. 37 и 148 УПК РФ полномочий.

Ведомственный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

Подход к формированию уголовно-процессуального статуса контролирующих и надзирающих субъектов должен определяться путем исключения дублирования контрольных полномочий и разрешения конфликтных ситуаций судом.

В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить следующие направления ведомственного контроля руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания:

• - процессуальный контроль, направленный на проверку законности и обоснованности совершаемых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, их соответствия требованиям УПК РФ;
• - организационный контроль, осуществляемый для установления и поддержания надлежащего порядка (дисциплины) при проверке сообщений о преступлениях, сущность которого выражается в обеспечении полноты, своевременности регистрации сообщений о преступлениях, полноты их проверки и др.

Проследив многовековую историю развития уголовного судопроизводства в России, изучив зарубежный опыт, можно сделать следующие выводы:

• 1) история развития системы уголовного судопроизводства как совокупности стадий свидетельствует о постепенном формировании процессуального института возбуждения уголовного дела (зародившегося как дознавательская деятельность, осуществляемая в порядке, аналогичном современной оперативно-розыскной деятельности);
• 2) процесс преобразования возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию обусловлен возрастанием социальной значимости прав и свобод человека и гражданина и постановкой такой государственной задачи, как создание эффективных средств их защиты при производстве по уголовным делам в целом и на начальном его этапе в частности;
• 3) отрицание правообеспечительного значения стадии возбуждения уголовного дела на современном этапе развития уголовного судопроизводства приводит к ущемлению и неправомерному ограничению прав и свобод лиц, привлекаемых к участию на первоначальном его этапе.

Правовую основу деятельности органов уголовного судопроизводства по реализации ими законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина составляют:

• 1) положения Конституции Российской Федерации, включающие в себя нормы, гарантирующие права и свободы человека и гражданина, а также устанавливающие основные принципы уголовного судопроизводства;
• 2) нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие права и обязанности участников уголовного судопроизводства, регулирующие порядок и правила применения процессуальных норм на стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, а также при проведении отдельных следственных действий, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина;
• 3) уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми органами предварительного следствия квалифицируется совершенное лицом уголовно-наказуемое деяние, определяется конкретный состав преступления и его квалифицирующие признаки;
• 4) федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с преступностью, осуществление правосудия по уголовным делам и другие аспекты правоприменительной деятельности, затрагивающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
• 5) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, объявляющие амнистию;
• 6) постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по проблемным вопросам применения уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина;
• 7) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определения его Судебной коллегии по уголовным делам по отдельным вопросам применения законодательства, призванного обеспечить права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
• 8) приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам соблюдения органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса;
• 9) ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов предварительного следствия по защите ими прав и свобод человека и гражданина;
• 10) международные правовые акты, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены органами предварительного следствия Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М.: Юридическая литература, 1994. С. 190-192..

Кроме приведенных выше, к числу основных источников нормативных правовых актов, применяемых органами уголовного судопроизводства в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, представители юридической науки вполне обоснованно относят и такие, как:

• 1) договоры нормативного содержания в виде юридических норм, регулирующих, например, оказание правовой помощи по уголовным делам и вопросы экстрадиции граждан России, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Российской Федерации;
• 2) общие принципы права, которые представляют собой отправные, исходные начала правовой системы. К ним юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая относят принципы справедливости, доброй воли, социальной направленности права. Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к ним и принцип гуманизма;
• 3) идеи и доктрины, выражаемые в виде мнений ведущих ученых-юристов.

На современном этапе строительства правового государства в России защита интересов личности, общества и государства в сфере уголовного судопроизводства осуществляется путем введения в УПК РФ ряда институтов, обеспечивающих и гарантирующих охрану этих интересов.

Главным институтом, гарантирующим защиту интересов личности, является установленная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод. Статья 46 Конституции РФ гласит:

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

• 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
• 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» См.: Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. Ст. 46..

Эта правовая конституционная норма развивает предписания ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Данное обязательство государства обеспечивается положениями, сформулированными в ст.45 Конституции РФ:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» См.: Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. Ст. 45..

Эти важные конституционные гарантии в сфере уголовного судопроизводства получили свое развитие и закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Между тем, анализ многообразных данных - социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей - приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан и государства. Это объясняется отчасти объективными причинами: не хватает квалифицированных кадров, материально-техническое обеспечение судов не соответствует современным требованиям. При таком положении трудно рассчитывать на соблюдение многих правовых норм и принципов, направленных на создание необходимых основ для надлежащего и полного отправления правосудия. Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для отстаивания своих прав. Многие граждане не знакомы с этими правами и не осведомлены о порядке их использования Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 61..

УПК Российской Федерации получил, в целом, положительную оценку российских ученых, а также экспертов Совета Европы. В нем реализованы конституционные установления о признании и законодательном закреплении прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.