В науке гражданского процессуального права принято разграничивать термины "состав принципов", "система принципов" и "классификация принципов", хотя в учебной литературе нередко можно встретить отождествление двух последних понятий .

Между тем еще в начале прошлого века Е. В. Васьковский ввел в научный оборот понятие "комбинация принципов", смысл которого явно не совпадает с современным пониманием термина "классификация принципов". Наиболее целесообразной комбинацией принципов он считал следующую: "состязательность, умеренная инструкционной деятельностью суда; состязательная форма разработки фактического материала сторонами, смотря по сложности дела и удобству для тяжущихся, письменно или словесно или же тем и другим способом; концентрация этого материала и восприятие его судом непосредственно, по возможности в одном заседании, происходящем публично; свободная оценка доказательств по их внутреннему значению; поступательное движение производства по почину сторон, дополняемому почином суда" .

Возвращаясь к терминологии современной процессуальной науки, нельзя не отметить, что понятия "состав принципов", "система принципов" и "классификация принципов" несут на себе различную смысловую нагрузку.

Состав принципов – это их простая (количественная) совокупность; состав позволяет установить лишь перечень, набор принципов, присущих гражданскому процессуальному праву как самостоятельной отрасли права на определенном этапе его развития. Состав принципов непостоянен постольку, поскольку в известной мере зависим от воли законодателя.

Классификация – разделение единого целого на группы по определенным признакам.

Система (systema) – греческое слово, в переводе на русский язык означает целое, составленное из частей. Это слово употребляется для обозначения порядка, обусловленного планомерным, правильным расположением частей в определенной их связи между собой.

Система принципов гражданского процессуального права , с учетом общелексического значения термина "система", представляет собой логически непротиворечивое, взаимозависимое на функциональной основе соединение принципов в единое целое, обусловленное всем предшествующим опытом осуществления деятельности по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел, а также правовыми традициями в данной сфере. Определить систему принципов – значит установить объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой, без которых невозможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения. Представляется, что все связи между принципами можно с известной долей условности подразделить на следующие три группы:

• – связи консолидирующего характера (генетические ). В эту группу попадают многочисленные связи, которые существуют между принципом законности и всеми остальными принципами гражданского процессуального права. Главным общим признаком всех этих связей является объединительный (консолидирующий) характер, обусловленный особым положением принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права, о котором будет сказано ниже, а также значимостью законности для реализации целей правосудия. В то же время эти связи носят генетический характер в том смысле, что все вместе и каждая из них в отдельности обеспечивают непререкаемость (императивность) гражданской процессуальной формы. К числу ярко выраженных связей данного вида относятся связи между законностью и состязательностью, законностью и диспозитивностью, законностью и юридической истиной, законностью и независимостью судей, законностью и правовой определенностью и др.;
• – связи детерминирующего характера (функциональные ). Несмотря на важность генетических связей, определяющее значение для выстраивания модели судопроизводства на основе сложившихся в обществе и государстве аксиологических представлений о правосудии по гражданским делам имеют связи детерминирующего характера, второе название которых – функциональные – подчеркивает, что эти связи выстраиваются исходя из функциональной роли принципов, к тому же в большинстве своем относящихся к числу функциональных. В эту группу попадают прежде всего связи между принципами, определяющими модель гражданского судопроизводства (состязательность, процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, юридическая истина и судейское руководство). Примерами такого рода связей являются связи между состязательностью и диспозитивностью, состязательностью и процессуальным равноправием сторон, состязательностью и юридической истиной, судейским руководством и юридической истиной, а также между состязательностью и диспозитивностью, с одной стороны, и судейским руководством – с другой. К функциональным относятся и связи, складывающиеся между принципами, участвующими в формировании модели гражданского судопроизводства, и некоторыми принципами из числа не относящихся к таковым, например, связи между процессуальным равноправием и независимостью (в части беспристрастности, неангажированности), процессуальным равноправием и равенством всех перед законом и судом;
• – связи частного характера (специальные ). К этой группе относятся все связи между принципами, которые не попадают в разряд генетических и функциональных, что автоматически исключает из числа частных связи между законностью и другими принципами, а также связи между функциональными принципами, определяющими модель гражданского судопроизводства. Частный характер этих связей означает, что они, с одной стороны, отражают общеполезное взаимодействие между принципами в рамках тех конкретных (частных) аспектов процесса, которые ими определяются, и тем самым оказывают опосредованное влияние на достижение целей правосудия – с другой. В качестве примера специальных связей необходимо назвать, в частности, связь между устностью и гласностью, процессуальной экономией и доступностью правосудия, непосредственностью и устностью, равенством всех перед законом и судом и независимостью судей, а также между доступностью правосудия и разумностью сроков судопроизводства и целый ряд других связей.

Нельзя не согласиться с Т. В. Сахновой в том, что главное в системе принципов – связи между отдельными принципами, а систематизация принципов есть не что иное, как сведение принципов к внутренне согласованному единству, или, иными словами, деятельность по упорядочению принципов, приведению их в систему .

Однако при таком подходе, на наш взгляд, существуют две опасности. Первая – подмена систематизации классификацией. Полагаю, отождествление понятий "классификация принципов" и "система принципов", встречающееся в литературе, можно объяснить близостью их значений: и систематизация, и классификация подразумевают упорядочивание множества элементов, образующих единое целое; и то, и другое предполагает наличие внутренней согласованности элементов целого. По образному выражению Т. В. Сахновой, "работа" системы принципов гражданского процессуального права наглядно отражается в классификации принципов" . Д. А Фурсов пришел к выводу о том, что система судоустройственных и судопроизводственных принципов очерчивает общий каркас системной организации всей отрасли гражданского процессуального и арбитражного процессуального права . Отчасти можно согласиться с обоими приведенными мнениями, имея в виду упорядочивающий эффект любой классификации. Однако акцент в обоих случаях делается на том, что для построения системы достаточно правильно определить критерий и, проведя по нему классификацию принципов, установить связи, объективно существующие между ними. Вторая опасность – сведение систематизации к простому перечислению существующих связей между отдельными принципами. Безусловно, связи необходимо устанавливать и анализировать. Но их перечисление оставляет чувство незавершенности, "зыбкости" выстроенной конструкции. Вряд ли возможно точное установление количества связей между принципами, образующими систему. В этом смысле классификация выгодно отличается от систематизации. При точно определенном основании все элементы целого оказываются распределенными на группы, каждая из которых характеризуется теми или иными признаками.

Соединение принципов в единое целое, отличающееся взаимосвязанностью отдельных элементов-принципов (систему), осуществляется на функциональной основе. Взаимодействие принципов между собой также возникает и развивается преимущественно на основе их функциональной роли.

Как отмечалось выше, функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных "рычагов", или "каналов", воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние. Функциональная роль каждого принципа предопределена той стороной или аспектом судопроизводства, за которую он "отвечает", иными словами, область, в которой принцип проявляется наиболее ярко.

Однако общая функциональная направленность помогает лишь при установлении связей между принципами, т.е. при выстраивании микроуровня системы принципов, но непригодна для выстраивания макроуровня этой системы.

Немаловажное значение для понимания системы принципов имеет еще один признак, который отмечается Д. А. Фурсовым, – общность целей правового регулирования .

Возникает вопрос: возможна ли систематизация принципов, которая бы охватывала основные связи между отдельными принципами, но при этом не дублировала их классификацию? Представляется, что такая систематизация возможна. Если в основании классификации лежат четкие критерии, то в основании систематизации, на наш взгляд, должна лежать модель гражданского судопроизводства. Именно категория "модель судопроизводства" привносит в понятие "система принципов" один важный признак – преемственность развития системы принципов, ее связь с национальными правовыми традициями государства и общества в области судопроизводства по гражданским делам, правовыми ценностями, которые вырабатываются судебными органами в процессе осуществления правосудия по гражданским делам на всем протяжении его развития . Кроме того, именно в модели судопроизводства находят отражение представления законодателя об идеальном с точки зрения достижения целей правосудия механизме осуществления гражданского судопроизводства, а концентрированным выражением этого представления являются принципы. Таким образом, система принципов получает макроуровень, т.е. такую совокупность основополагающих идей, которая в известной мере подчиняет себе действие всех остальных принципов, не относящихся к этой группе.

Согласно преобладающим в науке воззрениям, исторически сложились три модели гражданского судопроизводства – следственная, состязательная и смешанная. Думается, что именно модель детерминирует конкретную конфигурацию системы принципов и в связи с этим изменения на уровне модели судопроизводства неизбежно сказываются на конфигурации системы принципов. Ярким подтверждением данного тезиса можно считать реформу гражданского судопроизводства в России середины 1990-х гг. Основным направлением реформирования был отказ от доминирующей роли суда и публичных интересов в сфере правосудия по гражданским делам в целом и в сфере доказывания юридически значимых обстоятельств по гражданским делам в частности. Фактически и юридически это означало не что иное, как переход от следственной модели гражданского судопроизводства, выстроенной в советский период развития отечественного гражданского процессуального права, к реальной состязательной модели. Поэтому закономерно то, что основное содержание указанной реформы составили изменения в системе принципов отрасли и содержании отдельных ее элементов – конкретных принципов. Среди таких изменений прежде всего следует отметить пересмотр законодателем роли принципов состязательности и процессуального равноправия сторон и их места в системе принципов, отказ от принципов активности суда и участия общественности в гражданском процессе.

Представляется, что современная система принципов гражданского процессуального права России – результат эволюции российского гражданского судопроизводства от следственной модели, которая была характерна для него до судебных реформ 1960-х гг., к смешанной модели, которая присуща российскому гражданскому процессу в его современном виде.

В литературе справедливо подчеркивается особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права, его всеобщность. По меткому замечанию Т. В. Сахновой, принцип законности связан с действием всех других принципов; он выступает "коррелятом" принципов, выражающих свободу действия заинтересованных лиц в гражданском процессе, таких как состязательность и диспозитивность; процессуальный механизм реализации каждого из принципов, в том числе принципа состязательности, принципа диспозитивности, предполагает взаимодействие с принципом законности .

Но даже если принять оговорку, сделанную Т. В. Сахновой, о том, что всеобщность принципа законности не самодовлеюща , на наш взгляд, законность как доминанта отражает своеобразную иерархию принципов в системе, а не содержательную, качественную, сущностную сторону системы в целом. Для того чтобы дать качественную характеристику системы, помимо "коррелята" необходимо выделить "детерминанты" системы. Такими детерминантами, по нашему мнению, являются пять принципов – состязательность, процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, юридическая истина и судейское руководство.

Таким образом, система принципов гражданского процессуального права – качественно новое (в сравнении с простой совокупностью принципов), целостное образование. Механизм формирования этого образования в общем виде выглядит так: каждый отдельный принцип вносит свою "лепту" в реализацию задач гражданского судопроизводства не автономно, а посредством своих многочисленных связей и взаимосвязей (как имеющих существенное значение, так и второстепенных) с другими принципами, т.е. будучи встроенным в систему принципов, согласованным, взаимно увязанным со всеми остальными элементами системы – принципами гражданского процессуального права. Именно в системе полностью раскрывается механизм действия каждого принципа, его значение для характеристики гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли российского права.

Подводя итоги, отметим основные задачи, которые позволяет решить система принципов:

• 1) через систему принципов реализуется индивидуализирующая функция принципов отрасли;
• 2) система принципов позволяет преодолевать противоречия, которые неизбежно возникают в отдельных нормах и институтах как на этапе законотворческой, так и в ходе правоприменительной деятельности;
• 3) нахождение отдельного элемента в системе принципов обусловливает его новое содержание, которое не обнаруживается, если его не рассматривать через призму системной организации;
• 4) внятное представление о статике и динамике системы принципов, действующих в цивилистической процессе, позволит значительно эффективнее применять нормы права и совершенствовать процессуальный закон.

Палитра мнений по вопросу о составе принципов гражданского процессуального права традиционно отличается большим разнообразием. По существу, каждый ученый определяет собственный набор основополагающих идей, объединяя их термином "состав принципов гражданского процессуального права", хотя справедливости ради нельзя не отметить, что существует некий каркас фундаментальных идей, понимание которых как принципов отрасли разделяется большинством ученых (законность, состязательность, диспозитивность, гласность и др.).

Думается, причин такого положения несколько. Назовем некоторые из них. Прежде всего, это отсутствие научно обоснованного подхода (своеобразного стандарта) нормативного закрепления принципа права в кодифицированном нормативном правовом акте отрасли – ГПК. Существование различных способов закрепления (текстуального и смыслового) не может являться оправданием отсутствия в ГПК отдельной главы, посвященной принципам гражданского процессуального права. Без формального (в хорошем смысле слова) закрепления всех принципов отрасли на основе четкого представления об их системе проблема несогласованности во взглядах на состав принципов гражданского процессуального права рискует оставаться вечной. Отсутствие конкретных нормативных формулировок принципов усугубляется еще и отсутствием дополнительных механизмов обеспечения соблюдения принципов помимо собственно общеобязательности и гарантий, отражающих отдельные аспекты содержания. Не секрет, что наличие гарантий не исключает нарушений принципов (будь то принцип независимости судей, доступности или юридической истины). Далеко не все принципы гражданского процессуального права имеют такую дополнительную гарантию реализации, как возможность отмены судебного решения ввиду их нарушения по конкретному делу. В определенной части такая возможность предусмотрена в отношении принципов законности (п. 1, 4, 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК), независимости судей (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК) и состязательности (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК), в полной мере – относительно принципа государственного языка (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК) и сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК). Однако на большинство принципов (включая общепризнанные, например, диспозитивность) указанная возможность не распространяется.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (ст. 10 ГПК) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения; проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст.10 ГПК, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке (постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Другая причина – отсутствие единой методики обоснования необходимости включения того или иного принципа в систему отраслевых принципов. Критериальный подход не срабатывает. Каждый ученый выдвигает свою аргументацию выделения или отказа в выделении того или иного начала в качестве принципа отрасли. Причем за основу принимается чаще всего один или два критерия (например, гносеологический критерий, подразумевающий руководящий характер принципа и его всеобщность), хотя, казалось бы, признаки, или критерии, принципов наукой довольно глубоко разработаны.

Спорными продолжают оставаться многие принципы, известные в науке уже длительное время (судейское руководство, процессуальная экономия, процессуальный формализм, доступность правосудия, публичность, официальность, тождество гражданского процесса, концентрация процесса). В последние годы к числу дискуссионных добавилось еще несколько принципов – правовая определенность, разумность, транспарентность, эффективность судопроизводства, обоснованность судебных актов. Некоторые из этих принципов будут рассмотрены ниже с учетом современного состояния процессуальной доктрины, гражданского процессуального законодательства и практики его применения.

• См., в частности: Гражданский процесс / под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 40–41; Коршунов Η. М., Мареев Ю. Л. Там же. С. 73.
• Подробнее об этом см.: Малешин Д. Я. Российский тип гражданского судопроизводства // Вестник МГУ. Сер. 11. "Право". М., 2007. № 5. С. 3–26.
• Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 91.
• Там же.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса.

Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления.

2. Организационные принципы гражданского процесса

К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство. Основополагающим принципом всей системы является принцип законности . Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также участников гражданских правоотношений не может выходить за рамки законодательства. Действующее законодательство РФ должно неукоснительно соблюдаться всеми субъектами гражданских правоотношений в целях обеспечения поставленных задач перед гражданским судопроизводством – защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан, а также юридических лиц. Принцип законности реализуется на всех стадиях гражданского процесса в строгом соответствии с российским законодательством.

Статья 108 Конституции РФ указывает, «правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства. Создание чрезвычайных судов на территории РФ не допускается». Из закрепленных Конституцией РФ императивных норм следует принцип осуществления правосудия только судом . Данное положение также закреплено в ст. 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.

при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. До вступления в законную силу ГПК РФ по определенным категориям дел в коллегиальный состав входили один профессиональный судья и два народных заседателя. В настоящее время институт народных заседателей упразднен, и в коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.

Статья 120 Конституции РФ указывает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Этот принцип позволяет говорить о неограниченной власти, предоставляемой суду. Независимость судей предполагает:

2) закрепление строгого порядка и основания приостановления и прекращения полномочий суда;

3) право судьи на отставку;

4) неприкосновенность судьи;

5) государственное материальное и социальное обеспечение, соответствующее статусу судей;

6) невозможность привлечения судьи к какой-либо ответственности за выражение им при осуществлении правосудия своего мнения и принятого решения, если вступившим в законную силу судебным решением суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

7) ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, участвовавших в рассмотрении дела.

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется по принципу равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств. Данный принцип предоставляет участникам гражданского судопроизводства равные возможности по защите нарушенных или оспариваемых прав. Принцип равенства всех перед законом и судом является конституционным принципом, а применительно к гражданскому судопроизводству означает возможность сторон гражданского процесса представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные решения, подавать частные жалобы, заявлять ходатайства и отводы.

Принцип государственного языка означает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке . Данный принцип гарантирует участникам гражданского судопроизводства, не владеющим государственным языком, возможность воспользоваться услугами переводчика, предоставленного судом. Стоит отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена ответственность, о которой предупреждается переводчик перед исполнением своих обязанностей. Статья 307 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) предусматривает, что заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования влечет уголовную ответственность в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста на срок до 3 месяцев. Те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. В примечании законодатель указывает основания освобождения от уголовной ответственности переводчика в случае, если переводчик добровольно в ходе дознания (предварительного следствия) или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о заведомо неправильном переводе. Стороны могут воспользоваться не только услугами переводчика, предоставленного судом, но и услугами переводчика со стороны. Тогда вопрос встает о том, как определить, что переводчик дал правильный перевод? Этот вопрос остается открытым. Для недопущения подобной ситуации необходимо воспитывать у граждан правовую культуру, уважение к суду. В свою очередь в отношении суда не должно возникать сомнений в его справедливости, беспристрастности.

Принцип гласности судебного разбирательства означает, что судебное разбирательство проводится открытым и его могут посетить все желающие лица, достигшие возраста 18 лет. Существуют случаи, когда проводится закрытое заседание , например, если:

1) в судебном заседании разглашается государственная тайна;

2) затрагиваются интересы несовершеннолетних;

3) речь идет об усыновлении (удочерении) ребенка;

4) это предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушения прав и законных интересов гражданина. Лица, которым стали известны сведения на закрытом судебном заседании, судом предупреждаются об ответственности за их разглашение.

3. Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом . Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, распоряжаться своими правами по своему усмотрению в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принцип непосредственности основан на необходимости суда исследовать представленные доказательства в зале судебного заседания. Суд обязан выслушать стороны и других лиц, участвующих в деле, так как только при полном и объективном изучении письменных и вещественных доказательств возможно вынесение правильного и законного судебного решения.

Принцип сочетания письменности и гласности в гражданском судопроизводстве. Согласно данному принципу стороны могут устно в судебном заседании излагать свои мысли по поводу заявленных требований. Устная речь позволяет определить посредством интонации, фраз смысл сказанного, что, в свою очередь, позволяет установить намерения сторон. В то время, когда стороны устно излагают свои доводы по обстоятельствам дела, секретарем судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором отражается каждое слово, сказанное сторонами.

Большое значение принципов гражданского процессуального права объясняется тем, что они отражают демократичный характер и главные черты этой отрасли права. В принципах заключаются политико-правовые идеи, составляющие базовую основу построения правосудия в Российской Федерации.

Рисунок 1.

Понятие принципов гражданско-процессуального права

Определение 1

Принципы гражданско-процессуального права – это основополагающие идеи, закрепленные и раскрытые в процессуальных нормах, на которых базируется осуществление судопроизводства по гражданским делам.

Принципы определяют сущность, содержание и структуру гражданского процесса. Они устанавливают его цель и методы ее достижения, характеризуют деятельность субъектов данной отрасли права. Принципы представляют собой стройную, логически выверенную систему, что обусловлено единством выраженных в них идей, их правозащитной устремленностью. Это подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Замечание 1

Прежде всего, принципы изучаемой отрасли права оказывают существенное влияние на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в действующее законодательство органы государственной власти не должны допускать никаких противоречий между новыми нормами и общепризнанными принципами.

Эти принципы имеют большое значение и в правоприменительной практике, поскольку определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников гражданского процесса, сущность и процедуру производства по таким делам. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Классификация принципов гражданского процессуального права

В юридической науке выделяют следующие основополагающие начала гражданского процессуального права:

1. принцип законности;
2. принцип назначаемости судей;
3. принцип отправления правосудия только судом;
4. принцип независимости судей и подчинения их только закону;
5. принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
6. принцип состязательности;
7. принцип диспозитивности;
8. принцип равноправия сторон процесса;
9. принцип гласности при разбирательстве дел;
10. принцип сочетания устности и письменности;
11. принцип непосредственности;
12. принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
13. принцип государственного языка судопроизводства;
14. принцип непрерывности.

Принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Например, в зависимости от объекта правового регулирования их подразделяют на две взаимосвязанные группы:

1. организационные;
2. функциональные.

Организационные принципы гражданского процесса

В части 1 статьи 118 Конституции России закреплен принцип осуществления правосудия только судом . Его содержание заключается в том, что суды занимают особое место в системе органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть отменено судом.

Еще один принцип предполагает назначение судей на должность Советом Федерации или Президентом России с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда означает, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях гражданские дела рассматриваются коллегиально. А в первой инстанции возможно единоличное разрешение судьей возникшего спора.

Принцип независимости судей гарантирован Конституцией России. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи подчиняются только закону. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых органов государственной или муниципальной власти, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо.

Принцип равенства физических и юридических лиц перед законом и судом прямо вытекает из основополагающих начал гражданского права, которое провозглашает одинаковое отношение любых органов власти ко всем людям, независимо от их пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, религиозных или политических взглядов.

Принцип государственного языка предполагает, что гражданское судопроизводство в нашей стране ведется на русском или на языке той республики, в которой работает суд.

Принцип гласности означает, что рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит в открытом заседании суда. Это является одним из залогов вынесения обоснованных и законных постановлений. Все желающие имеют право на свободный доступ в зал судебных заседаний, а также на письменные заметки и фиксацию происходящего там с занимаемого места.

Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип законности предполагает полное соответствие нормам права всех постановлений и совершаемых судами процессуальных действий. По своему содержанию данный принцип включает в себя требование к судам правильно применять положения действующего законодательства.

Принцип диспозитивности предоставляет всем участвующим в деле лицам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это определяет динамику гражданского судопроизводства, обуславливает переход дела из одной стадии в другую.

В соответствии с принципом диспозитивности, от волеизъявления истца зависят следующие действия:

1. возбуждение гражданского дела;
2. определение предмета и основания поданного в суд иска;
3. обжалование вынесенного по делу решения;
4. исполнение постановления суда, вступившего в законную силу.

Принцип состязательности и равноправия сторон определяет полномочия истца и ответчика при доказывании обоснованности заявленных ими требований и возражений, при отстаивании своей правовой позиции. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму.

Принцип сочетания устности и письменности означает, что разбирательство в суде ведется в устной форме, но некоторые процессуальные действия должны совершаться только письменно. Например, исковое заявление принимается судом, только если оно оформлено надлежащим образом.

Принцип непосредственности регламентирует способы и методы восприятия судом доказательств по делу. При вынесении решения суд должен учитывать только те доказательства, которые были проверены и исследованы в ходе заседания.

Принцип непрерывности предполагает, что рассмотрение каждого дела происходит без перерывов, за исключением предназначенного для отдыха времени. Судья не вправе заниматься производством по другим гражданским, уголовным или административным делам, пока рассмотрение начатого дела не окончено или не отложено по объективной причине.

Гражданская процессуальная деятельность базируется на определенных исходных положениях, которые отражают ее наиболее характерные свойства и основы осуществления. Такие положения называют принципами гражданского процесса, которые объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень его развития. Эти принципы носят нормативный характер, т.е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов российского процессуального права закреплены в Конституции.

3) состязательности и равноправия сторон;

4) непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

Во вторую группу принципов входят:

1) осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);

2) принцип разумности (ст. 6.1 ГПК);

3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции);

6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

7) гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции*);

8) неприкосновенность судей.

Вместе с тем следует признать, что общепринятой системы принципов в настоящее время не сложилось. В связи с этим в литературе можно встретить авторские суждения, выдаваемые за принципы. Такое положение вызвано как внешними, так и внутренними факторами. Например, в связи с ратификацией в 1998 г. Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., некоторые авторы стали выделять принцип правовой определенности, сформировавшийся под воздействием правовых позиций, вырабатываемых Европейским судом по правам человека.

2.3. Принципы организации правосудия

Принцип законности (ст. 15 Конституции, ст. 1, 2, 11 ГПК и др.). Под этим принципом в гражданском процессуальном пра-ве понимается точное и неуклонное применение законов компе-тентными органами государства, соблюдение (исполнение) всеми участниками процесса, государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами и граж-данами предписаний Конституции, законов и соответствующих им иных нормативных актов. Основные положения этого принци-па закреплены в ст. 15 Конституции.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии по-следовательного проведения в жизнь принципа законности. Так, в ч. 1 ст. 15 Конституции сказано, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Консти-туции.

Положение о прямом действии Основного закона государ-ства имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закре-пленными в нем нормами в случаях, когда отраслевое законода-тельство содержит те или иные пробелы либо противоречия, что особенно характерно для законодательства переходного периода. Часть 2 ст. 15 Конституции устанавливает общий характер дей-ствия принципа законности — обязанность органов государствен-ной власти, ОМС, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Принцип законности закреплен и в целом ряде других статей Конституции (ст. 4, 10,16,19 и т.д.); применительно к гражданско-му процессу он зафиксирован и развит также в многочисленных нормах гражданского процессуального права. Положения прин-ципа законности многообразны, они все время модернизируются и совершенствуются. Например, в ч. 2 ст. 120 Конституции сказа-но: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Действие этого конституционного пра-вила распространяется на любые акты любого органа или долж-ностного лица — указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения Пра-вительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждении и предприятий, акты субъектов РФ, ОМС, исполнительных органов и общественных объединений.

Принцип диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК). Диспозитивность (от лат. disponio — располагаю, устраиваю) — это один из основных гражданских процессуальных принципов, предоставля-ющий возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты. Стороны и другие участвующие в деле лица могут сво-бодно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд содействует им в реализации этих прав и контроли-рует законность их распорядительных действий, поскольку юри-дическая некомпетентность сторон и других участвующих в деле лиц может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов. Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться предоставленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных Конституцией.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увели-чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК). Лишь в граждан-ском процессе стороны вольны в выборе решений по спорным во-просам материального права, а также оказании влияния на дина-мику процесса при помощи процессуальных средств.

Принцип диспозитивности определяет также содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, норм об альтернативной и договорной подсудности и др.

Действие принципа диспозитивности имеет свои особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотно-шений.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК, ст. 123 Конституции). В соответствии с данным принципом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе со-стязательности и равноправия сторон. В первую очередь принцип состязательности реализуется в процессе доказывания.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказыва-ния в исковом производстве состоит в следующем:

1) суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств;

2) стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на ко-торые они ссылаются как на основания своих требований и воз-ражений;

3) от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязатель-ном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представ-лять ли доказательства в обоснование своих требований и возра-жений, вести процесс самостоятельно или через своего предста-вителя и т.д.).

Уклонение от участия в состязательном процессе может по-влечь неблагоприятные последствия для уклоняющейся стороны. Кратко принцип состязательности в гражданском судопроизвод-стве можно выразить фразой: «Не доказал — значит, проиграл».

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важ-нейшей гарантией постановления обоснованного решения. Для того чтобы вынести законное и обоснованное решение и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формулирует требование, согласно которому суд первой ин-станции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследо-вать доказательства по нему.

Непосредственность тесно связана с устностью, сущность которой заключается в том, что при судебном разбирательстве все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия и все вопросы, возникающие в ходе него, излагаются, об-суждаются или совершаются в устной форме, и суд должен выслу-шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс-нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные пре-ния, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство — это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения судьи и участники процесса узнают об обстоятельствах дела, доказа-тельствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность — это отдельный, самостоя-тельный принцип судопроизводства, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в своих конкретных проявлениях. В отличие от последней, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, уст-ность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства.

Она шире непосредственности и в том отношении, что характеризует все судебное разбиратель-ство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. Однако устному восприятию доступны не все виды до-казательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражает-ся в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются.

Итак, устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из перво-источника, а участники процесса — активно исследовать доказа-тельства.

Непрерывность судебного разбирательства, так же как и непо-средственность и устность, является важнейшей гарантией объ-ективности выводов суда. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до от-ложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Функциональные принципы гражданского процесса

Осуществление правосудия только судами (ст. 118 Конститу-ции, ст. 5 ГПК). Осуществление правосудия только судом — прин-цип, закрепленный в ст. 118 Конституции, применительно ко всем видам деятельности судебной власти. Судебную систему в Рос-сии составляют КС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Кроме того, судебные органы в силу специфики организа-ции и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших об-стоятельствах, правильно истолковать и применить закон, выне-сти законное, обоснованное, справедливое решение.

Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выпол-нения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически за-прещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия. В соответствии со ст. 118 Конституции пра-восудие осуществляется только судом.

Данное положение конкре-тизируется в ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», где сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только су-дами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным зако-ном. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допу-скается». Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип разумности (ст. 6.1 ГПК). Согласно принципу разум-ности судопроизводство в судах и исполнение судебных постанов-лений осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные ГПК. Прод-ление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установлен-ных ГПК, но при этом судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня посту-пления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжи-тельность судопроизводства по делу.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК). Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского про-цесса предусмотрено ст. 19 Конституции, в которой сказано:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует ра-венство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы огра-ничения прав граждан по признакам социальной, расовой, нацио-нальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Равенство граждан перед законом и равенство их перед су-дом — положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Приведенное основное содержание данного принципа позволяет проанализировать и соотношение двух его положений, хотя и не раскрывает полностью сущности каждого из них. При этом следует прежде всего отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех обла-стях жизни общества, а второе касается только сферы осуществле-ния правосудия.

Равенство граждан перед судом предопределяет-ся их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного и служебного положения, расы, национальности и вероисповеда-ния. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК). Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предус-мотренных федеральным законом случаях коллегиально. Если (в соответствии с требованиями ГПК) судье предоставлено пра-во единолично рассматривать гражданские дела и совершать от-дельные процессуальные действия, то он действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Решения районных судов, не вступившие в законную силу, рас-сматриваются в апелляционном порядке коллегиально судьями областных и приравненных им судов. Разбирательство граждан-ских дел в судах кассационной и надзорной инстанций осущест-вляется коллегиально.

Следует отметить, что на данный момент по первой инстанции единственный случай коллегиального рассмотрения дел предус-мотрен ст. 260.1 ГПК, а именно дела о расформировании избира-тельных комиссий, комиссий референдума рассматриваются су-дом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (сг. 8 ГПК, ст. 10, 120-122 Конститу-ции). В Российской Федерации независимость суда закреплена прежде всего в Конституции. В ст. 10 Основного закона сказано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществля-ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб-ной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение ст. 120-122 Конституции, специально посвященные судебной власти. Так, согласно ст. 120 судьи независимы и под-чиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи не-сменяемы (ст. 121) и неприкосновенны (ст. 122).

В силу ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и данному Закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией и феде-ральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, федеральному конституционному закону, феде-ральному закону, общепризнанным принципам и нормам между-народного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наиболь-шую юридическую силу. В Российской Федерации не могут изда-ваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вме-шательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмо-тренную федеральным законом. Присвоение властных полномо-чий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Независимость судей является важным условием существо-вания в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и го-сударства. В ст. 120 Конституции записано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, орга-низаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо пред-седателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, на-ходящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения про-цессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Правосудие — самостоятельная область государственной дея-тельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзо-ра. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же прин-цип. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судеб-ной власти, способной беспристрастно и объективно осущест-влять правосудие, эффективно защищать права и законные инте-ресы граждан и государства.

Язык гражданского судопроизводства (ст. 26 Конституции, ст. 9 ГПК). Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессу-альных прав всеми участниками процесса, воспитательного воз-действия судопроизводства. Значение принципа государственно-го языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демокра-тического начала — гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Так, ч. 2 ст. 26 Конституции провозглашает: «Каждый имеет право на поль-зование родным языком». Это право распространяется не только на граждан России, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции, ст. 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федера-ции»), Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, когда русский язык был обязателен в судах, Конституция не предусматривает.

Республики вправе устанавливать свои государственные язы-ки. В органах государственной власти, ОМС, государственных уч-реждениях они употребляются наряду с государственным языком РФ (п. 2 ст. 68 Конституции).

Судопроизводство и делопроизводство в КС РФ, ВС РФ и дру-гих правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

Судопроизводство республик в составе РФ ведется на государ-ственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 18 ФЗ «О языках народов Россий-ской Федерации»).

Другой гарантией прав для участников судопроизводства, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона (ст. 4 ФЗ «О языках народов Российской Федерации»).

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке ре-спублики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, Конституция (ст. 26, 68) предоставила субъектам гражданского судопроизводства широкие возможности для активного участия в судебных действиях вне зависимости от степени владения языком судопроизводства. Это полностью соответствует общей тенденции в регламентации правосудия к после-довательному и всестороннему развитию и совершенствованию гарантий прав граждан.

Гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК). Конституционная формула принципа гласности тако-ва: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123 Конституции).

Суть данного принципа состоит в том, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, со-держащим сведения, составляющие государственную тайну, тай-ну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворе-нии ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость Сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно по-мешать правильному рассмотрению дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных ин-тересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены соответствующие сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутству-ют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

При открытом судебном заседании лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на нем, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансля-ция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляются публично, исклю-чение составляют случаи, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции). Эго оз-начает, что никто не может лишить судью свободы, привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть другим мерам при-нуждения без соблюдения особой процедуры, определенной феде-ральным законом. Неприкосновенность распространяется также на жилище и служебное помещение (рабочий кабинет) судьи, ис-пользуемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему документы и имущество. Проникновение в жилище илу служебное помещение судьи, его личный или ис-пользуемый им транспорт, проведение там досмотра, обыска или выемки, личный обыск судьи допускаются только в связи с рас-следованием уголовного дела в отношении этого судьи с санкции соответствующего суда.

В теории принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно установленные основополагающие начала, определяющие построение процесса, его природу и методы по осуществлению правосудия по гражданским делам.

Основное значение принципов гражданского процессуального права заключается в том, что в них сформулированы качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права. В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь к суду. Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).

Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.

Система гражданских процессуальных принципов

Совокупность принципов гражданского процессуального права в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости образует систему принципов гражданского процессуального права. В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация.

Виды принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому - либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего, это - характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях законодательства действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в других отраслях права - судоустройстве и уголовно-процессуальном праве. И наконец, возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуального права разбиваются на две большие группы.

Организационно-функциональные принципы гражданского процессуального права, суть данного принципа заключается в организации правосудия. Также принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (судопроизводственные).

Приведенная классификация принципов гражданского процессуального права, как и любая другая классификация, до известной степени носит условный характер. В науке существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.