Формы взаимоотношений органов местного самоуправления и населения. Основные формы взаимодействия органов местного самоуправления с населением
Взаимодействие органов государственной власти с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы власти ожидают активности, внимания и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых властью пределах. Это взаимодействие наполнено сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера.
Взаимодействие органов государственной власти с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к примеру, действий власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепления специализированных взаимодействий как правил и норм реализации самоуправления.
Технологии организации непосредственного взаимодействия населения и местных органов власти, в управлении жизнью своего города в настоящее время довольно разнообразны. Каждый из этих способов имеет свои специфические особенности, достоинства и недостатки, но любой из них может быть инициирован самими гражданами или объединениями граждан. Чем чаще отдельные граждане прибегают к использованию форм прямой демократии, или для этого объединяются с другими гражданами, тем быстрее проходит процесс становления местного самоуправления и тем более устойчивым становится местное сообщество. Поэтому на некоторых технологиях взаимодействия граждан и местной (муниципальной) власти необходимо остановиться подробнее.
Местный референдум или голосование граждан по вопросам местного значения - это, согласно закону, высшая форма народовластия в муниципальном образовании. В Федеральном законе записано, что решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или органами местного самоуправления. Такие решения имеют обязательную силу (высшую юридическую силу) и могут быть отменены только другим референдумом. Местный референдум - достаточно сложная и дорогостоящая процедура. Этим, видимо, объясняется то, что проводятся местные референдумы крайне редко. Тем не менее, необходимо проводить референдумы по наиболее важным для населения вопросам, по которым среди граждан имеются разные точки зрения, или когда решение является настолько ответственным, что органы местного самоуправления нуждаются в прямой поддержке жителями.
Опрос граждан - это тоже форма выявления мнения населения, но не имеющая юридической силы. Провести опрос гораздо легче, быстрее и дешевле, чем референдум, поэтому опросы могут проводиться часто и по большому кругу вопросов, затрагивающих интересы населения. При опросе достаточно выявить мнение не всех жителей, как на референдуме, а лишь некоторого количества граждан, представляющих разные слои населения: мужчин и женщин, молодежи и старшего поколения, в центре города и на окраинах (по репрезентативной выборке). Существуют технологии проведения различных устных и письменных опросов, формы анкет и т.д. Результаты опросов учитываются органами местного самоуправления при принятии решений.
Обращения и жалобы населения как регулятор деятельности региональных органов представляют собой политический институт, являющийся элементом исторически сложившейся структуры принятия решений и определяющий формы контроля над реализацией принятых решений.
Жалобы и обращения граждан представляют собой важнейший политический институт, регулирующий социальные отношения в сфере власти и формирующий основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром.
Именно через институт жалоб отдельные представители общества и организации в значительной мере могут осуществлять институциональные изменения в соответствии со своими интересами. Чем более развит этот механизм, чем шире возможности населения выражать свои жалобы, чем лучше отлажены их учет, контроль и исполнение, тем эффективнее могут быть осуществляемые в обществе преобразования.
В период социальной трансформации российского общества в ходе рыночных реформ происходит существенное обновление механизма жалоб и обращений. Начинают формироваться новые, более эффективные каналы для их передачи. Это связано, прежде всего, с увеличением числа формальных и неформальных организаций, которые начинают использоваться для этих целей.
Следующей технологией взаимодействия между властью и общества на региональном уровне являются общественные приемные руководителей региональных исполнительных структур и муниципальных образований.
Важной технологией взаимодействия представителей власти и местного населения является проведение регулярных встреч с населением города или региона. В настоящее время данной форме взаимодействия власти и общества стало уделяться заметно больше внимания. До недавнего времени подобные встречи с населением проводились представителями органов различных ветвей власти только перед выборами. В настоящее же время в городе Екатеринбург руководство городской администрации, депутаты и Губернатор Свердловской области проводит регулярные встречи с населением в микрорайонах, районах города, на предприятиях, обсуждая актуальные проблемы развития социально-экономической сферы города.
Одна из самых сложных задач взаимодействия органов местного самоуправления со своими избирателями, ориентирующая его на обеспечение поддержки обществом принимаемых муниципальных актов, планов и программ реализуется посредством предварительного обсуждения предполагаемых правовых актов или решений с использованием средств массовой информации и собрания граждан. При этом выявляются различные точки зрения, аргументы сторон, ведутся публичные дискуссии. Такое обсуждение позволяет принимать более обоснованные решения.
Наиболее острые проблемы, которые долго не решаются властью, могут стать причиной массовых выступлений жителей: митингов, шествий, пикетирования и других акций. Чаще всего это проблемы совсем не местного значения, например, длительные задержки выплаты заработной платы в бюджетных организациях или митинги в поддержку тех или иных политических сил в государстве. Но бывают и проблемы чисто местные: требования по усилению борьбы с преступностью на территории, против загрязнения окружающей среды, против попустительства местных властей распространению наркомании и так далее.
Самая массовая форма участия граждан в местном самоуправлении - территориальное общественное самоуправление (далее ТОС). Под территориальным общественным самоуправлением в Федеральном законе понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения. Эта форма исключительно гибкая и максимально приближенная к населению. Она имеет ряд специфических особенностей:
· возникает только там, где есть инициатива граждан;
· отличается многообразием своих уровней (от лестничной клетки до микрорайона или поселка);
· может существовать долгое время или исчезать, когда результат достигнут;
· может иметь или не иметь статус юридического лица и соответствующую атрибутику - название, устав, руководящий орган (совет микрорайона, квартальный комитет, старший дома или подъезда, староста сельской улицы и т. д.);
· может брать на себя несколько полномочий по решению вопросов местного значения, либо выполнять лишь одну функцию.
Кроме вышеперечисленных технологий взаимодействия власти с представителями общества, в настоящее время получают широкое распространение электронные формы и соответствующие способы взаимодействия в рамках реализации на региональном и муниципальном уровне федеральной программы "Электронная Россия". В ее рамках интернет-порталы органов государственной власти и местного самоуправления предназначены для выполнения функции организации интерактивного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставляя возможность обращения к уполномоченным служащим для решения своих вопросов, отслеживания хода выполнения запросов.
Электронное правительство переводит взаимодействие общества и государства на новый уровень, поскольку заменяет собой посещение государственных организаций, звонки по телефону и отправку бумажных почтовых сообщений. Оно позволяет раскрыть процедуры и процессы принятия решений органов власти, а также ответственность конкретных лиц, что является элементом общественного контроля.
К основным функциям этой технологии взаимодействия власти и населения относится:
· прием аутентифицированных обращений по некоторой совокупности форм;
· определение адресатов и передача обращений на обработку;
· просмотр истории обращений, в том числе поддержка связей документов.
Работа с обращениями граждан посредством использования электронных коммуникационных каналов государственных органов власти строится на тех же принципах, что и взаимодействие систем различных ведомств, т. е. система работы с обращениями граждан также подключается к центру обмена документами для автоматической передачи и регистрации в уполномоченных организациях, получения результатов в рамках программы "Электронная Россия".
Ещё одной технологией взаимодействия власти с населением, можно назвать мониторинг средств массовой информации. Большинство методов публичной консультации основаны на прямом взаимодействии между органом власти и населением. Это позволяет получить информацию из первых рук, исследовать мнение людей, которые непосредственно сталкиваются с проблемой. Основным недостатком такого подхода являются высокие расходы на проведение публичных консультаций. Одним из способов снизить расходы является переход от исследования общественного мнения к исследованию материалов СМИ.
Поскольку СМИ в той или иной степени отражает реальные проблемы, которые происходят у жителей, анализ сообщений прессы и телевиденья позволяет судить о ситуации в муниципалитете.
Для повышения объективности исследование СМИ строится с использованием метода контент-анализа. Исследователи регулярно отслеживают все информационные сообщения в СМИ (пресса, телевиденье, радио) и заносят нужные сообщения в базу данных. После этого на основе базы данных подсчитывается количество информационных сообщений по той или иной теме.
На основе базы данных можно построить отчёт содержащий, например, наиболее упоминаемые темы. Такой отчёт показывает, какая же проблема привлекает внимание СМИ и общественности - если на первом месте стоит ЖКХ, причём оценка журналиста отрицательная, то ясно, что что-то не в порядке с ЖКХ.
Основным достоинством технологии мониторинга является его простота и дешевизна. Так для анализа всех информационных сообщений местных телеканалов и газет достаточно одного человека, от которого даже не требуется профессиональных знаний и специальной квалификации.
Основным недостатком технологии является то, что он всё же нацелен на СМИ, а не на граждан. А телеканалам и газетам свойственна избирательность - у них есть владельцы, которые "настраивают" СМИ должным образом; также телеканалы выбирают для освещения те темы, которые будут интересны зрителям. Кроме того, мониторинг способен показать, где есть проблема, но не описывает, в чём же собственно она состоит.
Делая вывод по данному параграфу, можно сказать следующее: осуществлять подобное взаимодействие государственная служба сможет при наличии более простой системы проведения административных процедур, чтобы государственная служба стала ближе и доступнее гражданам, в интересах которых создана, отличалась большей оперативностью, гибкостью, экономичностью и действенностью, а также отработанностью технологий ее взаимодействия с общественностью.
Взаимодействие власти с общественностью базируется на ряде основополагающих правил, наиболее важными из которых являются следующие.
· Постоянно и систематически информировать общественность о проводимой политике так, чтобы эта информация была доведена до каждого гражданина.
· Мероприятия структур по связям с общественностью должны состоять не из единичных (и потому воспринимаемых нередко как случайные) мероприятий, а из системы взаимосогласованных акций.
· Всегда необходимо настаивать на правде и полной информации. Долго сохранять придуманный имидж (деятельности, персоны) невозможно (как говорил А. Линкольн: "можно дурачить часть народа все время; можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя дурачить все время весь народ").
· Если власть сознательно не включается в процесс создания и закрепления понятного и принимаемого общественностью имиджа своей деятельности, то имидж будет сформирован стихийно, а значит, будет трудно управляемым или неуправляемым.
· Следует формулировать общие цели ("мы играем на одной стороне") и не просто декларировать их, а фактически доказывать возможность их реального достижения.
· Сообщения, направленные на общественность, должны делаться в простой и понятной форме. Если сообщение будет непонятно, оно не будет принято.
· Следует ставить реалистичные цели и, насколько возможно, выражать их в конкретном количественном отношении.
· Связи с общественностью всегда должны осуществляться на высоком этическом уровне, они никогда не должны быть негативными.
· Отрицания не убеждают сомневающихся. Гораздо больше шансов наладить сотрудничество при помощи конкретных убедительных фактов.
· Органы власти должны стремиться предоставлять гражданам возможные варианты альтернатив (и подводить решение общественности к наиболее рациональному варианту с точки зрения общественных выгод в будущем).
· Необходимо отказаться от прямого навязывания решений. Если предлагаемая мера слишком непопулярна, рядом публичных акций лично не заинтересованных в ней авторитетных людей доказать ее неизбежность. Если доказать не удается, следует найти другой вариант решения или подождать, пока общественное мнение не "созреет" до принятия идеи.
· В целях формирования доверия к структурам государственной службы необходимо принимать активное участие в открытых обсуждениях проблем.
Выполнение перечисленных правил взаимодействия власти с общественностью позволит развивать гражданское самосознание и воспитывать у людей активный интерес к проблемам местного самоуправления.
Объективная реальность, таким образом, свидетельствует о том, что роль информации в процессах социального управления с построением демократического общества возрастает и требует от органов власти большей открытости, постоянного взаимодействия с общественностью в целях выработки необходимых гражданам решений и сбалансированной в отношении всех субъектов и объектов управления информационной политики.
Формирование образа (имиджа) как ключевого направления в деятельности органов власти по связям с общественностью
Одним из важных аспектов общего восприятия и оценки любого органа власти является впечатление, которое он производит. Независимо от жел аний кого-либо, имидж играет существенную роль в оценке любого социального явления или процесса. Имидж существует вне зависимости от того, кто над ним работает, и работают ли над ним вообще. Если не прилагать усилий для создания осознанного имиджа, он сложится стихийно, не гарантируя, что он будет адекватным и благоприятным. Поэтому можно выбирать не в плоскости "хочу имидж - не хочу имидж", а между управляемым и неуправляемым имиджем. И формирование благоприятного имиджа для органов власти - процесс более выгодный и менее трудоемкий, чем исправление спонтанно сформировавшегося неблагоприятного образа.
Имидж -- наиболее экономный способ порождения и распознавания сложной социальной действительности. Известный специалист в области политического имиджа Г.Г. Почепцов пишет: "Наш имидж как картинка нас в других глазах в ряде случаев становится важнее нас самих. Как пример, лидеры Советского Союза, начиная с Брежнева, а в ряде случаев и Хрущева, получили имидж недалеких, эта система стала на путь исчезновения. Имидж создает политические движения и страны, он же приводит ее в упадок".
Имидж проходит сложную обработку в массовом сознании, где осуществляется определенная кристаллизация ("кластеризация") отдельных характеристик. Практически каждый объект нашего внимания из окружающего мира обладает своей имиджевой структурой, однако это -- только предпосылка для возникновения имиджа. Одни реальные характеристики входят в имидж и потому воспринимаются, другие не входят и могут не восприниматься.
Между самим явлением и его имиджем существует так называемый "разрыв в достоверности". Имидж субъективен -- он сгущает краски образа, либо приукрашивая явление, либо очерняя его. Поскольку имидж всегда соотносится в сознании людей с этическими идеалом, он социально обусловлен, как социально обусловлен и этический идеал.
Имидж -- публичный феномен, один из каналов связи власти и общества, это по сути дела то, чем власть кажется, видится и воспринимается всеми слоями населения, всеми социальными группами. Можно сказать, что это символическое преломление сущностных основ власти в сознании всего общества. Имидж государственной службы является той РR-технологией, которая осуществляет связь государственных органов и общественности с расстановкой значимых приоритетов.
Как правило, мероприятия по созданию имиджа властных структур не бывают единичными, а представляют собой систему взаимосогласованных акций. Эти акции направлены на граждан, партнеров, оппозиционных политиков, поднятие престижа самой власти, как таковой. Естественно, что имидж властных структур формируется, прежде всего, адекватным освящением и отражением в СМИ через другие каналы реальной деятельности этих структур. В то же время нельзя упускать из вида и обыденную сторону.
Немаловажное значение для формирования имиджа имеет, например, внешний вид и облик сотрудников (от часов до галстука), интерьер офиса, вплоть до шрифта табличек на дверях кабинетов, но и плохо отремонтированный подвал и грязная лестница вряд ли послужит укреплению доверия к государственной службе. Большое значение имеет стиль общения, принятый в государственном учреждении.
Государственная служба символизирует для населения власть и властные отношения, и отрицательный имидж российского "чиновничества" ведет к недоверию к власти, вызывает социальную дезорганизацию, фрустрацию и апатию. Без доверия к органам государственной власти и управления и речи идти не может об эффективности масштабных реформ, которые проводятся в настоящее время в России. Исходя из этого, необходимым представляется более четкое понимание особенностей имиджа государственной службы.
Своевременное информирование и реакция на обращения граждан, создание благоприятного мнения о действиях властных структур является основной задачей, для формирования положительного имиджа властных структур.
В настоящее время можно говорить об определенной стабилизации общественных процессов, снижении остроты протекания конфликтов и общей невротичности общества. Тем не менее, построение действенного имиджа властных структур по-прежнему представляет задачу большой сложности и требует определенного кредита доверия со стороны граждан, и скорее кредита доверия не к словам и посылам властных структур, а к их действиям.
Дальновидность властных структур определяется их способностью предложить гражданам перспективные и эффективные программы решения важнейших общественно-значимых проблем, выработать четкие цели общественного развития и механизмы достижения этих целей. Для российских граждан данная функция государственного управления всегда была и остается одной из важнейших. Если государство не способно ее реализовывать на должном уровне, то оно воспринимается большинством населения как не полноценное государство.
Имидж властных структур создается не только средствами массовой информации, часто недооценивается то влияние, которое оказывают повседневные контакты тысяч госслужащих (по некоторым данным их насчитывается более 1,5 миллионов человек) на десятки тысяч граждан, обращающихся во властные структуры с целью решения своих проблем. Подобные неформальные коммуникации оказывают значительное влияние на формирование образа госслужбы в глазах гражданского общества. Имидж государственного служащего и имидж властных структур во многом оказываются взаимосвязанными и зависят от типа, характера, образа собственно государственных служащих, с которыми граждане постоянно сталкиваются в своей повседневной жизни, от их желания, возможности и формы коммуникаций с населением, от того насколько успешно выполняет госслужащий свои профессиональные обязанности, а также его личных качеств. В первом случае важно насколько "удовлетворенным" уйдет гражданин из государственного учреждения, все ли возможное сделал служащий в рамках свой компетенции для решения проблемы гражданина. Во втором, насколько личностные качества служащего оставили у гражданина благоприятное впечатление о состоявшейся коммуникации.
Это в свою очередь свидетельствует, что формирование благоприятного имиджа государственной службы России требует анализа, прежде всего, социально-нормативных характеристик самих служащих, т. е. выявления тех процессов, благодаря которым происходит отбор и становление слоя служащих, системно качественных характеристик служащих, куда входят функционально-профессиональные обязанности и личностные качества.
Еще один важный критерий, который расположен примерно в одной плоскости с понятием "имидж", -- престиж. М. Вебер определил престиж как меру социального статуса, которая дистанцирует один статус от другого и проявляется как фактор иерархии любого общества (наряду с собственностью и властью). Для госслужбы он имеет важнейшее функциональное значение, поскольку именно госслужащие являются реальными проводниками идей государственности на практике. От престижа государственной службы в значительной мере зависит не только ее наполняемость высококвалифицированными кадрами, а следовательно, и эффективность, но и доверие, уважение населения, то, как будут восприняты в общественном мнении законы и предписания органов государственной власти.
Престиж государственной службы -- ключевой показатель эффективности и прочности государственного управления.
Отправной точкой повышения престижа государственной службы в условиях реформирования системы государственного управления должны стать не структуры, а человек: мотивы и стимулы, мировоззренческие позиции, духовность, морально-нравственные качества, профессиональная этика.
Видимо, принадлежность государственных служащих к одной из властвующих элит дает им ощущение собственной исключительности способствует формированию высокого уровня внутрикорпоративного престижа. В то же время она привлекательна и для общей массы, которая стремится хотя бы приблизиться к престижным группам.
Целостность имиджа органов власти складывается из целей, в соответствии с которыми разрабатывается имидж; стратегии, принципов, ресурсов; имиджевых ценностей служащих и государства в целом; корпоративного стиля, предполагающего единые принципы оформления цветовых и графических сочетаний, оформления офиса, одежды персонала; персонального имиджа президента, как источника информации о позиционирования государства и органов власти перед общественностью.
Подчеркнем, что формирование целостного образа органов власти сложная задача. Она реализуется, когда органы власти используют множество каналов создания и трансляции образа. Прежде всего, речь идет о выстраивании эффективных отношений со СМИ, в том числе и электронными, через ресурсы Интернет, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Эта деятельность призвана укреплять доверие граждан к властным структурам, формировать их благоприятный образ.
Муниципальная власть должна заботиться о своём образе всегда, как в мирные дни, так и в ситуации выборов. Но при этом надо иметь в виду, что часто образ власти формируется как стереотип. Образ муниципальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе отношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как символическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместители глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представителей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электоральное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер. Почти каждый пятый житель обращается в администрацию, и только третья часть, которая обратилась в администрацию, смогла решить свои проблемы. Практика показывает, что внедрение местного самоуправления в решающей степени зависит от отношения к нему со стороны населения и властных структур. Сейчас местное самоуправление уверенно выходит на передний план государственного строительства, становится важнейшей составной частью системы управления в России. Однако, эффективность его пока мала по ряду причин. В аппарате органов местного самоуправления почти нет специалистов, способных организовывать по-новому жизненный уклад населения в муниципальном образовании. Число служащих и взаимодействующих с ними руководителей муниципальных учреждений и предприятий к 1999 году составило приблизительно 620 тыс. человек. Из них только лишь 2-3% имеют специальное образование. Дефицит подготовленных кадров, отсутствие системы обучения муниципальных служащих современным методам управления дискредитируют идею самоуправления. Существовавшая система подготовки кадров не способна решать поставленные цели. Новый институт власти требует новые кадры. Муниципальные служащие должны быть профессионалами, обладать относительной самостоятельность при принятии решений в области муниципального управления, управления собственностью отраслевого коммунального управления и т.п. Для профессионала, работающего в органах местной власти становятся необходимыми знания в области юриспруденции, экономики, предпринимательской деятельности, социального и политического управления, управления отраслями коммунального хозяйства и сферой бытовых услуг, а также во многих других отраслях. От контакта с населением зависит успешность многих начинаний муниципальной власти, реализации местных проектов и программ. Доверие населения к власти является решающим условием привлечения местных средств и ресурсов для решения проблем муниципальных образований. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что органы местного самоуправления смогут эффективно функционировать, наладив следующие информационные потоки: изучение и систематизацию всего спектра обращений населения в органы местного самоуправления и структуры муниципального управления; изучение настроений населения муниципального образования;
Разъяснительная работа с населением по вопросам структуры, функциональных обязанностей и полномочий, перечню принимаемых решений и реальных действий органов местного самоуправления и структур муниципального управления. В систему обратной связи по оси "местная власть - население" должны быть включены печатные СМИ, радио и телевидение. Канал "обращений ради общения" отдельных групп населения в органы местного самоуправления должен быть доступен гражданам и формализован минимум по двум позициям:
а) "телефон доверия";
б) справочно-информационная служба.
Несомненно, что развитие самоорганизации населения сулит немало благ для него. Но что зачем это может быть нужно органам местного самоуправления? Здесь можно выделить такие причины:
1) избирательные интересы - совершенно очевидный интерес. Чтобы сохранить за собой власть нужно обеспечить себе поддержку населения;
2) чиновничьи интересы – нужно обеспечить управление муниципальным образованием как управляемой системой;
3) менеджерские интересы - использование не задействованных человеческих ресурсов.
Это едва ли не единственный ресурс, находящийся в распоряжении местного сообщества. Применение этого ресурса позволяет привлечь к работе управления дополнительные ресурсы. Их использование позволяет органам местного самоуправления передать часть своих функции населению, оставляя за собой общую организацию и контроль. Какие цели достает местное сообщество, вовлеченное во взаимодействие с властью? Оно может решать возникающие проблемы: 1) способствовать улучшению жизни в целом;
2) получать возможности для самореализации.
Таким образом, присутствует интерес обеих сторон, и если органы местной власти сумеют активизировать людей для решения конкретных интересов, можно будет говорить о налаживании взаимодействия между ними. Причем задачей органов местного самоуправления является переход на адресную политику общения с населением по ряду причин: органы местного управления лучше знают интересы конкретных групп; привлечение к взаимодействию конкретных групп приведет к тому, что люди больше узнают о работе органов местного самоуправления; Речь идет о вовлечении в контакт всех групп населения по поиску общего решения, которое не может не учитывать интересы этих групп. Работа над совместным решением дает возможность понимания каждой из групп интересы других, возможность почувствовать себя частью сообщества. Местное самоуправление нельзя рассматривать как вещь в себе. Самоуправление вытекает из идеи свободы и встроено в систему рынка как составная часть. И далее следует признать, что даже при наличии сферы детально разработанных законов в сфере местного самоуправления и политической воли государственных деятелей реализовывать эти законы на практике, дело буде стоять на месте. О чем говорит российская действительность. И это будет происходить до тех пор, пока реально не заработают свободные рыночные основы общества. На сегодняшний день в Росси мы имеем, некое подобие, суррогат того, что должно быть в развитом обществе. Хотя следует отметить, что чрезмерная концентрация местной власти на интересах, проблемах одной из групп населения может привести к дисбалансу, формированию «нездоровых» отношений в обществе.
Устинова Оксана Вячеславовна,
Ustinova Oxana Vyacheslavovna,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Тюменского государственного архитектурно-строительного университета [email protected]
Candidate for Doctorate in Sociology, Associate Professor, Chair of Public Administration and Municipal Management and Law, Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering [email protected]
Савицкая Юлия Петровна,
Savitskaya Yulia Petrovna,
соискатель кафедры маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета
Candidate for a Degree, Chair of Marketing and Municipal Management, Tyumen State University of Oil and Gas
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ
INTERACTION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERMENTS AND THE PUBLIC
В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с местным сообществом отличаются спонтанностью. В то же время именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье представлены результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающие особенности и эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением.
At present, interaction between municipal authorities and local communities is spontaneous. At the same time, quite close “contacts” of interests between society and the State may be observed exactly at the local level. Therefore, at the present stage a sound system of research-based measures shall be especially relevant for improving this interaction. The paper presented the outcomes of Tyumen city public opinion poll that has shown the specifics of interaction between local selfgovernment bodies and the public and their efficiency.
Ключевые слова: местное самоуправление, население, Key words: local self-governments, the public, local self-органы местного самоуправления, взаимодействие rule bodies, interaction between local self-governments органов местного самоуправления с населением. and the public.
Проблема эффективности управления на местном уровне всегда была актуальна для России. Это вызвано процессом децентрализации властных полномочий от органов управления к общественному сектору, от государства к гражданскому обществу . Если несколько лет назад исследование местного самоуправления заключалось главным образом в определении его правовых и организационных начал, то сегодня основным объектом изучения становятся его социальные предпосылки, важнейшей из которых является процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением .
Несмотря на актуальность вопросов повышения эффективности взаимодействия муниципальных органов власти и местного сообщества, научных трудов в данной сфере на сегодня не так много. В большинстве имеющихся работ рассматриваются лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. К примеру, на современном этапе многих ученых привлекает исследование социальных процессов на муниципальном уровне (В.Н. Амелина, П. Бурдье, И. Валлер-стайна и др.). В работах Г.К. Ашина, Т. Болла, А.И. Бобылева, В. Весоловского, В.Г. Ледяева исследуется институт власти, его структурные аспекты функционирования и проявления в социуме. Особенности функционирования и реализации своих полномочий местной властью подробно рассматриваются в трудах А.К. Агапонова, Л.С. Анилкина, К.А. Антипьева, А.И. Бобылева, В.И. Васильева и др. Вопросам, касающимся формирования новых подходов к управлению муниципальными образованиями, посвящены работы И.В. Бабичева, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, Г.А. Цветковой и др.
С целью выявления особенностей и эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с населением авторами статьи был проведен опрос 442 жителей г. Тюмени в возрасте от 18 до 70 лет.
Результаты опроса показали низкий уровень обращений населения в органы местного самоуправления: 65% опрошенных тюменцев никогда не обращались в органы власти, 19% -обращались редко, 15% - иногда и лишь 2% - часто.
При взаимодействии с местными органами власти каждый второй респондент лично обращался к специализированному источнику информации или средству связи; каждый пятый реализовывал это взаимодействие в устной форме путем личного посещения чиновников (20,2%); примерно каждый седьмой - посредством письменного обращения (14,8%), 8,7% - путем обращения в средства массовой информации (рис. 1).
□ Посредством СМИ
□ В устной форме (личное посещение представителей власти)
□ В письменной форме
□ Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи
Рис. 1. Каналы обращений тюменцев к местной власти
Основные цели обращения населения к представителям властных структур распределены следующим образом: 91,4% - просьба о помощи или жалобы, 4,9% - выражение своего мнения по какому-либо вопросу, 3,7% - выражение благодарности (рис. 2)
□ Просьба о помощи или жалоба
□ Выражение своего мнения по какому-либо вопросу И Выражение благодарости
Рис. 2. Основные цели обращения тюменцев к представителям муниципальных органов власти
Вместе с тем, процент граждан, удовлетворенных решением своих проблем посредством местных органов власти независимо от канала и цели обращения, не позволяет говорить о высокой эффективности действий последних: решить проблему полностью смог каждый четвертый респондент; примерно такая же часть опрошенных не получила желаемого результата; каждый второй обратившийся имел частичное решение вопроса (рис. 3).
Рис. 3. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Помогли ли Вам представители местной власти в решении вопроса, с которым Вы обращались?», %
Можно предположить, что представители власти уделяют немало внимания работе с населением, однако эффективность такой деятельности может быть значительно выше. Это подтверждают ответы на вопрос о степени доверия населения местной власти (рис. 4).
И Да □ Нет Н Затрудняюсь ответить □
Рис. 4. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %
Учитывая, что уровень доверия населения к местной власти является достаточно важным показателем эффективности их взаимодействия, интересно проследить степень доверия респондентов в зависимости от их социально-демографических характеристик. В частности, выяснилось, что мужчины склоны более позитивно оценивать заинтересованность местной власти в решении проблем населения, нежели женщины. Представители молодого поколения (в возрасте от 18 до 30 лет) в целом больше доверяют муниципальной власти, нежели лица среднего и старшего возраста (табл. 1).
Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %
Наименование признаков и критериев разграничения респондентов на различные подгруппы Доля подгруппы респондентов в общей совокупности опрошенных, % Распределение вариантов ответов по подгруппам и признакам, в % к общей совокупности опрошенных (% к конкретной подгруппе респондентов)
Варианты ответа:
Да Нет Затруднились ответить
Общее распределение ответов 100,0 32,1 48,2 19,7
В зависимости от пола:
Мужчины 48,2 18,6 (38,6) 20,9 (43,4) 8,7 (18,1)
Женщины 51,8 13,5 (26,1) 27,3 (52,7) 11,0 (21,2)
В зависимости от возраста:
От 18 до 20 лет 3,0 1,8 (60,0) 1,2 (40,0) -
От 21 до 30 лет 21,4 9,3 (43,5) 10,1 (47,2) 2,0 (9,3)
От 31 до 40 лет 23,6 8,4 (35,6) 12,1 (51,3) 3,1 (13,1)
От 41 до 50 года 17,3 5,1 (29,5) 6,4 (37,0) 5,8 (33,5)
От 51 до 60 15,7 3,2 (20,4) 7,4 (47,1) 5,1 (32,5)
Старше 60 19,0 4,3 (22,6) 11,0 (57,9) 3,7 (19,5)
В зависимости от уровня среднемесячного дохода на одного члена семьи за последний год
Менее 10 000 руб. 21,7 4,2 (19,4) 16,4 (75,6) 1,1 (5,1)
От 10 000 до 20 000 руб. 36,3 8,8 (24,2) 16,7 (46,0) 10,8 (29,8)
От 20 000 до 30 000 руб. 32,8 14,3 (43,6) 12,3 (37,5) 6,2 (18,9)
Свыше 30 000 руб. 9,2 4,8 (52,2) 2,8 (30,4) 1,6 (17,4)
Особенно ярко корреляция проявились при анализе уровня доверия респондентов к местной власти в зависимости от уровня доходов. В частности, выяснилось, что население, имеющее большие доходы, более доверительно относится к муниципальной власти, нежели граждане, имеющие низкий доход (табл. 1). Можно предположить, что личная обеспеченность граждан нередко ассоциируется у населения с благополучным с экономической точки зрения развитием муниципального образования, в коем есть заслуга местных органов власти. Напротив, у людей с низким доходом местная власть может ассоциироваться в качестве «виновника всех проблем и бед», совершенно не заинтересованного в «благополучии народа».
Оценка тюменцами деятельности местных органов власти показала, что наибольшую неудовлетворенность населения вызывают услуги ЖКХ, охрана окружающей среды, уровень развития и доступность здравоохранения, транспортное обслуживание (табл. 2).
Таблица 2 Оценка населением деятельности органов местного самоуправления г. Тюмени (по пятибалльной шкале)
Оценочный показатель Ранг Средний балл
Услугами общественного питания 1 4,62
Обеспечением пожарной безопасности 2 4,45
Работой учреждений культуры 3 4,36
Качеством начального образования 4 4,24
Бытовым обслуживанием 5 4,14
Развитием физической культуры и спорта 6 4,07
Качеством среднего образования 7 4,06
Услугами связи 8 3,97
Состоянием автомобильных дорог 9 3,78
Благоустройством и озеленением города 10 3,62
Организацией торговли 11 3,61
Работой с детьми и молодежью 12 3,47
Охраной общественного порядка 13 3,35
Информационной открытостью администрации 14 3,34
Транспортным обслуживанием 15 3,24
Уровнем развития и доступностью здравоохранения 15 3,24
Охраной окружающей среды 16 2,62
Услугами ЖКХ 17 2,38
Оценка горожанами социально-экономической ситуации в г. Тюмени показала их позитивный настрой: по мнению 70,2% опрошенных социально-экономическая ситуация в городе за последние 10 лет улучшилась, 14,8% - ухудшилась, 15,0% - она осталась без изменения. Очевидно, такие благоприятные факторы, как активная застройка, благоустройство города, реконструкция дорог и т.д., замечены и по достоинству оценены большинством тюменцев, что в целом ассоциируется у них с улучшением социально-экономической ситуации в муниципальном образовании.
О серьезных изменениях во взаимоотношениях между представителями местной власти и населением в связи с имеющими место трансформационными процессами в различных сферах жизнедеятельности муниципального образования говорит каждый седьмой респондент
(15,2%). Примерно каждый третий (34,8%) полагает, что изменения произошли, но они не достаточно существенны; каждый пятый (25,2%) уверен, что трансформационные процессы никак не повлияли на взаимоотношения местной власти и населения.
Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти.
Информационной открытостью органов местного самоуправления для населения полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% - удовлетворены в полной мере, 35% -«скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей (рис. 5).
Рис. 5. Распределение ответов тюменцев на вопрос о степени удовлетворенности информационной открытостью органов местного самоуправления, %
По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления население г. Тюмени высказалось неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 5). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, при том что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает.
скорее не информирован, чем информирован
скорее информирован, чем не информирован
абсолютно не информирован
затрудняюсь ответить
полностью информирован
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Рис. 6. Распределение ответов респондентов на вопрос о степени информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, %
Основную информацию о деятельности органов власти респонденты получают: из местных телепередач - 67%, местного радио - 23%, бесед с родственниками, друзьями, соседями -23%, материалов городских, областных газет - 43%, бесед с коллегами по работе, деловыми партнёрами - 12%, материалов центральных газет - 8%, Интернета - 10% (рис. 7).
да затрудняюсь скоре да, чем нет скорее нет,
ответить нет чем да
местное телевидение ы с родственниками, друзьями,.
местное радио городские газеты областные газеты беседы с коллегами по работе затрудняюсь ответить интернет
материалы центральных газет встречи с главой области встречи с главой города другое
Рис. 7. Источники информации о деятельности органов местного самоуправления, %
Среди эффективных формы взаимодействия с органами местного самоуправления население обозначило такие, как муниципальные выборы, сходы и собрания граждан, а также обращения в органы местного самоуправления (рис. 8).
конференция граждан публичные слушания местный референдум
опрос граждан
правотворческая инициатива
обращения в органы МСУ затрудняюсь ответить сходы, собрания граждан муниципальные выборы
0 10 20 30 40 50 60
Рис. 8. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективных формах взаимодействия органов власти с населением, %
Остальные формы - конференции граждан, публичные слушания, местные референдумы, опрос граждан и правотворческую инициативу - респонденты не называли как эффективные не потому, что не считают их таковыми, а потому что не имеют представления о них. Это связано с тем, что на практике органами местного самоуправления эти формы практически не применяются.
На завершающем этапе исследования выявлялась степень готовности населения оказывать содействие органам власти в решении вопросов местного значения. Результаты опроса показали, что 72% населения не готовы оказывать какое-либо содействие органам местного самоуправления. Этот факт свидетельствует о низкой гражданской ответственности, пассивности населения, а также нежелании, помимо участия в выборах и обращений в органы власти для решения личных проблем, сотрудничать с ними.
Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.
Характер муниципальных органов власти в восприятии горожан представляется двояким. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние десять лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.
1. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. №2. - С. 42-46.
2. Хайруллина Н.Г. Роль социологических технологий в деятельности органов власти, образования и бизнеса / Хайруллина Н.Г., Щербаков Г.А. // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №4. - С. 44-46.
Аннотация: В статье представлен анализ основных форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления. Выявлены причины их недостаточного развития, на основании чего предложены некоторые меры по активизации диалога населения с местными властями.
Ключевые слова: местное самоуправление, население, формы взаимодействия, правотворческая инициатива, публичные слушания.
Местное самоуправление по праву признается одним из основополагающих принципов осуществления публичной власти. Этот принцип закреплен в качестве одного из главных элементов конституционного строя Российской Федерации, посредством которого должно осуществляться народовластие на местном уровне. Справедливым следует признать высказывание: «По сути своей местное самоуправление – приемная власти» .
В своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин постоянно указывает на то, что необходимо развивать местное самоуправление: «местная власть должна быть устроена таким образом, с учетом ее близости к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой» , «…необходимо поддерживать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность на принятие участия в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которыми на самом деле определяется качество жизни» , «…власти необходимо слышать голоса людей, пояснять им суть возникающих проблем и логику своих действий, видеть в гражданском обществе равных партнеров» .
Столь пристальное внимание Главы государства к местному самоуправлению объясняется тем, что в настоящее время, несмотря на постоянно реформирование и совершенствование местных институтов власти, многие муниципальные образования, по-прежнему, испытывают серьезные трудности организационно-методического, финансово-экономического, кадрового и иного характера. Их решение требует, наряду с принятием экономических, административных и других мер, активизации граждан, членов местных сообществ.
Как следует из ч. 1 ст. 130 Конституции РФ , «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью». Норма ч. 2 ст. 130 Конституции РФ гласит, что «местное самоуправление граждане могут осуществлять путем проведения референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».
Закрепленные на конституционном уровне принципы осуществления местного самоуправления в Российской Федерации находят свое практическое воплощение в тексте Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). В ст. 3 указанного Закона установлено, что «граждане наделены равными правами на осуществление местного самоуправления в независимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Указанные права могут быть ограничены федеральным законом исключительно в той мере, в какой это является необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Закон № 131-ФЗ также предусматривает различные формы осуществления народом собственной власти. В частности, к формам прямого народного волеизъявления Закон относит: принятие участия в местном референдуме; принятие участия в муниципальных выборах; голосование по выбору должностного лица для реализации функций местного самоуправления, а также по вопросам корректировки границ и реорганизации муниципального образования; принятие участия в собраниях граждан; исполнение права населения на инициативу правотворчества в вопросах местного уровня; принятие участия в организации и работе территориального общественного самоуправления; принятие участия в собраниях граждан; открытые слушания; собрание делегатов (конференция граждан); опросы населения; коллективные и индивидуальные обращения в органы местной власти и к должностным лицам самоуправления; и прочие формы участия.
Однако, несмотря на наличие столь объемного перечня форм участия, эксперты в текущее пятилетие практически единодушно диагностируют стабильное сохранение достаточно пассивного отношения местного населения к участию в решении вопросов местного значения в рамках институтов непосредственной муниципальной демократии.
Среди причин низкой общественной активности граждан чаще всего эксперты выделяют: плохую осведомленность населения о деятельности органов местного самоуправления; определенную степень пассивности, индифферентности граждан; неготовность населения взаимодействовать с органами власти; недоверие населения к органам местного самоуправления; отсутствие культуры, традиций участия граждан в местном самоуправлении; неверие людей в возможность перемен – «сопротивление изменениям» и др. .
Результаты различных исследований позволяют прийти к выводу, что на сегодняшний день в полной мере не реализован потенциал таких эффективных форм участия, как: правотворческая инициатива и публичные слушания.
В Российской Федерации граждане обладают правотворческой инициативой как на региональном уровне – в субъектах России, законами которых закреплена такая возможность, так и на уровне муниципальном. Причем в субъектах России такое право граждан именуется по-разному: законотворческая инициатива граждан, народная правотворческая инициатива, гражданская инициатива (как, в частности, в Ростовской области) и прочее, т.к. федеральными законодательными актами предусмотрена возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать данную возможность граждан. Важно при этом вслед за А.А. Сульженко подчеркнуть, что наиболее важную роль в развитии общественных отношений должно играть право граждан на реализацию правотворческой инициативы именно на муниципальном уровне, где можно наблюдать наиболее высокую самоорганизацию населения .
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.И. Бычкова, «исторически сложилось так, что гражданская правотворческая инициативность в Российском государстве, в принципе, всегда была невысока, что обусловливается почти вековым отлучением общества от процесса реализации не только инициативных предложений, но и от реального управления делами государства» .
Действительно, несмотря на законодательно предоставленную возможность гражданам реализовывать правотворческую инициативу, население не всегда стремится принимать активное участие в общественной жизни муниципалитета в силу самых различных причин: недоверие к публичной власти; нехватка свободного времени из-за работы, учебы и прочее; нежелание брать на себя ответственность в случае неблагоприятных последствий выдвинутой инициативы и т.д. А если у отдельных граждан и появляется желание принять участие в процессе нормотворчества, они чаще всего не владеют информацией о том, куда следует подавать обращение с вопросами и предложениями. Кроме того, сама процедура внесения правотворческой инициативы характеризуется крайней сложностью. Как указывают В.В. Огнева и В.И. Ильин, гражданам следует подготовить немыслимое количество сопроводительных документов к проекту нормативного акта, сделать его финансово-экономическое обоснование, представить справку о состоянии законодательства в данной сфере. Данные требования являются неоправданными с точки зрения реальных возможностей инициативной группы. Но и это еще не все. Для поддержки законодательной инициативы требуется собрать огромное число подписей .
Как представляется, способствовать повышению эффективности реализации права граждан на правотворческую инициативу может внедрение в практику сетевой формы консультативной демократии в форме интернет-лоббирования. Применение данной формы будет возможным после дополнения ст. 46 Закона № 131-ФЗ нормой об обязательности опубликования на специальном Интернет-ресурсе (сайте) проектов решений органов муниципальной власти. Кроме того, в целях повышения активности граждан следует закрепить право за гражданами вносить на сайте муниципальных образований публичные предложения по проектам муниципальных правовых актов. Предложения, получившие значительную поддержку, должны в обязательном порядке изучаться экспертами и выноситься на рассмотрение соответствующего органа муниципального образования.
Имеется большой потенциал и у такой формы участия граждан в местном самоуправлении, как публичные слушания.
Органы местного самоуправления или главы муниципального образования для обсуждения проектов муниципальных правовых актов должны выносить на публичные слушания проекты: уставов муниципальных образований, изменений и дополнений к ним; местных бюджетов и отчетов об их исполнении; планов и программ по развитию муниципальных образований; правил землепользования и застройки, проекты планирования и проекты межевания территорий; а также вопросы, связанные с преобразованиями муниципальных образований.
В силу того, что в Законе № 131-ФЗ предусмотрена обязательность проведения публичных слушаний по перечисленным выше вопросам, они проводятся довольно часто, но нередко наблюдается подмена цели их проведения: взамен объективного обсуждения проблем они используются в целях формального одобрения заранее определенных решений. «Публичные слушания в своем нынешнем виде, – по мнению С.Г. Соловьева, – во многом напоминают организованный митинг жителей, оповещенных о его проведении. Как правило, является трудно прогнозируемым сколько жителей примут участие, насколько представительным будет состав участников, насколько мнение участников публичных слушаний будет отражать преобладающее мнение населения территории» . Поэтому нельзя однозначно воспринимать публичные слушания в качестве формы общественного контроля и формы осуществления населением непосредственно местного самоуправления. Еще бόльшая неопределенность в вопросе понимания института публичных слушаний вызвана узкой специализацией вопросов, по которым они могут проводиться.
Между тем, перспективы для совершенствования института публичных слушаний на сегодняшний день все же имеются, в частности, актуальным направлением следует признать возможность расширения вариативности форм их проведения.
В.А. Холопов, описывая преимущества электронных технологий в системе местного самоуправления, в том числе, при проведении публичных слушаний, озвучивает следующее предложение, которое хочется в полной мере поддержать: «граждане, которые хотят выразить свое мнение, но не могут присутствовать на публичных слушаниях вследствие занятости, могут направить в установленный срок текстовое обращение на официальный сайт муниципального образования и обсудить его с участниками чата или выступить на публичных слушаниях в формате веб-конференции» .
Аналогичным способом может быть внедрено в практику использование на местном уровне онлайн-опросов и обращений граждан, которые обеспечат возможность высказать мнение по обсуждаемым вопросам на публичных слушаниях тем жителям, у которых по тем или иным причинам отсутствует возможность принять в них участие.
При реализации предложенных выше и иных мероприятий важно учитывать, что для эффективного использования форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления усилия требуются не только со стороны муниципалитетов и их должностных лиц, со стороны общественности также необходимо проявление ряда качеств, позволяющих развивать двусторонний диалог: информированность, независимость мышления, умение формулировать и отстаивать свою позицию, а также прогнозировать результаты тех или иных политических решений.
Список литературы:
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 05.04.2014) // Собр. Зак. PФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
- Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // Собр. Зак. РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822; Российская газета. – 2017. – № 279.
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 275.
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. – 2013. – № 282.
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. – 2012. – № 287.
- Бычкова Е.И. Правотворческая инициатива граждан: сущность и проблема стагнации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 9. – С. 46.
- Миронов Н.М. Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества и повышении социальной активности населения // Практика муниципального управления. – 2011. – № 2. – С. 6.
- Огнева В.В., Ильин В.И. Управленческий механизм в реализации форм консультативной демократии в системе местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук. – 2016. – Т. 11. – № 6. – С. 87.
- Родин А.В., Джиджелава Л.Д. Анализ активности населения в осуществлении местного самоуправления // Наука и образование: новое время. – 2017. – № 2. – С. 73.
- Соловьев С.Г. Проблемные аспекты публичных слушаний как формы российской муниципальной делиберальной демократии // Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. – № 3(10). – С. 51.
- Сульженко А.А. Правотворческая инициатива граждан как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления // Гуманитарный трактат. – 2017. – № 11. – С. 59.
- Холопов В.А. Эффективность организационно-правового регулирования проведения публичных слушаний как фактор обеспечения легитимности решений органов местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 7. – С. 20.
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 24 (353). Философия. Социология. Культурология. Вып. 34. С. 17-20.
Н. Г. Хайруллина, И. А Курашенко
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ
В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с населением отличаются спонтанностью. В то же время на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому сегодня особенно важно иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье на основе результатов контент-анализа выявляются основные коммуникативные каналы и информационные поводы взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования.
Ключевые слова: местное самоуправление; население; органы местного самоуправления; взаимодействие органов местного самоуправления с населением.
Проводимая в России административная реформа нацелена на формирование эффективной системы управления социальными процессами, как в масштабе всей страны, так и на уровне отдельных территорий, где реализуются основные процессы жизнедеятельности человека и удовлетворяются его потребности. Приоритетная роль в этом процессе отводится местному самоуправлению как форме непосредственного проявления воли и власти народа.
Повышение коммуникативной составляющей со стороны местного сообщества как главного субъекта местного самоуправления выступает важным фактором развития демократической системы в Российской Федерации1. В то же время нельзя не согласиться с мнением Д. Ц. Бутитовой, которая, ссылаясь на практический опыт, указывает, что «многие проблемы становления местного самоуправления в современном российском обществе связаны с недооценкой значения и роли взаимодействия органов местного самоуправления с населением - гражданами и общественными организациями - путем привлечения их к совместному решению вопросов местного значения»2.
Организационным механизмом социально-экономического реформирования на местном уровне выступает муниципальная гражданская служба, которую следует рассматривать как элемент, опосредующий взаимодействие между обществом и властью. Таким образом, можно идентифицировать функции муниципальной гражданской службы как представительство государства на местном уровне по вопросам выполнения государ-
ственных функций и полномочий в социально-экономической сфере. Вместе с тем эмпирический анализ показывает недостаточно эффективную реализацию функции по взаимодействию с общественностью. Местное сообщество зачастую не только не участвует в решении вопросов своего муниципального образования, но и не владеет полноценной информацией о деятельности органов местного самоуправления3.
Представляется оправданным оценить содержание и характер взаимодействия населения с органами местного самоуправления в разрезе используемых коммуникативных каналов и информационных поводов взаимодействия. Оценка проводилась посредством контент-анализа 612 документов, отражающих взаимодействие органов муниципальной власти с населением. Выбор контент-анализа в качестве метода исследования обусловлен его спецификой, позволяющей выделить единообразие в содержании текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции.
Результаты анализа свидетельствуют, что подавляющее большинство письменных обращений - свыше 98 % - составляют заявления. При этом доля предложений очень мала - их абсолютное количество в год не превышает десятка. Столь низкая планка нормот-ворческой инициативы населения может свидетельствовать как об усилении репрезентативной роли депутатов Городской Думы, так и об определенной политической усталости населения.
Анализ письменных обращений позволил оценить характер и содержание коммуника-
тивных ситуаций, т. е. сферы, в отношении которых осуществляется коммуникативный процесс (табл. 1).
Вопросы, связанные с предоставлением жилья, эксплуатацией и ремонтом жилого фонда, а также землеустройством, являются наиболее актуальными и отражают важные потребности и приоритеты горожан.
Последнее время актуализируется тенденция включения в процессы взаимодействия органов власти с населением новых акторов: институциализированных и неинститу-циализированных структур, выражающих собственные взгляды и интересы. Отсюда в работе органов муниципального управления возрастает значение служб по связям с общественностью, возникновение которых, вообще говоря, обусловлено процессом демократизации российского общества. Представляется, что именно службе по связям с общественностью должна принадлежать главенствующая роль в реализации механизма взаимодействия органов местного самоуправления и населения. Нельзя не согласиться с мнением С. С. Смолевой, что данные службы превращаются в действенный инструмент диалога общества и управляющих структур и «являются основным инструментом мониторинга социальных интересов, на основании которого принимаются взвешенные и эффективные управленческие решения и без которого немыслима общественная интеграция и баланс интересов»4. В современных условиях
данной форме взаимодействия власти и общества уделяется заметно больше внимания. Наряду с этим получает распространение такой коммуникационный канал, как взаимодействие с социальными группами посредством обсуждения принимаемых решений.
Как отмечает Н. Д. Жуков, «одна из самых сложных задач взаимодействия органов местного самоуправления со своими избирателями, ориентирующая его на обеспечение поддержки обществом принимаемых муниципальных актов, планов и программ реализуется посредством предварительного обсуждения предполагаемых правовых актов или решений с использованием средств массовой информации и собрания граждан»5. При этом выявляются различные точки зрения, находятся новые аргументы, ведутся публичные дискуссии. Такое обсуждение позволяет принимать более обоснованные и всесторонне выверенные решения.
Согласно результатам исследования, используемые коммуникационные каналы детерминированы определенной ситуацией, формирующей информационный повод (табл. 2).
Как показывают результаты исследования, информационный повод обуславливает использование того или иного коммуникационного канала. Так, для получения информации наиболее оправданным с позиции населения является обращение к специализированным источникам информации или средствам свя-
Таблица 1
Структура письменных обращений граждан в зависимости от типа коммуникативной ситуации
Показатель 2010 2011 2012
Ед. % Ед. % Ед. %
Поступило обращений от граждан, всего 9416 100,0 10253 100,0 12126 100,0
Предоставление жилья 2514 26,7 2297 22,4 2243 18,5
Эксплуатация и ремонт жилого фонда 1827 19,4 2266 22,1 2850 23,5
Землеустройство 1412 15,0 1794 17,5 2437 20,1
Строительство жилья 772 8,2 872 8,5 1079 8,9
Благоустройство города 716 7,6 831 8,1 1031 8,5
Законность и охрана правопорядка 640 6,8 697 6,8 825 6,8
Разное 650 6,9 687 6,7 812 6,7
Транспорт 292 3,1 359 3,5 485 4,0
Торговля, общественное питание и торговое обслуживание населения 188 2,0 174 1,7 158 1,3
Социальное обеспечение и социальная защита населения 273 2,9 185 1,8 146 1,2
Связь 75 0,8 51 0,5 36 0,3
Труд и зарплата 56 0,6 41 0,4 24 0,2
Особенности взаимодействия органов местного самоуправления и населения
зи, тогда как для выдвижения инициатив и предложений наиболее рациональным граждане считают личное обращение к депутатам Городской Думы. В части направления жалоб наиболее востребованы общественная приемная и Глава города.
Практика организации взаимодействия на местах зачастую носит лишь формальный характер, реализуется в силу обязанности и осуществляется в формах, недостаточно открытых и доступных для граждан. Тем не менее, в современных условиях наблюдается преобразование характера взаимодействия между населением и представителями органов муниципальной власти, формирование новых каналов взаимодействия. Вектор такого преобразования задан, во-первых, расширением технических возможностей, а во-вторых, федеральными органами государственной власти и, в немалой степени, Президентом РФ, который наладил обсуждение наиболее значимых вопросов с широкой общественностью посредством сети Интернет.
Инициатива Президента нашла продолжение в деятельности муниципальных органов власти по налаживанию взаимодействия с социальными группами. Инфраструктурную поддержку данному процессу оказывает реализация программы «Электронная Россия», одной из задач которой является обеспечение стопроцентного представительства в сети Интернет органов государственной власти и местного самоуправления. Выполнение обозначенной задачи снимет ряд ограничений и барьеров, с которыми граждане сталкиваются при обращении к органам муниципальной власти, - снизит затраты времени, исключит необходимость личного присутствия, повысит эффективность работы ответственных муниципальных служащих6.
Представляется, что подобная организация взаимодействия позволит существенно ускорить процесс взаимодействия, сделав его двунаправленным, поскольку позволит сочетать все преимущества «традиционных» способов взаимодействия (например, иденти-
Таблица 2
Распределение предпочтений выбора коммуникационных каналов взаимодействия в зависимости от информационного повода, 2012 г.
Канал взаимодействия Информационный повод для взаимодействия Итого
Получение информации Предложение, инициатива Жалоба Просьба Иное
Ед. % Ед. % Ед. % Ед. % Ед. %
Личное обращение 3663 21,8 937 5,6 6120 36,4 4590 27,3 1518 9,0 16828
Глава города / Аппарат Главы города 0 0,0 13 13,4 34 35,1 47 48,5 3 3,1 97
Депутат 0 0,0 368 59,7 161 26,1 71 11,5 16 2,6 616
Общественная приемная 2366 26,0 0 0,0 3440 37,8 2257 24,8 1037 11,4 9100
Управа 1039 39,4 485 18,4 214 8,1 762 28,9 137 5,2 2637
Квартальный 130 20,0 71 10,9 83 12,8 360 55,5 5 0,8 649
Вышестоящие органы власти 0 0,0 0 0,0 1721 73,8 501 21,5 110 4,7 2332
Участковый уполномоченный 10 4,9 0 0,0 172 84,3 0 0,0 22 10,8 204
Органы соц. обеспечения 118 9,9 0 0,0 295 24,7 592 49,6 188 15,8 1193
Письменное обращение 0 0,0 12 0,1 206 1,7 11726 96,7 182 1,5 12126
Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи 49315 91,2 1553 2,9 911 1,7 2126 3,9 158 0,3 54063
Информационный киоск 3873 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3873
Телефонная служба информации 38940 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 38940
Интернет 6502 57,8 1553 13,8 911 8,1 2126 18,9 158 1,4 11250
Всего 52978 63,8 2502 3,0 7237 8,7 18442 22,2 1858 2,2 83017
фикация личности) и инновационных. Среди таких преимуществ выделяют следующие:
Реализация принципа одного окна - согласно официальной позиции Правительства РФ гражданин не обязан располагать информацией о том, какому именно органу следует адресовать его запрос;
Возможность получения сведений о стадии рассмотрения обращения;
Возможность получения незамедлительного ответа в том случае, если аналогичный запрос подавался кем-либо ранее и содержится в базе данных.
Таким образом, на протяжении последних лет происходит перманентная трансформация функционального содержания и институциональной структуры местного самоуправления, равно как и изменение его роли в управлении социально-экономическими процессами, что преобразует процесс взаимодействия населения и органов муниципальной власти. В результате муниципальная служба стала автономным элементом в системе социального управления с присущими ей характерными чертами управленческой деятельности на местном уровне.
Примечания
1 Хайруллина, Н. Г. Профессиональное развитие муниципальных служащих: учеб. посо-
бие / Н. Г. Хайруллина, О. В. Устинова. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 88 с.
2 Бутитова, Д. Ц. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества современной России: региональный опыт: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2009. С. 13.
3 Устинова, О. В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Изв. высш. учеб. заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 2. С. 42-46.
4 Смолева, С. С. Службы по связям с общественностью муниципальных органов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционировании: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. С. 3-9.
5 Жуков, Н. Д. Формы и способы взаимодействия власти и населения региона в условиях трансформации России. // Вестн. Сев.-Кавзаз. гос. техн. ун-та. Сер. «Гуманитар. науки». 2004. № 1 (11). С. 18-24.
6 Устинова, О. В. Роль современных информационных технологий в жизни общества / О. В. Устинова, С. Е. Соболев // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (31 окт. 2013 г.). Тамбов, 2013. С. 130-131.
