Практикум арендодателя: какой размер залога оптимален? Снижена минимальная сумма залога по уголовным делам Уменьшение залога.

Смотрите также:

1.3. Развитие законодательства об ипотеке и ипотечном кредитовании в современной России. … Подтвердил Закон об ипотеке и то, что ипотека может возникать как в силу договора, так и на основании фе-дерального закона .

С другой стороны, от оценки залога зависит величина кредита : чем меньше залог , тем меньше кредит . Следует также отметить, что в Законе «Об ипотеке » содержится абсо-лютно новое для российского законодательства положение о том...

Основными законода-тельными актами в этой области являются: Гражданский Кодекс Российской Федерации; Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости )» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ; Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г...

Нормы, регулирующие ипотеку , содержатся не только в ФЗ “Об ипотеке ”, но и в ГК РФ. Согласно п.2 ст.334 ГК РФ общие правила Кодекса о залоге применяются к ипотеке лишь в случаях, когда самим ГК РФ или законом “Об ипотеке ” не установлены иные правила.

Ипотека – это кредит , полученный под залог недвижимости . … В июле 1995 года Госдума приняла в первом чтении проект Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости )”.

Именно в таком определении слово ипотека вошло в Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке » . В современной правовой доктрине различают ипотечное коммерческое кредитование под залог жилых помещений, когда, например...

Бизнес, инвестиции, право. Ипотека и ипотечный кредит . … Подтвердил Закон об ипотеке и то, что ипотека может возникать как в силу договора, так и на основании фе-дерального закона .

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости )». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обращением взыскания на недвижимость. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В современной России система ипотечного кредитования находится в стадии становления. Введенный в 1998 году в действие Федеральный закон «Об ипотеке » (залоге недвижимости ), как, впрочем, и многие другие новые законы , поставил перед участниками рынка недвижимости...

Раздел: Экономика: бизнес, финансы, инвестиции. После того, как вы получили ипотечный кредит и успешно приобрели долгожданное имущество, на эти средства, приходит погашения кредита. … В главе 7 Закона «Об ипотеке » сказано

Преодолев вето Президента РФ Федеральное собрание РФ приняло Федеральный Закон , подписанный Президентам РФ 21 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости )».*

Гражданский кодекс существенно развил правовое регулирование закона , посвятив ему около 30 статей, и закон РФ "Об ипотеке " (от 24 июня 1998 г.) действует в части, не противоречащий ГК РФ. Подобно другим способам обеспечения, залог без основного обязательства...

28 февраля 1996 года вышел Указ Президента РФ “О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования ”. 9 июля 1998 года Советом Федерации одобрен Федеральный закон “Об ипотеке (залоге недвижимости )”.

Залогодержа-тель по договору об ипотеке имеет право на предъявление виндикационного иска, даже не смотря на то, что предмет ипотеки не находился и не должен был находиться у него (п.3 ст.33 Закона об ипотеке ).

Ипотека : условия кредитования . Погашение кредита при ипотеке . … Ипотека и ипотечный кредит . … Подтвердил Закон об ипотеке и то, что ипотека может возникать как в силу договора, так и на основании федерального закона .

ГК предусматривает дополнение норм о залоге положениями закона об ипотеке (п.2 ст.334 ГК) и Закона о регистрации прав на недвижимость . … 2. До принятия закона об ипотеке залог недвижимого имущества регулируется нормами ГК.

Залог земельных участков (ипотека ) регулируется земельным и гражданским законодательством, а также специальным Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости )» 1998 г.

Правовое пространство России в области иностранных инвестиций составляют федеральные законы «О залоге » и «Об ипотеке ». Закон «Об ипотеке » дополняет закон «О залоге » применительно к долгосрочным кредитам .

Советская власть отменила собственность на землю, что прекратило существование ипотеки . Новый виток в развитии ипотеки был дан в начале 90 – х гг. после принятия “Закона об ипотеке ”. Стали появляться первые ипотечные банки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека ) регулируется законом об ипотеке . Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости ...

Последние добавления:

Обычный размер залога равен месячной арендной плате, но нередки случаи, когда его величина меньше ставки аренды. Такие послабления по размеру залога собственники чаще делают для жилья эконом-класса, чтобы привлечь «своего клиента» в лице преимущественно молодых людей с небольшими доходами. Также бывает, что хозяева разрешают выплатить залог в два этапа, первую половину при заселении и вторую - через месяц, с очередной арендной платой. Другая крайность - когда владельцы даже «убитого» жилья намертво стоят на своем желании получить 100-процентный залог, хотя комфорт в помещении ограничен скрипучей кроватью и бабушкиным шкафом. В этом и других подобных случаях решение по управлению размером залога собственники принимают интуитивно, основываясь на своем понимании уровня спроса на свое жилье и ценности имеющейся в помещении отделки и мебели. Но всегда ли они правы?

В этом обзоре мы постараемся подойти к вопросу о размере залога с прагматичной позиции достижения максимальной доходности аренды .

Залог не покрывает убытки
Наверняка большинство владельцев арендного жилья согласятся, что залог в размере месячной платы неспособен покрыть все возможные убытки при сдаче жилья в аренду. Даже если не рисовать в воображении апокалиптические картины полного разгрома квартиры после веселой вечеринки, стоимость неудачно упавшего современного телевизора или восстановления испорченных фасадов встроенной кухни может превысить сумму в 20-30-40 тыс. руб., то есть наиболее распространенного размера залога на рынке массовой аренды.

Еще бледнее выглядит размер залога в сравнении с суммами возможного ущерба со стороны арендаторов третьим лицам - соседям. Ведь по закону ответственность перед соседями несет владелец недвижимости. Коммунальные аварии в арендованных квартирах случаются чаще обычного, а стоимость отделки в квартирах этажами ниже (ведь бывает, что потоп захватывает до нескольких этажей) может исчисляться уже не в десятках, а в сотнях тысяч рублей.

К слову, этот риск лучше минимизировать не залогом, а страхованием жилья. Сегодня страховой полис на случай, если жильцы непреднамеренно сожгут или зальют вашу квартиру или квартиру соседей, можно купить за достаточно скромные деньги - начиная от 1500 руб. в год. Имея общее покрытие от 250-300 тыс. руб., такой полис будет хорошей финансовой защитой от действий нерадивых жильцов. Для жилья с высоким классом отделки можно соответственно увеличивать сумму страхового покрытия, хотя это повлечет и рост стоимости полиса. Очень важно не забыть о включении в полис пункта о гражданской ответственности перед третьими лицами, - это своего рода ОСАГО для жилья, чтобы не пришлось платить из своего кармана соседям снизу за ущерб от протечек.

Дисциплинирующий фактор - но не более
Как мы уже отметили, не стоит надеяться, что залог способен полностью компенсировать возможный ущерб обстановке и отделке квартиры. Поэтому собственникам в отношениях с арендаторами важно правильно «позиционировать» роль залога среди других платежей. И основная роль залога - дисциплинирующая. Если возникают конфликты, связанные с неаккуратным содержанием квартиры, то собственнику эффективнее взывать не к чувству ответственности и иным моральным качествам арендаторов, а к их простому и понятному финансовому интересу - получить залог в полном объеме по завершении срока аренды.

Кроме того, обсуждая с арендаторами роль залога, надо настаивать на том, что это именно страховая сумма на случай повреждения имущества, а вовсе не платеж за последний месяц, о чем часто пытаются договориться жильцы. Если хозяева согласятся засчитать залог как арендную плату за последний месяц, то потом могут лишь пенять на себя, когда жильцы раньше срока съехали с их ключами, оставив в квартире мусор и неоплаченные квитанции по ЖКУ.

Опытные агенты всегда напоминают хозяевам о необходимости взять залог, и это тот случай, когда с ними следует безоговорочно согласиться. Здесь в зону риска попадают собственники, которые решают сдать жилье самостоятельно и по тем или иным причинам не берут залог. Поскольку для жильцов залог является значительным обременением, они всеми способами стараются разжалобить хозяев, наобещав вести себя самым прилежным образом. Лучше проявить твердость, и взять хотя бы символический залог (5-7 тыс. руб.), чтобы быть уверенным в своевременном возврате ключей и оплате квитанций за ЖКУ.

Есть только одна категория арендаторов, с которых редко берут залог. Это бывает, когда жилье сдают родственникам или знакомым. То есть и в этом случае залог неплохо бы взять, но собственникам неудобно об этом спрашивать. Сдача жилья знакомым - это вообще отдельная тема, и зачастую одно из самых распространенных заблуждений владельцев недвижимости. По неопытности, они считают, что знакомые будут более бережно обходиться с их имуществом. На самом деле это предположение в большинстве случаев никак не оправдывается, возникают недоразумения и конфликты, а в отсутствии залога взыскать убытки практически невозможно. Как результат - отношения с этими родственниками или знакомыми портятся надолго, если не на всю жизнь. Впрочем, и при наличии залога отношения со знакомыми могут испортиться, если другая сторона осталась в убеждении, что хозяева сделали несправедливые удержания.

Деньги, которые не работают
Сегодня перед началом аренды жильцам надо иметь в кармане значительную сумму денег - сразу две или три месячные арендных платы. Один размер платы жильцы отдадут собственнику за месяц вперед, второй - опять же собственнику как залог, а если снимают не напрямую, а через агента, то третью сумму - риэлтору за услуги. Получается, что даже для аренды скромной «однушки» за 20 тыс. руб. в месяц жильцам придется единовременно выложить 40-60 тыс. руб., что уже весьма чувствительно для молодых людей, составляющих основной слой арендаторов - студентов, начинающих специалистов и др.

Достаточно важным в этой калькуляции является тот факт, что средства, отданные жильцами в виде залога, не работают ни на собственника, ни на арендатора. Даже если сверхпрактичный собственник на время действия договора аренды положит сумму залога на депозит в банк, то это принесет весьма скромные несколько тысяч рублей в год. Гораздо чаще собственники поступают ровным счетом наоборот - полученный залог в скором времени тратят на собственные нужды, а потом, когда арендаторы надумают съехать, судорожно ищут, как деньги вернуть. Не всегда это получается сделать легко, поэтому возникает соблазн надуманных предлогов «как не вернуть залог», и соответственно, бурных конфликтов на этой почве.

Руководитель департамента жилой аренды Приморского отделения АН «Адвекс» Татьяна МАСЛЕННИКОВА : «Возможность снижения суммы залога ради получения иных выгод - вполне работоспособная идея, но ее следует соотносить со своей ситуацией и положением дел на рынке аренды. В частности, сейчас наблюдается спад спроса на арендное жилье, который продлится как минимум до июля-августа, а потому любые мысли о повышении арендной ставки, даже за счет снижения залога, лучше временно отложить».

С точки зрения максимальной доходности для собственника выгоднее повысить арендную плату на 1-2 тыс. руб. в месяц, но снизить залог на 50%. Ведь и половинный залог вполне способен дисциплинировать жильцов на предмет своевременной оплаты аренды и коммунальных платежей. Зато выигрыш в доходности из расчета в год будет исчисляться уже вполне заметными суммами в 12-24 тыс. руб. Кстати, объявление о сдаче жилья получает конкурентное преимущество, если там будет упоминание «залог 50%». Более того, и психологически, и экономически это удобнее арендатору (не надо сразу платить большую сумму). Получается классическая ситуация win-win, то есть сделки, в которой обе стороны в выигрыше.

Соотносите размер залога с ситуацией
Мы обсудили возможность «поиграть» снижением размера залога ради небольшого повышения ставки арендной платы, и в целом такое перераспределение средств не должно снизить привлекательность квартиры на рынке жилой аренды. Однако в большинстве случаев уменьшение размера залога не связано с желанием поднять арендную плату, а скорее продиктовано высокой конкуренцией или слабым спросом на конкретное жилье.

Можно назвать еще как минимум два случая, когда разумно снижать размер залога, но не отказываться от него полностью. К сожалению для собственников, здесь уже не идет речь о повышении арендной ставки, и экономический смысл такого действия - быстрее сдать жилье и уменьшить тем самым длительность простоев. Это целесообразно делать при сдаче низкобюджетного жилья, чтобы, выражаясь словами маркетологов, «привлечь свою целевую аудиторию», а также жилья в кварталах новостроек с высококонкурентным предложением аренды (как, например, у метро «Парнас»), чтобы выделить свое объявление из сотен похожих и быстрее заполучить жильцов.

И, конечно, по-прежнему остаются случаи, когда снижение размера залога не может быть рекомендовано. Так, 100-процентный залог - это жесткое правило при сдаче элитного жилья и вариантов сдачи квартир арендаторам с животными. Многие хозяева распространяют подобное правило еще и на семьи с маленькими детьми, хотя частое опасение, что дошкольники «разрисуют все стены», в большинстве своем так и остается не более чем опасением.

Текст: Сергей Березин Фото: Алексей Александронок

Я полагаю, нет никаких правовых оснований считать, что если залог частично утрачен, то в дальнейшем он обеспечивает требование только в части, если до этого он обеспечивал это требование в полном объеме.
Я считаю, что в случае частичной утраты (выбытия, уменьшения т.п.) предмета залога, он продолжает обеспечивать требование в полном объеме (в целом) тем, что осталось (ст. 337 ГК РФ, абзац 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23.07.09 № 58) .
Если предположить обратное, то получается, что условия договора залога изменятся, т.к. до частичной утраты имущества эти условия определяли, что требование обеспечивается залогом в полном объеме. При этом необходима оценка стоимости оставшегося имущества для определения того, в какой сумме залог обеспечивает требование. А это уже изменение условий договора залога, которое не может происходить без участия воли сторон или стороны договора, если, конечно, стороны не предусмотрели в договоре залога соответствующее отлагательное условие в порядке ст. 157 ГК РФ (что-то вроде: "если предмет залога будет частично утрачен, уменьшено его количество и т.д. по таким-то причинам, то остаток заложенного имущества подлежит переоценке по таким-то ценам на единицу измерения или таким-то оценщиком и т.д., при этом обязательство будет считаться обеспеченным остатком заложенного имущества в части, соответствующей сумме произведенной оценке......."). Если стороны отлагательных условий не предусмотрели, то для изменения условий договора сторонам необходимо будет заключить соответствующее соглашение, либо изменения могут быть внесены по воле одной из сторон, если это предусмотрено договором (в т.ч. в порядке ч. 3 ст. 450 ГК РФ) либо по требованию одной из сторон в порядке ст.ст. 450 - 452 ГК РФ в связи с нарушением условий договора одной из сторон (например, залогодатель продал часть заложенного имущества без согласия залогодержателя или допустил уменьшение количества товара в обороте, которое повлекло уменьшение его стоимости до уровня ниже цены, указанной в договоре залога) или в связи с существенным изменением обстоятельств, если таковые имели место быть и стали причиной уменьшения залога.

Таким образом, "само по себе", только лишь в силу факта уменьшения имущества, составляющего предмет залога, обязательство (условия залога) не может измениться, поскольку закон не предусматривает в качестве последствия уменьшения предмета залога признание требования обеспеченным в части, если до этого оно было обеспечено полностью.

В связи с этим суд должен включить требование в реестр, как обеспеченное залогом в целом.

Ввиду того, что вопрос о наличии оснований для избрания меры пресечения рассматривается по каждому уголовному делу, принятие решения о применении меры пресечения и его процессуальное оформление следует рассматривать в качестве самостоятельного этапа стадии предварительного расследования. Этот этап начинается непосредственно после привлечения лица в качестве обвиняемого. Его содержание составляют изучение и анализ фактических данных с позиции наличия оснований к избранию в отношении обвиняемого конкретной меры пресечения, принятие решения о применении меры пресечения и процессуальное оформление принятого решения. Названный этап стадии предварительного расследования урегулирован нормами уголовно-процессуального права.

Очевидно, что в результате исполнения рассматриваемого нами закона возрастет в судах количество лиц, в отношении которых будут вынесены необоснованные оправдательные приговоры или прекращены уголовные дела в связи с тем, что доказательства, представленные стороной обвинения в суд, не найдут своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, важное значение приобретает также момент избрания меры пресечения. Уполномоченное лицо избирает меру пресечения в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Мера пресечения может быть избрана либо одновременно с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо до того, как обвинение было предъявлено, либо после предъявления обвинения; либо, наконец, после допроса обвиняемого.

Представляется, что предпочтителен последний порядок: уполномоченное лицо выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вызывает обвиняемого, допрашивает его и после всего этого решает вопрос о мере пресечения, уже зная об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению и выслушав все объяснения обвиняемого. Это дает возможность уполномоченному лицу наиболее осторожно и вдумчиво подойти к разрешению вопроса о мере пресечения, избрать именно ту меру, которая по обстоятельствам дела действительно необходима.

Еще одно из отрицательных последствий принятия и использования нового закона о залоге как мере пресечения может заключаться в том, что граждане, потерпевшие от преступлений, просто перестанут обращаться с заявлениями о совершенных против них преступлений, впрочем, что многие уже и сейчас это делают.

На наш взгляд, законодатель должен внести изменения в новый закон, в котором следует указать, что залог как мера пресечения может применяться только в отношении тех лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК).

Достоверность оснований обеспечивается процессуальным порядком доказывания и закрепления в материалах уголовного дела. Соответствие фактических данных предусмотренным законом критериям устанавливается при принятии компетентным органом процессуального акта (постановления, определения, приговора). Его роль состоит в том, что в нем воплощается индивидуальное предписание должного поведения конкретных лиц, интегрируется значение всех фактических данных, влияющих на применение мер процессуального пресечения.

И последнее наше замечание относительно нового закона о залоге как мере пресечения связано с необходимостью учета прав и законных интересов потерпевшего при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом. Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной. Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб, возникает основание для изменения меры пресечения, на несвязанную с содержанием под стражей, до вынесения приговора судом.

Закон не содержит каких-либо ограничений изменения меры пресечения на более или менее строгую при возвращении дела на дополнительное расследование прокурором (ст. 221 УПК РК) или при направлении дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст. 237 УПК РК). Изменить меру пресечения может суд или судья, либо лицо, производящее дознание, следователь. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем, дознавателем может быть отменена или изменена только на основании постановления. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.

Потерпевшего, естественно, волнует, как такая мера пресечения как залог способна предотвратить все те негативные обстоятельства, которые указаны в законе как основания для применения этой меры пресечения. Тем более, нас всех должно насторожить то обстоятельство, что в новом законе об использовании залога в качестве меры пресечения не содержится никаких ограничений для ее применения - ни по составам преступлений, ни по личности подозреваемого и обвиняемого (ч. 2 ст. 106 УПК).

По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значение для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован законодательством РК. Основания и процессуальный порядок изменения меры пресечения определены в ст. 110 УПК РК. Данная статья устанавливает общее правило отмены (изменения) меры пресечения, суть которого заключается в том, что отменить (изменить) меру пресечения может то должностное лицо или тот орган, которые принимали решение об ее избрании, и в случаях, когда изменяются основания, обусловившие избрание данной меры пресечения. Из этого положения и вытекает соответствующий уровень процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя. Существует много различных мнений об уровне процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя. В частности некоторые считают, что оговоренные уголовно-процессуальным законом ограничения процессуальной самостоятельности не играют никакой роли, особенно это касается взаимоотношений следователя и прокурора. Вот что по этому поводу пишет известный адвокат А. Кучерена: "Почему я утверждаю, что санкцию прокурора на избрание меры пресечения в отношении подозреваемого следователь может получить без особого труда? Как правило, следователь принимает решение о применении меры пресечения на основании данных, предоставленных ему оперативными работниками. Если они показались ему убедительными, он как бы визирует их и обращается за санкцией к прокурору. А тот, в свою очередь, рассуждает примерно так: раз следователь данные оперативных работников считает убедительными, почему я должен ему не верить? Внимательно изучать эти данные у него нередко нет ни времени, ни желания".

Ни для кого не секрет, что уровень коррупции в обществе достаточно высок. И поэтому нарушения законности могут произойти на любом уровне: следователем, прокурором, судьёй. Вот пример из практики, когда в результате судебного решения об изменении меры пресечения было разрушено уголовное дело.

В связи с этим правильно отмечает И.М. Ибрагимов: "Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников, должны стать основанием для его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд и решение суда первой инстанции о необходимости принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса и, в первую очередь, безопасности самого потерпевшего". Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается залог.

Мера пресечения изменяется на другую, более строгую или более мягкую, когда это вызывается поведением подозреваемого или обвиняемого и обстоятельствами дела, определяющими основания и условия применения мер уголовно-процессуального принуждения в виде мер пресечения. Изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по мотивированному определению суда.

При наличии к тому достаточных оснований мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Копия постановления судьи, следователя, дознавателя или определения суда об изменении меры пресечения вручается под расписку лицу, в отношении которого была изменена мера пресечения. Одновременно с вручением копии постановления (определения) об изменении меры пресечения лицом, вынесшим данный процессуальный документ, разъясняются право и порядок его обжалования. Процессуально изменение меры пресечения залога на иную оформляются соответствующими постановлениями. Закон не указывает прямо об обязанности вручения обвиняемому или подозреваемому копии постановления или определения об изменении или отмене меры пресечения. Статья 101 УПК РК обязывает должностных лиц вручать постановление или определение об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого оно было вынесено, а по просьбе защитника или законного представителя предоставлять постановление или определение и им. Таким образом, есть определенные основания, обязывать соответствующих должностных лиц вручать копию постановления или определения об изменении или отмене меры пресечения. В случае уклонения подозреваемого или обвиняемого от явки по вызову суда или совершения им нового преступления, мера пресечения изменяется на более строгую (домашний арест или заключение под стражу).

Поэтому законодатель поступил бы справедливо, если бы в новой редакции закона обязал бы суд при принятии решения об избрании меры пресечения в виде залога выяснять об этом мнение потерпевшего. И такое добавление, на наш взгляд, необходимо внести в ст. 106 УПК о залоге как мере пресечения.

Таким образом, на наш взгляд, новый закон о залоге как мере пресечения нуждается в серьезной доработке и исправлении. Без этого трудно рассчитывать на его эффективное применение в следственной и судебной практике. Таким образом, залог - мера пресечения посягает не столько на личность, сколько на имущество обвиняемого (залогодателя), ограничивает не столько личные, сколько экономические права. Он не лишает обвиняемого физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда - он связывает его свободу действий угрозой имущественных потерь. Применением этой меры пресечения он вынуждается к неуклонению боязнью, страхом имущественной ответственности своей или залогодателя.

С эмиссионными ценными бумагами в течение «их жизни» могут происходить некоторые существенные изменения:

Конвертация ценной бумаги одного вида в ценную бумагу другого вида;

Изменение номинальной стоимости ценной бумаги;

Погашение ценной бумаги или ее замена другим имуществом.

В вышеперечисленных ситуациях с формально-юридической точки зрения имеет место изменение и (или) замена одного имущества другим.

В настоящий момент нормы ГК РФ не предусматривают замены предмета залога, за исключением правил о залоге товаров в обороте. Следовательно, изменение реквизитов заложенной ценной бумаги или замена ее иным имуществом должны квалифицироваться как утрата или гибель заложенного имущества или как прекращение заложенного права.

В данной ситуации у залогодателя появляется право воспользоваться п. 2 ст. 354 ГК РФ, согласно которому, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Если залогодержатель не воспользовался данным правом, то залог прекращается, а залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 351, 352 ГК РФ).

В качестве одного из вариантов выхода из подобной ситуации стороны, заключая договор залога ценных бумаг, пользуются правом, предоставленным им п. 6 ст. 340 ГК РФ, предусматривающим возможность залога вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Однако представляется, что «залог ценных бумаг, приобретаемых залогодателем в будущем, возможен только в отношении тех ценных бумаг, выпуск которых прошел государственную регистрацию на момент заключения договора о залоге». Связано это с тем, что в договоре о залоге ценные бумаги должны быть индивидуализированы как предмет залога.

Сложившаяся ситуация не способствует популярности залога эмиссионных ценных бумаг. В настоящее время в целях предотвращения риска утраты заложенной ценной бумаги кредитор-залогодержатель вынужден отказаться от принятия в залог такой ценной бумаги, в отношении которой предполагаются перечисленные выше события в течение предполагаемого времени существования основного обязательства. Следствием такого подхода является то, что эмиссионные ценные бумаги принимаются в залог для обеспечения лишь краткосрочных обязательств.

Пункт 14 Порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного Приказом ФСФР от 05.04.2011 № 11–10/пз-н (далее – Порядок учета залога именных эмиссионных ценных бумаг) предполагает, что в залоговом распоряжении могут быть указаны следующие условия залога:

Залог распространяется на все или на определенное количество ценных бумаг, получаемых залогодателем в результате конвертации заложенных ценных бумаг;

Залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица – залогодателя (в том числе дополнительных акций).

Тезис о том, что залог сохраняется и при изменении предмета залога, непросто обосновать с точки зрения классического залогового права. Залог рассматривается в качестве права на конкретный объект гражданских прав, определенный в договоре залога. При изменении этого объекта вновь созданный (замененный) объект уже не может считаться заложенным, ведь стороны в договоре залога договорились о том, что выступает обеспечением требования.

Безусловно, в данном случае будет иметь место фикция замены залога имущества на залог права на определенную стоимость. Та часть ценности предмета залога, которая была обособлена в договоре залога при изменении вещи, никуда не исчезает. И если суд может проследить связь между прежней вещью и новой вещью, то основание для того, чтобы считать залог прекращенным, не обнаруживается.

При погашении или выкупе ценных бумаг они заменяются денежными средствами (наличными или безналичными). ВАС РФ занял в связи с этим следующую позицию: денежные средства не обладают одним из существенных признаков договора о залоге – возможностью реализации предмета залога, а следовательно, не могут быть предметом залога.

Таким образом, при погашении ценных бумаг пропадает предмет залога, договор залога прекращается.

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока обращения ценных бумаг не рассматривается судами как гибель предмета залога и основание для прекращения залога.

Так, Тринадцатый ААС в своем постановлении указал, что прекращение залога в связи с истечением срока обращения предмета залога противоречит положениям ст. 352 ГК РФ и ст. 34 Закона РФ «О залоге». Истечение срока обращения облигаций не прекращает права владельца на получение номинальной стоимости. Облигации предоставляют владельцу право на получение номинальной стоимости в предусмотренный срок. Законом предусмотрена ответственность эмитента за несвоевременное погашение облигаций. Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 ГК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Весьма острая проблема современного залогового права – сохранение залога при изменении обеспеченного залогом обязательства без одновременного изменения описания обеспеченного обязательства в договоре залога.

До недавнего времени абсолютное большинство судов исходили из того, что в случае внесения сторонами в обеспеченное залогом обязательство каких-либо изменений измененные обстоятельства не должны считаться обеспеченными залогом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Судебная практика довольно строго придерживалась мнения о том, что если залогодатель не является должником по обеспеченному обязательству, то любое изменение обеспеченного договора требует согласования с залогодателем, в противном случае залог признается незаключенной сделкой. Идея о том, что действия должника и кредитора по изменению условия обеспеченного залогом обязательства не должны сказываться на положении залогодателя, находит свое подтверждение в фундаментальном постулате обязательственного права: обязательство не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем.

Однако согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

В указанном Постановлении высшая судебная инстанция высказалась в пользу допущения залога с плавающим размером основного обязательства. Так, стороны договора о залоге вправе установить в договоре, что залог обеспечивает обязательство в той сумме, которая будет иметь место к моменту обращения взыскания на предмет залога. Однако необходимо, чтобы в договоре о залоге содержались пределы такого увеличения.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Эта позиция высшей судебной инстанции практически сводит на нет излюбленную процессуальную тактику ответчиков по искам об обращении взыскания на предмет залога – признание обеспеченного залогом договора недействительным.