Ходатайство об отстранении или освобождении арбитражного управляющего. Как заменить арбитражного управляющего? Смена арбитражного управляющего

⁰

В _____________________ арбитражный суд Заявитель: ____________________________ (Ф.И.О. арбитражного управляющего) адрес: ________________________________ ______________________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Представитель заявителя: ______________ (данные с учетом ст. 59 АПК РФ) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Дело N ________________________________ Должник: ______________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________ ______________________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Кредитор: _____________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве

Заявитель является арбитражным управляющим в деле о банкротстве __________________, что подтверждается _____________________________.

Заявитель был назначен арбитражным управляющим в данном деле с "___"________ ___ г.

Однако Заявитель не может больше выполнять возложенные на него обязанности по следующим причинам: ___________________________, что подтверждается _____________________.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

ПРОШУ:

Освободить Заявителя от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве _________________________.

Заявитель (Представитель) "__"_________ ___ г. _________________________/_____________/ (подпись)

Получила определение об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. И предложением рассмотреть вопрос о выборе арбитражного управляющего на собрании кредиторов. Мы являемся кредиторами. Нужно ли уведомлять других кредиторов о проведении собрания в отсутствие? И какие действия необходимо предпринять?

Ответ

Да, необходимо инициировать проведение собрания кредиторов, уведомить об этом остальных кредиторов. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным( п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

« 24. Согласно абзацам первому и второму саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю(собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным и , либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом(например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Дело N А32-7706/2009-27/228Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от ООО "Агро-Инвест": представитель не явился, извещен (уведомление N 42479)
от ООО "Нефтепродукт": представитель не явился, извещен (уведомление N 42475, 42471)
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 42470)
от ВУ Проскура Г.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42478)
от АУ Солдатова Ю.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42472)
от ООО "Верона": представитель не явился, извещен (уведомление N 42480)
от КМСОПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен (уведомление N 42474)
от УФРС по КК: представитель не явился, извещен (уведомление N 42477)
от Шведова С.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42473)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-7706/2009-27/228-Б
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепродукт"
принятое в составе судьи Тушевой О.И.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность общества по состоянию на 20.03.2009 г. составляет 1 057 852,66 руб., в том числе 770 306,91 руб. недоимки, 78 920,74 руб. пени, 278 руб. штрафа.
Определением суда от 13 мая 2009 г. требования ФНС России в сумме 1 057 825,66 руб., в том числе 1 033 866 руб. недоимка, 23 859,66 руб. пени, 100 руб. штрафы, признаны обоснованными, в отношении ООО "Нефтепродукт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов Ю.Г. из числа членов НП СОПАУ "Кубань".
Определением от 17 ноября 2009 г. удовлетворено заявление Солдатова Ю.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Нефтепродукт", Солдатов Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим ООО "Нефтепродукт" утвержден Проскура Г.А. из НП СОПАУ "Кубань".
Определение мотивировано следующим, согласно ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании заявления. Если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Агро-Инвест" с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17 ноября 2009 г. отменить, направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, Солдатов Ю.Г. не выполнил определение арбитражного суда от 10.11.2009 г., которым назначено к рассмотрению заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в части уведомления учредителей (участников) должника, всех известных кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления направить суду, провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос об освобождении, протокол собрания кредиторов направить в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. утверждает, что действия ООО "Агро-инвест" направлены на затягивание процедуры банкротства с целью сокрыть 10,5 млн. руб., которые должны пополнить конкурсную массу.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. по факсу направил отзыв, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. 09.11.2009 г. направил в суд заявление об освобождении его от должности временного управляющего ООО "Нефтепродукт" в связи с большой загрузкой по основной работе и просил назначить другого арбитражного управляющего СРО "Кубань" (т. 1 л.д. 97).
Арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. направил аналогичное заявление в СРО.
По результатам заседания конкурсной комиссии НП СОПАУ "Кубань" принято решение представить кандидатуру Проскура Г.А., изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ООО "Нефтепродукт", о чем было направлено соответствующее представление в суд (т. 1, л.д. 176 - 184).
ООО "Агро-Инвест" 10.11.2009 г. представило в суд требование о созыве собрания кредиторов ООО "Нефтепродукт" с повесткой дня: отстранить Солдатова Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего, выбрать СРО из числа которой арбитражный суд утвердит кандидатуру временного управляющего, об обращении в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя ООО "Нефтепродукт" по обязательствам должника (т. 2, л.д. 18).
03.12.2009 г. ООО "Агро-Инвест" представило в арбитражный суд уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенным на 17 декабря 2009 г. (т. 2, л.д. 23).
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
При этом согласно статье 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Таким образом, Закон N 127-ФЗ предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего должника.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Таким образом, собрание кредиторов вправе реализовать свое право на проведение собрания и избрании арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, такое право сохраняется у собрания кредиторов и после освобождения (отстранения) временного управляющего по определению суда.
Однако, доказательств проведения собрания кредиторов и принятия решения по вопросу выбора саморегулируемой организации и иной кандидатуры арбитражного управляющего до проведения судебного заседания об отстранении временного управляющего Солдатова И.Г. материалы дела не содержат. В связи с чем, собрание кредиторов не лишено возможности провести собрание и принять соответствующее решение после освобождения временного управляющего Солдатова И.Г. Однако, суд первой инстанции не предоставил такую возможность собранию кредиторов.
Кроме того, Солдатов И.Г. не выполнил определение от 10 ноября 2009 г. в части уведомления учредителей (участников) должника, все известных кредиторов о времени и месте судебного заседания, а также в части проведения собрания кредиторов, на котором должен быть рассмотрен вопрос об освобождении.
Утверждая кандидатуру временного управляющего Проскура Г.А., суд первой инстанции сослался на положения ст. 45 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ и направленные в суд сведения саморегулируемой организацией.
При таких обстоятельствах назначение судом первой инстанции временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся прежний временный управляющий, без соблюдения требований п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве.
В связи с этим определение суда от 17.11.2009 года в части утверждения временным управляющим Проскура Геннадия Анатольевича подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции в части освобождения арбитражного управляющего Солдатова Ю.Г. являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-7706/2009-27/228Б в части утверждения временным управляющим ООО "Нефтепродукт" Проскура Геннадия Анатольевича отменить.
Вопрос об утверждении временного управляющего ООО "Нефтепродукт" с соблюдением порядка, установленного п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) направить новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части определение оставить без изменения.
Утвердить исполняющим обязанности временного управляющего ООО "Нефтепродукт" г. Ейск (ИНН 230032236, ОГРН 1072306003868) Проскура Геннадия Анатольевича, г. Краснодар, ул. Целиноградская, д. 6. кв. 43, до утверждения судом временного управляющего ООО "Нефтепродукт".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Назначение конкурсного управляющего. Осно-вания и порядок освобождения и отстранения конкурсного управляющего. Права и обязаннос-ти конкурсного управляющего

Конкурсное производство – процедура конкурсного процесса, применяемая к должнику, несостоятельность которого признана арбитражным судом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство – ликвидационная стадия, хотя является возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению.

Конкурсное производство вводится с момента вынесения судом решения о признании должника банкротом сроком на 6 месяцев. Период конкурсного производства может быть продлен еще на 6 месяцев (неоднократно).

Цель конкурсного производства – формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим максимальным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер его вознаграждения, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства

Порядок утверждения арбитражного управляющего

После получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее – список кандидатур).
В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего.

Заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд.

Освобождение конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом.
Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Отстранение конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. В случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.