Возвращается ли госпошлина при отказе в передаче кассационной жалобы. Суд отказал в передаче кассационной жалобы По гражданскому делу

Тайна комнаты

Нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п. Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

Безусловность

В кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отмены, в кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК ) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

Те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17 );

б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15 );

Первостепенные аргументы

Это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным ";

Мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

Ничего не теряется

Если жалоба сможет преодолеть "барьер " первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

Во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее );

Во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда (см. подробнее ).

Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение. Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.

Есть ли возможность подачи такой жалобы?

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений. Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации.

Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.

Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ.

Что следует указать в жалобе?

Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения.

Госпошлина за подачу жалобы на отказ в передаче кассации не взимается.

Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы можно найти на нашем веб-ресурсе. Хотя такая жалоба может быть написана и в свободной форме, являясь, по своей юридической сути обыкновенным письмом, правильное изложение всех обстоятельств дела существенно увеличивает шансы на ее удовлетворение.

Жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу осуждённого на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.01.01 года,

установил:

Ранее судимый:

приговором Малопургинского районного суда Республики от 01.01.01 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Малопургинского районного суда Республики Удмуртия от 2007 года условное осуждение по приговору от 01.01.01 года отменено, направлен для отбывания назначенного наказания, освобожден 09 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 декабря 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 2015 года до 02 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.01.01 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено **** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на предположениях, положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не имеется, а его действия следует расценивать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств. По его мнению, указание суда на количество изъятого наркотического средства и его расфасовку не может служить достаточным основанием для квалификации его действий как приготовление к сбыту наркотических средств. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на­ру­шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может

быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как установлено судом, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ** часов ** минут ** года, у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел порошкообразное вещество, общей массой **** г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, расфасованное в *** пакетиков, которое хранил при себе для последующего сбыта вплоть до *** года, когда примерно в *** часа*** минут был госпитализирован в бессознательном состоянии в связи с отравлением психотропными препаратами в токсилогическое отделение ГКБ № ****, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником больницы, а в последующем передано сотрудникам полиции.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обосновывая наличие у умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на количество наркотического средства, обнаруженного у осужденного, и удобную для сбыта фасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у

виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у

него умысла на сбыт наркотического средства. Тем более, как следует из материалов дела, является наркозависимым лицом, находился в реанимационном отделении ГКБ №*** г. Москвы в связи с отравлением ***.

Доказательств того, что обнаруженное у Боталова О. Ю. наркотическое средство было расфасовано им, в приговоре не приведено, в связи с чем ссылка суда на удобную для сбыта расфасовку наркотического средства также не может служить достаточным основанием для вывода суда о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем осужденный Боталов О. Ю. в ходе судебного разбирательства пояснял, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он приобрел для личного употребления. При этом он не давал показаний о том, что приобретенное им наркотическое средство он предварительно расфасовал, и отрицал умысел на сбыт изъятого у него вещества.

Кроме того, из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, лица, которым намеревался сбыть наркотики, установлены не были, досмотр был проведен в связи с обнаружением вещества при осмотре одежды осужденного врачом-реаниматологом С. Д.Г. после его поступления в ГКБ №**** г. Москвы в бессознательном состоянии. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о его несогласии с квалификацией действий подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осужденного вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.01.01 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопрос: Налоговым кодексом предусмотрена предварительная уплата сбора судебной госпошлины, в частности, за кассационную (надзорную) жалобу. При этом Гражданский процессуальный кодекс обязывает заявителя приложить подлинник квитанции госпошлины к жалобе, что является условием её принятия сначала к "изучению", потом к "рассмотрению".

При отказе в рассмотрении судом жалобы после её изучения судьей суда в порядке статьи 381 (391.5) ГПК специальными нормами ГПК установлен перечень документов, остающихся в суде - остальные документы возвращаются заявителю. Поскольку среди этих документов подлинник квитанции госпошлины не указан, он должен быть возвращен заявителю. Однако суды общей юрисдикции отказываются возвращать подлинник квитанции госпошлины плательщику.

Возврат подлинника квитанции госпошлины следует и из Налогового кодекса РФ. Так, абзац 2 и 6 части 3 статьи 333.40 НК РФ прописывает обязанность приложить (предоставить) к заявлению о возврате госпошлины подлинник платежного документа. Указанные нормы НК обязывают суд возвратить оригинал платежного документа гражданину еще до его заявления этому суду о возврате госпошлины.

Прошу разъяснить, законно ли удерживают подлинник квитанции госпошлины суды общей юрисдикции при отказе в рассмотрении кассационных и надзорных жалоб после их предварительного изучения, и в случае нарушений прав плательщиков предписать судам о прекращении нарушения действующего законодательства.

Ответ: В связи с повторными обращениями по вопросу возврата государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также возврата квитанции по уплате государственной пошлины Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в дополнение к ранее данным разъяснениям сообщает следующее.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Кодекса при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 4), при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 9), которая для физических лиц составляет соответственно 200 и 100 рублей.

Следовательно, к надзорной или кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 данной статьи Кодекса суды выносят решения, определения или выдают справки об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также возвращают подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Статьями 379.1 и 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены случаи возвращения кассационных и надзорных жалоб без рассмотрения по существу судами общей юрисдикции.

В частности, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления кассационной или надзорной жалобы (заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции в силу статей 379.1 и 391.4 ГПК РФ.

Как Вам уже сообщалось ранее, согласно статье 391.5 ГПК РФ надзорная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1-391.3 ГПК РФ, материалы, приложенные к жалобе, либо материалы истребованного дела изучаются (рассматриваются) судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично.

По результатам изучения (рассмотрения) надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации является результатом рассмотрения надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции и соответственно не подпадает под нормы статьи 391.4 ГПК РФ, определяющие случаи возвращения надзорных жалоб без рассмотрения по существу.

С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса в случае рассмотрения надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит и соответственно подлинная квитанция об уплате государственной пошлины истцу не возвращается.

Одновременно обращаем внимание, что на основании статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в обращении гражданина затрагивается проблема, в отношении которой уже вынесено судебное решение, то заявителю не даются разъяснения, а указывается на порядок обжалования данного судебного решения.

Обзор документа

При подаче надзорной жалобы уплачивается госпошлина в размере 200 руб. За апелляционную и (или) кассационную - 100 руб. Прилагается документ, подтверждающий внесение суммы.

Если производство по делу прекращено или заявление оставлено судом общей юрисдикции без рассмотрения, то госпошлина возвращается. При получении обратно полной суммы передается подлинник платежного документа, а части - копия.

ГПК РФ предусмотрены случаи возврата кассационных и надзорных жалоб без рассмотрения по существу судами общей юрисдикции.

Как указал Минфин России, к ним не относится вынесение судьей ВС РФ определения об отказе в передаче надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения в заседании Президиума ВС РФ. Причина - данное действие является результатом ее рассмотрения судом соответствующей инстанции.

Таким образом, в данном случае госпошлина и подлинник документа об уплате не возвращаются.