Включить в первую очередь кредиторов. Заявление кредитора о включении в реестр кредиторов

⁰

Несоблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов часто используется во время банкротства как метод вывода денежных средств из компании. Другим кредиторам остается только признавать подобные сделки недействительными.

Порядок удовлетворения требований кредиторов

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и задолженности по оплате деятельности лиц, исполнявших его обязанности и привлекавшихся для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ).

Перевод денежных средств в оффшорные компании

Казалось бы, совсем парадоксальная ситуация - конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве переводит денежные средства за рубеж. Но в судебной практике можно найти подобный прецедент (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N 17АП-11228/2013-ГК по делу N ).

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 27.05.2011 по 01.12.2011 имущество должника было реализовано. За указанный период должнику поступили денежные средства в размере 2 930 246 207,09 руб., из которых 1 367 949 013,78 руб. были направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом. Денежные средства в размере 901 045 703,08 руб. были перечислены кредиторам Ommo Trading Limited и Tarbol Holdings Limited, не являющимся залоговыми. При этом расчеты с иными кредиторами третьей очереди не производились. Понятно, что такие действия управляющего были признаны незаконными.

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства о банкротстве конкурсный управляющий при наличии непогашенных текущих требований и относящихся к третьей очереди требований конкурсных кредиторов произвел перечисление средств в адрес не имеющих статуса залоговых кредиторов двух офшорных компаний.

Несоблюдение требований по оплате текущих платежей

На конкурсном управляющем лежат обязанности по управлению как текущими платежами, так и платежами третьей очереди. Например, электроэнергия как товар необходима должнику для осуществления текущей деятельности и подлежит удовлетворению в третью очередь, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

За несоблюдение очередности по текущим платежам был привлечен конкурсный управляющий в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N Ф06-22108/2013 по делу N . Нарушение конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. очередности удовлетворения требований по текущим платежам подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ВОАО «Химпром» N 0702810911000002758 за период с 12.07.2013 по 04.12.2013.

Расходы за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, за обучение не относятся к коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, то есть подлежат погашению в четвертую очередь текущих платежей. Обстоятельства ненадлежащего исполнения Петрущенковым Ю.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела. Факт совершения арбитражным управляющим вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП, является доказанным. Кроме того, конкурсный управляющий был дисквалифицирован на срок до 6 месяцев.

Несоблюдение требований госорганов

Чаще всего претензии в отношении несоблюдения порядка удовлетворения требований высказывают не основные кредиторы - коммерческие компании, а государственные органы - налоговая инспекция, Пенсионный фонд.

Такая ситуация сложилась в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 N Ф04-17962/2015 по делу N . И суд согласился с претензиями ФНС, которая обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего. Они выразились в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Налоговой представлены арбитражному суду доказательства (в том числе, список N 77 заказных отправлений), подтверждающие направление в адрес должника требований об уплате обязательных платежей. Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что действуя разумно и добросовестно с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий Переверзев Е.В. мог и должен был получить необходимую информацию о неисполненных обязательствах должника перед бюджетом еще на стадии наблюдения. В результате, жалоба налоговой инспекции была удовлетворена судом.

Оказание предпочтения в отношении отдельных кредиторов

Предпочтение отдельных кредиторов недопустимо. Подобные сделки признаются судом недействительными. Такой вывод сделан в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N 17АП-12019/2014-ГК по делу N (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N Ф09-9541/14 оставлено без изменения).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия арбитражным судом.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов от уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов.

На момент совершения оспариваемых зачетов, как следует из определений суда, у должника существовала задолженность перед иными кредиторами третьей очереди, что апеллянтом также не опровергнуто. Указанное свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору ООО «Нива» в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Предпочтительность удовлетворения требования кредитора заключается следующем: если бы должник не погасил задолженность перед ООО «Нива», его требования подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае его заявления в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. При этом требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Факт совершения спорных сделок после возбуждения дела о банкротстве ООО «Прикамстрой» с оказанием предпочтения контрагенту по сделке по отношению к иным кредиторам должника, требования которых удовлетворены не были, подтвержден. Правомерным является вывод суда о достаточности данных обстоятельств для признания такой сделки недействительной в силу приведенных ранее правовых норм.

Продажа обремененного имущества

Продажа имущества, которое находится под обременением, например, под залогом, является также недопустимой. В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N суд признал недействительной сделку по продаже заложенного имущества, но указал на невозможность возврата имущества в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства того, что покупателю спорного имущества Гюлазяну Г.Г. было достоверно известно о том, что банк не вправе был его отчуждать, в материалы дела не представлены. Поскольку возврат имущества в конкурсную массу в натуре не возможен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с АИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в пользу должника следует взыскать действительную стоимость имущества в размере 3 220 127,7 рублей (с учетом перечисления банком на депозитный счет судебного пристава денежных средств в сумме 1 179 872,7 рублей) и признание задолженности ИП Дудка Т.Т. перед банком в сумме 3 220 127,7 рублей. Таким образом, если все-таки подобная сделка произойдет, то имущество должник вряд ли получит, но есть шанс на денежную компенсацию.

Перевод денежных средств по решению суда

Как ни странно, но по решению суда по исполнительному листу перевод денежных средств банком также может быть признан нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов. Примером такого судебного решения является Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N Ф06-18945/2013 по делу N .

Инкассовым поручением банк на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, перевел взыскателю денежные средства с расчетного счета предприятия без согласия и предварительного уведомления последнего. Но такие действия были признаны неправомерными, поскольку компания-должник находилась на стадии ликвидации.

Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может:

в случае отсутствия на счетах должника денежных средств;
в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами;
в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не было обязанности исполнять исполнительный лист в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку эта обязанность была возложена на ликвидационную комиссию в связи с начавшейся ликвидацией должника.

В связи с кризисом увеличилось и количество дел, связанных с банкротством компаний, и вопрос о несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов находит большое отражение в судебной практике. Поэтому в деле о банкротстве очень важно отслеживать соблюдение закона в части удовлетворения требований, иначе кредитор может остаться ни с чем.

Производится его вынужденная ликвидация. Все субъекты, предоставлявшие обанкротившейся компании средства или активы, могут объявить о своих претензиях. Для этого каждому из них следует написать заявление кредитора о включении в реестр кредиторов. В статье пойдет речь о процедуре банкротства и соблюдении принципа очередности при требованиях возврата вложенных в компанию денег.

Что такое приоритетность при вынужденной ликвидации?

Прекращение деятельности юридического лица может происходить двумя путями:

Добровольно;

Принудительно.

Второй путь фактически означает, что произошло банкротство компании.

У большинства активно действующих организаций есть текущие долги, которые сначала возникают, а затем погашаются по мере поступления средств. Если по какой-то причине владельцы бизнеса, являющиеся учредителями, решают добровольно прекратить деятельность компании, то они в процессе ликвидации сами погашают задолженности. В таких обстоятельствах последовательность выплаты долгов устанавливают сами учредители.

Ситуация меняется, когда юридическое лицо арбитражным судом признано несостоятельным. При таком виде ликвидации законом определена приоритетность выплаты долгов. Она, по сути, означает следующее:

Требования будут удовлетворяться только в той последовательности, которая установлена законом.
Полномочия в ходе конкурсного процесса разделят между кредиторами.

Особенности процедуры

Очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается только для тех лиц, сведения о которых включены в реестр. Закон разделяет кредиторов на две категории:

А) Текущие, не участвующие в банкротстве. К их числу относятся лица, предъявившие требования до начала процедуры или чьи требования входят в перечень обязательных платежей, даже если предъявлены после подачи заявления о несостоятельности (ФНС, ПФР). В реестр кредиторов они не включаются.

Б) Кредиторы, участвующие в банкротстве, из которых составлена очередь на удовлетворение требований (оформили заявление кредитора о включении в реестр кредиторов).

Общие принципы очередности

Перемещение в очереди кредиторов строго регламентировано законом. Основные положения здесь таковы:

Арбитражный суд устанавливает величину очереди и ее участников.
В пределах одной очереди (например, второй) требование кредитора удовлетворяется в календарной последовательности. Приоритетности внутри нет.
Удовлетворение обязательств производится после окончания расчетов с кредиторами вышестоящей очереди. Это норма, впрочем, имеет одно исключение. Если обязательства какого-либо кредитора обеспечены имущественным залогом, то они могут быть удовлетворены сразу после продажи. Если такие обязательства не получается удовлетворить за счет залоговых активов, то кредитору придется дожидаться четвертой очереди.
Если имущества окажется недостаточно, то в пределах одной очереди каждый кредитор получит сумму, пропорциональную требованиям, внесенным в реестр.

Ликвидационная комиссия через арбитражный суд может погасить требования, если:

У должника не хватило имущества для удовлетворения всех требований;

Ликвидационная комиссия не признала требований кредитора из-за решения суда, в котором ему отказано в удовлетворении;

Ликвидационная комиссия не признала требования кредитора из-за того, что последний не обратился в суд.

Как формируется очередность по текущим платежам?

Текущие платежи погашаются в первую очередь, для них не требуется заявление кредитора о включении в реестр кредиторов. Однако и здесь придется подождать. Первая очередь состоит из:

Вознаграждения конкурсного управляющего;

Судебных расходов по ведению дела о банкротстве;

Оплаты других лиц, привлеченных для проведения процедуры банкротства.

Вторая очередь включает:

Вознаграждение лиц, работавших по трудовым договорам;

Оплату труда лиц, привлекаемых к делу конкурсным управляющим.

Третья очередь включает требования, сформированные из и эксплуатационного характера.

В четвертую очередь внесены оставшиеся платежи текущего характера.

Как формируется очередь по платежам?

Очередность удовлетворения требований кредиторов сформирована следующим образом.

Первая очередь включает:

Требования тех лиц, здоровью и жизни которых нанесен вред (им должник обязан компенсировать ;

Требования о компенсации того вреда, который образовался ввиду нарушения правил безопасности при стройке и эксплуатации здания, ввиду повреждения или же разрушения объекта и т.п.

Вторая очередь содержит:

Лицам, работавшим по трудовому договору, которым полагается или вознаграждение за интеллектуальный труд.

Третья очередь содержит:

Обязательные платежи (налоги, акцизы) и отчисления во внебюджетные фонды.

Наконец, в четвертую очередь входят все остальные кредиторы.

Как формируется реестр?

Заявление кредитора о включении в реестр кредиторов может подаваться в течение двух месяцев после объявления должника банкротом. Каждое обращение должно сопровождаться подтверждающими документами, в которых отражена величина долга с пенями и штрафами. Их рассматривает конкурсный управляющий.

При желании попасть в реестр кредиторов образец заявления можно составить самому на основе в арбитраж. Рекомендуется излагать последовательно все обстоятельства возникновения задолженности. Если кредитора в реестр не включат, у него есть право обратиться в арбитраж с жалобой на действия ликвидаторов.

Список ведет реестродержатель, который выполняет, по сути, техническую работу, лишь фиксируя информацию, поступившую от управляющего. Сюда заносятся сведения о каждом кредиторе, информация о размере обязательств и основании их возникновения, а также о том, в какую очередь поставлен заявитель.

По истечении двух месяцев производится закрытие реестра кредиторов. Российское законодательство при этом не предусматривает возможности для продления этого срока, какие бы уважительные причины ни приводились.

Финальный этап

Расчеты с кредиторами производятся конкурсными управляющим на основании сформированного списка таких лиц. При поступлении средств все задолженности гасятся в строгом соответствии с очередностью.

Если деньги кредитору перевести не представляется возможным, то используется депозит того нотариуса, который находится в месте расположения кредитора. Если средства не будут востребованы в течение трех лет, они уйдут в федеральный бюджет.

Нынешняя ситуация в стране непредсказуема. Еще вчера предприятия работали в нормальном режиме, а сейчас у компаний нет средств для того, чтобы продолжать функционировать на рынке. Именно для таких ситуаций созданы реестры требований кредиторов.

Понятие реестра требования кредиторов

Что делать кредиторам, если в отношении организации-должника инициирована процедура банкротства? Для того, чтобы заявить свои права и создан реестр требования кредиторов.

Реестр требования кредиторов – это некий вид документа, в котором указываются все требования кредиторов, такие как штраф, неустойка, пеня и также сведения о кредиторах, которые включены в данный реестр.

Важные моменты

Согласно статье 189.87 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данный документ является обязательным.

Кредитору, для того, чтобы попасть в реестр, необходимо предъявить все документы, которые подтверждают, что его требования к банкроту законны. Основой для занесения в реестр является судебное определение .

Реестр требований кредиторов ведутся арбитражными управляющими или реестродержателями .

Кредиторами принимается решение о привлечение реестродержателя. Это происходит на собрании кредиторов. После принятия определенного решения, арбитражный управляющий в течении 5 дней оформляет договор с реестродержателем. После этого в 5-тидневный срок подаются данные о нем в арбитраж. Законом Российской Федерации предусмотрена только письменная форма реестра. Все данные вносятся в таблицу, в которой отображаются суммы претензий и обязательно в рублях.

Согласно закону в реестре должны быть такие данные:

Информация о кредиторе.
Сумма претензии.
Основание для взимания денежных средств.
Подтверждение о том, что долг был погашен.
Причина исключения кредитора из списка и дата исключения.

Сроки подачи документов

Заявления о включении в реестр подается на протяжении 30 дней после того, как были опубликованные данные про должника. Дату опубликования можно узнать в картотеке арбитражного суда. Данное заявление со всеми необходимыми документами подается в арбитражный суд. После этого открывается дело о банкротстве. Если происходит конкурсное производство кредиторов, то есть возможность увеличить срок подачи документов до 2 месяцев.

Если кредитор не успевает подать документы до даты закрытия реестра, то он будет находиться за реестром. В таком случае его права ограничиваются, и заявление в арбитражный суд о погашении средств может быть отклонено.

Почему необходимо вовремя включать требования кредиторов в реестр

Причинами важности своевременного включения в реестр являются:

Те требования, которые включены в реестр, позволяют пользоваться в судебном процессе по делу о банкротстве следующими правами: право голосовать на собраниях кредиторов, быть в курсе о проведения дела о банкротстве, право обжалования решения арбитражного суда . Если все документы не были поданы в срок, то кредитор лишается возможности использовать данные права.
Только кредиторы, что включены реестр, имеют право на погашения долга . А те требования, которые не зарегистрированы, суд не удовлетворит.
Кредитору необходимо представить все требования в срок , иначе его не занесут в реестр.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Согласно закону, требование кредиторов удовлетворяются по некоторым правилам. Этим правилом является очередность внесения требований. Существует 4 очереди:

Первая очередь — это люди, которым должник причинил самый существенный вред, а именно: ущерб их здоровью или жизни. Также к этой категории относятся люди, у которых есть требования по нанесению морального ущерба.
Вторая категория включает в себя претензии об оплате труда сотрудникам предприятий, выплата вознаграждений за интеллектуальную деятельность.
В третью очередь входят кредиторы, у которых есть претензии по обязанностям из договоров и платежам, которые связанны с работой фирмы (налоги, сборы). В эту очередь входят все требования кредитора. Если до признания должника банкротом не были оплачены все платежи, то согласно решения арбитражного суда, все долги погашаются вне очереди. Все требования включаются в отдельном реестре и они могут быть удовлетворены только в том случае, если погашена основная часть долга, включая проценты, которые начислены на эту сумму.
К четвертой очереди относятся кредиторы с претензиями об удовлетворении оплаты пени, государственной пошлины и процентов.

Порядок включения в реестр требований кредиторов

Все претензии кредиторов можно включить в реестр требований кредиторов только на основании решения арбитражного суда , которое подтверждает правомочность указанных требований. А требования, которые связанные с оплатой труда или увольнения сотрудников компании могут быть включены тем человеком, который оформляет требование, то есть арбитражный управляющий или реестродержатель.

Если должник против подачи заявления о включении в реестр, то на судебном заседании этот вопрос обсуждается. На нем все стороны рассказывают причины либо удовлетворения этого документа либо против его удовлетворения. После того, как суд взвесит все за и против, выносится решение о включении в реестр требований кредитора. Данное решение можно обжаловать в течении 10 дней со дня его принятия .

После того, как судом принято решение, кредитор и должник считаются участниками в деле о банкротстве . Кредитор может принимать участие в собрании, выдвигать свою точку зрения по данному делу, имеет право на получение денежных средств, которые могут быть приобретены в результате продажи имущества должника, чтобы погасить долг перед кредитором.

Ведя активные переговоры во время суда кредитор может увеличить сумму погашения долга, но в противном случае он может вообще ничего от должника не получить.

Немаловажную роль играет и сумма денег, которую должны кредитору. Чем меньше сумма, тем менее влиятельным будет участие кредитора в судебном процессе. А если она велика, то кредитор сможет увеличить окончательную сумму долга на несколько процентов .

Публикация реестра требований кредиторов

Согласно законодательству любую информацию, которая связана с делами о банкротстве, публикуют в газете «Коммерсантъ». Также все сведения заносятся в Единый федеральный реестр сведений. Там информация открыта для всех и обновляется регулярно.

Согласно ст.16 закона о банкротстве, получить необходимую ему информацию о реестре требований кредиторов может только сам участник этого реестра. Для этого необходимо обратится к арбитражному управляющему с данной просьбой. Не позже 5 дней будет предоставлена вся нужная информация о кредиторе.

Если две организации заключили мировое соглашение?

А не помешает ли мировое соглашение включению в реестр требований кредиторов? Ведь организация-должник может не уложиться в срок, указанный в соглашении для возврата долга и подвергнуться в этот период процедуре банкротства. Смотрите разъяснение на видео.

Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», что « Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними».

Самым интересным разъяснением здесь является указание на преимущество одного кредитора перед другим, особенно, если это касается банкротстве, когда требования кредитора, получившего частичное исполнение, и поручителя, находятся в одной очереди и должны удовлетворяться пропорционально.

В целом, появляется достаточно количество судебных актов, в которых так или иначе суды указывают на преимущество основного кредитора перед поручителем. Это делается двумя способами. Во-первых, при рассмотрении разногласий по определению порядка удовлетворения требований кредиторов из денежных средств, полученных от реализации предмета залога, во-вторых, непосредственно при включении требований поручителя в реестр должника.

Примеры первого варианта:

«Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

Последнее предложение данного абзаца свидетельствует о том, что вопреки классическому пониманию созалогодержателя кредитор, по мнению Пленума ВАС РФ, все же сохраняет преимущество перед поручителем в части осуществления оставшейся части требования к должнику.

Равные права означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. В противном случае институт поручительства лишается для кредитора того смысла, который заложен в нем законом.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у Банка приоритета на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества. Суд правильно указал, что ситуация, при которой поручитель претендует на часть денежных средств, вырученных от продажи заложенной кредитору вещи, и получает эту часть, есть ничто иное как осуществление права во вред кредитору.»

1ААС «требования Банка в неудовлетворенной части подлежат преимущественному удовлетворению за счет имущества ЗАО «СМИ» перед требованиями ООО «ОКС завода КРИН».

Вторая позиция, при которой преимущество одного кредитора перед другим (поручителем), на мой взгляд, является более верной, суд в определении прямо указывает, что требование основного кредитора является приоритетным, например, как это написал АС Алтайского края : «Следовательно, перешедшее к Рытикову А.С. регрессное требование в размере 3090336,38руб. не может быть использовано во вред основному кредитору - банку, так как требование банка в данном случае первично. Заложенное имущество должника уже реализовано, следовательно, распределение денежных средств должно производиться в приоритетном порядке по отношению к требованиям банка, как основного кредитора». Постановлением ФАС ЗСО указанное определение оставлено в силе.

В другом деле ФАС МО привел аналогичные рассуждения: «Вместе с тем, в абзаце 2 того же пункта отмечается, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Данные разъяснения «Интерактивный банк» (ООО) ошибочно не принимает во внимание, настаивая на замене кредитора в требовании, обеспеченном залогом, тем более, что банкротство основного заемщика и размер залогового обеспечения не позволяют безусловно рассчитывать на удовлетворение требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме».

Более логичной представляется формулировка, которую привел 6 ААС в постановлении от 28.08.2014 , здесь было внесено уточнение в резолютивную часть определения суда первой инстанции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Специальные Технологии Строительства» требование Гарантийного фонда Хабаровского края в размере 1 435 019,85 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника с учетом наличия преимущественного права по тому же залогу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» как залогового кредитора». Суд правильно разъяснил, что отказывать поручителю в статусе залогового кредитора также нельзя, поэтому суд и предоставил статус залогового кредитора, и указал на наличие преимущества основного кредитора.

Конечно есть и отрицательная практика, например, ФАС ЦО напротив считает , что «Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что пропорциональное погашение требований ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» не следует расценивать как действия поручителя, осуществляемые во вред кредитору, поскольку в настоящем случае, в силу закона, залоговые кредиторы должника фактически стали созалогодержателями, наделенными равными правами по удовлетворению своих требований пропорционально их размеру». Аналогичным образом рассуждают нижестоящие суды в центральном округе.