Философы древнего рима и их роль в истории мировой культуры. Сущность древнеримской философии
Римская философия
С начала III столетия до н. э. в регионе Средиземного моря существенно усиливается влияние Рима, который из городской республики становится сильной державой. Во II в. до н. э. он владеет уже большой частью древнего мира. Под его экономическое и политическое влияние попадают и города континентальной Греции. Тем самым в Рим начинается проникновение греческой культуры, составной частью которой была философия. Римская культура и образование развивались в совершенно других условиях, чем те, которые были несколько столетий до этого в Греции. Римские походы, устремленные во все стороны известного тогда мира (с одной стороны, в области зрелых цивилизаций древнего мира, а с другой - на территорию «варварских» племен), образуют широкие рамки для формирования римского мышления. Успешно развивались естественные и технические науки, небывалого размаха достигают политические и юридические.этому является то, что и римская философия формируется под решающим влиянием греческого, в частности эллинистического, философского мышления. Определенным импульсом для расширения греческой философии в Риме было посещение его афинскими послами, среди которых были наиболее выдающиеся представители существовавших в то время греческих философских школ (середина II в. до н. э.).
Приблизительно с этого времени в Риме развиваются три философских направления, которые сформировались уже в эллинистической Греции, - стоицизм, эпикуреизм и скептицизм.
Стоицизм. Наибольшее распространение как в рес-публиканcком, так и позже в императорском Риме получил стоицизм. Иногда его считают единственным философским направлением, которое в римский период приобрело новое звучание. Его начала можно увидеть уже во влиянии Диогена из Селевкии и Ан-типатра из Тарса (которые прибыли в Рим с упомянутым афинским посольством). Заметную роль в развитии стоицизма в Риме сыграли также представители средней стои - Панэтий из Родоса и Посидоний, которые сравнительно продолжительный период работали в Риме. Их заслуга состоит в том, что они способствовали широкому распространению стоицизма в средних и высших классах римского общества. Среди учеников Панэтия были такие выдающиеся личности Древнего Рима, как Сципион Младший и Цицерон. Панэтий в основных положениях своего учения в значительной мере придерживался старого стоицизма. Так, у него встречается понятие логоса, аналогичное понятию, например, у Хрисиппа, который придерживался сходных онтологических воззрений. В области этики он несколько приблизил к практической жизни идеал стоического мудреца.
На дальнейшее развитие римского стоицизма большое влияние оказал Посидоний. В области онтологии он развивает основную философскую проблематику учения Аристотеля, а также вопросы, граничащие с естественнонаучной проблематикой и космологией. Исходные философские и этические воззрения греческого стоицизма он соединяет с элементами учения Платона, а в некоторых случаях и с пифагорейским мистицизмом. (В этом проявляется определенный эклектицизм, который был типичен для римской философии того периода.)
Наиболее видным представителем римского стоицзма (новой стой) были Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий.
Сенека (ок. 4 г. до н. э.-65 г. н. э.) происходил из сословия «всадников»28, получил всестороннее естественнонаучное, юридическое и философское образование, сравнительно длительный период успешно занимался адвокатской практикой. Позже становится воспитателем будущего императора Нерона, после восшествия которого на трон он получает наивысшее общественное положение и почести. Во второй год власти Нерона он посвящает ему трактат «О милосердии», в котором призывает Нерона как правителя сохранять умеренность и придерживаться республиканского духа.
По мере роста престижа и богатства Сенека входит в конфликт со своим окружением. После пожара в 64 г. н. э. ненависть к Сенеке в Риме растет. Он покидает город и живет в своем близлежащем имении. Обвиненный в подготовке заговора, он был вынужден покончить самоубийством.
Наследие Сенеки весьма обширно. К его наиболее выдающимся работам относятся «Письма Луцилию», «Рассуждение о провидении», «О стойкости философа», «О гневе», «О счастливой жизни», «О свободном времени», «О добродетели» и т. д. За исключением «Вопросов природы», все его работы посвящены этическим проблемам. Если старая стоя полагала физику душой, то философия новой стой считает ее полностью подчиненной областью.
В воззрениях на природу (так же как и в остальных частях своего творчества) Сенека, однако, в принципе придерживается учения старой стой. Это проявляется, например, в материалистически ориентированном дуализме материи и формы. Разум считается активным принципом, который сообщает материи форму. При этом однозначно признается первичность материи. Душу (пневму) он также понимает в духе старого стоицизма, как весьма тонкую материю, смесь элементов огня и воздуха.
В гносеологии Сенека, как и другие представители стоицизма, является сторонником античного сенсуализма. Он подчеркивает, что разум имеет свое начало в чувствах. При решении вопроса об активности души он, однако, принимает некоторые элементы платоновской философии, что проявляется прежде всего в признании бессмертия души и характеристике телесности как «оков» души.
Сенека исходит из того, что все в мире и во вселенной подчинено власти строгой необходимости. Это вытекает из его понятия бога как имманентной, правящей силы, властвующей над разумом (логосом). Сенека характеризует ее как «высшее благо и наивысшую мудрость», которая реализуется в гармонии мира и его целесообразном устройстве.
В отличие от старой стой Сенека (так же как и весь римский стоицизм) почти не занимается логической проблематикой. Центром и средоточием его системы является этика. Как основной выделяется принцип согласия с природой (жить счастливо - значит жить в соответствии с природой) и принцип подчиненности человека судьбе. Вопросу, как прожить жизнь, посвящены его трактаты «О краткости жизни» и «О счастливой жизни». В них проецируются как личный опыт Сенеки, так и общественные отношения тогдашнего Рима. Утрата гражданских свобод и упадок республиканских добродетелей в эпоху императорской власти приводят его к значительным сомнениям относительно будущего. «На три периода делится жизнь: прошлое, настоящее и будущее. Из них тот, в котором живем, краток; тот, в котором будем жить, сомнителен, и лишь тот, который Мы прожили, определенный. Только он устойчив, на него не влияет судьба, но и возвратить его также не может никто»29. Сенека отвергает стремление к накоплению имущества, к светским почестям и должностям: «Чем выше кто взошел, тем ближе он к падению. Очень бедна и весьма кратка жизнь того человека, который с великими усилиями приобретает то, что еще с большими усилиями должен он удерживать»30. Однако он использовал свое общественное положение и стал одним из наиболее богатых и влиятельных людей Рима. Когда его враги указывали на факт, что его собственная жизнь весьма резко отличается от идеалов, которые он провозглашает, он ответил им в трактате «О счастливой жизни»: «...все философы говорят не о том, как живут сами, но о том, как должно жить.
Говорю о добродетели, но не о себе и воюю против грехов, а это значит и против своих собственных: когда их одолею, буду жить как надо» 31.
Смысл жизни Сенека видит в достижении абсолютного душевного спокойствия. Одной из основных предпосылок этого является преодоление страха перед смертью. Этой проблематике он отводит весьма много места в своих трудах. В этике он продолжает линию старой стои, подчеркивая понятие человека как индивида, стремящегося к совершенствованию в добродетелях.
Жизнь, в которой человек все или подавляющую часть своих усилий посвящает собственному совершенствованию, жизнь, в которой он избегает участия в общественных делах и политической деятельности, является, согласно Сенеке, наиболее достойной. «Лучше искать укрытия в тихой пристани, чем быть добровольно бросаемым туда-сюда всю жизнь. Подумай, скольким ударам волн ты уже подвергался, сколько бурь пронеслось в твоей частной жизни, сколько их ты бессознательно вызвал на себя в публичной жизни! Не имею в виду, чтобы ты топил свои дни во сне и в наслаждениях. Это я не называю полноценной жизнью. Стремись найти задачи более важные, чем те, которыми ты до сих пор занимался, и верь, что важнее знать счет собственной жизни, чем общего блага, о котором ты пекся до сих пор! Если будешь так жить, ждет тебя общение с мудрыми мужами, прекрасное искусство, любовь и свершение блага; осознание того, как хорошо жить и однажды хорошо умереть» 32. Его этические воззрения пропитаны индивидуализмом, который является реакцией на бурную политическую жизнь в Риме.
Другой видный представитель римского стоицизма - Эпиктет (50-138) - первоначально был рабом. После того как его отпустили на свободу, полностью посвятил себя философии. В его воззрениях много от старой стои, которая повлияла на него, и от творчества Сенеки. Сам он не оставил никаких работ. Его мысли зафиксировал его ученик Арриан из Нико-медии в трактатах «Рассуждения Эпиктета» и «Руководство Эпиктета». Эпиктет отстаивал точку зрения, согласно которой философия, собственно, является не только познанием, но и применением в практической жизни, Он не был оригинальным мыслителем, его заслуга главным образом состоит в популяризации стоической философии.
В своих онтологических представлениях и во взглядах в области теории познания он исходил из греческого стоицизма. Исключительное влияние на него имели труды Хрисиппа. Ядром философии Эпиктета является этика, основанная на стоическом понимании добродетели и жизни в согласии с общим характером мира.
Исследование природы (физика) важно и полезно не потому, что на его основе можно изменить природу (окружающий мир), но потому, чтобы в соответствии с природой человек мог упорядочить свою жизнь. Человек не должен желать того, чего он не может осилить: «Если хочешь, чтобы твои дети, твоя жена и твои друзья жили постоянно, то ты или сумасшедший, или хочешь, чтобы вещи, которые не находятся в твоей власти, были бы в твоей власти и чтобы то, что является чужим, было твоим» 33. А так как изменить объективный мир, общество не в силах человека, не следует и стремиться к этому.
Эпиктет критикует и осуждает тогдашний общественный порядок. Он делает упор на мысли о равенстве людей, осуждает рабовладение. Этим его воззрения отличаются от стоического учения. Центральный мотив его философии - смирение с данной реальностью - ведет, однако, к пассивности. «Не желай, чтобы все происходило, как ты хочешь, но желай, чтобы все происходило как происходит, и будет тебе хорошо в жизни» 34.
Действительной сущностью человека Эпиктет считает разум. Благодаря ему человек участвует в общем порядке мира. Поэтому следует печься не о благосостоянии, удобствах и вообще о телесных удовольствиях, но только о своей душе.
Подобно тому как разум властвует над человеком, так и в мире властвует мировой разум - логос (бог). Он источник и определяющий фактор развития мира. Вещам же, как управляемым богом, следует ему подчиняться. Свободу и независимость, которым он придавал большое значение, Эпиктет ограничивает лишь духовной свободой, свободой смирения с действительностью.
Этика Эпиктета в сущности является рационалистической. И хоть она выразительно отмечена субъективизмом, все же защищает (в отличие от формирующихся в то время иррационалистических течений) силу человеческого разума.
В сущности вся философия Эпиктета является выражением пассивного протеста низших общественных классов против существующих общественных порядков. Этот протест, однако, не находит реального выхода. Поэтому он выливается в призыв смириться с существующим положением дел.
К римским стоикам относится и император Марк Аврелий Антонин (121-180), во время правления которого кризисные явления становятся еще более интенсивными. Высшие общественные классы отказываются что-либо изменить, чтобы сохранить существующий общественный строй. В стоической этике они видят определенное средство морального возрождения общества. Император в размышлениях «К самому себе» провозглашает, что «единственное, что находится во власти человека, - это его мысли». «Загляни в свое нутро! Там, внутри, источник добра, который способен бить не иссякая, если до него постоянно докапываться». Мир он понимает как вечно текущий и изменчивый. Основной целью человеческих стремлений должно быть достижение добродетели, т. е. подчинение «разумным законам природы в согласии с человеческим естеством». Марк Аврелий рекомендует: «Спокойную мысль при всем, что приходит извне, и справедливость при всем," что реализуется по твоему собственному усмотрению, то есть твое желание и действие, пусть заключаются в действиях общеполезных, ибо это суть в согласии с твоим естеством».
Философия Древнего Рима редко становится предметом специальных историко-философских исследований, хотя сочинения Цицерона, Лукреция, Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия продолжают оставаться широко читаемыми. Даже самый беглый взгляд на их произведения позволяет объяснить причины такого отношения к философии Древнего Рима.
С одной стороны, историки философии прекрасно осознали тот факт, что в онтологию, гносеологию, логику древнеримские мыслители не привнесли особой новизны, продолжая развивать важнейшие идеи раннеэллинистических школ (скептицизма, эпикуреизма, стоицизма), хотя и придавая им некоторую специфику, определенную особенностями национального менталитета и потребностями социально-политической жизни Рима. Интерес к вопросам теории познания и логики, а впоследствии и физики, весьма ощутимо ослабевает. Исходя из этого, римлянам отказывается в способности к самостоятельному философскому творчеству. Иными словами, рассматривая учения римских авторов, от своеобразия их проблематики приходят к выводам об отсутствии в них какой бы то ни было самобытности.
С другой стороны, когда исследователи пытаются объяснить эклектизм римских философов и хорошо заметное ослабевание интереса к физическим и логическим вопросам, то нередко ссылаются на их теоретическую слабость, вследствие которой они якобы просто не могли осмыслить глубину наследия древних греков, развивая лишь наиболее простые разделы их учений, на подражательный характер всей римской культуры и ее зависимость от культуры Древней Греции. В данном случае, исходя из эклектичности (или, наверное, лучше сказать диалогичности) культуры, объясняют специфику философской проблематики известных римских авторов.
Безусловно, бессмысленно отрицать преемственность и зависимость как всей культуры Древнего Рима, так и учений римских философов, от культуры Древней Греции и ее философского наследия, но нельзя абсолютно и безоговорочно отказывать римлянам в способности к самостоятельному творчеству и самобытности, нельзя не замечать имеющегося в их учениях своеобразия. В связи с этим, практически полная утрата интереса к онтологическим, гносеологическим, логическим проблемам выступает как легко обнаруживаемая особенность философии Древнего Рима. Так, например, у позднего стоика Сенеки теория познания и логика, являвшиеся одним из важнейших разделов раннестоической доктрины, занимают ничтожно малый объем произведений. Самое большее, что можно у него увидеть - упоминание стоических представлений о природе человеческого познания, о соотношении познавательных способностей и классификацию наук, да и о том он говорит крайне скупо. У поздних стоиков Эпиктета и Марка Аврелия не удастся найти и этого. Однако считать снижение внимания к отдельным традиционным разделам эллинистической философии простым проявлением теоретической слабости римских мыслителей вряд ли стоит. Думается, что причина несколько глубже, и состоит она в том, что центром философских исследований в Древнем Риме становится антропологическая проблематика. Человек, его сущность и судьба, его свобода и внутреннее совершенство, его место в природе и обществе являются центром практически любых рассуждений. В этом смысле знаменитую мысль Сенеки «человек для человека свят (homo homini sacer est)» вполне можно считать идейным девизом древнеримских философов. При этом многие своеобразные черты их доктрин можно объяснить, если помнить о доминировании и превалировании в творческом поиске антропологической проблематики.
Уже сами римские авторы, видимо, не столько осознанно, сколько интуитивно, чувствовали, что содержание их теорий существенно отличается от базового смыслового ядра не только классической греческой, но и эллинистической философии. Как результат, определяя свое отношение к философам Древней Греции, они нередко подчеркивают необходимость переноса акцентов философского исследования именно на антропологическую и этическую тематику: «Сами великие оставили нам не только открытия, но и много ненайденного. Может быть, они и нашли бы необходимое, если бы не искали лишнего, но много времени отняли у них словесные тонкости и полные ловушек рассуждения, лишь оттачивающие остроумие. Мы запутываем узлы, навязывая словам двойной смысл, а потом распутываем их. Неужели так много у нас свободного времени? Неужели мы знаем, как жить и как умирать?».
Вследствие такого смещения фокуса теоретических интересов, римляне рассматривали философию как сугубо практическую науку, направленную на решение сущностных вопросов человеческого бытия. Так, например, по убеждению Цицерона, любая философская тема становится значимой лишь тогда, когда она применима к решению собственно человеческих проблем, ибо «возможна ли в жизни радость, когда денно и нощно приходится размышлять, что тебя ожидает смерть». В силу этого он называет философию «путеводительницей в жизни», а ее основным качеством считает способность «излечивать души, отсеивать пустые заботы, избавлять от страстей, отгонять страхи». Аналогичные представления характерны и для Сенеки: «Связывает ли нас непреложным законом рок, божество ли установило в мире все по своему произволу, случай ли без всякого порядка швыряет и мечет, как кости, человеческие дела, - нас должна охранять философия». Ориентация философского поиска на практические результаты достигает в Древнем Риме кульминации, и не случайно поэтому одним из наиболее значимых предшественников для римских авторов, принадлежащих к абсолютно различным философским школам, остается Сократ, который, как считал Цицерон, «первым отозвал философию с небес и поместил в городах, и ввел в собственный дом, заставив размышлять о жизни и нравах и о делах добрых и дурных». Полностью направленная на практические цели философия Древнего Рима делает центром философских исканий человека и его проблемы. философский эллинизм научный
Пытаясь понять сущность человеческого бытия, римские авторы обращаются к проблеме соотношения природного и социального в человеке. Различные подходы к ее решению можно найти у Цицерона, Лукреция, Сенеки, Эпиктета. Мыслители Древнего Рима очень близко подошли к осознанию многогранности человека как социального, биологического, духовного существа, понимая при этом сложность данной проблемы. Показательно в этой связи сравнение представлений о человеческой душе римского эпикурейца Лукреция и самого Эпикура. Если для Эпикура вопрос смерти практически «снимается» тезисом о бессмертии материального мира и составляющих его атомов, а жизнь человека рассматривается как одно из множества возможных проявлений вечного движения материи, то Лукреций пытается посмотреть на проблему более индивидуалистично, склоняясь к выводу о несводимости человеческой души к совокупности составляющих ее атомов, что было совершенно не свойственно для Эпикура.
Очевидно, что римский философ понимает душу не только как некую атомарную структуру, но еще и как совокупность и порядок жизненных впечатлений, то есть ее индивидуального жизненного опыта, который приобретается душой в процессе своего развития и существования. Это по-настоящему новая для эпикурейской школы постановка вопроса о природе индивидуального сознания, имеющего не только материальную, но и социальную, духовную природу. Для вполне личностного комплекса психических впечатлений, складывающихся в процессе социальной деятельности человека, смерть представляет собой конец, поскольку данный комплекс не может быть разложен на совокупность инвариантных составляющих. В подобных воззрениях следует искать исток своеобразного, более трагичного восприятия Лукрецием смерти.
Для философов Древнего Рима, переживавших завоевательные походы и падение республики, гражданские войны и проскрипции, восстания рабов и массовые казни, в полной мере осознававших хрупкость и краткость человеческого существования, важнейшей темой становится смерть и бессмертие. Многие из них своей непосредственной задачей видели избавление человечества от страха неумолимой в своей неизбежности смерти. Можно без преувеличения сказать, что этой целью во многом обусловлены и натурфилософские, и психологические, и этические исследования римских авторов. Созерцание природы и познание ее законов имеют значимость лишь в том случае, если они способствуют изгнанию этого самого опасного страха. В частности, так видит задачу своей натурфилософской поэмы Лукреций:
И для Сенеки страх смерти выступает как самый главный враг человека: «Немалый подвиг - победить Карфаген, но еще больший - победить смерть». Сенека указывает: «Подумай только о том, что умершего не трогает никакое зло; ибо одна пустая выдумка - рассказы про то, что делает страшным подземный мир; мертвым не угрожает ни темнота, ни темница, ни огненные потоки, ни река забвения, ни судилище; никакой тиран не угрожает их безграничной свободе. Все это выдумали поэты, пугая нас пустыми ужасами». Критика мифологических представлений о загробной жизни - излюбленный пункт не только Стои, но и эпикуреизма. Так, по мнению Лукреция, Ахеронт, Цербер, Фурии, Сизиф, Тантал - это лишь аллегорическое воплощение земных человеческих страданий. Подобное пересечение не случайно, ведь у обеих школ цель одна - счастье и свобода, а как же может быть счастлив человек, если он живет в постоянном страхе перед смертью, омрачающем жизнь.
Особый интерес в Древнем Риме всегда вызывала тема самоубийства. Важно помнить, что античность выработала довольно устойчивое отношение к самоубийству: оно было не только частым явлением жизни, но приемлемым и даже оправданным. Однако раннеэллинистические школы, в том числе и Ранняя Стоя, не делают этот вопрос предметом особого рассмотрения, он остается на свободное решение мудреца: если обстоятельства таковы, что самоубийство будет, с его точки зрения, единственным выходом (неизлечимые болезни, сложные социальные ситуации), он может умереть. Только позже, во время Цицерона, этот вопрос становится предметом специального рассмотрения. Возможно, это связано с тем, что римляне знали известных и доблестных самоубийц, многие из которых были стоиками (примером тому - Катон). Особо остро проблему самоубийства стали ставить поздние римские стоики. У Сенеки, например, тема самоубийства превращается в постоянный предмет мысли. Этот философ начинает максимально подчеркивать момент внутренней свободы, проявляющийся в самоубийстве. Последнее есть неотъемлемое право, дарованное природой, являющееся выражением человеческой свободы. Катон имел широкую дорогу к свободе, которая открывается посредством выбора самоубийства. И эта свобода - часть провиденциального порядка Вселенной. Ничто не может удержать тебя против твоей воли, дверь к свободе всегда открыта перед тобой, и никто не может отрицать права самому рассчитаться с жизнью. Такая отрицательная концепция свободы вытекает из отличного от Ранней Стои толкования самой свободы. Если для основателей школы она заключалась просто в способности действовать, то для римского философа - в способности действовать в таких условиях, в которых никто кроме мудреца действовать не может. Свобода становится экстремальной. И в силу этого римлянину легче обосновать исключительность свободы мудрого.
Возвращаясь к ортодоксальной концепции школы, Сенека исключает всякое указание на божественный приказ или хотя бы разрешение самоубийства, обнаруживаемое у Цицерона, и хотя он так же, как и его предшественник, сравнивает Катона с Сократом, вопрос о самоубийстве решается исключительно самостоятельно. Причем мудрый должен предвидеть возможность самоубийства задолго до экстремальных обстоятельств. Сократ научит умереть тогда, когда возникнет необходимость, а стоик - прежде чем эта необходимость возникнет. В «Нравственных письмах к Луцилию» у Сенеки появляется замечательная мысль о том, что мудрый будет жить не столько, сколько он может, а столько, сколько должен.
Таким образом, в произведениях римских мыслителей значительно больший объем, нежели в раннеэллинистических школах, занимают проблемы необходимости и свободы личности, предназначения человека и его ответственности перед другими людьми, включенности человека в природные и социальные процессы. Антропологизм пронизывает абсолютно все разделы учений римских авторов, «очеловечивая» суховатые теории эпохи раннего эллинизма. Философы Древнего Рима интуитивно поняли, что вести людей к счастью, к добродетельной жизни и мудрости невозможно без глубокого знания человеческой сущности. Без этого философия не сможет выполнить тех практических функций, которых от нее требовала римская действительность: «В чем твое искусство? В том, чтобы быть хорошим. Но разве достигнешь ты в нем совершенства иначе, нежели с помощью познания как о природе Целого, так и об особом строе человека?»
Говоря о философии Древнего Рима, вряд ли стоит искать в ней концептуальной целостности, абсолютной последовательности и теоретической глубины идей. Однако она представляет вполне определенный интерес, и не только тем, что здесь достигает кульминации начавшийся в эллинистическую эпоху переход от принципиальной ориентации на созерцание к ориентации на практику, впервые ставятся вопросы терминологического перевода текстов и унификации понятийных смыслов, начинается кристаллизация важнейшей философской терминологии. Думается, не в последнюю очередь римские авторы интересны как мыслители, в значительной степени способствовавшие укоренению в европейской философской традиции антропологической проблематики. Возможно, в этом следует искать объяснение и тому, что римские авторы продолжали оставаться читаемыми в совершенно различные по духу эпохи - Средневековье, Возрождение, Новое время. Да и сегодня сочинения римских авторов интересны тем, кто ищет себя, стремясь понять суть человеческого бытия, кто бьется в поисках смысла жизни, преодолевая страх смерти и страдания.
Философия древнего Рима
Древний Рим не создал новых философских систем. После подчинения Греции Риму на древнеримскую почву переходят учения, которые появились в Древней Греции в эпоху крушения афинского государства, – эпикурейство, стоицизм, скептицизм. Престиж философа достигает высшей точки. «Сильные мира содержали при своей особе домашнего философа, который был в то же время их ближайшим другом, наставником, стражем их души… В больших печалях приглашали философа, чтобы он утешил» (Ренан Э. Марк Аврелий… С. 29–30). Философ выполнял роль, которую впоследствии в христианстве играли духовники. «Таким образом, осуществилось настоящее историческое чудо, которое можно назвать владычеством философов» (Там же. С. 32). Практическая направленность римской души привела к тому, что в Древнем Риме интересовались не диалектикой и метафизикой, а преимущественно этикой. Римляне взяли из греческой философии две основные темы: как избежать страха смерти (к этому стремились эпикурейцы) и как ее достойно встретить (стоики). В Древней Греции противопоставленные, в Древнем Риме стоики и эпикурейцы дополняли друг друга (Сенека охотнее всего цитировал Эпикура).
Популярности Эпикура способствовала поэма «О природе вещей» Лукреция Кара, уроженца Рима (ок. 99 – ок. 55 гг. до н. э.). Лукреций был не теоретиком, а поэтом, скорее эпикурейцем, чем поэтом, потому что сам объяснял, что взялся изложить взгляды Эпикура в поэтической форме для облегчения их восприятия, следуя принципу, что главное – наслаждение, как, скажем, больному дают горькое лекарство вместе с медом, чтобы не было неприятно его пить.
Проблема «бог и зло» одна из самых сложных в этике. Христианство отвечает на нее утверждением, что Бог дал людям свободу воли; индийская философия – концепцией кармы. Эпикурейцы дают свой ответ, считая, что боги не вмешиваются в жизнь людей, потому что в противном случае, по Эпикуру, пришлось бы признать, что допускающие зло боги или не всемогущи, или не всеблаги.
И интересное дело: сам Эпикур, по Лукрецию, оказывается выше богов, потому что боги не вмешиваются, а Эпикур своим учением спас человечество от страхов. Еще раз убеждаемся: чем ниже ставятся боги, тем выше оказывается человек. «О богах ничего не знаю», – говорит Будда, и… обожествляется. Боги не вмешиваются, утверждает Эпикур, и… почитается богом. Недавний пример – обожествление правителей атеистического государства.
Оканчивается поэма Лукреция описанием массовой смерти от эпидемии. Так оптимистическое учение Эпикура неожиданно оборачивается пессимистическим выводом римского поэта относительно возможности его реализации в жизни. В дальнейшем, со становлением империи, места для оптимистических учений вообще не осталось, и мы видим только стоиков и скептиков.
Эпикурейство больше подходит для свободных людей, могущих забраться в «башню из слоновой кости». А раб? Как он может жить незаметно и без страхов наслаждаться жизнью? Каждый человек в эпоху империи был под пятой тирана. В этих условиях учение Эпикура теряет свою жизненную силу, уже не подходит к социальным обстоятельствам Римской империи, когда человек принуждается к противостоянию с властью.
Ни один из многочисленных последователей Эпикура ничего не изменил в его учении. Или оно настолько целостно, что ни прибавить ни убавить, или в эпикурейцы не шли творческие люди. Напротив, метафизика стоиков сделала сильный крен в сторону платоновского идеализма, тогда как этика (а для стоиков, тем более римских, именно она была главной) изменилась мало.
Взгляды римских стоиков отличались от греческих по тональности – силой своего чувства и выразительностью позиции, – и это объяснялось изменением социальных условий. Постепенно подтачивалось достоинство людей и вместе с тем их уверенность.
Иссякал психологический запас прочности, и начинали преобладать мотивы обреченности. Б. Рассел писал, что в плохие времена философы придумывают утешения. «Мы не можем быть счастливыми, но мы можем быть хорошими; давайте же представим себе, что пока мы добры, неважно, что мы несчастливы. Эта доктрина героическая и в плохом мире полезная» (Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 286).
У римских стоиков ведущими чертами становятся не гордость, достоинство, уверенность в себе и внутренняя непоколебимость, а скорее, слабость, ощущение ничтожности, растерянность, надломленность. Нет у них оптимизма греков. Понятия зла и смерти выходят на первый план. Римские стоики демонстрируют стойкость отчаяния и терпения, сквозь которую прорывается мотив духовной свободы.
Известным римским пропагандистом стоицизма был Цицерон. Им разъяснены основные стоические понятия. «Но первая задача справедливости – в том, чтобы никому не наносить вреда, если только тебя на это не вызвали противозаконием» (Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974. С. 63). Жить в согласии с природой означает «быть всегда в согласии с добродетелью, а все остальное, что соответствует природе, избирать только в том случае, если оно не противоречит добродетели» (т. е. богатство, здоровье и т. п.). Больше, впрочем, Цицерон прославился как оратор.
Цицерон стоял у смертного одра республики. Будучи сенатором, он говорит как государственный муж с поддаными, избравшими его. Следующий известный стоик пришел, когда республика погибла. Сенека не мечтает об ее реставрации, смирился с этим и своей проповедью, не назидательной, как у Цицерона, а дружественной, обращается не к жителям государства, а к отдельному человеку, другу. Испанец Сенека (ок. 5 до н. э. – 65 н. э.) родился в Риме. С 48 г. н. э. он воспитатель будущего императора Нерона, от которого и принял смерть. Это автор для всех времен и народов, и если есть несколько книг, которые в своей жизни должен прочитать каждый, в этот список входят «Нравственные письма к Луцилию».
С эстетической и нравственной точек зрения произведения Сенеки безупречны. Даже у Платона высокохудожественные куски текста перемежаются с вполне заурядными. У Сенеки все тщательно отделано и соединено в одно целое, хотя мы имеем дело с циклом писем, по-видимому, действительно, написанных адресату в разное время. Единство произведению придает цельность мировоззрения автора. Нравственная проповедь Сенеки не грешит назидательностью, дешевыми лозунгами, а тонко ведет и убеждает. Мы видим в авторе сочетание гордости, доблести, благородства и милосердия, которое не встречаем ни у христианских миссионеров, ни у философов Нового времени.
В творчестве Сенеки преобладает мотив страданий, а уверенность в возможности избавления от них гаснет, оставляя надежду только на себя. «Изменить… порядок вещей мы не в силах, – зато в силах обрести величие духа, достойное мужа добра, и стоически переносить все превратности случая, не споря с природой» (Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 270). Вне себя человек бессилен, но он может быть господином самого себя. Ищи опору в собственной душе, которая и есть бог в человеке, советует Сенека.
Внешнему давлению Сенека противопоставляет индивидуальное нравственное самосовершенстование и борьбу прежде всего с собственными пороками. «Ничего я не осудил, кроме самого себя. И с чего тебе приходить ко мне в надежде на пользу. Кто рассчитывает найти здесь помощь, ошибается. Не врач, а больной живет здесь» (Там же. С. 124). В отличие от киников периода расцвета философии Сенека считает больным самого себя.
Для обретения независимости от деспотических сил, во власти которых находится человек, Сенека предлагает стать равнодушным к судьбе, не следовать подобно скоту за вожаками стада и воззрениями, которые находят много последователей, а жить как требует разум и долг, т. е. по природе. «Жить счастливо и жить согласно с природой – одно и то же» (Антология мировой философии. Т. I. С. 514).
По Сенеке, смерть нужна не потому, что страдание превышает удовольствие, как для Гегесия, а как способ освобождения от жизни, не соответствующей достоинству человека. Мотив самоубийства у Сенеки становится столь сильным, потому что в эпоху империи только так можно было стать свободным, и свобода впервые стала цениться, когда исчезла из реальной жизни.
Воспевание смерти римскими стоиками – это не жажда смерти, а признание поражения человека. «Тому, кто попал в руки владыки, поражающего стрелами его друзей, тому, кого господин принуждает вырвать внутренности у родных детей, я скажу: что ты рыдаешь, безумец, чего ты ждешь? Чтобы враг уничтожил твой род, чтобы какой?нибудь чужой владыка напал на тебя? Куды бы ты ни обратил свой взор, всюду ты найдешь исход из своих бедствий! Взгляни на этот крутой обрыв – он ведет к свободе, взгляни на это море, этот поток, этот колодезь – на дне их таится свобода; взгляни на это дерево – невысокое, засохшее, жалкое – с него свешивается свобода. Твоя шея, твоя гортань, твое сердце – они помогут тебе избежать рабства. Но эти пути слишком трудны, они требуют большой мощи, душевной и телесной; ты спросишь, какой же путь к свободе открыт; он в любой кровеносной жиле твоего тела» (История римской литературы. Т. 2. С. 81).
Смерть для Сенеки – критерий прожитой жизни. «Все наши прежние слова и дела ничто… смерть покажет, чего я достиг, ей я и поверю» (Сенека Л. А. Нравственные письма… С. 50). «Смерть не есть зло. – Ты спросишь, что она такое? – Единственное, в чем весь род людской равноправен» (Там же. С. 320). Но и в жизни все люди равноправны в одном – и свободные, и рабы. Все люди – рабы по отношению к фортуне. И каждый в рабстве у самого себя. «Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой – у скупости, третий – у честолюбия и все – у страха… Нет рабства позорнее добровольного» (Там же. С. 79). Понимая рабство в самом широком смысле и борясь против него, отражая тем самым растущие антирабовладельческие настроения, Сенека верит в то, что каждый человек свободен потенциально, в душе.
Мораль Сенеки отличается милосердием, человеколюбием, состраданием, жалостью, благоговейным отношением к другим людям, благожелательностью, незлобивостью. Во всесильной империи жизнь философа небезопасна, и это в полной мере испытал Сенека, обвиненный бывшим учеником Нероном в заговоре против себя. Хотя никаких улик не нашлось, Сенека, не дожидаясь ареста, вскрыл себе вены, сохранив верность своим взглядам. Не столь важно, участвовал ли Сенека в заговоре, уже то, что он принимал участие в государственных делах в такое время, говорит о том, что он готовил себе гибель.
Сенека – вершина нравственно-философской мысли. Ему удалось синтезировать ценное, что было в античной этике, не исключая и оппонента стоиков Эпикура. Сенека издевался над софизмами и антиномиями. Он мог согласиться, что объективная истина невозможна, но для него не этот вопрос важен, а вопрос как жить? От него не спасешься парадоксами, его надо решать здесь и сейчас.
Сенека соединил в себе судьбы трех великих древнегреческих философов. Он был воспитателем будущего императора, как Аристотель; писал столь же художественно, как Платон; и умер, как Сократ, в убеждении, что по установлению природы «несчастней приносящий зло, чем претерпевающий».
Эпиктет (ок. 50-140) был первым из знаменитых философов, который был рабом, но для стоиков, признающих всех людей равными, это не удивительно. Издевавшийся над ним хозяин сломал ему ногу, а затем отпустил калеку. Вместе с другими философами он был впоследствии выслан из Рима и открыл свою школу в Никополисе (Эпир). Его учениками были аристократы, бедняки, рабы. В своей школе нравственного совершенстования Эпиктет учил только этике, которую называл душой философии.
Первое, что требовалось ученику, – осознать собственную слабость и бессилие, которые Эпиктет называл началами философии. Стоики вслед за киниками считали, что философия есть лекарство для души, но чтобы человек захотел принять лекарство, он должен понять, что болен. «Если хочешь быть хорошим, сперва проникнись убеждением, что ты плохой» (Цит. по: Маковельский А. Мораль Эпиктета. Казань, 1912. С. 6).
Первая стадия философского обучения – отбрасывание ложного знания. Начав учиться философии, человек испытывает состояние шока, когда под воздействием истинного знания он как бы сходит с ума, отказываясь от привычных представлений. После этого новое знание становится чувством и волей человека.
Три вещи необходимы, по Эпиктету, чтобы стать добродетельным: теоретические знания, внутреннее самосовершенствование и практические упражнения («нравственная гимнастика»). Требуется ежедневное самоиспытание, постоянное обращение внимания на себя, свои мысли, чувства и поступки; зоркое слежение за собой как за злейшим врагом. Для освобождения от страстей надо постепенно уменьшать пищу, которой они питаются. Если привык сердиться ежедневно, постарайся сердиться через день и т. д.
Два основных принципа Эпиктета: «выдерживай и воздерживайся». Стойко выдерживай все внешние трудности, которые обрушиваются на тебя, и ко всему, что бы ни случилось, относись спокойно. Воздерживайся от любых проявлений собственных страстей, памятуя, что твои?только разум и душа как нечто единое и разумное, а не тело.
На земле все пленники и одинаково дети бога. К богу Эпиктет взывал так страстно, что назван предтечей христианства. Обнаруживаем мы у Эпиктета и золотое правило этики. «То положение, которое ты не терпишь, не создавай для других. Не желаешь быть рабом – не терпи рабство около себя».
Необычно для философа, но полностью противоположно, чем у Эпиктета, общественное положения Марка Аврелия (121–180) – император. Тем не менее его пессмизм и мужество отчаяния столь же выразительны. Шатко стало не только положение личности, тем более раба, но и империи. Наступал период ее заката. У Марка Аврелия была огромная власть, но она не радовала его. Как ни покажется странным, именно в период максимального могущества империи человек внутри нее чувствует себя в наибольшей степени незащищенным и ничтожным, раздавленным и беспомощным. Чем сильнее государство, тем слабее человек. И не только раб или придворный, а сам всемогущий правитель.
Как все стоики, Марк Аврелий ищет смысла. «Что мне и жить в мире, где нет божества, где промысла нет» (Марк Аврелий. Размышления. II, 11). Попытка избавиться от зависимостей, предпринятая эпикурейцами, делает жизнь бессмысленной. В исполнении разумного промысла – долг человека. «Я исполняю свой долг. Ничто другое не отвлекает моего внимания».
Исполнению долга способствуют добродетели, точнее одна добродетель как единство, в различных ситуациях проявляющееся в виде благоразумия – знания того, что есть добро, что зло, что следует делать, а что нет; здравомыслия – знания того, что следует избирать, чего избегать; справедливости – знания о воздаянии каждому по заслугам; мужества, знания о страшном и нестрашном; праведности – справедливости в отношении богов.
Говорит Марк Аврелий и о желательности таких черт характера, как простота, добропорядочность, неиспорченность, серьезность, скромность, благочестие, благожелательность, любвеобилие, твердость в исполнении надлежащего дела. «Вот и являй себя в том, что всецело зависит от тебя: неподдельность, строгость нрава, выносливость, суровость к себе, несетование, неприхотливость, благожелательность, благородство, самоограничение, немногоречие, величавость» (Там же. IV, 5). «Совершенство характера – это то, чтобы всякий день проводить как последний» (Там же. VII, 69).
Марк Аврелий подошел совсем близко к евангельскому «возлюбите врагов ваших», хотя был противником христианства. Он дает три оправдания того, почему не стоит гневаться на обидевших тебя: во-первых, на этом проверяется собственное доброжелательство; во-вторых, людей невозможно исправить, а стало быть, нет смысла обличать их; в-третьих, «лучший способ отомстить недобрым состоит в том, чтобы им не уподобляться» (Там же. VI, 6).
Всеобщий разум распространен повсюду, как воздух, и его надо благодарить за все, даже за несчастья. Судьба назначает человеку нечто, как врач прописывает лекарство. Здесь не философия, как у киников, а судьба – врач. Лекарство же бывает горьким. Так и зло в мире – горькое лекарство, которым лечит природа. Это близко к христианскому представлению о том, что болезнь дается в наказание за грехи, и человек не может и не должен разбираться, за что наказан. Болезни не дала бы природа, если бы это не принесло пользы целому.
Сами препятствия, как и зло, помогают нам. «И продвигает в деле самая помеха делу и ведет по пути трудность пути» (Там же. V, 20). Боль же и наслаждение не имеют к этике никакого отношения, так как они не делают человека ни лучше, ни хуже и не являются поэтому ни благом, ни злом. Марку Аврелию принадлежит небезызвестное выражение «жизнь – борьба», хотя он не склонен был восхищаться этим.
Главное в жизни – быть достойным бога, гения, добродетели, и сохранить свой собственный цвет, как изумруд. «Свернись в самого себя» (Там же. VII, 28). Живи настоящим днем, но не привязываясь к нему, и ни на кого не обижайся.
Важное место в философии Марка Аврелия занимает требование быть всегда одинаковым в ответ на действия внешних обстоятельств, что означает постоянную соразмерность, внутреннюю согласованность душевного склада и всей жизни. «Быть похожим на утес, о который неустанно бьется волна; он стоит, и разгоряченная волна затихает вокруг него» (Там же. V, 49).
Сходные мысли встречались и у Сенеки. «Поверь мне, великое дело – играть всегда одну роль. Но никто, кроме мудреца, этого не делает; все прочие многолики» (Сенека А. Л. Нравственные письма… С. 310). Отсутствие целостности и цельности – причина того, что люди, запутываясь в перемене масок, оказываются расщепленными. А целостность нужна потому, что сам человек – часть мирового целого, без которого он не может существовать отдельно от остального тела как рука или нога. Представление о единстве всего во вселенной постоянно повторяется Марком Аврелием.
То был единственный случай в мировой истории, когда государством правил философ и достигнута была видимая социальная вершина торжества философии. Казалось бы, именно Марку Аврелию и попытаться устроить государство на тех принципах, которые разрабатывались философией начиная с Сократа и Платона. Но он не только не начал кардинальных преобразований (хотя как у императора у него были все возможности – не то что у Платона), но даже не обращался к людям со ставшими модными в то время философскими проповедями, а вел лишь дневник – для себя. Это крайняя степень разочарованности в надежде улучшить положение. Осуществилось пожелание Платона о философе, управляющем государством, но Марк Аврелий понимал, насколько трудно исправить людей и общественные отношения. В самоумалении Сократа была ирония, в самоумалении Сенеки и Марка Аврелия – неподдельная скорбь.
Учащий людей как жить бывший раб Эпиктет, философ на престоле Марк Аврелий, государственный деятель и писатель Сенека сравнимы по художественному дарованию с Платоном, а по пронзительности своих сочинений более близкие нам, чем Платон, – вот наиболее значительные имена римского стоицизма. Всех троих объединяло убеждение, что существует разумная необходимость подчинения всеобщему высшему началу, а своим следует считать только разум, а не тело. Различие же в том, что, по Сенеке, во внешнем мире все подчинено судьбе; по Эпиктету – воле богов; по Марку Аврелию – мировому разуму.
Сходство между римскими стоиками и эпикурейцами, как и между греческими, заключалось в ориентации на жизнь по природе, замкнутость и автархию, безмятежность и апатию, в представлении о материальности богов и души, смертности человека и его возвращении в мировое целое. Но осталось понимание эпикурейцами природы как материальной вселенной, а стоиками?как разума; справедливости как общественного договора – эпикурейцами, и как долга перед мировым целым – стоиками; признание свободы воли эпикурейцами и высшего порядка и предопределенности стоиками; представление о линейности развития мира у эпикурейцев и цикличности развития у стоиков; ориентация на личную дружбу у эпикурейцев и участие в общественных делах у стоиков. Для стоиков источник счастья – разум, а основное понятие – добродетель; для эпикурейцев соответственно чувства и удовольствия. Стоики начали отходить от главной линии античности, и мотивы милосердия и покорности приближали их к христианской этике, как стремление к подавлению всех желаний – к буддизму. Поздним стоикам, однако, не хватало уверенности в своих силах, их разъедал скептицизм, и здесь они уступали религии.
Скептики противостояли стоикам и эпикурейцам в Риме, как и в Греции, и значение их возрастало по мере ослабления творческих потенций философии. Скептицизм является неизбежным спутником рациональной мудрости, как атеизм – спутником религиозной веры, и он только ждет момента ее ослабления, как атеизм – момента ослабления веры. Отрицая представление о всеобщем благе, Секст Эмпирик (конец II – начало III в. н. э.) подвергает сомнению все достижения философии, начиная с Сократа. Своими рассуждениями о невозможности рационально объяснить изменение Секст завершает то, что начато апориями Зенона. Отличие Секста от элеатов в том, что те выдвигали апории для доказательства несоответствия разумных истин чувственным данным. Секст использует апории для дискредитации как показаний чувств, так и разумных доводов. Зенон утверждал, что движения нет, а Секст на основании той же апории делает вывод, что ничего не существует. На смену осмысливающему жизнь сократовскому скептицизму пришел обессмысливающий скептицизм Секста Эмпирика, и этим философия подписала себе приговор.
Однако если все отрицать, то ни о чем невозможно говорить. Это заставляет все же высказываться положительно. Если я не знаю, знаю ли я что?либо, то, может быть, я все же что?то знаю? Последовательный скептицизм открывает путь к вере. Заслуга скептиков – в попытке определить пределы рационального мышления, с тем чтобы узнать, чего можно ждать от философии, а чего нельзя. Недовольные рамками, в которых функционирует разум, обращались к религии. Подрывая выводы разума, скептики все больше склоняли людей к вере и тем самым подготовили победу христианства, для которого вера выше разума. Им помогли эпикурейцы и стоики. Оказалось, что страх смерти не победить разумными доводами. Христианство возникло не случайно, распространение его подготовлено логикой развития античной культуры. Людям хочется не только счастья здесь, но и после смерти. Ни Эпикур, ни стоики, ни скептики не обещали этого. Встав перед дилеммой: разум или вера, – люди предпочли веру, в данном случае христианскую. Отвернувшись от рациональной мудрости, более молодое и уверенное в своих силах христианство победило дряхлеющую античную философию. Последняя почила, как мудрый старик, уступающий место новому поколению.
С конца II в. христианство завладевает умами масс. Можно сказать, что христианство в борьбе с философией победило самую могущественную в истории человечества империю, а единственный в истории император-философ потерпел сокрушительное духовное поражение. Почему это произошло? Ослабление творческих потенций античной философии, изменение духовного климата и социальных условий жизни тогдашнего общества привели к триумфу христианства. Философия была сначала низвергнута, а потом использована для нужд религии, превратившись на полторы тысячи лет в служанку богословия.
В римской цивилизации философия теряет свою теоретическую мощь, становясь преимущественно практической мудростью, что лишает ее главного достоинства – разумного поиска истины. Стараясь быть прежде всего полезной, философия исчерпывает себя.
Римская философия начинается с того, чем заканчивается греческий - эклектизмом. ее начало датируется концом II - I в. до н.э. Она является вторичной по отношению к греческой ("Рим был завоеванным Грецией духовно»). Отсюда, собственно, и раздвоенность римской философии латино языковую и грекоязычные и содержательная противоречивость: сложная внутренняя драма, привязанность к подражанию, толкования и комментирования.
Это особенно характерно для творчества Цицерона (106 - 43 гг. До н.э.), который в своих исторических и социально-политических трудах высказали ряд мнений и идей социально-философского содержания. Наиболее продуктивной была мысль о происхождении государства, форм ее правления и их перерождения. Достаточно ценной была и мысль о необходимости разделения властей "за их смешивания". По его мнению, успех Рима заключался в сочетании трех властей: власти консулов (императорская), власти сенаторов (аристократов) и власти демоса (народа). Признавалось необходимым "оставить немного власти народу", - только при таком условии в обществе и государстве могут царить мир и покой.
Самым выдающимся философом древнеримской эпохи был Лукреций Кар (примерно 99 - 55 гг. До н.э.), представитель материализма, атомистического пантеизма. К Маркс высоко ценил философию мыслителя, а его труд "О природе вещей" назвал величайшим документом материалистической философии всех времен и народов.
Свою задачу Лукреций видел в том, чтобы дух человека освободить от пут (сетей) суеверия. Он был убежден в том, что для того чтобы прогнать из человеческих душ страх, достаточно показать природу только такой, какая она есть, и она "своим видом, внутренним строем прогонит страх".
В отношении к религии Лукреций выступает как ее главный враг. Он сознательно отвергает религию, считает ее причиной многих бед, порождает страх, предрассудки, подлость. Квалифицирует ее как "мерзость". Отрицает, что без религии люди будут аморальными, встанут на путь преступлений и тому подобное. Он был убежден в том, что "религия порождала много преступных действий", толкала на этот путь человека.
Лукреций стремился сформировать мировоззрение, который выходил бы из самой природы, ее законов. Он считал, что все происходит согласно законам, "без помощи сверху", и ничего не происходит с божьей воли. Отрицал, что мир создан богами для людей. Признавал, что он несовершенен, и природа существует сама по себе. Человек - часть мира, а не его хозяин и цель. И поэтому сама тоже подчинена законам природы.
Мыслитель признавал бесконечность Вселенной, считая, что им (огромным и разнообразным) боги управлять не могут. им это не под силу, да и к тому же в них слишком много своих дел и забот. Отрицая религию, Лукреций все же признавал существование богов. По его мнению, они бессмертны, хотя и пассивные, а потому и не вмешиваются в дела людей и мира, всем владеют, ни в чем нужды не имеют, благо силу и гнев им не известны.
Беззаботным богам Лукреций противопоставляет Человека, обычных людей, которые ищут жизненный путь и довольно тяжело ошибаются. Они вечно находятся в заботах, работают днем и ночью, чтобы достичь величия и быть владельцами мира. Главная ценность человека - это разум. В нем целостная сила человека. Только разум в состоянии разогнать суеверие и страх перед смертью. Человеку нужен здравый смысл, разум, чтобы познавать природу. Придавая большое значение чутьем, он видит их ограниченность в процессе познания. Неполноту чувственного восприятия может компенсировать лишь мнение. Вселенная не может быть дан вполне в чувственном восприятии. Его бесконечность может быть постигнута лишь мыслью (разумом).
Лукреций критически анализирует философскую традицию Гераклита, с уважением относится к Эмпедокла, обходит молчанием софистов, Сократа, Платона, Аристотеля, стоиков, скептиков. Он корит Анаксагора за терминологическую перенавантаженисть, и слишком хвалит Эпикура - как мудрого, того кто знает истину и вызывает "божественную радость".
Главная истина "с ничего не творится ничего" лежит в основе мировоззрения Лукреция. То есть в мироздании проявляется закон сохранения бытия. Он признает вечность и нестворюванисть материи, ее незнищуванисть. Считает, что если бы не было материи, то каждая вещь или мир целиком и полностью погибли. По его мнению, даже "смерть материи не убивает".
Решая проблему строения материи, Лукреций утверждает мысль о бесконечности мироздания. Он называет истоком "родовые тела", "семья вещей", "первоначальные тела", "першородове начало", "первичное начало". Они неразделимы, поэтому их можно квалифицировать как атомы. В то же время, они вечны и неизменны, элементарные и твердые. Наряду с атомами есть пустота, которая позволяет им двигаться, а ее примешивания к твердым атомов порождает мягкое (вещи, предметы и т.п.). Все атомы отличаются друг от друга своим движением, весом, ударами, сочетаниями, положением, промежутками между собой. их различные сочетания образуют вещи. Указывает на то, что время не существует "вне движения тел и покоем". Тела движутся том, что источником их движения являются атомы, которые "находятся в вечном движении". Причина движения объясняется бесконечностью пространства. Движутся атомы (тела) под воздействием веса, но скорость их одинакова, независимо от веса тела. В своем движении атомы могут отклоняться от траектории.
Лукреций опровергает мнение о переселении душ, стремится рассмотреть строение души, исследует соотношение души, духа и разума и тому подобное. Отвергает страх смерти, поскольку последняя является естественным явлением.
Сенека Луций Аней (4 г. до н. Э - 65 г. н. Э) был широко эрудированным философом. В философских учениях предшественников его интересовала их практическая (моральная) сторона, меньше - их представление о мыслях, и еще меньше - о мире. В философии Сенека различает созерцательную и прикладную части, поскольку философия "и созерцает, и действует". Вся философия Сенеки - прикладная наука, поскольку, по его мнению, знания мешают мудрости, поэтому и следует ограничивать себя в знании. Для мудрости необходимо иметь много свободного пространства в голове, а знания забивает голову ерундой. Никакая наука, кроме философии, исследует добро и зло. Водораздел между мудростью и знанием заключается в том, шо знания делают человека умнее, но не лучше. "Быть умнее, - считал он, не значит - быть лучшим". Поэтому мудрость является средством не для того чтобы попасть в рай, а чтобы уцелеть в этом мире.
Мыслитель считал, что стыдно учиться из учебников... "Достань, что-нибудь из себя", поскольку "одно дело помнить, а другое дело знать". Истина открыта для всех, но никто Ею овладел. Помнить, для Сенеки, - это сохранять в памяти то, что тебе поручили, а знать - значит делать и действовать по-своему, не обращая внимания на образец, и не оглядываясь на учителя. Философия, по его мнению, формирует характер и способность противостоять всем ударам судьбы, "воспитывает и закаляет душу, подчиняет жизнь порядку, управляет поступками и указывает, что следует делать...".
Размышления Сенеки о знании (науки) и мудрость являются весьма актуальными. Он разделял философию на этику, логику, физику, различая в качестве ее предметного содержания мораль, разум и природу. Природа (материя) инертная, неподвижна. Она ко всему готова, но остается инертной до тех пор, пока ее не приведет в движение ум. "Разум возвращает (крутит) материю как хочет, придает ей форму и лепит всякие предметы". Однако первое (материя) и второй (ум) является телесными. В Сенеки - все телесное: и боги, и души, и одновременно - все одушевленное, разумное и божественное.
Сенека пантеист, когда утверждает, что "не может быть природы без Бога и Богу без природы". Бог понимается им как внутренняя сила, цилеспрямовуе все процессы природы, "мировой разум" как гармония и красота природы. Хочешь, названия его судьбой и не ошибешься. Он причина всех причин, он - провидение. Хочешь названия Бога природой, и это не будет ошибкой.
В то же время, он утверждает, что Бог управляет миром (Вселенной). Негативно относится к тем, кто призывает чтить богов, осуществляя им жертвоприношения. Боги, по мнению Сенеки, добродияльни, творят добро по своей природе. Отсюда - истинная религия - культ благотворительности. "Бог не качественно, а количественно добродийниший чем человек, поскольку он свободен, а потому дольше благотворительный". Сенека в учении о телесности души толкует Ее как-то "тоньше чем огонь". Он считал, что главным стремлением разумной души является скорее освобождение от тела. Мыслитель постоянно говорит о борьбе тела и души, о бессмертии последней. Есть у него и мысли о, возможность "переселения" душ к богам, что будто жизнь - неважно дело, приводится аргументация в пользу смерти. "Жизнь как пьеса, и не важно, длинная она или нет, а важно то, хорошее она сыграна". Он признает возможность добровольного прекращения жизни, если тело не годится для службы.
Рабство как социальное явление не осуждается Сенекой. Он считал, что рабом становится тот, у кого нет мужества умереть. Различает рабство добровольное и недобровольное. Осуждает добровольное рабство: похоть, жадность, трусость, честолюбие и др. По социальной рабства он утверждал, что рабовладельцу принадлежит только тело раба, а не его душа. Проповедует терпимое отношение к рабам, гуманность, заявляя, что и рабы тоже люди, и они требуют хорошего отношения к себе. Он высказывал мнение, что все люди, по своей сути, равны, поэтому и указывал на случайность рабства. Апеллировал к взаимозаменяемости раба и рабовладельца, поскольку раб мог родиться рабовладельцем, и наоборот.
В этике Сенека проповедовал пессимизм, призвал героически и устойчиво преодолевать все трудности жизни, поскольку в нем ничего нельзя изменить. Человек пассивная, а доля активна. Следует направлять свои желания, а не быть в них в рабстве. Лучше оставить все как есть, перетерпеть то, чего не можешь изменить, и "не скуля" следовать богу. Прослеживается в него и очевидный фатализм, но не абсолютная бездеятельность. Одобряется здравый смысл и разум, мужество и энергичный дух, выносливость и готовность к любому повороту судьбы. По сути - это пессимистично-оптимистичный фатализм. Жизнь становится счастливым, когда оно согласуется с природой, когда достигается "мир и гармония духа", "величие сочетается с покорностью". Этому должна учить философия, мудрость. Это ее главное и единственное назначение.
Эпиктет (примерно 50 - 135 гг. Н.э.) последователь стоицизма, открыл в Никополиси собственную философско-воспитательную школу.
Главный вопрос его философии: как стать внутренне свободным при внешнем рабстве Осуществляет сознательную подмену социального рабства нравственного. В его философии прослеживается близость, а возможно и тождество с позицией Сенеки.
Главное теоретическое положение Эпиктета состоит в том, что существующий порядок вещей изменить невозможно, поскольку он не зависит от людей. Из всех вещей мира одни подвластны нам, другие - нет. Страх смерти, болезни или голода приносит человеку беспокойство и неволю, а отсюда - "желай того, что от тебя зависит". Хочешь быть свободным - Не желай "того, что от других зависит",
Эпиктет сравнивает жизнь с театром, а людей с актерами, которые вынуждены играть ту или иную роль. Дает наставления философу, предостерегает его рассказывать о правилах и философские законы невеждам. "Никогда не разговаривай с невеждами о мудрости (философию)". Подобно стоицизма, разделял философию на физику, логику и этику. Считал, что логика должна служить физике и этике. Логика помогает отличить истину от заблуждения, но не может отличить правду от лжи. Люди, зная логику, - врут, изучив ее - продолжают лгать. Логика может отучить людей от лжи. Поэтому для человека, общества важнее не логика, а этика.
Относительно природы (физики) Эпиктет исходил из принципа пользы. Для него не имело значения из чего состоит материя: из атомов, гомеомерий или земли. Для философии, а собственно и для него, полезно исследования физики (природы) в смысле согласования своих желаний с ходом вещей. Для того чтобы получить необходимые "знание" о богах и природу необходимые знания физики. Он склоняется к мысли, что мир, природа умные, пронизанные мировым разумом (логосом), который вносит в них порядок и закономерность.
Эпиктет считает человека разумным существом. ее сущность заключается в ее уме, который является частью мирового (космического). Ум от человека он не отчуждает. По его мнению, отнять разум значит уничтожить человека. Человек не только умная, но и наделен свободой мысли и свободой воли. Эти качества от нее неотчуждаемые, и никто не в состоянии отнять, даже убрав собственность, семью и само тело. Это, по сути, фаталистический, примирительный от действительности мировоззрение.
Марк Аврелий (121 - 180 гг.) - Стоик. В произведении, К самому себе "или" Наедине с собой "изложил свои философские мысли.
Мировоззрение Марка Аврелия противоречивый - объединяет осознание, прошлого, бренности и вялости жизни с проповедью быть деятельным, активным и справедливым государственным правителем. В нем проявляется острое противоречие между философскими размышлениями о мире и самыми реалиями действительности, несоответствие одного другу, между философской надчасовистю и практическим погружением в эту временность.
Он остро чувствует течение времени, мгновение мирской жизни и смертность человека в бесконечном временном потоке. Считает время безмерным и безграничным, и перед этой бесконечностью одинаково незначительные и дольше, и короткое жизни.
Мыслитель пессимистично осознавал реальную действительность, жизнь каждого. По его мнению, все преходяще, а потому бесполезно остаться в памяти потомков: самая слава о умершего хранится всего несколько поколений. Вечная слава - сущая суета. В течении жизни не имеет ничего нового ("наши потомки не увидят ничего нового»). Как в прошлом, так и в нынешнем, а тем более в будущем нет качественных изменений, историй достаточно однородна.
Пессимизм Марка Аврелия - это не отчаяние разочарованных людей, а причина обращения (актуализации) к моральным ценностям. Император говорит, что лучшим в жизни есть "справедливость, истина, мужество, здравый смысл" и другие. В то же время, признает существование богов, которые осуществляют "заботу о людях". Мысли о свободе человека и волю богов решаются компромиссно. Возникает проблема согласования свободы личности (человека) и промысла божьего. "От самого человека зависит, упасть или не впасть в истинное зло". Но ни Марк Аврелий, ни император не призывают к активной борьбе со злом, а предлагают принимать жизнь и смерть такими, какие они есть. Жить необходимо так, как будто это последний день или последнее дело. А это значит провести этот момент времени в согласии с природой, соблюдать правды во всех поступках. Такой путь может помочь отыскать только философия.
Л у к и а н (120 - 180 гг.). Ф.Энгельс "окрестил" его "Вольтером классической древности", и считал, что он острие своей критики направил против религии и богов. Высмеивал и философов: эпикурейцы "падки к удовольствиям", перипатетики корыстолюбивые и большие "спорщики", платоников "надменные и честолюбивые", а стоики - "скупые и злые". Высмеивал Аристотеля, изображая его как шута, комедианта, что только и думает о подарках. Резко и отрицательно относился к Сократу, высмеивал его "как плаксу". По его мнению, в аду всем, кроме философов-киников, плохо. Для того чтобы стать таким, каким был на земле, необходимо быть грубым, резким, ругать всех (и царей, и простых людей). Тогда они будут смотреть на тебя с уважением, считать тебя мужественным. В заключение Лукиан говорит, что философы любят не только философию, но и ту популярность, которую она им дает, и к тому же жажду прибыли.
Филон Александрийский (25 г. до н. - 50 г. н. Э) стремился с идеалистических позиций переосмыслить иудейский монотеизм. При этом опирался на греческую философию, в частности, платонизм и скептицизм. С этой целью применял метод аллегории, вводя в своей философии явный и скрытый терминологический смысл. Бог Яхве, переосмысливается ним в высшее духовное, абстрактное начало, у которого отсутствуют антропоморфные черты.
Филон толкует Бога, как бестелесного, единственного, всегда равного и подобного себе. Бог прост, в нем отсутствует смешение. Яхве самодостаточный - это чистый ум, благо и красота. Для обыденного человека, 2 чувств и ума, он - недоступен, поскольку его нельзя выразить ни в чувствах, ни в понятиях. Человек знает только то, что Бог (Яхве) существует. Если кто и узнает Яхве, то это он сам. Будучи вне Миром, бог Яхве создает этот мир, поэтому есть Богом творцом. Бог - благ, он создает мир свободно и согласно плану. Трансцендентность Яхве в творении мира требует соответствующего посредничества. Таковы Логос и идеи. Логос, как атрибут Бога и идеи существует извечно в богу. Сами идеи не только прообразы, но и то, что собственно творит вещи Мир чистого Логоса и чистых идей является вторичным, и зависимым от Бога. Они являются как бы прообразами чувственного мира, где идеи - сущности вещей, а Логос - вечный закон, но такой, который не ограничивает самого Яхве. Бог выше, чем Логос, поэтому может нарушать законы природы и осуществлять чудеса.
Логос теологически переосмысливается как "первородный сын" Бога, "учитель" людей - "пораклет". Он - слово Бога, и это слово в Бога и именно Бог. В то же время, Филон вводит в свою философскую концепцию несколько бесформенное, хаотическое, пассивное и праздное - неизвестно: создано оно существует вечно - источник мирового зла (род материи), принципиально противоположный Богу. Следует отметить, творения Богом света не временный акт, не то что произошло во времени, - а от возраста, созданный Богом мир существует со времени существования Бога.
Бог создал бестелесные разумные души разной степени чистоты. Чистые души появились с тончайшими телами и стали ангелами, менее чистые стали душами людей. Души активны в чувственном познании и в мышлении. Они обладают некоторой свободой воли, которую могут противопоставить Богу. Душа бессмертна и после смерти тела может подняться в высшую сферу и наслаждаться покоем в окружении ангелов. Она (душа) может войти в мир Логоса, а также и самого Бога. Достичь Бога можно и в земных условиях, в момент религиозного экстаза, на вершине фанатичной веры, когда происходит освобождение от привязанности ко всему земному. В этом цель (цель) мира ~ освобождения Логоса - от низкого (материального) начала и до возвращения Лотоса к Богу. Это достигается не столько материальными жертвоприношениями, сколько достижением особого состояния души - состояния раскаяния и экстатического переживания, веры и набожности, святости и молитвы.
Древнеримская философия - интересный, в какой-то степени оригинальный и одновременно, сложный и богатый пласт античной культуры, органично соединила традиции и лучшие образцы греческой духовности и выработала собственное свой стиль считывания греческой философии и философствования. Это эпохальное культура, которая есть, и подвела итог греко римской цивилизации, стала своеобразным мостиком духовности, который соединил античную и западноевропейскую культуры и таким образом осуществила плавный переход в эпоху христианского Средневековья.
Контрольные вопросы:
1. Место и роль религии и мифологии в философии Древнего Востока.
2. Назовите основные школы древнеиндийской философии.
3. Охарактеризуйте философские школы идеализма в Древней Индии.
4. Буддизм - философия или религия?
5. Какие вы знаете философские школы Древнего Китая, охарактеризуйте их?
6. Назовите представителей древнекитайской философии, придерживались материалистической позиции.
7. Какая из философских школ выдвинула догадку о договорном происхождении государства?
8. Кого вы знаете из представителей милетской школы? Охарактеризуйте их взгляды.
9. Кого вы знаете из представителей атомистической философии?
10. Кто из античных философов разрабатывал проблемы формальной логики? Охарактеризуйте его достижение.
11. Какую роль играет число в философии Пифагора?
12. В чем суть концепции "идеального государства" Платона?
13. Какие основные школы (направления) древнеримской философии вы знаете? Охарактеризуйте их.
Темы рефератов:
1. Принципы периодизации историко-философского процесса.
2. Особенности философии Древней Индии.
3. Особенности философии Древнего Китая.
4. Буддизм: философия или религия?
5. Проблемы морали в древнекитайский философии.
6. Объективный идеализм Древней Греции.
7. Атомистический материализм Древней Греции и Рима.
8. Проблема диалектики в философии Древней Греции.
9. Политико-правовые идеи в древнегреческой философии.
10. Философские достижения Аристотеля.
1. Антачные Философы- Свидетельства, фрагменты, тексты. -
2. Антология мировой философии: В 4-х т. - М 1969 - Т1
3. Аристотель. Соч.: В 4-х т. - М., 1973 - в 1983 "
4. Асмус В. Ф. Античная философия. - М 1976
5. БлинниковЛ.В. Великие философы. -М 1998
6. Богомолов АС. Аттншфтософия.-М. 1985
8. Богомолов AC, Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. - М., 1983.
9. Дао и даосизм в Китае. - М., 1982.
10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. - М., 1979.
11. Древнекитайская философия. Собрание текстов: В 2-х т. - М., 1972 - тысяча девятьсот семьдесят три.
12. Конфуций. Уроки мудрости. - М. - Харьков, 2002.
13. Костюченко BC Классическая веданта и неоведантизм. - М., 1983.
14. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. - М., 1990.
15. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. - М., 1955.
16. Мифологический словарь. - М., 1990.
17. Павленко Ю.В. Зарождение философии (историко-культурный очерк) // Философская и социологическая мысль. - 1989. - №11.
18. Платон. Соч.: В 3-х т. - М., 1968 - тысяче девятьсот семьдесят два.
19. Проблема человека в традиционных Китайских учениях. - М., 1988.
20. Татаркевич В. История философии. - Т. 1. - Львов, 1997..
21. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. - М., 1994.
22. Щербатского Ф.И. Избранные труды по буддизму. - М., 1988.
Замечание 1
С $3$ века в Средиземноморье складывается ситуация, в которой Рим, становясь сильной державой, задаёт направление античной философии, приходя на смену древнегреческой.
Города континентальной Греции попадают под влияние Рима.
В римской философии на первый план выходит платонизм, который растворяется в эпикуреизме, скептицизме и стоицизме
Благодаря экспансионной политике Римского государства, формируется обширные рамки римского мышления. Особенно успешно развиваются политические и юридические концепции и учения, имеющие в своём начале древнегреческие корни.
Общей чертой древнеримской философии является выдвижение на первый план этики, которая связана с правильным и счастливым образом жизни.
Каждая школа этого периода разрабатывает свое представление о совершенстве и свой образ мудреца. Этот образ мудреца остается одним и тем же. Философ начинает ассоциироваться с фигурой «странной». Подлинное философствование в обыденной жизни приобретает специфический характер.
История стоицизма
Выделяют три этапа:
- Древняя стоя ($III-II$ вв. до н.э.). Основатель Зенон Китийский.
- Средняя стоя ($II-I$ вв. до н.э.) Представители: Панетий Родосский ($180-110$), Посидоний ($135-51$). Именно они перенесли стоицизм в Рим.
- Поздняя стоя или римский стоицизм. Это явление сугубо этическое. В $I-II$ вв. н.э. он существовал одновременно с иудео-христианской традицией, что оказало влияние на формирование христианской доктрины.
Стоицизм
Наиболее яркими фигурами стоицизма являлись Сенека Луций Анней, Эпиктет, Марк Аврелий . От Сенеки остались сочинения на латыни. Эпиктет, который был греческим рабом, не оставил после себя каких-либо письменных источников. Марк Аврелий – римский император, оставивший сочинения на греческом языке.
Стоицизм можно назвать «религией» римской аристократии. Каким образом достичь счастья, и как оно соотносится с добродетелью? Эти вопросы стояли перед представителями стоицизма.
Счастье – это жизнь, согласованная с природой. Счастье – это явление индивидуальное.
Человеческая природа совершенна, поэтому она содействует природу целого. Совершенствовать можно лишь природу конкретного человека, одновременно совершенствуя природу в целом. Усмотрение истины всегда связано с преображением самого себя. Невозможно узреть истину, не преобразив своего бытия.
Стоики разделяли представления Аристотеля о человеке как о существе полисном и логосном. Логос является неизменным основанием всего. Он же определяет совершенство мира и человека. Человек должен жить согласно логосу. Человек есть космополит. Он должен жить сообразно с логосом природы. Космополитизм – понятие, берущее начало в стоицизме. Полис – это копия государства вселенского.
От стоиков берет свое начало суждения о макрокосме и микрокосме. Микрокосм повторяет макрокосм.
Квинт Энний утверждал, что римлянин – это тот, кто выше всего ценит свободу, благородство, благочестие.
В римской культуре человеческая судьба мыслится как фатализм. Человек актуализирует ее тогда, когда достигает своей цели, когда становится самим собой. Это и есть благочестие и высшее проявление свободы. Человек должен служить долгу и исполнять свой fatum, не поддаваясь аффектам. Всякая любовь лежит вне понятий о чести и долге. Идеи гуманизма европейское Возрождение черпает в Античности. Римский концепт гуманизма связан с переосмыслением роли человека, его культивирование.
Римляне впервые открывают мир как историю.
Страх о самом главном – это страх перед смертью. Его нельзя рассматривать, не постигнув природы. Соответственно, и наслаждение невозможно без постижения природы. Стоики допускали самоубийство, поскольку философия есть умирание. Стремясь к вечному, мы стремимся к смерти.
Эпикуреизм
Основатель - Эпикур.
Школа Эпикура – единственный пример атомизма в римской философии. Один из представителей эпикуреизма был Тит Лукреций Кар. Он соотносит свои учения с учениями Демокрита и Эпикура.
Это философское направление довольно долго просуществовало в римской культуре. Это было весьма влиятельное направление до 313 года, до прихода христианства. Далее оно жестоко вытеснялась представителями христианства.
Скептицизм
Другое не менее важное течение в древнеримской философии. Представитель – Энесидем из Кносса . На его учение оказало большое влияние древнегреческого скептицизма Пиррона. Основным мотивом скептицизма Энесидема было противостояние догматизма ранних философских концепций.
Он уделял внимание противоречивости теорий других философов. Его скептические воззрения пришли к выводу, что невозможно высказать никаких суждений касательно реальности, которые основываются на ощущениях. Это усомнение в правоте самых влиятельных теорий всей античной философии. В период младшего скептицизма выделяют фигуру Секста Эмпирика, который шёл тем же путём сомнения как греческой философии, так и математики, риторики, грамматики.
Замечание 2
Основные попытки скептицизма – доказать, что это направление есть оригинальный путь философии, не смешанный с другими философскими тенденциями.
Обширное значение в древнеримской философии приобретает эклектицизм. К этому течению относят многих значительных личностей политической и римской культуры, таких как Цицерон. Представители этого направления владели огромным количеством знаний. Это настоящие энциклопедисты своей эпохи. В основе эклектики лежало собрание, объединение разных философских школ, которые единились концептуальным подходом. Эклектицизм формировался на базе академической философии, который охватывал знания от учений о природе, до учений об обществе.
В поздний кризис римского государства появляется критика рационального познания мира,что привело к мистицизму, с усилением христианизации. Начинает усиливаться концепт римского Неоплатонизма. Это последнее цельное течение в заключительном этапе существования Римской империи. Это рефлексия на разлагавшиеся социальные отношения.
