Что будет с супругом должника при его банкротстве? Как быть, если разводишься во время банкротства - брачный договор, раздел имущества, алименты Стоит ли подавать на развод.

⁰

), позволил многим простым гражданам избавиться от громоздкой задолженности перед кредиторами, партнерами и другими уполномоченными органами. Однако следует понимать, что процедура банкротства затрагивает напрямую имущество несостоятельного человека, тогда как быть с квадратными метрами его возможной супруги или совместно нажитого имущества? Существует множество нюансов в данном вопросе, которые сейчас и будем рассматривать.

Нормативная база

Законодательство России во многом отличается от зарубежных стран. Например, в Англии не существует специальных режимов в отношении семейного имущества. По сути, у каждого из англичан есть свое собственное имущество, и поэтому за банкротство одного из супругов второй не будет отвечать, т.е. каждый банкротится самостоятельно. В большинстве штатов Америки правила подобные. Что касается российской нормативной базы, то здесь применим режим общей совместной собственности к имуществу.

Без конкретного закона

Если говорить о понятии конкретнее, то имеется ввиду имущество, нажитое во время брачного союза. Но есть один спорный момент – по состоянию на 2019 год действующего на территории РФ закона в отношении совместного банкротства не существует. Долги одного супруга не считаются общими. В первую очередь взыскание направлено на отдельное, личное имущество самого банкрота, что отражено в Семейном кодексе РФ. Другое дело, если этого имущества недостаточно или лично своего у банкрота нет – есть только общее. В таком случае кредитор имеет право потребовать в качестве взыскания ту самую часть, долю несостоятельного супруга/супруги. Забирать полностью, например, единственную нажитую совместно квартиру суд не обяжет, опираясь на ст. 45 СК РФ .

Возможен еще такой вариант, когда суд признает, что полученное по обязательствам носит «семейный характер», т.е. потраченное на нужды семьи, как сказано в п. 2 ст. 45 СК РФ.

Совместно нажитое имущество

Итак, совместно нажитым имуществом, по сути, является все то, что нажито супругами в браке. Берутся во внимание все доходы от их трудовой, предпринимательской деятельности, пособия, пенсии, различные выплаты. «Семейными» также считаются вещи, движимые, недвижимые предметы, ценности, купленные за счет общих денег. Совместными будут и банковские вклады, паи одного или другого супруга. Заглянув с ст. 36 СК РФ , становится ясно, какие предметы не являются совместно нажитым имуществом. Это может быть, например, имущество:

Нажитое до брака.
Полученное в дар или наследство.
Индивидуального характера (одежда, обувь и пр.).

Также не берутся во внимание права на результаты интеллектуальной деятельности, доходы целевого назначения (достижения в спорте, науке, материнский каптал и пр.), личная собственность детей супругов в возрасте до 18 лет.

В ГПК РФ есть список видов имущества, которое не подлежит взысканию ни при каких обстоятельствах в период проведения процедуры банкротства. Сюда входит единственное жилье семьи или земельный участок, на котором оно расположено, вещи обычной домашней обстановки, предметы индивидуального использования.

Имущество супруга при банкротстве ИП

Объясняя характер имущества, дохода, полученного от предпринимательской деятельности (если банкрот ИП), необходимо выяснить отношения супругов в данном виде деятельности. Так, если полученная от предпринимательства прибыль использовалась супругом ИП на нужды семьи, т.е. передавалась им в семейный бюджет, то результат (например, бытовая техника) следует называть совместной собственностью.

Доход от предпринимательской деятельности, растрачиваемый на другие нужды, например, коммерческие активы, является уже собственностью супруга и именно на него в первую очередь будет обращено взыскание долга.

С признанием банкротом и предпринимателя и физического лица право на распоряжение его личным имуществом переходит к финансовому конкурсному управляющему и тогда второй супруг уже не сможет вольно распоряжаться даже общим, совместно нажитым в браке имуществом, если его недостаточно для погашения всех долгов банкрота.

Банкротство семьи

В российской практике нередко происходит такое явление, как банкротство обоих супругов одновременно. Это возможно, когда, например, муж и жена имели статус созаемщиков в получении банковского кредита и не смогли выполнить свои обязательства.

Повторимся, что конкретного раздела в законодательстве России о совместном банкротстве супругов не существует, но подобный механизм востребован, поэтому находятся и возможные решения. Так, в недалеком 2015 году Арбитражный суд Новосибирска уже признавал обоих супругов банкротами сразу. Был сформирован единый реестр требований банков-кредиторов, создана единая конкурсная масса. В результате это привело к дополнительным судебным спорам, а завершилось полным списанием долгов семьи. Были впоследствии и другие прецеденты. Возможно, в скором будущем разработчики законов и нормативов обратят более пристальное внимание на подобные дела в отношении банкротства обоих супругов.

Раздел имущества до банкротства

СК РФ в делах о несостоятельности граждан предусматривает также небольшое снижение рисков потери имущества для супругов, несмотря на уже указанное понятие «совместное имущество, нажитое в браке». Нередко люди перед подачей заявления на проведение процедуры банкротства к юристам обращаются с вопросами по типу, можно ли переписать все, что нажито на человека, который не банкротится и будет ли честно с точки зрения закона? Изначально разберем, как происходит деление имущества при наличии статуса «банкрот» у ИП и физического лица, в чем разница:

Статус банкрота	Описание
ИП	Если супруг зарегистрирован в ЕГРИП, имущество записано на него лично, то вся собственность за исключением единственно жилья (смотрите список выше) подлежит реализации. При этом половина всех средств будет возвращена семейному партнеру в качестве его законной доли от семейного бюджета
Физическое лицо	Если супруг считается физическим лицом, не занимается предпринимательской деятельностью, имущество записано на второго супруга, то ситуация схожая с первым вариантом, но с некоторыми нюансами. Тот, кто долгов не имеет, может продать свое имущество. Такая сделка не будет фигурировать в процедуре о банкротстве, но возможно также и ее оспаривание

Ссылаясь на второй из таблицы случай, можно отметить, что многие дальновидные семьи именно так и поступают: переписывают при необходимости все имущество на второго супруга (не банкрота), который в свою очередь все быстренько продает при необходимости. «Фишка» в том, что продать, например, долю от дома сложнее, чем недвижимость целиком.

Насколько это законно? С одной стороны все «чисто», но выявленная хитрость может быть оспорена и доказана в суде, если сделка купли-продажи или дарения была совершена в течение последних трех лет до начала процедуры банкротства одного из супругов. Подозрение у представителей закона может также вызвать продажа имущества по заниженной стоимости. Подобное сильно затягивает процесс, становится причиной множественных трудностей в производстве.

Пошаговый процесс раздела имущества

Итак, по решению суда один из супругов признан банкротом. Теперь его имущество подлежит взысканию, включению в конкурсную массу. Данным процессом будет распоряжаться конкурсный управляющий. Изначально, как уже упоминалось, будет реализовано личное имущество банкрота, а при недостаточности денежных средств для погашения обязательств перед кредиторами – совместно нажитое в браке.

Если все имеющееся имущество несостоятельного гражданина и есть совместная собственность обоих супругов, то официальное согласие супруга (не банкрота) на продажу имущества при банкротстве в принципе не требуется. У суда есть на то право, однако вторая половина, чьи интересы «несправедливо» затронуты, может подать иск с целью раздела имущества с последующим выделением доли, которая причитается именно супругу-должнику.

После продажи этого имущества иск будет удовлетворен, вырученные деньги отдаются супругу/супруге банкрота согласно определению долей в процессе конкурсного производства. Также отметим, что рассмотрев ст. 39 СК РФ , становится ясным, что доли супругов при разделе имущества являются равными.

Реализация имущества длится в течение 6 месяцев (можно продлить еще на 6 месяцев) и проходит по следующему плану:

Опись и оценка.
Формирование и подача в суд соответствующего отчета.
Продажа имущества путем публичных торгов.

Опись должна выглядеть примерно так:

В случае, когда уже все, что можно продано, а денег не хватает, обязательства банкрота-должника будут все равно считаться выполненными перед кредиторами.

Как не банкроту обезопасить себя от продажи совместного имущества?

Выше мы отметили, что супруг банкротящегося человека может подать иск на выделение его доли по имуществу, подлежащей реализации, но так или иначе оно все равно будет продано, несмотря на возврат денег истцу. Тогда, что делать, чтобы избежать потери жилплощади, транспорта и прочих предметов, представляющих ценность для суда? Есть ли законные и проверенные способы?

Варианты есть и одним из них является составление брачного договора. Таким образом, может быть изменен режим совместной собственности в отношении, как уже имеющегося, так и будущего имущества. Брачная сделка имеет место перед регистрацией брака и в течение всего его периода. В этом случае должнику следует уведомить всех своих кредиторов о существовании документа (контракта), иначе он будет отвечать по всем обязательствам независимо от содержания брачного договора. Сами же кредиторы должника имеют право требовать расторжения контракта или введения по нему соответствующих изменений в связи со сложившимися обстоятельствами.

Как показывает практика, должники чаще всего не уведомляют кредиторов о наличии брачной договоренности, что потом отражается на взыскании всей доли имущества супругов. В целом же действующее законодательство лишает должников-банкротов возможности обмануть, обхитрить суд. Некий баланс интересов обоих сторон возможен, к тому же забирать у семьи последний «кусок хлеба», самое необходимое орган власти не станет.

Зачастую несостоятельность физических лиц касается не только самого неплатежеспособного гражданина, но и его близких людей. Развод и раздел имущества при банкротстве супруга осуществляются по особой процедуре, которая требует дополнительных действий со стороны жены или мужа займодавца.

Общее имущество супругов при несостоятельности гражданина

В соответствии со ст. 45 СК РФ мужчина и женщина, пребывающие в браке, не несут ответственности по долгам друг друга, пока у заемщика достаточно денег на исполнение своих обязательств. Когда личные средства неплательщика заканчиваются, взыскание может быть обращено на совместную собственность, нажитую в семье.

Имущество супруги при банкротстве мужа не будет истребовано до момента, пока у мужчины достаточно денег.

Специфика процедуры признания граждан несостоятельными в том, что обращение в суд и происходит потому, что средств на погашение долга у физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, не хватает. То есть, так или иначе жене следует быть готовой к тому, что совместная собственность будет включена в конкурсную массу. Аналогичный вывод можно также сделать из п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ.

Самые важные вопросы, которые следует решить в процессе судебного разбирательства: учитывается ли имущество жены при банкротстве супруга в конкурсную массу и какие материальные ценности считать при этом общими?

В соответствии с положениями Гражданского кодекса, совместной собственностью считаются все движимые вещи и недвижимость, приобретенные в период брака, независимо от того, кто записан их владельцем.

Имущество, которое не признается общим:

подарок или наследство, полученное мужем или женой;
материальные ценности, определенные как принадлежащие только мужчине или женщине на основании согласия сторон, удостоверенного нотариусом;
вещи индивидуального пользования, кроме драгоценностей;
приобретения, произведенные до вступления в брак.

Совместная собственность супругов при банкротстве физлиц считается общей, пока не будет доказано обратное

Таким образом, практически все вещи мужа и жены могут попасть в конкурсную массу.

Что будет с общим имуществом при процедуре банкротства

Длительное время считалось, что, если один супруг банкротится, его муж или жена не участвует в процессе. Но сейчас законодатель считает иначе. Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ совместная собственность семейной четы включается в конкурсную массу и подлежит реализации.

Часть вырученных денег, принадлежащая должнику, идет на погашение долга. Другая же доля возвращается платежеспособному супругу.

В том случае, если жена-банкрот, последствия для мужа могут быть следующими:

Супруги вместе взяли банковский кредит или другой заем. В ходе судебного процесса реализуется общее имущество семейной пары. Часть денег жены идет на погашение долга. Если средств недостаточно, муж добавляет свою долю в счет исполнения обязательства.
Супруги раздельно взяли кредит или иной заем, например, после расторжения брака. Если одного из них признают несостоятельным, второй не обязан участвовать в погашении долга. Он вправе истребовать деньги после продажи имущества с торгов путем предъявления иска о разделе собственности. Сделать это можно и в период существования брака.

Нелишним будет разобраться, как бывшему или нынешнему платежеспособному супругу забрать собственные деньги и не отвечать по долгам второй половинки. Для этого необходимо во время судебного процесса о банкротстве обратиться в районный суд с иском о разделе имущества. Инициировать процедуру может и финансовый управляющий с целью формирования конкурсной массы, так как именно он ведет имущественный учет и отвечает за удовлетворение требований займодавцев.

Иногда бывшие супруги думают, что, если они успели развестись до рассмотрения дела о банкротстве, их совместное имущество не смогут отобрать. Это не так. Пока не получено решение суда о разделе собственности, она считается общей.

К сожалению, дополнительный судебный процесс только усложняет ситуацию. На практике вернуть свои средства непросто. Проблема в длительности производства о разделе имущества.

К моменту пока решение вступит в законную силу, общую собственность могут продать и все деньги пустить на удовлетворение притязаний кредиторов

Другие способы спасти имущество платежеспособного супруга

Совместно нажитое имущество супругов при банкротстве одного из супругов выделяется в личную собственность следующими способами:

Путем заключения контракта о разделении материальных ценностей между мужем и женой. Реально ли спасти имущество? На практике составление брачного договора и процесс банкротства супруга очень подозрительно выглядят для финансового управляющего. К тому же об оформлении такого документа необходимо заблаговременно информировать кредитора, а это требование часто игнорируется.
Путем продажи имущества третьим лицам.
Путем заключения иных сделок между собой или с иными гражданами.

Хотя такие способы освобождения от общей супружеской собственности вполне законны, мужу и жене необходимо помнить о том, что финансовый управляющий в ходе своей деятельности будет проверять махинации с имуществом неплатежеспособного лица. Все сделки, которые осуществлялись на протяжении 3 лет до начала судебной процедуры, могут быть оспорены.

Из сказанного следует, что интересы кредиторов настолько защищены законом, что супругам придется, скорее всего, расстаться с совместным имуществом.

Какое имущество подлежит реализации

Продано будет все имущество, которое пребывает в собственности должника. Если финансовый управляющий определит, что его недостаточно для исполнения обязанностей перед кредиторами, он включает в конкурсную массу общие материальные ценности супругов. Арестовать и продать нельзя следующее имущество:

жилые помещения, единственно возможные для проживания банкрота и его семьи (кроме залоговой недвижимости);
земельные наделы, на которых построено единственное жилье заемщика;
предметы домашнего обихода;
животных и сельскохозяйственную продукцию, не использующиеся для получения дохода;
продукты питания и небольшую денежную сумму на текущие расходы;
средства передвижения инвалида;
награды и призы;
топливо.

Взысканию подлежит недвижимость должника, если она не является единственным местом проживания гражданина

Могут ли супруги обанкротиться вместе

Обязательства мужа и жены часто бывают совместными. Поэтому не исключена ситуация одновременного банкротства. Некоторые юристы настаивают, что это достаточно удобный механизм объявления о своей неплатежеспособности. Его преимуществом является экономия средств на финансового управляющего, ведь работать будет один специалист, а не два.

При одновременном банкротстве составляется один реестр требований кредиторов, существует единая очередность удовлетворения притязаний займодавцев, в случае нехватки имущества, списываются все долги супругов.

Если мужу и жене есть что терять, но неплатежеспособность неизбежна, можно попробовать одну из схем:

Осуществить сделку с отчуждением основной собственности близкому человеку (лучше не родственнику). Сумма в договоре сторон должна быть рыночная, хотя соглашение по сути может быть фиктивным, без передачи денег. В это время нужно погашать исправно задолженность.
Подождать некоторое время. Достаточно полгода-год. При этом желательно долг выплачивать.
Заявить о своей несостоятельности.
Оставшееся имущество будет реализовано. Долги списаны.

Существует немало причины, почему специалисты настаивают на этой схеме. Пока супруги погашают исправно долги, их сделки оспорить очень сложно. Общего имущества у мужа и жены не будет. Таким образом, они останутся при собственности (якобы проданной), их признают несостоятельными, долгов после процедуры банкротства не останется.

Какое совместно нажитое имущество может быть продано при банкротстве одного из супругов, смотрите далее:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Помилуйте, - плачет старушка, - да я его всякий день на улице вижу - он в своём доме живет.
- Это вовсе и не его дом. У него нет дома: это дом его жены.
- Ведь это всё равно: муж и жена - одна сатана.
- Да это вы так судите, но закон судит иначе.

Николай Лесков

Как известно, с 1 июля 2015 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие возможность банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями (предприниматели могли банкротиться и раньше).

Обсудим вопрос судьбы семейного имущества при банкротстве одного из супругов. Различные правопорядки предусматривают различные режимы семейного имущества и различные варианты обращения с ним в ходе банкротства.

1) В Англии нет специального режима для семейного имущества. Каждый из супругов в принципе имеет свое имущество и свои долги и в случае чего банкротится самостоятельно (закон не предусматривает совместного банкротства супругов).

Имущество, впрочем, может при соответствующем оформлении находиться и в общей собственности (нераздельной либо долевой) (joint tenancy, tenancy in common). В этом случае при банкротстве доля супруга-банкрота выделяется.

Долги тоже могут быть общими, если супруги являются созаемщиками. В этом случае каждый супруги отвечает за всю сумму долга. Если один обанкротился, обязательства второго остаются в неприкосновенности.

Таким образом, если женатый англичанин взял большой кредит, купил на эти деньги, скажем, акций, а затем подал на банкротство, акции у него отберут в счет погашения долга, поскольку они его. К жене англичанина все это отношения не имеет.

2) В США в большинстве штатов (common law property states) ситуация похожая. Однако около десятка штатов применяют режим общей совместной собственности (communal property states).

Этот последний режим в целом подобен российскому, то есть имущество, приобретенное в браке, по общему правилу, находится в совместной собственности супругов, независимо от того, на кого оно оформлено. При этом большинство долгов, возникших в период брака, также считаются общими.

В США возможно совместное банкротство супругов. Однако даже если банкротится только один из них, в конкурсную массу поступает не только его отдельное имущество, но и все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, если женатый калифорниец (Калифорния применяет режим общей совместной собственности супругов) взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Однако если он затем подаст на банкротство, акции отберут все, а не половину, поскольку собственность совместная.

3) Россия применяет режим общей совместной собственности к имуществу супругов, «нажитому во время брака». Однако совместного банкротства супругов закон не предусматривает.

Что касается долгов, он не считаются общими, во всяком случае, не считаются автоматически. Согласно Семейному кодексу, взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества (но не обратить взыскание на него целиком) (п. 1 ст. 45 СК).

На общее имущество обращается лишь взыскание по общим обязательствам, либо если «все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» (п. 2 ст. 45 СК).

Еще один вариант обращения взыскания на общее имущество - это если оно было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем (но, заметим, не «если оно приобретено супругом за счет полученных по обязательству средств») (там же ).

Отметим, что смысл термина «на нужды семьи» не вполне очевиден. С холодильниками и кофеварками вопросов не возникает. Но, по-видимому, приобретение одним из супругов каких-либо коммерческих активов довольно сложно считать использованием денег «на нужды семьи». Тогда и кредит, полученный супругом для этих целей, не приравнивается к общим обязательствам. Между тем сами активы по закону поступают в общую совместную собственность супругов.

Можно ли на одном этом основании - поступление имущества в общую собственность - сказать, что деньги использованы «на нужды семьи»? По общему смыслу выражения «на нужды семьи» скорее нет, чем да. В любом случае доказывание того, на какие именно нужды было использованы средства, и следует ли их считать «нуждами семьи», будет, по-видимому, лежать на заинтересованном в этом лице (каковым в различных ситуациях может оказаться кредитор, сам должник или конкурсный управляющий).

В 2013 году Конституционный суд принял по этому поводу два «отказных» определения. Два гражданина (независимо друг от друга) жаловались на то, что суды возложили на них бремя доказывания того, что полученные ими по договору займа (кредита) средства были использованы «на нужды семьи». Поскольку доказать этого заявители не смогли, в результате развода семейное имущество было разделено, а долги остались у одного из супругов (каждого из заявителей). КС в ответ заметил, что суды применяли обычные правила доказывания, и что заявители, по сути, просто выражают несогласие с выводами судов, а разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию КС. Сама же норма СК об обращении в определенных случаях взыскания на общее имущество скорее направлена на защиту интересов супруга-должника, а потому не является неконституционной.

Очевидно, сказанное выше об обращении взыскания на общее имущество относится и к имущественным претензиям, предъявляемым в ходе банкротства. Во всяком случае, такой вывод сделал в свое время (2011 г.) Пленум ВАС РФ в постановлении, посвященном банкротству предпринимателей (обязательность этих позиций для судов общей юрисдикции, которые будут рассматривать банкротство обычных физических лиц, конечно, под вопросом).

18. ... Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов... .

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

Впрочем, если имущество оформлено лично на супруга-банкрота, это имущество (согласно ВАС) можно-таки включить в конкурсную массу, но тогда уже второй супруг может потребовать раздела имущества или выплаты стоимости своей доли.

Таким образом, если женатый россиянин взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Если он затем подаст на банкротство, половину акций отберут, а половина останется у жены. Кредитор, соответственно, останется с носом. Ну, а если, скажем, супруги в преддверии банкротства еще и разведутся с разделом имущества, дело кредитора становится и вовсе почти безнадежным...

Да, в вышеописанной простейшей ситуации суд, можно предположить, проявит некоторую креативность и найдет какой-нибудь выход из положения, например, обратит-таки взыскание на акции со ссылкой на недобросовестность банкрота. Однако ситуации могут быть и гораздо более запутанными, а по закону добросовестность участников оборота презюмируется. Доказать же злонамеренность неисправного должника кредитору обычно весьма затруднительно.

Более того, супруг ведь может добросовестно взять кредит, добросовестно купить на эти деньги коммерческих активов, а затем совершенно добросовестно обанкротиться. Характерной особенностью российского законодательства (в отличие от права Англии и США) является то, что в большом классе подобных ситуаций второй супруг, не являющийся банкротом, на абсолютно законных основаниях обогащается за счет терпящего убытки необеспеченного кредитора.

Дело о половине домика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 5-В11-135

Супруги Малышевы состояли в браке с 1989 года. В 2002 году Малышев взял у Скляренко взаймы на три года некую сумму в долларах на строительство садового дома. В 2005 году супруги Малышевы развелись, в судебном порядке разделив садовый дом пополам. Между тем деньги своему кредитору Малышев так и не отдал. В 2008 году Скляренко и Малышев заключили дополнительное соглашение, по которому срок выплаты продлевался до 2009 года, но и тогда Малышев деньги не вернул. Скляренко обратился в суд, требуя взыскать с обоих экс-супругов деньги и (поскольку они на тот момент были неработающими пенсионерами) обратить взыскание на домик.

Гагаринский райсуд Москвы счел (2011 г.), что «поскольку... полученные по займу денежные средства израсходованы на нужды семьи, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца сумма долга». Суд по требованию истца обратил взыскание на имущество, принадлежавшее на момент развода супругам на праве общей совместной собственности, то есть в отношении каждого - на полдома, приказав продать дом с публичных торгов. Мосгорсуд в кассации поддержал первую инстанцию.

Верховный Суд рассмотрел дело в порядке надзора. Он обнаружил в актах нижестоящих инстанций целый ряд ошибок.

Во-первых, как отметил ВС, Малышева не подписывала допсоглашение от 2008 года, а потому в отношении нее срок исковой давности, по-видимому, уже истек (о чем она и заявляла изначально).

Во-вторых, ВС выдвинул довольно странный аргумент, что положения ГК, регулирующие договор займа, «не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (в отсутствие залога). Впрочем, в Бюллетене ВС РФ (№ 12 за 2012 г.), где опубликовано подробное «извлечение» из этого определения, формулировка исправлена: положения ГК, оказывается, «не предусматривают возможности обращения по решению суда в момент его вынесения взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (курсив мой - С.Б.). Можно предположить, речь идет о том, что обращение взыскания на имущество должно производиться в порядке исполнительного производства (хотя ГК тут вроде как ни при чем).

В-третьих, по совершенно справедливому замечанию ВС, «отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества». Соответственно, на момент вынесения судебного решения никакого общего имущества у экс-спуругов давно не существовало.

ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела истец от требований к Малышевой отказался. Суды в двух инстанциях взыскали долг с Малышева, отказали в обращении взыскания на его имущество и сняли арест с половины домика, принадлежавшей Малышевой. Малышев подал кассационную жалобу, настаивая на том, что половину суммы долга все же надо взыскивать с его бывшей жены. Однако судья Мосгорсуда А.И. Клюева отказала в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В определении Мосгорсуда говорится:

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сумма займа в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств того, что полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи, в связи с чем, половина долга должна быть взыскана с М.Е.В., М.В. не представлено.

Суд правомерно отклонил доводы М.В. о том, что деньги передавались ему и его супруге, поскольку расписка от _ г. о получении денежных средств от С.А., а также соглашение о продлении срока погашения долгового обязательства по данной расписке подписаны М.В., из представленной расписки следует, что __ г. денежные средства получены лично М.В., в расписке указано, что при передаче денежных средств присутствовали Ш.Д.В. и С.В.Б., М.Е.В. при этом не присутствовала.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства расходования полученных денежных средств в общих семейных целях не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из определения судебной коллегии, в заседании суда второй инстанции были исследованы материалы дела, на которые ссылалась представитель ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что данными материалами не подтверждается, что М.Е.В. знала о займе.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что при разделе совместно нажитого имущества М.В. и М.Е.В., между супругами, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, были распределены долги.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/8-2203

В результате Малышева осталась при своей половине домика, а кредитору, по-видимому, остается попробовать обратить взыскание на вторую половину (принадлежащую Малышеву) в порядке исполнительного производства.

В этом деле в пользу Малышевой сыграло сразу множество обстоятельств, от выгодного для нее раздела имущества при разводе (в том смысле, что долги не делились) до пропуска истцом срока исковой давности. (Нельзя исключить и того, что судьи заподозрили какие-то направленные против Малышевой махинации со старыми расписками, что повиляло на их решения; впрочем, в судебных актах об этом ни слова.)

Что наиболее интересно для нашей темы, в определении Мосгорсуда довольно детально обсуждается понятие «на нужды семьи». Как мы видели, тот факт, что деньги были взяты мужем взаймы для приобретения садового домика (можно предположить, того самого, что потом был разделен между супругами), не был признан достаточным основанием для признания того, что деньги израсходованы «на нужды семьи». По мнению судьи Клюевой, коль скоро не доказано, что Малышева знала о займе, то и не доказано, что деньги потрачены «в общих семейных целях». А раз так, то на половину домика, на которую имела право Малышева, по-видимому, нельзя бы было обратить взыскание, даже если бы развод не состоялся.

Кто-то скажет, что эта логика порочна, но это логика суда общей юрисдикции, причем довольно высокого уровня.

Надо полагать, так же логика тем более применима и в случае, когда муж берет кредит на покупку коммерческих активов, не посоветовавшись с женой: активы поступают в общую собственность (подлежащую в случае чего разделу), а долги остаются на муже.

Вывод

Для действующего российского законодательства характерна комбинация (1) режима общей совместной собственности супругов, (2) непризнания общего характера долгов супругов и, соответственно, (3) невозможности обратить взыскание по долгу супруга-банкрота на всю общую собственность (можно обратить только на половину).

Эта комбинация крайне неблагоприятна для кредиторов и чревата злоупотреблениями со стороны должников. После приобретения, в том числе на заемные деньги, состоящим в браке должником имущества несемейного характера происходит довольно удивительная вещь: половина имущества, по общему правилу, немедленно оказывается за пределами досягаемости необеспеченных кредиторов.

Эта проблема может быть несколько смягчена путем креативного судебного толкования выражения «на нужды семьи», но стоит ли ожидать этого от судов общей юрисдикции, большой вопрос. Конечно, и самим кредиторам придется подстраховываться, заключая договоры залога и (или) привлекая супругов в качестве созаемщиков или поручителей.

Но вообще-то представляется, что законодателю стоит подумать о более разумном урегулировании этого вопроса.

См. также блог Максима Максимова:

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О; Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О.

См., однако: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 5-КГ13-61. Суд первой инстанции всвоим решением взыскивает долг с физического лица и обращает взыскание на активы юридических лиц, де-факто контролируемых должником (несколько десятков объектов недвижимости). Верховный Суд, по-видимому, в целом ничего против не имеет, отменяя решение лишь в части некоторых объектов недвижимости, в отношении которых судом не учтены права третьих лиц.

Если вы думаете, что супруги не отвечают по долгам друг друга - вы совершенно правы. В законодательстве есть ст. 45 СК РФ, согласно которой каждый супруг перед кредиторами отвечает своим имуществом.

Если же вы думаете, что имущество супруга - это совместное имущество супругов, вы также будете правы. Не секрет, что, например, при разводе и разделе имущества учитывается все, что супруги нажили за долгие годы брака, за исключением вещей и недвижимости, перешедшей по наследству или договору дарения.

Как будет учитываться совместное имущество супругов при банкротстве? Давайте разберемся вместе!

Когда супруги могут остаться без ничего?

Итак, что происходит с имуществом супруга при банкротстве физического лица?

Давайте представим ситуацию. Николай взял в кредит 750 тысяч рублей на автомобиль. Мужчину через год сократили на работе, средств для погашения нет. Николай обратился в суд, чтобы обанкротиться. Долг вырос до 900 тысяч рублей. Как будут развиваться события?

Поскольку автомобиль, взятый за кредитные средства, считается имуществом супруга и предметом залога, то банки в первую очередь обратят взыскание на машину. Итак, авто продано, долги отданы, супруга Николая ничего не потеряла. Отлично. А если имущество будет продано, и средств не хватит для расчета с кредиторами?
Следующим шагом будет выделение доли из общего имущества супругов. Например, наши супруги нажили квартиру и дачный участок под городом. Могут ли кредиторы забрать квартиру?
Нет. Согласно ст. 446 ГПК РФ, единственная квартира ни при каких условиях не изымается. В том числе - при банкротстве физлица. Продаже в данном случае будет подлежать дачный участок, принадлежащий супругам. Ок, что далее?
Опять же, не забываем, что изъятию подлежит только доля, принадлежащая супругу-должнику. Соответственно, дачный участок продастся в рамках реализации имущества, а супруге Николая вернется ее доля в денежном эквиваленте.

Учитывается ли имущество супругов при банкротстве? Отвечаем - разумеется. И супругам должников следует быть готовым к продаже и получении своих долей в денежных средствах.

Бесплатная консультация

Имущество супругов при банкротства физ. лица после развода

Не менее интересен вопрос, как будет делиться имущество бывших супругов при банкротстве. Тут следует рассмотреть разные ситуации:

Банкротство бывшего супруга. Если вы давно в разводе, и вас ничего не объединяет, то при банкротстве вашего бывшего вы ничего не теряете, и вообще, не имеет никакого отношения к процедуре.
Развод и раздел имущества при банкротстве супруга. Если с подробностями - то сначала осуществляется раздел, и только потом - реализация доли супруга. Соответственно, если у вас возникли споры с мужем/женой о разделе в рамках развода при банкротстве - сначала необходимо решить проблему в судебном порядке, и только потом финуправляющий сможет реализовать долю должника.
Когда после развода остались дети. Если вы имеете детей, и бывший супруг - их отец, то вы наверняка задумываетесь по поводу наследства. Помните, что согласно законодательству дети получают свои доли от имущества их отца после его смерти, соответственно, до этого момент имущество вашего бывшего супруга в полном его распоряжении.

Соответственно, раздел имущества супругов при банкротстве осуществляется в рамках реализации имущества. Имущество супруги при банкротстве мужа будет реализовано, но с последующим возвращением средств в соответствии с принадлежащей ей долей.

Еще один интересный момент - согласие супруга на продажу имущества при банкротстве. Юридический опыт наших специалистов показывает, что это просто формальность, и в действительности суд имеет право взыскать имущество должника, даже если второй супруг не дает своего согласия.

Вас интересует банкротство гражданина в 2017-2018 году? Обращайтесь, мы поможем вам стать банкротом с минимальными потерями! При необходимости поможем выбрать грамотного финуправляющего и получить рассрочку на оплату его услуг. Банкротство - это процедура, которая освободит вас от долгов.

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.